А теперь мне хочется поделиться характерным примером равнодушия правоохранителей к судьбам людей, связанные с пресыщением властью, на анализе конкретного уголовного дела.
Давайте вместе проследим путь, по которому прошли служители Фемиды, свершая «правосудие» в отношении, как я считаю, невиновного лица. Сразу оговорюсь – человек испытал на себе неправедные действия судей практически всех инстанций уголовного суда России, ни за что «топтал зону» долгие годы и недавно вот освободился. Его беда лишь в том, что он нарушил постулат, высказанный известным поэтом Расулом Гамзатовым:
«Пить можно всем!
Необходимо только
Знать где и с кем,
За что, когда и сколько!».
Случилось так, что он (назову его Николаем) выпивал в компании своих знакомых, средь которых была женщина не совсем праведного поведения, которая в пьяном виде совершила суицид – сидя за столом, воткнула себе в шею кухонный нож, повредив сонную артерию, что повлекло сильное струйное кровотечение (определение судебных медиков) и скорую смерть.
В это время Николай, будучи в «отключке», спал на диване лицом к стене, а с краю спала другая его собутыльница, тоже пьяная. Компания находилась в небольшом помещении дачного гаража, где была обнаружена в указанном положении (двое на диване и труп) зашедшим в поисках Николая родственником, который, конечно, вызвал полицию.
Далее представьте себе реакцию появившихся «оперов»: труп – нож - море крови – пьяный мужик. Для них открывшаяся взору картина однозначна: налицо убийство, которое совершил, конечно же единственный мужик! И надо его «расколоть»! А это дело «техники» - не давать выспаться и отрезветь; мучается с похмелюги - давай признавайся, получишь сто грамм!; Ах, нужен адвокат – вот самый лучший! (пусть дежурный, «свой», готовый подтвердить всё, что угодно «операм»!); Признался – срочно на т.н. «следственный эксперимент», прежде - инструктаж: покажи то, скажи это!; И ничего, что ты не убивал – следователь разберётся!
Вот такова, в общем-то, нехитрая схема «раскрытия» преступления. А если кто-то выскажет сомнение – так сам же признался: вот протокол, вот видео! Главное - доложить об успешном раскрытии неочевидного, хитро «обтяпанного», гнусного преступления!
* * *
Дальнейшее движение уголовного дела (точнее процесса – государство против гражданина) шло по принципу: «Зачем брать ответственность на себя, когда есть возможность уйти от него?!».
Следователь отдела по городу Якутску Д.Колесник, вопреки своему предназначению, не «озаботился» установлением истины и пошел по проторенному «операми» пути пресловутого обвинительного уклона. Он даже не додумался поставить перед судмедэкспертизой практически элементарный «дежурный» вопрос о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей самой себе (!).
А зачем? Есть признание вины в совершении убийства самим Николаем. Ничего, что он, протрезвев, тотчас от него отказался. Ничего, что на руках, одежде, обуви Николая не обнаружено следов крови потерпевшей (хотя, в подобных случаях «струйного» кровотечения из поврежденной сонной артерии брызги обязательно попадают на руку, в которой находится нож, на одежду и обувь лица, нанесшего повреждение!).
Также ничего, что в глаза бросаются и многие другие грубые «нестыковки» в этом деле! Например, порез на левом предплечье, характерный для попытки вскрытия себе вены. Как и тупой нож якутского типа со следами крови потерпевшей на лезвии. Ну и что?! - специалисты отдела процессуального контроля СК разберутся!
Однако эти должностные лица, чьей обязанностью является руководство и контроль за работой своих следователей, даже не потрудились изучить материалы дела, потому не увидели грубые «косяки» следователя и с легкой душой переправили дело на утверждение обвинительного заключения – ничего, прокуроры разберутся!
Но и господа прокуроры, курирующие следствие и надзирающие за тем, чтобы «ни один виновный не оставался безнаказанным, ни одно невиновное лицо не подвергалось уголовному преследованию», тоже предпочли увернуться от ответственности - зачем, суд разберётся!
Здесь необходимо небольшое пояснение для тех, кто особо не разбирается в тонкостях судебной деятельности, присущей, особо низовой системе правосудия. Это относится к молодым судьям, находящимся в начале карьеры. По закону, судьи вначале принимаются на работу как бы с «испытательным» сроком на три года, и если «оправдают доверие», то назначаются президентом уже пожизненно. В этот начальный срок, который не афишируется, на молодого судью обычно возлагается рассмотрение сложных дел, подчас имеющих «щекотливый» характер. Если «испытуемый» с задачей справится – честь и хвала! Если нет – так что скажешь: молодой неопытный?! С ним и расстаться проще…
И потому молодые «назначенцы» всегда стараются не оплошать и с честью выполнить возложенную задачу. С одной стороны – приобретается опыт, и думаю, вы догадались – умение «угодить» начальству и тем самым, власти. А с другой стороны они знают – руководство всегда поддержит в будущем вердикты «воспитанника», какие бы они ни были. И шире открывается путь наверх по карьерной лестнице.
Вот так и достигается, как заметил президент, корпоративная солидарность в этом самом закрытом от народа ведомстве!
* * *
Далее по теме. Судья Якутского городского суда Бережнева С.В., конечно же, желая продолжить карьеру без препятствий и, конечно, зная о корпоративной солидарности судей, легко вынесла приговор Николаю. При этом она, пытаясь любым путем оправдать основной «косяк» стороны обвинения, объяснила отсутствие следов крови на руках и одежде подсудимого, попросту предположив, что якобы убийца в момент нанесения смертельного удара находился (цитата из приговора) «не со стороны нанесенных телесных повреждений». А что?! Она, видимо, исходила из тех же соображений, бывших в ходу у многих судей: «Приговор, конечно, будет обжалован, а в апелляционной инстанции сидят трое судей («одна голова – хорошо, а три лучше!»). Они разберутся!
Но судьи апелляционной инстанции Верховного суда Коркин М.И., Матвеева М.К. и Захарова М.Е. не стали разбираться в тонкостях дела, в свою очередь «спихнув» эту процедуру на суд кассационной инстанции. Мол, эта инстанция - Президиум Верховного суда Республики разберется!
Однако до этой высшей инстанции дело не дошло. Своим постановлением судья Верховного суда Республики Кириллина Л.М. жалобу осужденного отклонила. Конечно, со ссылкой, почти упрёком – предыдущие суды, мол, разобрались, чего же вам еще?!
А член Президиума, судья Верховного суда РС(Я) И.Е.Посельский, тоже не стал утруждать себя мыслями о судьбе «какого-то осужденного» и сообщил об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, сославшись на постановление коллеги Кириллиной.
Таким образом, и эти господа судьи де-факто уклонились от исполнения своих обязанностей истребовать и изучить материалы уголовного дела и найти истину. И мотивом этого, как не трудно догадаться, послужила мысль – мол, пусть не мы, а вышестоящая инстанция – судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации разберется!
Ну, а дальше, как уверен, всем понятно: дело какого-то осужденного из какой-то республики никого не заинтересовало, ибо Россия большая: она одна, а жалоб – миллион! И всё. Для людей в мантиях – finita la commedia (комедия окончена).
Итог – Фемида с блестящим фасадом, которая до этого для Николая была символом законности и справедливости, показала свой нищий тыл. И появился еще один пессимист, который на себе убедился, что «сегодня в России ничего не делается по справедливости и по закону». Для него, как и для сотен и тысяч жителей Республики, слова, прописанные в п.1 ст.11 Кодекса судейской этики: «Компетентность и добросовестность судьи являются необходимым условием надлежащего исполнения судьями своих обязанностей при отправлении правосудия» - стали пустым словосочетанием! Ибо это к вышеназванным судьям мало соотносимо.
* * *
В феврале 2015 г. мною была опубликована статья, названная словами, наиболее подходящими ко многим носителям судебной мантии - «Утомленные властью».
В ней, в частности, приводились в качестве примеров реальные факты, которые иначе как пресыщением судей личным благополучием, их утомленностью властью и своими обязанностями объяснить трудно.
Одна пожилая женщина – пенсионерка, выйдя из кабинета судьи Якутского городского суда, пожаловалась сидящим в коридоре людям, что судья отказалась рассматривать её заявление со словами, означающими, что та осмелилась побеспокоить её «из-за каких-то десяти тысяч рублей»!
А в апелляционной инстанции Верховного суда участники одного процесса, обжаловавшие было решение суда первой инстанции по делу, связанному с ДТП, услышали слова, довольно откровенно сказанные председательствующей судебного состава своим коллегам: «Из-за каких-то десяти тысяч рублей отменять решение суда не будем!».
Конечно, прозвучавшая из уст судей сумма для них - сущая копейка. Но эти факты четко говорят об утомленности властью служителей правосудия, выраженной в нежелании утруждать себя, как им кажется, лишней работой. Они забыли, что наделены немалой властью и получают немалые деньги за выполнение основной своей задачи: защищать людей – ведь судебная защита прав и свобод человека, гарантированная каждому, возложена именно на них (ч.1 ст.46 Конституции РФ)!
А что касается вышеупомянутого дела, то как бы это ни было, здесь нет и не будет уже добыто, никаких доказательств, подтверждающих вину осужденного Николая. Даже если исходить из так называемой «явки с повинной», выбитой у него работниками полиции. Которые, кстати, были допрошены в суде как свидетели обвинения и их показания (видимо, за неимением других?) указаны в приговоре суда как истина в последней инстанции. По этому делу судья отвела полицейским, участвовавшим в «раскрытии преступления», основную роль в процессе обвинения. Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела, сама «явка с повинной», как достигнутая с нарушениями закона, была признана судом недопустимым доказательством, фактически даже таких сомнительных доказательств вины Николая не осталось.
И тут возникает вопрос: заслуживают ли доверия показания полицейских, фактически «выбивших» признание вины? Ведь в нашем, далеко не правовом, государстве ни по закону, ни в практике нет оснований считать показания полицейских полностью достоверными, поскольку они являются заинтересованными лицами. Не «доросли» мы до этого, потому у нас устойчиво существует институт понятых или обязательная видеофиксация хода процессуальных действий.
* * *
Следующее дело также связано с человеком, который тоже оказался в немилости у якутской Фемиды. Точнее, у одной из высоких чинов Верховного суда Республики. Но и здесь в глаза бросается «утомленность» судей властью.
Чтобы не утруждать читателей, приведу лишь пару документов. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 04 июля 2013 г., приговор Якутского городского суда от 17 мая 2013 г.(судья Лазаренко Т.В.), по которому гр.Григорьев С.Б. был неправедно осужден к длительному сроку лишения свободы, остался без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников – без удовлетворения. Этот судебный акт был принят двумя судьями Верховного суда – Слепцовым П.В. и Окороковым В.К., исполнившими де-факто волю тогдашнего заместителя председателя Верховного суда г-жи Александровой Р.С. Третий судья Коллегии Посельский И.Е. не захотел идти против совести и написал Особое мнение. Он единственный из судей не поленился изучить материалы уголовного дела и пришел к выводу, что приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Но судьбу Григорьева решило «лояльное» начальству большинство, которое по принципу «зачем париться?» пошло буквально по «накатанному» гособвинителем – молодым помощником прокурора г.Якутска А., пути. Есть якутская пословица: «Сурэ5э суох суус субэлээх», что можно перевести как «ленивый найдет сто хитростей, чтобы не напрягаться». Так и наши судьи (кроме Посельского) нашли способ, чисто «ноу-хау» - перенести текст документа под названием «Возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитников», составленного А., на своё определение.
Так эти люди в судейских мантиях использовали достижение века, лишь бы себя не утруждать. А на судьбу человека и свои обязанности им …, ну вы знаете!
Ох уж лень-матушка! До чего ж она доводит?! Внимательно ознакомившись с «детищем» судей, супруга осужденного неожиданно для себя обнаружила, что «тут что-то не так». И правда, проведенным по её заявлению Консалтинговым центром лингвистической экспертизы СВФУ исследованием (заключение от 26.07.2013 г.) был установлен удививший экспертов не меньше чем заявительницу факт – тексты документов прокурора А. и суда во многом, вплоть до запятой и даже грамматических ошибок, абсолютно идентичны. И даже некоторые куски, целые абзацы, видимо, для пущей солидности, повторялись неоднократно. Так в рекордно короткий срок, вовсе не утруждая себя хотя бы редактированием, исправлением ошибок и т.д., одолжив флеш-карту прокурора А., указанные служители Фемиды «составили» реально судьбоносный документ.
Вот такое единение между обвинением и судом - лишь бы засадить человека! И угодить высокопоставленной особе в судейской мантии!
Я многое повидал за многолетнюю свою практику, но такое от судей - никогда! И эти люди требуют обращаться к себе не иначе как «Ваша честь»! Заслуживают ли они этого, вопрос?
* * *
Анализ практики рассмотрения уголовных дел, упомянутых выше, и многих других, показывает, что принцип несменяемости судей понимается некоторыми чиновниками в судейских мантиях как их богоизбранность, безгрешность, он укрепил их в самомнении принадлежности к некой элите общества, чуть ли не к небожителям, Настолько они отдалились от народа, настолько утвердились в своей исключительности!
Последние политические события прямо говорят о том, что назревает необходимость отказаться от некоторых ценностей, навязанных России Европой и Северной Америкой, и которые не смогли адаптироваться у нас. Многие забыли, что у России свои пути (Умом Россию не понять...). В том числе в сфере законности и правосудия.
Очевидно, настала пора вернуться к ограничению срока судейской работы и ввести избираемость судей населением - людьми, судьбы которых государство доверило им решать. Несменяемость судей, как считают многие правоведы - анахронизм. В той же Европе и Америке судьи, как и другие представители правоохранительных органов (напр., шерифы), избираются населением и всегда находятся в поле их внимания и контроля. И мало кто пойдет против воли людей, чтобы потерять их уважение и доверие.
Л.Диодоров, правозащитник
июль 2019 г.