Виктор ТРУШКОВ.

Размышления избирателя над программной статьёй кандидата в президенты РФ В.В. Путина

Какой вздор, будто только отец кинорежиссёра Никиты Михалкова способен был писать гимны. В. Путин овладел этим литературно-политическим мастерством ничуть не хуже. Разница лишь в том, что Сергей Владимирович был профессиональным гимнотворцем, а Владимир Владимирович занимается сим ремеслом по совместительству. Но зато как! «Рос-си-я со-средота-чива-ется». Правда, не оригинально: эту формулу придумал после поражения России в Крымской войне однокашник А.С. Пушкина дипломат князь А.М. Горчаков. Зато почти гекзаметр! А какое уникальное продолжение: «Вызовы, на которые мы должны ответить». Какая мощь! Чем не стихотворение в прозе. Ответить, конечно, данному автору придётся, но это будет позже. А пока будем восторгаться его гимном, увидевшим свет сперва на сайте этого кандидата в президенты РФ, а на следующее утро — в газете «Известия».

Наследник

У гимнов есть одна жанровая особенность: в отличие от лирики они не могут быть мнением героя-одиночки, это жанр массовый. Песнь каких масс сочинил в канун выборов В.В. Путин? Безусловно, что сей высокочтимый труд — гимн буржуазии и в честь буржуазии. И лишь совсем немножко, чтобы придать лиричности, в честь себя любимого:

Фактом является то,

Что в 1999 году,

Когда я стал председателем правительства,

а затем и президентом,..

Та группа единомышленников,

Которую суждено было

Сформировать и возглавить автору этих строк,..

Вывела Россию из тупика гражданской войны (?),

Переломила хребет терроризму,

Восстановила целостность страны

И конституционный порядок,

Восстановила экономику

И обеспечила на протяжении 10 лет

Один из самых высоких в мире

Темпов экономического роста

И повышения реальных доходов

Наших людей.

Припев:

Сегодня мы видим,

Что сделано удачно,

Что сработано эффективно.

Какой напор, какая сила, какая точность в словах о повышении реальных доходов «наших людей»! В одном из последних номеров усопшего в 2011 году журнала «Финанс» в рейтинге 500 крупнейших богачей России люди Путина были помечены особым знаком. Каждый десятый оказался «питерским». Здесь долларовые миллиардеры Г. Тимченко, А. Молчанов, А. Несис, братья Ротенберги и прочие соседи по «Озеру» и иным географическим достопримечательностям. Когорта «наших людей» в шеренгах крупного капитала выглядит авторитетно.

Так в гимне Путина вылезает наружу первое буржуазное лицемерие. Вождь «Общероссийского народного фронта» явно лукавит, когда пытается откреститься от «ельцинской стадии» реставрации капитализма в России. Он напрасно пытается соскрести с себя клеймо, поставленное Борисом Николаевичем: «Наследник». Ещё совсем недавно Путин восторгался эпохальной ролью Ельцина, глаголя: «Ушёл из жизни человек, благодаря которому началась целая эпоха, родилась новая Россия». ВВП унаследовал от предшественника самую отвратительную черту российского буржуазного режима — его олигархический характер.

Кандидату в президенты не пришлось бы без конца лицемерить, если бы он ограничил свои заслуги и достижения перечислением подвижек, достигнутых в «тучные 2000-е» по сравнению с «лихими 90-ми». Таким способом Путин признал бы принципиальную преемственность ельцинской и постъельцинской политики. При этом он честно согласился бы, что пришёл к власти, когда исторический период капиталистического «разрушения до основания» был в основном завершён, а чертой под ним оказался дефолт 1998 года.

Но тогда пришлось бы признавать, что самую трудную работу по выходу из дефолта выполнило правительство Примакова, что ему, гимнотворцу, Россия досталась в пору, когда были ясно определены направления выхода из политики «разрушения до основания».

Истоки успехов путинского правления, о которых он велеречиво пропел в «Известиях», связаны с продолжением преемником тех приоритетов, которые были определены примаковским правительством. Но при этом ВВП проявлял себя верным ельцинистом. Е.М. Примаков, например, считал, что выход из разрухи возможен только при устранении олигархов. Путин скорректировал указанный курс, выдвинув тезис о «равноудалённости олигархов». В итоге появилась мощная плеяда «питерских» не только в политических верхах, но и в крупном капитале. На начало прошлого года «питерские» миллиардеры в сумме владели, по данным «Финанса», 44,05 миллиарда долларов, или около 1,35 триллиона рублей.

Дождь нефтедолларов (цена «чёрного золота» на мировом рынке в «тучные 2000-е» била рекорды один за другим) способствовал путинскому «капиталистическому строительству». И можно было бы согласиться, что на протяжении 10 лет этого обильного дождя удалось несколько сократить разбуженный ельцинскими янычарами терроризм, восстановить кровавыми ельцинскими методами конституционный порядок, повысить реальные доходы толстосумов и снизить их падение у основной массы российского населения.

Но из этой фактуры невозможно сложить гимна. В лучшем случае удастся слепить опус о том, что ВВП — это относительно удачливый наследник Б.Н. Ельцина, и с полученным наследством — скроенной под «царя Бориса» властью — он никак не желает расстаться. Душа же кандидата в президенты РФ на третий срок жаждет гимна. В результате избирателям предложена помесь буржуазного лицемерия и лжи.

«Остапа понесло»

Именно так и случилось. В канун выборов он, естественно, не вспоминает свой клич догнать Португалию (тоже мне, нашёл ориентир), с головой накрытую беспощадной волной капиталистического кризиса. Новый Остап Ибрагимович утверждает: «Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР».

Чтобы выглядеть убедительным, «наш» гимнотворец попёр напропалую против фактов. Он, например, утверждает, что «продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе 1990—1991 годов». Ну хотя бы прислушался к тому, что говорит президент ОАО «РЖД» доктор политических наук В.И. Якунин, который явно входит в «ту группу единомышленников, которую суждено было сформировать автору» гимна буржуазного лицемерия. В минувшем декабре на конференции «От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки», выступая с докладом, Якунин отметил, что сегодняшняя власть часто ставит в круг своих достижений улучшение демографической ситуации в стране. Но обзаводятся детьми в последние годы те, кто сам родился ещё в советское время. А как только в детородный возраст вступит поколение, появившееся на свет в 1993-м и последующие годы, наступит катастрофическое снижение рождаемости.

Но претенденту в президенты неймётся, он готов соперничать с иллюзионистами. Якобы подтверждая достижение Российской Федерацией под мудрым руководством Путина «уровня самых благополучных лет СССР», мастер-фокусник пишет: «По сравнению с 90-ми годами бедность сегодня сократилась в 2,5 раза». При чём тут СССР, когда речь автор ведёт о «ельцинской» РФ? Но ВВП проявляет себя гроссмейстером подтасовки. Через несколько абзацев он даже как бы кается: «10—11% наших граждан всё ещё остаются по своим доходам ниже черты бедности». Какое лицемерие! В бытность президентства и в пору премьерства Владимира Владимировича учёные РАН сколько раз пытались объяснить, что «черта», проведённая с позволения Ельцина его министром Э. Памфиловой, абсолютно бесчеловечна. Но «лидер нации» и «группа единомышленников» уже 20-й год упорно держатся за «гуманизм а-ля Ельцин». Более того, руководству РАН было рекомендовано не допускать на заседания правительства академиков Д. Львова, Н. Петракова и Л. Абалкина, директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН профессора А. Шевякова и прочих учёных-правдоискателей.

Вот экспертное заключение А. Шевякова и о черте, и о том, сколько народу под ней находится: с 1998 по 2009 год «у 20% малообеспеченного населения произошло относительное сокращение доходов почти в два раза на фоне более чем полуторного увеличения доходов 20% богатых. Группы населения со средними доходами не только не разбогатели, но и не восстановили уровень благосостояния, имевшийся у них в 1990 году. А группы населения с самыми низкими доходами остались за чертой абсолютной бедности… Показатели абсолютной бедности базируются на понятии прожиточного минимума и зависят от его значения. Его выбор достаточно субъективен, осуществляется практически без консультаций с наукой, общественностью и профсоюзами. И самое главное — не соответствует современным реалиям. По методике Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) бедным считается человек с доходом меньше 60% среднего (медианного) дохода по стране. Если применить данный подход к России, то получается следующая картина. В 2009 году в России медианный доход, рассчитанный на основе данных статистики о распределении населения по величине среднедушевых доходов, составил 12265 рублей в месяц. Значит, 60% от этой суммы дают 7340 рублей. В 2009 году почти 40 миллионов человек имели ежемесячные денежные доходы ниже этой суммы. Следовательно, по стандартам ОЭСР около 30% россиян являлись бедными».

И после этого В. Путин смеет утверждать, что «реальные доходы четырёх из каждых пяти россиян превышают уровень 1989 года — пика развития СССР»?! Это уже не изощрённое лицемерие, а заурядный цинизм.

Дальше — больше. Глава правительства заявляет: «Более 80% российских семей сегодня имеют более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи». Неужели, написав такое, премьер не почувствовал на своём плече холодную цепкую руку покойного академика С. Шаталина? Тот в 1990 году вместе с академиком Н. Петраковым, кандидатом экономических наук Г. Явлинским и группой других экономистов, многие из которых, кстати, позже входили в состав ельцинско-путинских правительств, сочинил программу «500 дней».

В ней авторы привели минимальный потребительский бюджет граждан СССР трудоспособного возраста, который, как отмечали экономисты, реально существовал в повседневной жизни. Там же было представлено реальное минимальное потребление продуктов питания, одежды, обуви, товаров длительного пользования, культурно-просветительских, транспортных услуг, предметов санитарии, лекарств и даже табачных изделий. Этот документ начисто опровергает фантазии кандидата в президенты РФ, выдвинутого «Единой Россией». Впрочем, их не подтверждают и современные официальные статистические справочники.

«Образовательная революция»

Особенно занимателен в предвыборной статье ВВП фрагмент об образовании. В нём автор лихо утверждает: «Мы вступаем в новую социальную реальность. «Образовательная революция» кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики». По тону — человек гордится, даже хвастает некими достижениями. Однако…

В начале статьи, в которой «Россия сосредотачивается…», её автор глубокомысленно декларирует: «Повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части её элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперёд и ниспровержения без созидания». Так какой из двух оценок применительно к образованию должен верить избиратель? Может ли он доверять страну кандидату, у которого два противоположных мнения по одному вопросу? Ведь речь о методологии решения важнейших общественных проблем. Невладение ею обычно бывает признаком невежества.

В Ленинградском университете и школе КГБ В. Путина наверняка учили, что скачки-революции в тех общественных отношениях, которые являются материальными (таковы производственные отношения), имеют столь же объективный характер, как затмения Луны. А рывки-революции в целенаправленно создаваемых общественных системах — таких, как образование, — являются плодом деятельности властителей, их советников, референтов, фаворитов и прочих наушников. Поэтому бессмысленно огорчаться по поводу бывших и будущих социальных революций. Даже герой Салтыкова-Щедрина, требовавший закрыть Америку, в конце концов понял, что от него это не зависит. Другое дело «образовательная революция»: её и премьеру, и президенту по силам обуздать. Особенно, когда в её сути пшик.

Гимнотворец узрел целую революцию в том, что «среди наших граждан в возрасте 25—35 лет высшее образование имеют 57%». Цифра воистину внушительная. Но откуда она взялась? Да из головы ректора Высшей школы экономики кандидата экономических наук Я. Кузьминова. Он предлагает отменить в РФ среднее профессиональное образование и провозгласить техникумы (ныне — колледжи) звеном… высшего образования. Эта дурная мысль, хотя и получила вельможную поддержку, нигде не узаконена. Ни один выпускник колледжа-техникума не получил диплома со степенью «практического бакалавра». Но для кандидата в президенты это не помеха. Он уже зачислил выпускников колледжей последних 10 лет в категорию граждан с высшим образованием. Напёрсточники, пожалуй, позавидуют.

Что касается образовательной контрреволюции, то она налицо. Во-первых, ельцинско-путинское государство отказалось от обязательного полного среднего образования, ограничившись советской восьмилеткой, растянутой теперь на 9 лет. Во-вторых, оно отказалось от бесплатного предоставления гражданам профессионального образования. Причём случилось это в основном в 12 «путинских» лет. В итоге сегодня студентов, оплачивающих своё обучение в государственных и муниципальных вузах, в два с лишним раза больше, чем студентов негосударственных вузов, обучающихся на некоммерческой основе. В-третьих, в последние два-три года идёт процесс массовой ликвидации высшего инженерного образования. Так, 30 декабря (случаем, не под новогодней ёлочкой?) председатель правительства подписал распоряжение о присоединении престижного технического университета «Московский институт электроники и математики» к… Высшей школе экономики. Воистину по Маяковскому: соединение Театрального общества и Главного управления коневодства… На фоне такого пагубного «ниспровержения без созидания» даже ЕГЭ выглядит всего лишь неразумной реформой.

Кандидат на цыпочках

Кандидат-гимнотворец изо всех сил поднимается на цыпочки, чтобы выглядеть клоном Сократа. Он рассуждает о том, «с чем сегодня сталкивается мир». В.В. Путин убеждает избирателей, что «это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности».

О чём это, если, как поясняют словари, турбулентным называется бурное, беспорядочное движение? Такая характеристика эпохи ближе всего подходит к революции. Особенно, если автор утверждает, что «зашла в тупик модель, построенная на безудержном… проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах». Ей-ей, это характеристика капитализма. Не случайно же Путин утверждает, что «никто не сможет жить лучше, чем работает». Так и просится в продолжение фразы: «…кто не работает, тот не ест».

Туман высказываний настолько густой, что видимость уже нулевая. К тому же всё это для кандидата в президенты на третий срок не имеет никакого отношения к России. Для неё «лидер нации» выбирает другую планиду: «Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме… Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости».

На этот вопрос граждане РФ уже дали ответ в ходе масштабного всероссийского социологического исследования «20 лет реформ глазами россиян», проведённого Институтом социологии РАН. На основе анализа ответов соотечественников учёные сделали ряд принципиальных выводов. Вот лишь некоторые:

— «Россияне поняли или по крайней мере ощутили, что под лозунгами необходимости повышения эффективности российской экономики и преодоления последствий разразившегося кризиса началось масштабное долгосрочное наступление на права и благополучие рядовых граждан, что падение их доходов (если не в абсолютной, то в относительной форме) в кризис — это не временное явление, что докризисные времена уже не вернутся независимо от того, что будет происходить с ценой на нефть и дефицитом бюджета».

— «Сложившийся в России тип социума представляется её жителям несправедливым и нетерпимым».

— «Среди россиян наибольшую поддержку получила такая модель экономической жизни общества, при которой государство восстановит государственный сектор, расширив при этом экономические возможности для населения. Классическая рыночная экономика, при которой вмешательство государства сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным лицам, практически не поддерживается россиянами... Модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус».

— «Среди людей, определивших свою идейную позицию, социалистических убеждений придерживается каждый второй. При этом общая доля «социа-листов» в российском идейно-политическом спектре примерно в три раза превышает долю как либералов, так и националистов, исходящих из веры в уникальность русского пути развития… Среди определившихся с ответом доля сторонников общества социального равенства стабильно составляет более двух третей населения, а за последний год произошел её рост с 67% до 73%».

* * *

Когда статья В. Путина была дочитана, пришлось возвращаться к её началу. Там автор очень самокритично сформулировал ситуацию, касающуюся каждого из буржуазных кандидатов в президенты РФ: «Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса… А дальше-то что? Что делать-то будем?»

В самом деле, что будем делать? Неужели доверим власть сочинителям гимнов буржуазного лицемерия — оранжевым, бело-сине-красным, чёрно-золотисто-белым? Правда, я тут недавно видел, как во дворе вязали мётлы…