Развитие ситуации вокруг территориальных претензий Японии на российские Южные Курилы, которые официальный Токио предъявляет нашей стране на протяжении последних шестидесяти лет – со времени заключения Советско-японской совместной декларации 1956 г., – побудило нас еще раз обозначить принципиальные положения, показывающие необоснованность и пагубность каких-либо уступок в вопросе российского суверенитета над Курильскими островами, включая их южную группу (Кунашир, Итуруп и Малая Курильская гряда, в которую входит о. Шикотан), в какие бы «завуалированные» схемы это ни облекалось.
Мы исходим из твердой и неоднократно заявленной позиции российского руководства о законности вхождения Курильского архипелага в состав России по итогам Второй мировой войны, в частности, Вашего последнего заявления о неоспоримости российского суверенитета над всеми Курилами. 
При этом по-прежнему вызывают озабоченность настойчивые попытки японского руководства, предлагающего в последнее время – в обмен на расширение японо-российского, включая инвестиционное, сотрудничества – различные схемы организации некоего «совместного хозяйственного освоения» южных Курил, истинной целью которых неизменно остается «не мытьем, так катаньем» добиться удовлетворения своих территориальных претензий к нашей стране.
Под прикрытием разговоров об углублении двусторонних экономических связей вновь выдвигается идея «необходимости» заключения мирного договора в обмен на Южные Курилы. 
В этой связи хотели бы подчеркнуть, что формальный мирный договор с Японией в нынешних условиях является явным анахронизмом. Пора твердо заявить японскому руководству, что время реанимации не состоявшихся по вине Токио и Вашингтона соглашений давно прошло.  
Состояние войны между нашими странами прекращено еще в 1956 г., все необходимые для развития нормальных добрососедских, включая экономические, отношений соглашения заключены. Очевидно, что для Японии мирный договор является сейчас не целью, а средством реализации своих корыстных и ничем – ни исторически, ни юридически – не обоснованных территориальных притязаний к нашей стране, о чем, повторим, неоднократно заявляло руководство РФ. 
Напомним, мирный договор не заключен у нас с Германией, что никак не препятствует развитию всестороннего плодотворного сотрудничества между нашими государствами. 
По Конституции РФ территория Российской Федерации целостна и неотчуждаема, что также не позволяет поступаться ни единым островом, ни единой пядью родной земли. Любой опрометчивый шаг на предстоящих переговорах в Токио имел бы для России необратимые роковые последствия. 
Настойчиво навязываемая российскому обществу и руководству нашей страны японской пропагандой мысль, что территориальные уступки или же их обещания в будущем (вроде признания «потенциального суверенитета Японии» над якобы «спорными островами») приведут к тому, что на нашу страну прольются обильные «иеновые дожди», является глубоким заблуждением. Японские банки и корпорации не подчиняются токийским политикам и дипломатам и никогда не пойдут на альтруистические, благотворительные финансовые и экономические операции. 
Зато в политическом плане любые уступки японским территориальным домогательствам или обещания таковых обязательно приведут к активизации  в Японии реваншистских сил, выступающих, как известно, с притязаниями не только на группу южных островов, но и на весь Курильский архипелаг, а также на южную половину Сахалина. 
Уважаемый Владимир Владимирович, мы надеемся, что в ходе Ваших переговоров с японской стороной Вы будете исходить из незыблемости российского суверенитета над Курильскими островами и из того факта, что экономическое сотрудничество с Японией – как и с любым другим иностранным государством в этом регионе – возможно на основе взаимной выгоды без каких-либо увязок его с политическими требованиями и ссылок на события давно минувшего прошлого.
Какой-либо договор с Японией, как и вообще развитие российско-японского добрососедства, должен стать результатом признания обеими странами стабильных и четких границ, сложившихся в итоге Второй мировой войны. Иного пути решения территориального спора двух сторон нет и быть не должно.

БАБУРИН С.Н., доктор юридических наук; БАГДАСАРЯН В.Э., доктор исторических наук; БОЛОТНИКОВ А.А., депутат Сахалинской областной думы; БРОВКО П.Ф., доктор географических наук; ВЫГОЛОВ Ю.Ф., депутат Сахалинской областной думы; ГАЛИЦКИЙ В.П., доктор юридических наук; ГАЛИЧАНИН Е.Н., доктор экономических наук; ГУСЬКОВА Г.В., депутат Сахалинской областной думы; ДОЛГИХ Н.П., депутат Сахалинской областной думы; ЕФАНОВ В.Н., доктор биологических наук; ЗЕНКИН А.М., депутат Сахалинской областной думы; ЗИЛАНОВ В.К., профессор; ЗИМОНИН В.П., доктор исторических наук; ИВАНОВА С.В., депутат Сахалинской областной думы; КАЛИНИЧЕНКО В.И., главный редактор журнала «Безопасность: наука и технологии»; КАТАСОНОВА Е.Л., доктор исторических наук; КАШИН Б.С., доктор физико-математических наук; КИСЛИЦИН А.С., депутат Сахалинской областной думы; КЛОЧКОВ Д.Н., доктор биологических наук; КОЧЕВ В.А., доктор юридических наук; КОШКИН А.А., доктор исторических наук; КРУПЯНКО М.И., доктор политических наук; КУЗИН А.Т., доктор исторических наук; ЛОТИН Е.В., депутат Сахалинской областной думы; ЛЮБУШКИН В.И., депутат Сахалинской областной думы; МАРУХИН В.Ф., доктор исторических наук; МЯСНИКОВ В.С., доктор исторических наук; НАЗАРОВ О.Г., доктор исторических наук; ПИЩАЛЬНИК В.М., доктор технических наук; ПЛОТНИКОВ А.Ю., доктор исторических наук; ПОДОЙНИКОВА Г.В., депутат Сахалинской областной думы; ПОНОМАРЕВ С.А., председатель Сахалинского областного отделения Русского географического общества, и другие.