С одной стороны, выборы должны продемонстрировать приверженность России к западным демократическим ценностям. Но, с другой стороны, по российской традиции они не должны нарушать политическую стабильность и преемственность власти. То есть получается, что выборы проводить надо, но важно их организовать так, чтобы в России либо абсолютно ничего не менялось, либо что-то менялось, но только в рамках указанного и дозволенного сверху.
«Революция» 1991 года, с которой буржуазный либерализм набрал у нас силу, была вовсе не революцией, а наспех подготовленным и топорно осуществленным правящей элитой крутым разворотом политического курса страны в сторону Запада. При всей бурности событий 1990-х годов реальный факт состоял в том, что генеральный секретарь ЦК КПСС, член Политбюро и президент СССР (по совместительству) Михаил Горбачев, спровоцировав ГКЧП, дал повод и возможность кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС Борису Ельцину развалить СССР и повести Российскую Федерацию в буржуазном направлении. Сам Ельцин «демократическим путем», но по собственному выбору передал власть Владимиру Путину. Путин по истечении положенных ему двух сроков вручил бразды трастового управления страной своему доверенному лицу Дмитрию Медведеву. А тот потом возвратил власть «другу».
Тем самым круг замкнулся. Хорошо это или плохо? Что касается российской традиции преемственности власти, то в целом это не так уж и плохо. Когда с конца XVIII века на Западе бушевали революционные страсти, Россия эволюционным путем, от царя к царю, спокойно развивалась, остужая горячие головы бунтарей и потихоньку, взвешенно и дозированно, переводила страну на капиталистическую стезю, сохраняя многовековую консервативную патриархальность. Плохо это кончилось только потому, что цари, уверовав в свою несменяемость и личную непогрешимость, все больше отдалялись от народа и озабочивались уже только проблемами сохранения власти. Стабильность же достигалась исключительно щедрыми подачками «верным слугам», которые при этом тоже начали думать только о себе и своих близких.
Сегодняшняя политическая ситуация в России напоминает именно эту последнюю, критическую, фазу взаимодействия власти с народом. После восемнадцатилетнего(!) пребывания Владимира Путина во власти ситуация в стране становится с каждым днем все более напряженной, грозящей потенциальным накоплением радикализма, в том числе самого разнузданного и разрушительного. Тот позитивизм власти, который бросался в глаза на фоне разрухи, устроенной брутальным Ельциным, его выдвиженцем и преемником сегодня практически исчерпан. Система, которую Владимир Путин выстраивал сугубо под себя, ныне сложилась, стабилизировалась и приобрела черты либерально-буржуазного консерватизма.
Народ в политической игре Владимира Путина с элитой сначала был отодвинут на второй план, потом – на третий, а сейчас уже находится в лучшем случае где-то на десятом уровне. Провозглашенные Конституцией РФ «социальные гарантии» президентом со временем отстаивались все слабее и невнятнее, что позволяло либерально-буржуазной элите потихоньку, но очень настойчиво их урезать. При этом сами социальные гарантии все больше меняли изначальный смысл, превращаясь из конституционного права народа в своеобразную «добровольную» форму благотворительности либеральных властей. Сегодня эти гарантии сведены к минимуму, и их вполне можно уподобить так называемому минимальному прожиточному уровню.
В целом ситуация в стране ныне приближается к народной безысходности. Но либералы не были бы либералами, если бы не изображали из себя демократов. Таков, например, у нас Владимир Вольфович. Не лишен этого и Владимир Владимирович. Не только в России, но и во всех так называемых демократических странах либеральная по своей сути выборная система служит своеобразным клапаном, через который должен выходить пар народного недовольства. Не правда ли, очень удобно! В течение 4–6 лет не обращать на народ никакого внимания, а потом в течение пары месяцев набросать ему массу мелких подачек и надавать кучу обещаний. А заполучив таким нехитрым способом снова власть, как ни в чем не бывало продолжать свои барские забавы в узком элитном кругу.
Но в демократической избирательной системе есть одна закавыка (по-ельцински – «загогулина»), которая при определенных условиях может превратить элитный фарс в элитарную трагедию. Закавыка эта – прямые общенародные выборы. Кукловоды из США, обезопасившие себя в собственной стране хитроумной комбинацией с «выборщиками», не решились повторить этот фокус в России. Здесь сыграли свою роль наши национальные традиции. Президент у нас избирается всеобщим тайным голосованием достигших совершеннолетия граждан страны, не имеющих законодательных противопоказаний. Тем самым народу дается шанс не просто пороптать, выражая недовольство, но и сделать свой выбор из предложенного числа претендентов.
Это возвращает нас к нашей истории, напоминая о существовавшем в феодальные времена в России так называемом Юрьеве дне. В XIV–XVI веках в Московской Руси у русских крестьян, селившихся на господской земле, существовало право перехода один раз в году к другому господину. Это происходило в осенний Юрьев день (церковно-славянский праздник в честь Георгия Победоносца), отмечавшийся 26 ноября по старому стилю. Причем переход осуществлялся не за один день, а за неделю до него и неделей позже – при условии выполнения всех обязательств перед господином. Нельзя не признать, что это было мудрое решение. И дело не только в том, что крестьянам давалось право выбора. Само существование этого права понуждало господ не злоупотреблять своей властью и относиться к трудовому люду по-человечески. В противном случае бесчестный господин мог остаться вообще без работников.
Обширная российская земля, совсем недавно бывшая общенародной, в 1990-е годы стала продаваться и покупаться, а ныне вновь почти полностью превратилась в «господскую». Но господской стала не только земля. Господско-олигархическими стали заводы, фабрики, банки, вся инфраструктура и недра земли. Господско-либеральной стала идеология и власть. У народа же благодаря выборам осталась единственная возможность отстоять свое достоинство и напомнить о себе – единовременное право смены «господина» Земли Российской, а вместе с ним – замены всей правящей элиты. Той самой либеральной элиты, которая, сочтя себя всесильной и незаменимой, с недавних пор из «свиты» превратилась в «короля».
В отличие от феодальных времен, сегодняшнее право Юрьева дня больше условно, чем реально. Мы помним времена «царя Бориса» и коробки из-под ксерокса, набитые долларами и предназначенные для обеспечения «правильных выборов». Сегодня мы вроде бы ушли от этого политического российского беспредела, но только по видимости, а не по существу. Едва «самовыдвиженец» Владимир Путин объявил о желании и намерении выставить вновь свою кандидатуру в президенты Российской Федерации, как вся правящая элита, включая СМИ и официозные политические партии, всем скопом и всей своей мощью бросились на его поддержку и на посрамление других претендентов. То есть еще задолго до формальных выборов элита уже сделала свой фактический выбор, и для нее теперь важно только то, чтобы технически навязать свою волю общественности и всему российскому народу.
Главная цель пропутинской предвыборной кампании сводится к тому, чтобы создать у массы избирателей впечатление, что сейчас в России нет иной, кроме Путина, реальной кандидатуры в президенты РФ и что Путин представляет собой наименьшее зло по сравнению с любым другим претендентом на эту высокую должность. Ход вроде бы безотказный, но очень уж заезженный и стандартный. Во времена Михаила Горбачева то же самое доказывалось в отношении самохвала Горбачева, во времена Бориса Ельцина те же слова звучали применительно к одиозному Ельцину. Сейчас ревнители Путина идут даже дальше, ставя знак равенства между Путиным и Россией и пугая россиян гибелью страны в случае смены Путина.
На фоне массированной официозной кампании с традиционным использованием мощного административного ресурса (Путин ежедневно не сходит с экранов телевизоров по всей стране!) шансы народного кандидата Павла Грудинина кажутся совершенно ничтожными, близкими к нулю. Но, во-первых, они все же есть, а во-вторых, они только кажутся нулевыми. В мире явно прослеживается тенденция к обновлению. Причем прежде всего – в политической сфере. Это прослеживается по Канаде, Великобритании, Франции, Германии, Испании. Дрогнул даже оплот мирового имперского консерватизма – Соединенные Штаты Америки, выдвинув в президенты, вопреки желанию элиты, чистого предпринимателя и шоумена Дональда Трампа. И не только выдвинули, но и в конечном счете обеспечили ему победу.
Очень нуждается в обновлении и наша страна. Не будем отрицать: Владимир Путин кое-что позитивное сделал для страны. Об этом «кое-чем» сейчас кричат на каждом углу многотысячные «волонтеры» Путина, делая из мухи слона. Но если положить на чашу весов российской истории то, что им реально сделано для страны за 18 лет правления, и то, что можно и должно было сделать за этот громадный срок, то вторая гиря, гиря упущенного, резко потянет вниз, многократно превышая весомость реализованного. На каждое практическое действие у Путина приходится столько объяснений, оправданий и уступок, что само дело отступает в тень и теряет свою реальную значимость.
Любой практик скажет, что так дела не делаются и что так дела только забалтываются. Дела делаются, как в совхозе у Павла Грудинина, – последовательно, шаг за шагом, результат за результатом, победа за победой. В конце концов, дело само должно говорить за себя. И у Грудинина оно действительно говорит за себя, о чем наперебой свидетельствуют все побывавшие в его хозяйстве. А если приходится постоянно пускаться в бесконечные рассуждения и объяснения, то это уже, извините, вовсе не дело, а у политологов такое «дело» именуется демагогией, а народ попросту называет это показухой и пусканием пыли в глаза.
Подвергая сравнению Владимира Путина и Павла Грудинина, я рискую быть обвиненным в сопоставлении, скажем, хрена с пальцем. Как же: кто есть «лидер нации» Путин и кто такой «колхозник» Грудинин?! Но величины бывают реальными, а бывают и дутыми. То, чем занимался Владимир Путин с 1990-х годов, называется политикой. А в политике лишь очень немногое «босс» делает сам, а остальное за него делают другие, в том числе и в плане создания соответствующего имиджа своего лидера. Делом все это по большому счету можно называть только с очень большой натяжкой.
Практическую деятельность Павла Грудинина, разумеется, нельзя назвать масштабной. Но его жизнь до сегодняшнего дня была полностью посвящена Делу, и это его Дело можно назвать весьма значимым и предельно успешным. Особенно если учесть те невыносимые для честных людей условия, в которые он был поставлен в середине 1990-х годов. Он не сломался, выстоял вопреки всему и довел свое Дело до конца. Таким, я уверен, он будет и в большом государственном, общенародно значимом деле, потому что он привык работать, получать удовлетворение от хорошо сделанного и доводить любое начатое дело до его логического завершения. А это в политике главное, и именно этой завершенности «лидеру нации» Путину всегда не хватало.
Российская земля в течение последней четверти века истосковалась по рачительному, добросовестному и не боящемуся ответственности хозяину. В стране накопилась прорва дел, которые до сих пор в основном забалтывались, но не решались. Это касается и собственно политического, стратегического, курса страны, и брошенной на произвол нечестных дельцов экономики, и расколотого социальным неравенством общества, и образования, и здравоохранения, и культуры, и еще многого другого. Все это уже нельзя откладывать на потом, а надо решать здесь и сейчас, причем решать последовательно, шаг за шагом, результат за результатом, победа за победой.
В кои-то веки у народа в нашей стране появился, может быть, единственный за всю ее историю шанс направить во власть своего полноценного и успешного представителя, а не надевать вновь и вновь «добровольно» натершее холку господское ярмо. Причем не надо никаких бунтов, никаких революций, а просто надо прийти 18 марта 2018 года на избирательный участок, подать свой голос и законным способом, всей народной массой избрать того, кого считаете наиболее полезным для себя и наиболее эффективным для дальнейшего развития Российского государства. Слово за вами, господа народ и все честные люди.
Александр АФАНАСЬЕВ,
«Советская Россия».