Туристов, приезжающих в столицу Литовской Республики Вильнюс, как правило, привозят к зданию Сейма Литвы. Здесь, на площади Независимости, им подробно рассказывают о героической обороне Верховного Совета Литвы (так ранее именовался Сейм) против «советских оккупантов» в январе 1991 года.

Но никто даже полуслова не скажет о том, что это здание в ночь на 13 января 1991 года могло стать братской могилой для почти трех тысяч литовских граждан... Не хватило лишь одного – появления советской бронетехники и десантников. Здание Верховного Совета в этом случае превратилось бы в огромный факел. О том, кто придумал этот дьявольский план и без колебаний осуществил бы его, несколько позже.

Не прозвучали фамилии организаторов этой неосуществленной, но от этого не менее преступной акции и 10 января этого года на пресс-конференции, когда старший прокурор Генеральной прокуратуры Литвы Симонас Слапшинскас озвучивал итоги расследования трагических январских событий 1991 года. Он лишь сообщил, что в стадии завершения находится оформление 79 европейских ордеров на арест подозреваемых, проходящих по делу «13 января». Это бывшие граждане СССР, а сейчас граждане России, Белоруссии и Украины.

К планируемому поджогу здания Верховного Совета они не имели никакого отношения. Им инкриминируется ответственность за гибель 14 человек, причинение тяжких и менее тяжких увечий более чем 1000 человек и захват ряда стратегически важных объектов в Вильнюсе и других городах. Это сегодня в Литве квалифицируется как преступление против человечности. После оформления европейских ордеров расследование по делу «13 января» будет завершено и 700 томов дела будут переданы в суд для проведения заочных процессов.

Поскольку я неоднократно писал на эту тему, замечу лишь одно. Несмотря на многотомье дела, литовским прокурорам так и не удалось установить ни одного конкретного виновника гибели конкретной январской жертвы, как того требует элементарное правосудие, кто, когда, как, при каких обстоятельствах и чем нанес погибшему смертельную рану или травму. Но по-другому не может и быть. Ведь настоящие преступники находятся в Литве под покровительством властей.

Один из них – Аудрюс Буткявичюс, бывший генеральный директор Департамента охраны края и основной организатор обороны против «советских агрессоров» – дал очередное интервью газете «Lietuvos rytas» («Утро Литвы» 13.01.2014). В основном он повторил то, о чем говорил в 1999 году на суде по делу литовских коммунистов М. Бурокявичюса, Ю. Ермолавичюса и др., а также то, что прозвучало в его нескольких интервью газете «Обзор» в апреле–июле 2000 года.

Однако в этот раз Буткявичюс сообщил несколько подробностей, которые кардинально меняют впечатление от его предыдущих заявлений.

Напомню, что в 2000 году главный оборонщик Литвы признался, что в случае штурма здание Верховного Совета должно было гореть. Что он подтвердил и в этом интервью. Причем добавил: «Нам нужна была эта красивая картина: горит демократия Литвы! Только так мы могли убедить иностранных политиков поддержать нас».

Также Буткявичюс сообщил, что пожар должен был быть грандиозным, как в фильмах-катастрофах Голливуда. Для этого, помимо горючих материалов, находившихся в здании Верховного Совета, из Литовской киностудии было доставлено специальное пиротехническое оборудование, которое должно было усугубить этот апокалипсис. Напомню, что очевидцы отмечали огромное количество канистр и банок с бензином, а также бутылок с «коктейлем Молотова», обнаруженных в тех зданиях Вильнюса, которые советские военнослужащие взяли под охрану.

Давая интервью, Буткявичюс на вопрос «как бы вы подожгли Сейм?» ответил: «Мы подготовили «коктейли Молотова». Многие думали, что мы будем их бросать во вражеские броневики. Но в той ситуации мне нужен был пожар в парламенте… Если бы советские солдаты начали атаку, я был бы готов сам поджечь парламент». Вот так просто, без раздумий, он дал бы начало пожару, исход которого не мог бы предугадать никто.

Здесь следует озвучить еще одну важную информацию, сообщенную Буткявичюсом. Впервые он сказал, что «защищать Сейм были готовы 3200 человек». И тут же признался: «Нам даже в голову не приходило защищать парламент от Советской армии. Оружие нужно было, чтобы продемонстрировать, что государство защищается. Мы прекрасно понимали, что это будет символическим актом сопротивления, который позволил бы пришедшим после нас политикам утверждать, что государство сопротивлялось до конца. Мы вели информационную психологическую борьбу».

То есть получается, что нахождение трех тысяч защитников в здании Верховного Совета не было военной необходимостью.

Для чего же тогда столько защитников собрали в Верховном Совете? Ведь Буткявичюс заявил, что в случае штурма планировалось оставить лишь 300 человек, а всех остальных вывести.

Добавлю, что в январе 1991 года в ВС, помимо 3200 защитников, находились депутаты, журналисты, сотрудники аппарата и обслуживающий персонал. Итого набиралось около трех с половиной тысяч человек. Это в здании, которое было рассчитано на пребывание 500–600 человек.

Великий стратег и тактик, каковым позиционирует себя Буткявичюс, предлагает поверить в то, что в случае штурма парламента он бы обеспечил вывод большинства людей из здания. Любой сотрудник службы чрезвычайных ситуаций скажет, что это рассуждения дилетанта или лжеца. Известно, что даже из залов, где количество выходов и их расположение изначально рассчитано на срочную эвакуацию людей, в случае пожара не удается вывести всех.

Последний раз перед январскими событиями я в здании Верховного Совета был 10 января 1991 года. Уже тогда выходы, а их было всего три или четыре, были прикрыты мешками с песком, что мешало проходу людей. Защитники располагались не только в гардеробах и фойе, но в любом свободном месте. Но тогда их было несколько сотен, а не три тысячи, как 13 января. Добавлю, что ряд помещений ВС связан сравнительно узкими переходами. Большинство лестниц позволяют разойтись лишь двоим. И в этом здании находилось три с половиной тысячи человек...

А теперь представьте, что произошло бы во время штурма Верховного Совета. Никто не стал бы ожидать организованной эвакуации людей. Стрельба, настоящие и бутафорские взрывы, горящие «коктейли Молотова», дым... Ситуация, которую усугубляла бы пиротехника с киностудии. Весь персонал и защитники рванулись бы к выходам и заблокировали их массой тел. В считанные минуты здание ВС превратилось бы в огромную братскую могилу. Не понимать этого Буткявичюс не может. Ну разве, что «рas jį momenėlis suminkštejo», то есть, как говорят в Аукштайтии, он впал в младенчество.

Председатель Верховного Совета Витаутас Ландсбергис, давший согласие на акцию «Сожжем Верховный Совет, но защитим независимость!», тоже прекрасно понимал, что многочисленные жертвы неизбежны. Но его это мало беспокоило, так как он успел бы своевременно покинуть здание ВС. Для Ландсбергиса в подвале был отрыт секретный подземный туннель. Это известно со слов защитника ВС Р. Казенаса, который в этом подвале ремонтировал оружие.

Вместе с Ландсбергисом здание покинуло бы его ближайшее окружение, в том числе и Аудрюс Буткявичюс. А тысячи людей так и остались бы в огненном пекле. Мир содрогнулся бы от «зверств безжалостных советских убийц».

А реальные убийцы сидели бы в уютных кабинетах и пили виски за упокой душ погибших.

Для подтверждения своих слов сошлюсь на интервью бывшего премьер-министра Литвы Казимиры Прунскене газете «Respublika» (19.01.2002). Она заявила, что в случае поджога боевиками Буткявичюса здания Верховного Совета некоторых «руководителей ВС во имя блага нации сильные спортсмены должны были вынести в безопасное место». И добавила, что, «согласно сценарию, Прунскене с Бразаускасом и еще один, другой (депутаты левой ориентации. – В.Ш.), должны были быть застрелены, дабы не выбрались из горящего здания».

Как писала после январских событий та же «Respublika», один из боевиков «Лиги свободы Литвы», А. Терляцкас, публично похвалялся, что он с друзьями в ночь на 13 января был в Верховном Совете и «держал на мушке бывших коммунистов». В случае штурма, утверждал он, «мы бы их всех положили».

«Красочный» документальный фильм о том, как «советские оккупанты» зверски сожгли в здании Верховного Совета тысячи людей, должен был бы потрясти мир. Это, по словам Буткявичюса, делалось для того, чтобы «заставить западного избирателя сказать своим парламентариям: смотрите, что они делают!». Без сомнения, это стало бы новой Катынью.

Какой же вывод можно сделать из нового интервью Буткявичюса? Оно является явным свидетельством того, что в январе 1991 года он и Ландсбергис были готовы пожертвовать не десятком, а тысячами жизней во имя того, чтобы доказать «зверства советских оккупантов». Что там говорить о 13 погибших у телебашни? Для Ландсбергиса и Буткявичюса они были просто расходным материалом, да простят меня их родственники. Ведь погибшие пришли к телебашне защищать Литву. Их жертва достойна уважения и вечной памяти.

Но не для Ландсбергиса и того самого Верховного Совета. Неслучайно память январских жертв в ночь на 13 января депутаты почтили мимоходом, в дежурном режиме. Желающим удостовериться в этом предлагаю прочитать стенограмму утреннего заседания Верховного Совета Литвы от 13 января 1991 года (http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=251249).

Помимо этого, хочу обратиться ко всем тем, кто находился в здании Верховного Совета в страшную ночь на 13 января. Пройдите по его коридорам, лестницам, переходам (можно и мысленно) и осознайте, что эта была могила, которой вы избежали чудом.

Ведь не надо было штурма. Достаточно было неосторожно брошенной спички или окурка возле банки с бензином, и три с половиной тысячи людей рванулись бы к выходам. Нет сомнений, что большинство из вас осталось бы в здании навсегда.

Поэтому спор о том, могли ли литовцы стрелять с крыш в таких же литовцев, представляется мне беспредметным. В этой связи несколько слов об амбициях Ландсбергиса, которые и побудили его пойти на явные преступления против литовского народа. Он изначально бредил идеей, чтобы пролилась кровь, и он, как эпический герой литовских сказаний, возглавил бы сопротивление «советской агрессии», оставив тем самым свое имя в истории Литвы на века.

В какой-то мере это ему пока удается. Спекулируя на крови тринадцати погибших в январских событиях, Ландсбергис сумел обрести титулы «отца независимости», «патриарха» и «резистента №1». Сегодня 82-летнему европарламентарию не хватает только одного – статуса первого постсоветского президента Литвы.

Но в этом году в Сейме зарегистрирован проект закона, по которому бывший председатель Верховного Совета – Восстановительного Сейма (1990–1992) Ландсбергис может получить статус президента Литвы и его привилегии. Однако хочется напомнить, что право на такой статус дает не Сейм, а народ Литвы.

Свою оценку деятельности Ландсбергиса литовский избиратель высказал еще в феврале 1993 года, когда тот проиграл президентские выборы бывшему первому секретарю ЦК Компартии Литвы Альгирдасу Бразаускасу. Это был справедливый выбор. Надеюсь, что и в этот раз справедливость восторжествует.

Владислав ШВЕД

Вильнюс

Некоторые политические, общественные деятели, должностные лица, простые люди, считающие пьянство злом, призывают бороться с ним всех сознательных граждан. Однако желающим последовать этому призыву надо уяснить, что они станут бороться не только с негативным явлением, но выступят против нынешней политики государства в этом вопросе. Политика эта уже на протяжении 20 лет направлена на создание самых благоприятных условий для процветания алкогольного бизнеса, и как следствие – для всемерной алкоголизации населения.

Основа этой политики – отказ от монополии государства на производство алкоголя и его продажу населению, которые переданы частному бизнесу. Надо полагать, что и основной доход от алкоголя получает не государство, а частные лица. Государство же и население получает массу проблем. В этих алко-льготных условиях население за 20 лет приучилось к обильному алкопотреблению.

Алкоголизация населения проводится организованно и планомерно, с привлечением огромных средств. В стране создана широчайшая сеть продажи алкоголя (в том числе в виде пива), нигде не возникает его дефицита. В отличие от некоторых полезных товаров и продуктов. Алкоголизация стала одной из основных причин преждевременной смертности, ухудшения здоровья населения, разного рода чрезвычайных происшествий, моральной деградации людей.

Бороться с последствиями алкоголизации представители власти предлагают нам на общественных началах, используя лишь собственные сознательность, ответственность и личный энтузиазм. Могут еще выдать бесплатную повязку «дружинника».

Силы получаются совершенно неравные, и успехи в такой борьбе противников алкоголизации будут мизерные, как оно и есть сейчас. Никаких реальных способов воздействовать на власть у населения нет.

Свое отношение к политике власти население выражает только во время очередных выборов. Всё более оно выражается неучастием в них. Голосовать за кого-бы то ни было люди не идут. В стране, в крае много безработных, больше, чем дает официальная статистика. Причем многие уже не хотят, не могут и не будут работать, потому что за 20 лет государство отучило их работать, ликвидировав миллионы рабочих мест по разным «уважительным» причинам. Имеющие работу и заработок не имеют уверенности в благополучном для себя завтрашнем дне, часто работают на износ, испытывают стресс и пытаются снимать его алкоголем. В советское время деньги от продажи спиртного поступали в бюджет, не расхищались, как теперь, а направлялись на социальные нужды, на медицину, в том числе на лечение алкоголиков, на содержание вытрезвителей, лечебно-трудовых учреждений (ЛТП). Все перечисленные услуги для людей были почти бесплатными. Платили за некоторые импортные лекарства да штрафы за попадание в вытрезвитель. Зато пьяные не замерзали на улице. В современной России алкоголиков больше, чем во всем СССР и нет ни вытрезвителей, ни ЛТП.

Объяснение их отсутствия соблюдением прав человека – это удобная отговорка. Просто государство не хочет нести «лишние» расходы. Повсеместно и ежечасно пьяницы попирают права других граждан, чаще всего своих близких в семье; совершают преступления. После передач о преступлениях телерадиоведущие говорят, журналисты пишут: выводы делать только вам. А для чего в стране государственная власть, все ее структуры? Выводы мы давно сделали, что эта власть слабая и действие ее избирательно.

Один ученый сказал: «Тоталитаризм заставляет жить, а демократия разрешает умирать». СССР в 60–80-е годы ХХ века не был тоталитарным государством, а был социальным на деле, власть создавала условия жить всем и по-человечески (кроме преступников), а кого-то и заставляла: тунеядцев, пьяниц. Все должны были учиться, трудиться, заниматься физкультурой, заботиться о своем здоровье, вовремя лечиться, не запиваться и не наркоманить.

Нынешняя власть позволяет миллионам людей превращаться в алкоголиков, наркоманов, тунеядцев, самоубийц, заболевать СПИДом, туберкулезом и другими болезнями, которые в СССР не имели нынешнего разгула. Существенно изменить нынешнюю жизнь усилиями простых людей «снизу» невозможно.

Значительная часть населения делает усилия, работает, но только на улучшение жизни для себя, своей семьи. Часто эти улучшения оказываются кратковременными, за ними следует спад, а то и обвал. Большое влияние на ухудшение жизни населения и в прошедший год Змеи, и в последующие по-прежнему будет иметь зеленый змий и чувствовать себя в России вольготно. Миллионы людей будут ощущать на себе его зловонное дыхание и приносить этому охраняемому государством чудовищу всё новые души и тела.

Вова ЖУКОВ

с. Кыра,

Забайкальский край