Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 23 января 2014

Что важно знать будущим пенсионерам о новой пенсионной формуле

Основной блок законопроектов, посвященный новому пенсионному законодательству, завершил свое прохождение через Госдуму и подписан Президентом, так что можно считать, что новая конфигурация пенсионной системы сформировалась в окончательном виде. Поэтому теперь уже нет смысла обсуждать, чем хороша и чем плоха новая система, а надо думать о том, как с ней жить. Новое пенсионное законодательство предусматривает для будущих пенсионеров некоторую свободу выбора вариантов, поэтому крайне важно понимать те аспекты системы обязательного пенсионного страхования, которые касаются этого выбора. Об одном из них я и расскажу в этой статье.

Основной выбор, который предстоит сделать будущему пенсионеру (1967 года рождения и моложе), состоит в следующем: направлять ли все свои обязательные пенсионные отчисления (22% от зарплаты) на страховую пенсию, или же направлять часть отчислений (6%) на накопительную пенсию, а остальные (т.е. 16%) – на страховую. Давайте разбираться.

Начну с развенчания одного мифа, который активно продвигается в интернете и даже в некоторых СМИ. Этот миф состоит в том, что если вы не переведете ваши уже имеющиеся пенсионные накопления в какой-либо негосударственный пенсионный фонд (НПФ), то они пропадут. Обычно эту сказку рассказывают агенты НПФов, которые ходят по квартирам с целью заманить новых клиентов в свой фонд, а уже потом доверчивые граждане пересказывают все это друг другу – лично или через социальные сети в интернете.

А что же на самом деле? Согласно новому законодательству, если человек перевел свои пенсионные накопления в НПФ, то по умолчанию (т.е. без заявления о выборе варианта) у него будет выбран вариант с накопительной системой, а для «молчунов» (накопления которых сейчас в ВЭБе) в качестве варианта по умолчанию предусмотрено направление  взносов полностью в страховую пенсию. Это означает, что если вы не переведете ваши накопления в негосударственный пенсионный фонд и не напишите заявления о том, что хотите отчислять 6% в накопительную пенсию, то все 22% ваших взносов будут направляться в страховую часть пенсии. Но здесь речь идет только о будущих взносах, а накопленные вами ранее сбережения никуда не пропадут, они только не будут пополняться дальнейшими взносами. Но они будут инвестироваться так же, как и раньше, и к моменту вашего выхода на пенсию вы получите свою накопительную пенсию – только очень маленькую.

Итак, куда же направить 6 процентных пунктов своих будущих взносов – в страховую или в накопительную пенсию?

Страховая пенсионная формула схематически выглядит так. Пенсионные права по страховой пенсии исчисляются в баллах. За каждый год человек зарабатывает некоторое количество баллов, которое прямо пропорционально величине его взносов в страховую часть. Максимум – это 10 баллов за год – он зарабатывается в том случае, если работник получает зарплату не ниже некоторого порога (сейчас это 568 тыс. руб. в год) и при этом он всю сумму взносов направляет в страховую часть. Что касается возможного минимума, то он не зафиксирован в законодательстве. Можно только заметить, что зарплата в 1 МРОТ, взносы с которой полностью направляются в страховую часть, дает работнику примерно 1 балл в год, и Министерство труда планирует, что такое положение сохранится и впредь.

Если человек выбирает вариант с накопительной пенсией, то у него в страховую часть пенсии попадает примерно на четверть (а точнее, на 6/22=27%) меньше взносов, чем в случае выбора варианта без накопительной. Соответственно и количество баллов, зарабатываемое человеком, выбравшим вариант с накопительной пенсией, будет более чем на четверть меньше, чем у человека с такой же зарплатой, выбравшего вариант без накопительной.

Человек имеет право на назначение пенсии, если он достиг установленного пенсионного возраста (55/60 лет), имеет 15 лет стажа и сумма всех заработанных им за все годы баллов не ниже 30. В этом случае при назначении человеку страховой пенсии ее размер равен произведению количества заработанных им баллов на «стоимость» балла, которая ежегодно определяется федеральным законом. Назначенные пенсии ежегодно индексируются как минимум на величину потребительской инфляции.

В законопроекте «О страховых пенсиях» четко зафиксировано, что стоимость балла не может уменьшаться и, более того, она должна расти ежегодно не менее чем на величину потребительской инфляции. Таким образом, деньги, направляемые в страховую часть пенсии, для работника, по сути, являются инвестицией, как минимум защищенной от инфляции.

Что же касается накопительной пенсии, то согласно новому законодательству государство гарантирует вам сохранность ваших пенсионных накоплений в номинале. Это означает следующее. Предположим, что в возрасте 25 лет вы направили на накопительную пенсию одну тысячу рублей. Ваш пенсионный фонд каким-то образом инвестировал эти средства и получил финансовый результат: прибыль или убыток.  Но даже если получен убыток, то при назначении накопительной пенсии вам в пенсионный капитал (по которому определяется размер пенсии) «зачтется» тысяча рублей, а разницу возместит Агентство страхования вкладов. Однако за 30–35 лет при нашей российской инфляции (5–7% и выше) покупательная способность одной тысячи рублей сократится до стоимости двух-трех поездок на метро. Так что новая законодательная норма о гарантировании пенсионных накоплений никак не снимает рисков, изначально присущих накопительной пенсии.

Что же касается ожидаемой доходности инвестирования пенсионных накоплений, то, если вам очень повезет с пенсионным фондом, она может быть выше инфляции. Но статистика показывает, что за период существования обязательной накопительной пенсионной системы (с 2002 года) доходность инвестирования пенсионных накоплений в среднем от инфляции заметно отставала.

Еще одна проблема накопительной пенсии касается обесценения уже назначенных пенсий. Дело в том, что в отличие от страховых пенсий, которые согласно закону индексируются как минимум на величину потребительской инфляции, уже назначенные накопительные пенсии вероятнее всего будут увеличиваться значительно медленнее. Поясним это подробнее.

Когда вам назначается накопительная пенсия, происходит следующее: на основе величины вашего накопленного пенсионного капитала рассчитывается и фиксируется ежемесячный размер пенсии, которую вы будете получать (формула расчета проста: величина накоплений делится на нормативный срок дожития в месяцах). При этом ваш пенсионный капитал изымается из общего портфеля фонда и переводится в так называемый «выплатной резерв» – т.е. специальный портфель, который инвестируется отдельно от других портфелей фонда. По закону фонд должен ежегодно увеличивать размер вашей накопительной пенсии на величину дохода, полученного от инвестирования  выплатного резерва. Но при этом у фонда нет никакой мотивации вкладывать средства выплатного резерва эффективно (в отличие от основного портфеля, где фонду надо конкурировать за клиентов, показывая доходность). В ходе инвестирования выплатного резерва фонду надо только соблюдать формальные требования законодательства. А в рамках этих требований фонд вполне может получать доходность заметно ниже инфляции: например, просто положив эти деньги на банковский депозит (а недобросовестные управляющие могут еще и «откат» получить, размещая средства выплатного резерва на депозит под заведомо заниженный процент).

Поэтому покупательная способность уже назначенной вам накопительной пенсии, скорее всего, будет уменьшаться со временем. А если вам повезло прожить на пенсии 25-30 лет, то к концу этого срока в условиях привычной для России инфляции (5–7% и выше) покупательная способность вашей накопительной пенсии будет близка к нулю.

Для работников с относительно низкими доходами выбор накопительной пенсии таит еще одну опасность. Как мы уже говорили, количество баллов, зарабатываемое человеком, выбравшим вариант с накопительной пенсией, будет примерно на четверть меньше, чем у человека с такой же зарплатой, выбравшего вариант без накопительной. Поэтому если работник с зарплатой в 1 МРОТ выбирает вариант с накопительной пенсией, то за год он сможет заработать не 1 балл, а только 0.73 балла. Это означает, что для того, чтобы заработать 30 баллов, необходимые для получения права на страховую пенсию, ему потребуется уже не тридцать лет стажа, а более сорока. Аналогично, при зарплате в 2 МРОТ для получения права на страховую пенсию человеку, выбравшему вариант с накопительной пенсией, потребуется не пятнадцать лет стажа, а более двадцати.

Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что выбор варианта, при котором взносы в полном объеме направляются в страховую часть, представляется гораздо более разумным (хотя и в отношении страховой пенсионной формулы тоже есть определенные опасения). Чтобы реализовать такой выбор практически, надо сделать следующее:

- Если вы «молчун», т.е. не писали никаких заявлений о переводе ваших пенсионных накоплений в какой-либо НПФ или УК, то и дальше ничего не надо делать: вариант без накопительной пенсии будет у вас автоматически;

- Если же вы подавали заявление о переходе в НПФ либо заявление о выборе инвестиционного портфеля УК или ГУК, то вам до конца 2014 года надо написать заявление об отказе от финансирования накопительной пенсии. Порядок подачи такого заявления будет установлен Правительством, а форма заявления – Пенсионным фондом России.

- Если вы выбрали расширенный инвестиционный портфель ГУК или портфель государственных ценных бумаг ГУК и при этом выбрали вариант, при котором на финансирование накопительной пенсии направляется 2.0% тарифа (такой вариант был возможен в предыдущей версии законодательства), то вам тоже ничего делать не надо: вариант без накопительной будет у вас автоматически.

В новом пенсионном законодательстве есть и другие развилки, где будущему пенсионеру надо делать выбор, – например, откладывать ли вам выход на пенсию, если при достижении пенсионного возраста вы все равно собираетесь продолжать работу. Но это уже тема для другой статьи.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 23 января 2014

США ПРЕДЛОЖИЛИ ТЕХНОЛОГИИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ТЕРАКТОВ НА ОЛИМПИАДЕ

США и Россия обсудили использование высокотехнологичного американского оборудования для обеспечения безопасности во время Олимпийских игр в Сочи, сообщил пресс-центр Пентагона.

Министерство обороны США выразило готовность предоставить оборудование, предназначенное для обнаружения и глушения радиосигналов и сигналов сотовой связи, которые используют боевики для приведения в действие взрывных устройств. Переговоры, посвященные этой теме, состоялись во время первой встречи председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси с его российским коллегой, начальником Генерального штаба Вооруженных сил России генералом Валерием Герасимовым.

Демпси предупредил, что, прежде чем использовать подобное электронное оборудование, разработанное Пентагоном для борьбы с самодельными взрывными устройствами в Афганистане и Ираке, технические эксперты сначала должны убедиться, что американские технологии могут быть интегрированы в коммуникационные сети и системы безопасности, имеющиеся в России.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 23 января 2014

Сергей Собко: «Для промышленной модернизации остался последний шанс,

но не осталось времени!»

На пленарном заседании 22 января 2014 г. в рамках «правительственного часа» Государственная Дума заслушала доклад министра промышленности и торговли РФ Д.В. Мантурова. От имени фракции КПРФ выступил депутат С.В. Собко.

- Отчет министра промышленности стал еще одним аргументом в пользу того, что в области промышленной политики нужны кардинальные перемены. Без современного промышленного производства России никогда не стать  конкурентоспособной на мировом рынке, и сегодня это все более осознается в исполнительной власти. Тревожит, что шаги по формированию промышленной политики продолжают оставаться слишком робкими, а иногда и непоследовательными.

Президент в своем Послании открыто признает: экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешним причинами. Главная причина этого в том, что мы упустили возможности для модернизации, которые были у нас в «нулевые» - десятилетие роста цен на нефть. После кризиса 2008 года пока у нас рассуждали об инновациях и нанотехнологиях, развитые экономики мира на деле шагнули вперед по пути технологического и энергетического обновления. Россия оказалась в противофазе мирового развития: мир идет вперед, мы же консервируем свою неконкурентоспособность и энергозависимость.

По данным института энергетических исследований РАН энергетика для России - 20% ВВП, половина доходов бюджета и 3/4 экспорта. При том, что наше население составляет только 3% от мирового, мы производим 11% всей первичной энергии и почти половину экспортируем.

Учитывая такую значимость энергетики в структуре экономики, у нас парадоксальным образом нет осмысленной системы мониторинга мирового энергопроизводства. В результате мы все время отказываемся видеть новые угрозы и хронически упускаем новые возможности. Бум возобновляемых источников энергии, сланцевая революция, развитие распределительной генерации – все это происходило не за один день. Но каждый раз при обсуждении темы оказывается неприятным сюрпризом.

Институт энергетических исследований РАН подсчитал, что мультипликативный эффект от внедрения в мире новых технологий в сфере энергетики будет приводить к замедлению развития нашей экономики на 1% ВВП ежегодно. Это более чем ощутимо для нас, учитывая, что прогноз роста на ближайшую перспективу - 1,8% ВВП.  Кроме того, сейчас российский бюджет балансируется при 97 долларах за баррель. Если рассматривать сценарий «сланцевого прорыва», то уже к 2020 году среднегодовые цены на нефть могут снизиться до 90 долларов. Даже такое снижение приведет к тяжелым экономическим и социальным последствиям.

Либеральные методы себя полностью исчерпали. Нужно отбросить ложные цели, вроде финансовой консолидации или инновационного прорыва, которые умышленно или в силу непрофессионализма подбрасывают нам либералы. Россию спасет только форсированное индустриальное развитие на базе государственного отраслевого регулирования и индикативного планирования. Нужна реальная промышленная политика, успех которой будет измеряться конкретными категориями выпущенной продукции и роста производительности труда.

У нас с Министерством промышленности есть единство по ряду принципиальных вопросов. За последние годы, действительно, изменилось многое. Регулярно проходят заседания Координационного совета Министерства промышленности с участием министров промышленности регионов и профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. Состоялась презентация подготовленного Минпромом законопроекта «О промышленной политике». Начиная с прошлого года, правительство формирует бюджет на основе программно-целевого метода. И, наконец, само по себе примечательно, что за полгода Дума два раза заслушивает отчет министра промышленности Д.В. Мантурова.

Однако этого недостаточно. Работа зачастую ведется формально и несистемно. На ментальном уровне в правительстве еще сильны позиции либерального фундаментализма. Например, в принятом осенью бюджете на 2014 год вся промышленность спрятана за фразой: «Прочие вопросы развития экономики». Реальную промышленную политику пытаются подменить мерами избыточной поддержки сборочных производств с низким уровнем локализации и прибавочной стоимости. При этом критически недофинансированы важнейшие отрасли: сельхозмашиностроение, химическая промышленность, электроника и другие.

Минпром внес в Думу обновленную программу по судостроению. Но там есть вещи, которые сводят на нет практически всю работу. Мы принципиально не согласны с методикой оценки эффективности программы. Она не будет объективна, если окажется основанной на формальных критериях, по которым правительственные чиновники станут сами себе выставлять оценки за работу.

Стоит отметить несогласованность в действиях министерств: Минпром готовит законопроект «О промышленной политике» и собирается вносить его в думу,  а Минфин – против!

Для промышленной модернизации у нас остался последний шанс, и практически не осталось времени. Министерство промышленности должно сосредоточиться на системной работе по стимулированию промышленного роста. Закон о промышленной политике должен быть принят в кратчайшие сроки. Нужен закон о стандартизации. Без промедления должны быть разработаны госпрограммы по станкостроению, авиастроению, радиоэлектронной промышленности. В госпрограммы надо заложить эффективный механизм контроля. Реализация промышленной политики не должна зависеть от чиновников, в рамках ФЗ «О промполитике» при Президенте должен быть создан Национальный совет по промышленности.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 23 января 2014

Мошенники "продавали" пост в руководстве

"Единой России" за 60 млн рублей

.

"Сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по информации ЦИК партии "Единая Россия" выявлена мошенническая схема, связанная с продажей государственных постов в органах власти и общественно-политических организациях", - рассказали в пресс-службе МВД РФ.

По данным управления, "двое злоумышленников предложили своему знакомому вступить в состав высшего совета всероссийской политической партии "Единая Россия" в обход установленной процедуры за денежное вознаграждение в размере 60 млн рублей".

INTERFAX.RU

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 23 января 2014

Закон против рабочих

Автор  Н.В. КОЛОМЕЙЦЕВ

Отношение фракции КПРФ в Госдуме к этим законопроектам изложил заместитель руководителя фракции депутат Н.В. КОЛОМЕЙЦЕВ:

— Меня чрезвычайно удивляет то, что два столь важных закона не вызвали интереса большинства депутатов: почти ни у кого не возникло вопросов. Между тем эти два закона серьёзнейшим образом изменят не только систему оценки условий труда, но и систему расчётов и начислений досрочных пенсий, льгот и компенсаций работникам. Правда, сегодня решения по 80% наших рудников и нефтедобывающих предприятий принимают лондонский, стокгольмский, нью-йоркский и другие суды, так как головные компании зарегистрированы там и их собственники — иностранные граждане. Тем не менее я хочу напомнить о достаточно циничной ситуации: с одной стороны, Госдумой была ратифицирована хартия о гарантиях профсоюзным работникам, а с другой — в тот же день палата лишила правовой защиты профсоюзных работников, которых раньше нельзя было увольнять без согласия профсоюзного комитета.

Однако главная проблема в другом: сегодня в значительной части предприятий и организаций фактически отсутствуют реальные, защищающие интересы наёмного труда профсоюзные организации. В этой ситуации делегировать большую часть полномочий по ведению переговоров о защите условий труда фактически не существующим структурам представляется как минимум некорректным. Кто же будет предъявлять требования работодателю, если профсоюз существует только на бумаге?

К тому же в условиях, когда происходит минимизация комплекса мер по аттестации рабочих мест, добровольное (под давлением работодателя) написание зависимым наёмным работником, да ещё в условиях нескончаемого кризиса, заявления по поводу условий труда, равно как и любой иной ситуации, выглядит циничным. Следовательно, законопроект закладывает уничтожение остатков системы охраны труда, но теперь работодатель уже по закону фактически освобождается от ответственности по содержанию служб охраны труда.

К тому же либеральная норма, которая предусматривает, что проверка может проводиться раз в пять лет, узаконивает беззаконие, так как она превратится в симуляцию: пришли с проверкой — поели, попили, отдохнули, отчитались. И на пять лет все свободны, как муха в полёте: работодатель — от проверок, а работник — от охраны труда. Мой прогноз — совсем не фантазии. Посмотрите, какими нарастающими темпами идёт сегодня рост задолженности по заработной плате, но министерство труда и социальной защиты безосновательно скрывает сложившуюся ситуацию от высших должностных лиц государства. Я авторитетно заявляю: фактический уровень задолженности по заработной плате на порядок выше, чем тот, который показывают Минтруд и его соответствующие службы.

Что в этих условиях мы предлагаем шахтёрам? Как и чем обязываем работодателя предупреждать риск того, что метан взорвётся или лава обвалится? В законопроекте в роли такой гарантии предлагается… противогаз, который должны будут выдавать шахтёрам! Если следовать букве и духу обсуждаемого законопроекта, то стоит водолазу надеть скафандр, у него тут же улетучиваются вредные условия труда!

Мы считаем, что принятие этого закона недопустимо. Оно приведёт к фактической отмене досрочных пенсий для работников предприятий с вредными условиями труда, к уничтожению списка № 1 и списка № 2 (списков вредных и опасных профессий). Принятие закона породит усиление произвола работодателей, которым глубоко наплевать, в каких условиях трудятся их наёмные рабочие.

Кроме того, нельзя принимать этот закон до капитального обновления закона о профсоюзах. Он недопустим, пока не существует повсеместно профсоюзных организаций, которые в состоянии защитить права наёмного работника. А пока на 90% предприятий таких организаций нет.

Итоги голосования по законопроекту

«О специальной оценке условий труда»

За         Против Воздержался     Не голосовал

КПРФ        0           90                0               1

ЛДПР        3             0                 1             51

«Единая Россия»             236            0                 0               1

«Справедливая Россия»                 56            5                 0               3

Общий результат            295          95                1             56

Н.В. КОЛОМЕЙЦЕВ.