Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 14 января 2015

КПРФ предлагает сформировать коалиционное правительство

Должность премьер-министра, его заместителей, а также министерские портфели коммунисты предлагают распределять исходя из процента, который партии набрали на выборах в Госдуму.

КПРФ предлагает перейти к формированию в РФ так называемого коалиционного правительства, состоящего из представителей разных парламентских партий. Должность премьер-министра, его заместителей, а также министерские портфели коммунисты предлагают распределять, исходя из процента, который партии набрали на выборах в Госдуму. Как рассказал ТАСС зампред ЦК КПРФ Валерий Рашкин, "законопроект полностью оформлен и юридически выверен". В настоящее время, по его словам, инициатива "находится на согласовании с другими фракциями Госдумы". "Мы хотим, чтобы такой документ был внесен не только со стороны депутатов КПРФ", - сказал он, предположив, что "в январе законопроект будет направлен на рассмотрение нижней палаты парламента".

"Невостребованность парламентских партий в правительстве"

Одним из аргументов в пользу необходимости подобных изменений коммунисты называют "невостребованность парламентских партий в правительстве". "Мы предлагаем весь их кадровый и программный потенциал провести в кабмин, чтобы там это работало", - сказал Рашкин.

Кроме того, парламентарии предлагают создать коалиционные правительства и в субъектах России. "Второй законопроект, который нами разработан, направлен на формирование коалиционных правительств в субъектах РФ, состав которых также зависит от процентного соотношения партий в законодательном органе региона", - сообщил Рашкин.

Согласно положениям законопроекта о коалиционном правительстве РФ, "должности первых замов председателя правительства и министерские портфели распределяются в соответствии с количеством голосов, которые набрала та или иная партия". По словам Рашкина, партии парламентского большинства достается кресло премьер-министра, также она может, как и остальные фракции Госдумы, претендовать на должности заместителей главы кабмина и ряд министерских кресел.

Министерские портфели по различным направлениям (экономика, соцсфера, ЖКХ и так далее) партии распределяют путем коалиционных переговоров, причем в качестве кандидатов на тот или иной пост могут выдвигаться не только депутаты. Далее премьер-министр в соответствии с Конституцией РФ представляет кандидатуры президенту. "Это позволит, не изменяя Конституции, прийти к формированию коалиционного правительства", - отмечает депутат. По его словам, "на сегодняшний день, если бы такой закон действовал, расклад был бы примерно таким: председателя правительства предлагает "Единая Россия", так как у нее большинство голосов, на втором месте по количеству мандатов - КПРФ, которая претендовала бы как минимум на два поста заместителя главы кабмина и четыре должности министра.

В заключение Рашкин отметил, что "ожидаются консультации с президентом относительно инициативы, которые проведет Геннадий Зюганов". "Хотелось, чтобы не было холостого выстрела, так как если президент не подпишет такой закон, его невозможно будет провести", - сказал политик.

Согласно Конституции РФ, председатель правительства назначается президентом с согласия Госдумы, которая должна рассмотреть представленную кандидатуру в течение недели. После назначения глава кабмина в недельный срок представляет президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти, а также кандидатуры на должности вице-премьеров и федеральных министров.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 14 января 2015

Вскрыть глубинные корни парижской трагедии!

Заявление Центрального комитета КПРФ

Публикуем Заявление Центрального комитета КПРФ.

Европа потрясена терактами в Париже, в результате которых погибло 17 человек. Об этом свидетельствуют массовые марши в городах Франции и других стран континента, в которых приняли участие миллионы людей. КПРФ решительно осуждает насилие, особенно когда его жертвами становятся мирные граждане, и выражает соболезнования семьям и близким погибших.

Вместе с тем, мы обязаны видеть глубинные корни нынешней волны кровавого насилия во Франции. Противодействуя росту влияния СССР, ЦРУ стало использовать международный терроризм еще в 1980-е годы. Именно тогда экстремисты со всего Ближнего Востока собирались и вооружались для ликвидации действовавшего правительства Афганистана. Благодатную почву для усиления терроризма создали интервенции НАТО в Ираке и Ливии и убийство их лидеров – Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи, активно боровшихся против исламского радикализма.

В Сирии банды террористов, завербованных со всего мира, ныне уже открыто действуют в качестве вспомогательных войск НАТО в попытке отстранить от власти правительство Башара Асада. Следствием этой политики стало создание террористического Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ). Между тем, гангрена терроризма развилась и перекинулась на Европу, усиливая хаос в международных отношениях.

Кому выгоден этот хаос? Отнюдь не случайно звучат оценки, что в дестабилизации мировой ситуации наиболее заинтересованы США. Именно американцы ввергли Европу в войну на Балканах в 1990-е годы. Вашингтон активно поощрял «арабскую весну» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В результате в Тунисе и Египте на смену светским режимам пришли радикальные исламисты. Именно США выламывали руки европейцам, заставляя Францию, Германию и другие страны НАТО участвовать в авантюрах в Ливии и Сирии. Они же выступают главными режиссерами нынешней трагедии на Украине. При этом Вашингтон активно толкает Европу на противостояние с Россией, крайне невыгодное обеим сторонам.

США последовательно стремятся ослабить европейских конкурентов, снизив их экономические возможности и вогнав в дополнительные военные расходы под предлогом борьбы с мировым терроризмом. Террористическая угроза в Европе, наглядно проявившаяся по Франции, способна подстегнуть бегство капиталов из Евросоюза. В выигрыше в очередной раз окажутся заокеанские хозяева НАТО.

Европа вполне закономерно выразила солидарность с жертвами терактов в Париже. Вместе с тем, в поведении официальных лиц Евросоюза прослеживается политика двойных стандартов. ЕС не только фактически поддержал усиление исламского экстремизма, но и закрывает глаза на бурный рост фашистских настроений на Украине. Многие годы Европа игнорировала марши недобитых фашистских вояк в Прибалтике. А ныне игнорирует нацистские факельные шествия в Киеве.

Именно с согласия и при поддержке США и ЕС олигархическая бандеровская группировка, захватившая власть в Киеве, развязала геноцид народа Новороссии. В ходе «антитеррористической» операции убито почти 5 тысяч женщин, детей и стариков. Разрушению подверглись около полутора тысяч жилых домов. Но многомесячная бойня, учиненная украинскими неонацистами, не вызывала гневной реакции «благопристойных» европейцев. В ответ на льющуюся в Донбассе кровь Европа не стала инициатором международных маршей мира в Киеве. Она делает вид, что ничего не происходит.

Более того, европейские дипломаты в ООН блокировали предложения России по осуждению военных преступлений правящей на Украине группировки. А ведь эти зверства не менее страшны, чем деяния боевиков ИГИЛ. Достаточно упомянуть чудовищную расправу в Одессе, где были заживо сожжены десятки людей, а тех, кому удавалось вырваться из бушующего пламени, зверски добивали.

Сегодня двойные стандарты в поведении Европы все очевиднее. Ей все труднее присваивать себе роль морального авторитета, имеющего право поучать всех. Обостряется ситуация внутри европейского сообщества. Сказываются результаты разрушения традиционных устоев, семейных и культурно-духовных ценностей.

Наконец, особый вклад в распространение политического экстремизма на планете вносит неоколониальная политика США и Евросоюза. Именно она порождает нищету десятков миллионов людей на всех континентах. Безысходность и гнев толкают этих людей в объятия религиозных фанатиков и откровенных бандитов.

Решительно осуждая акты террора и выражая сострадание семьям погибших, КПРФ заявляет, что ключевая задача человечества: устранять глубинные причины, порождающие насилие и хаос. Чтобы освободить мир от этих явлений необходимо положить конец циничной «политике исключительности» США. Для достижения своих глобальных целей империалистические круги этой страны идут и на сотрудничество с террористами, и на попрание любых норм международного права. Став военно-политическим центром мирового капитала, Вашингтон выступает сегодня главной силой, удушающей стремление народов к социальной справедливости. США превратились в мирового жандарма, на поддержку которого опираются самые реакционные силы, включая неофашистов.

Печально и трагично, что все это происходит в год 70-летия Победы над фашизмом, что в Европе стали забывать уроки самой страшной войны в истории человечества. Ныне в международных отношениях вновь действует не буква закона, а право силы. Мы должны решительно противодействовать попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны, нарушений Устава ООН.

Россия постоянно сталкивается с террористической угрозой, поощряемой извне. Поэтому российские правящие круги должны, наконец, распрощаться с мечтой стать равноправным партнером Запада. В рамках системы глобального капитализма у нашей страны нет будущего. Россия должна отказаться от копирования прогнившей модели и встать на путь принципиально нового социально-экономического развития. Только помня уроки истории, взяв все лучшее из нашего великого прошлого, мы сделаем свою Родину сильной и процветающей, независимой и безопасной. Торжество ценностей социальной справедливости, дружбы народов, подлинной демократии и реальной защиты прав человека – вот что сделает наш мир лучше, чище и безопаснее.

Председатель ЦК КПРФ

Г.А. Зюганов.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 14 января 2015

В столице республики задержана банда наркодилеров

Полицейские выяснили, что наркотические средства распространялись через тайники. При этом продавцы и их клиенты друг с другом никогда не встречались.

Для установления личностей наркоторговцев и схемы их преступной деятельности полицейскими был проведен комплекс мероприятий. В результате оперативники установили, что сбытом занимаются трое местных жителей. В ходе проверки, по 17 адресам были обнаружены наркотики «PVP», предназначенные для реализации. В их отношении возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотиков в крупном размере.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 14 января 2015

Валерий Рашкин:

В год 70-летия Победы нужно обратиться к советскому опыту

Нерадостные итоги ушедшего года привели к ещё менее радостному началу нового. Санкции, стремительное падение цены на нефть, обвал рубля привели к закономерному результату: страна приближается к экономической катастрофе. Своими мыслями относительно будущего России поделился заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин.

– В прошлом году просроченная задолженность россиян по кредитам увеличилась более чем в 2 раза и продолжает быстро расти. Буквально в заложниках у ипотеки оказались люди, бравшие её в валюте. Что делает в данном случае власть? 27 декабря президент Путин разрешает выделить 1 триллион рублей на спасение пострадавших банков. В то же время граждан, взявших ипотеку в валюте, Госдума пока поддерживать отказалась. Меры по поддержке должны быть разработаны только к 1 марта. Зато к лету 2015 вступит в силу закон о банкротстве физических лиц. Забота государства очевидна.

На фоне этого особенно замечательно выглядит новость о том, что бывший президент «Ростелекома» вынужден был вернуть «золотой парашют» в размере 200 миллионов рублей, выплаченных ему за досрочную отставку. В эту сумму входит двухлетняя сумма окладов (74,4 миллиона рублей), ежемесячных надбавок (37,2 миллиона), ежеквартальных премий (почти 30 миллионов) и годовых премий (почти 60 миллионов). Только подумайте, сколько денег дали человеку просто за то, что он больше не работает в этой компании!

Продолжают расти цены на продукты питания. Сказки, которые нам рассказывает Минэкономразвития, о том, что цены выросли на 10–12%, не имеют отношения к действительности. Многие товары подорожали в 2–3 раза, а в некоторых регионах и того выше. Каждый, кто часто ходит в магазин и обладает элементарными знаниями по математике, может это подтвердить. Но готовящийся фракцией КПРФ в Государственной Думе законопроект о фиксации цен на ряд социально значимых продуктов, уже вызывает волну критики со стороны чиновников. Ускоряющийся рост цен они пытаются сдержать лишь словами и старым проверенным методом – с помощью всегда появляющихся в нужный момент претензий Роспотребнадзора. Сейчас это ведомство присматривается к крупнейшим производителям соли Украины и Белоруссии, на которых приходится более половины российского рынка.

Между тем словами горю не поможешь. Дешеветь у нас продолжает только нефть, всё остальное стремительно растёт в цене. Нефть марки Brent, по данным на 13 января, подешевела до 46,7 доллара за баррель. Налоговый манёвр, который в конце прошлого года приняла Госдума в интересах нефтедобывающих компаний, предполагает рост цены на бензин до 10%.

Ответ на сакраментальный вопрос «что делать?» есть. Всё это ещё можно остановить и заняться движением вперёд. Но для этого нужно выполнить 3 пункта.

1. Крайне либеральное правительство во главе с Медведевым абсолютно не годно для исправления ситуации. Оно страну в этот кризис ввергло и понятия не имеет, как из него теперь выбираться. Правительство должно уйти в отставку.

2. Выводить страну из кризиса должны другие люди. КПРФ озвучила свою программу выхода из кризиса, она находится в свободном доступе. У нас есть и программа, и кадры.

3. Нужно переходить от слов к делу в вопросах импортозамещения. Для этого коренным образом надо менять бюджет, одобренный «Единой Россией». Без этого вышеозвученную мной неоптимистичную статистику можно будет продолжать и продолжать.

Выход есть. В год 70-летия Победы нужно обратиться к советскому опыту и опыту коалиционного правительства Примакова – Маслюкова – Геращенко.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 14 января 2015

Е.М.Примаков: Единственная альтернатива для России –

опора на внутренние резервы и возможности

В старый Новый год состоялось традиционное заседание "Меркурий-клуба", где экс-премьер-министр России Е.М.Примаков выступил с традиционным докладом, анализирующим действия президента, правительства и высказал свои прогнозы на грядущий год. Новый доклад Е.М. Примакова был озаглавлен так: "Единственная альтернатива для России – опора на внутренние резервы и возможности".

Е.М.Примаков жестко, в духе Г.А.Зюганова, раскритиковал правительство Медведева. И высказал свои рекомендации по внешней политике. Далеко не все бесспорно в предложениях Примакова. Вряд ли можно согласиться с его предложением о фактическом закрытии "проекта Новороссия" в обмен на признание Западом Крыма частью РФ. Резкие и бескомпромиссные требования Германии, США и других западных держав возвратить Крым Украине заранее указывают на иллюзорность таких надежд. При этом рассуждения Примакова о возможности интеграции ДНР и ЛНР в нынешнюю бандеровскую Украину вообще выглядят фантастическими "хотелками". Оказывается ополченцы по Примакову всего лишь "добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре украинского государства". В этой и ряде других явно спорных мыслях вся противоречивость нынешней, даже вроде бы прогосударственной, буржуазной российской элиты.

В любом случае с докладом Примакова лучше знакомиться и анализировать по первоисточнику. Поэтому публикуем его в полном виде для понимания того, как видят - широко и одновременно ограниченно - ситуацию далеко не худшие представители нынешнего правящего клана, с которыми хочешь-не хочешь придется иметь дело КПРФ.

Е.М.Примаков: единственная альтернатива для России – опора на внутренние резервы и возможности

В ЦМТ Москвы состоялось традиционное заседание «Меркурий-клуба», приуроченное к встрече старого Нового года, на котором  выступил президент клуба академик РАН Евгений Примаков.

В своем выступлении патриарх отечественной политической сцены коснулся широкого спектра вопросов, касающихся внутренней и внешней политики России.

– Мое выступление на новогоднем заседании «Меркурий-клуба» сегодня происходит на фоне нелегкой ситуации в российской  экономике. Сказываются внешние причины: падение мировых цен на нефть, антироссийские санкции.

Какой стратегический выход предполагается для преодоления тяжелой полосы в развитии нашей экономики?

Многие, в том числе правительственные деятели, считают, что нужно дождаться лучших времен и набраться терпения. Гораздо ближе мне, да, очевидно, и большинству россиян, заявление президента Путина в его ежегодном послании Федеральному Собранию: «Мы добьемся успеха, если сами заработаем свое  благополучие и процветание, а не будем уповать на удачное стечение обстоятельств или внешнюю конъюнктуру. Если справимся с неорганизованностью и безответственностью, с привычкой «закапывать в бумагах» исполнение принятых  решений. Хочу, чтобы все понимали, – это не просто тормоз на пути развития России, это прямая угроза ее безопасности».

В этих словах – суть необходимых изменений в развитии экономики России.

К тому же не приходится ожидать скорых внешнеэкономических сдвигов, благоприятствующих нашей стране. Вряд ли произойдет в близлежащем времени отмена санкций. Уповать на заявления ряда политических деятелей и представителей европейского бизнеса, высказывающихся против антироссийских санкций, не реалистично. Европа сейчас не в том положении, чтобы пойти наперекор позиции США. Экономика ЕС балансирует на грани рецессии и слишком зависима от американского рынка, показателем развития которого является рост ВВП США в 2014 году на 5%. Не последнюю роль играет и антироссийский настрой наднациональных структур Европейского союза.

Что касается снижения мировых цен на нефть, то это тоже не быстро проходящее явление. Нужно серьезно относиться к тому, что США, оставаясь пока нетто-импортером нефти, увеличили ее добычу, почти достигнув уровня России. Можно констатировать также, что ОПЕК уже не является регулятором квот на добычу нефти и, следовательно, не влияет, как прежде, на динамику мировых цен. Сплоченность стран-участниц этой организации осталась в прошлом. Нельзя пройти мимо и того, что прогнозируется относительно невысокий уровень среднего роста мировой экономики.

Конечно, изменения внешнеэкономической для России обстановки в ее пользу – даже небольшие –  нужно приветствовать и использовать. Незыблемым сохраняется курс, исключающий самоизоляцию нашей страны, в том числе в экономической области. Мы заинтересованы в сохранении или налаживании новых экономических отношений со всеми странами и зарубежными компаниями, которые проявляют в этом заинтересованность. Но при любой ситуации единственной альтернативой для России является опора в первую очередь на наши внутренние резервы и возможности для количественного и качественного роста экономики.

По словам президента Путина, по худшему сценарию выход России из тяжелой экономической полосы произойдет в течение не более двух лет. Но это время обязательно должно быть наполнено нашей активностью в первую очередь для диверсификации экономики. Иными словами, поворот от ее сырьевой направленности к развитию обрабатывающей наукоемкой промышленности. Этому должно служить и импортозамещение. Мы пропустили много лет, четверть века, когда эта задача могла бы решаться. Но давайте не сосредотачиваться на критике прошлого, а обратим свой взор в будущее, на определение экономического маневра выхода из тяжелой экономической полосы.

Не буду останавливаться на конкретных предложениях Путина для исполнения правительством такого маневра. Однако, несмотря на привычно общие задания министерствам и ведомствам, нет оснований считать о готовности исполнительной власти предложить обоснованный, базирующийся на конкретно намечаемых действиях проект разворота страны к диверсификации экономики и ее росту на этой основе.

А что это значит в нашей действительности? Если даже в массе своей мы понимаем, что нужно что-то делать, но что именно? Просто добросовестно трудиться на своем рабочем месте? Да, это необходимо. Но не менее необходимо знать – во имя чего трудиться. Такого, к сожалению, не происходит. Переход к чисто денежной мотивации труда не должен вытравлять из нашей жизни идею.

Медлительность правительства в принятии магистральных решений или простое созерцание  того, что происходит, подчас объясняют тем, что изменение структуры экономики может нанести серьезный удар по бюджету, так как половина его доходов ныне имеет своим источником ТЭК. Между тем следует иметь в виду, что на большинстве месторождений приемлемую доходность уже обеспечивает цена в 60 долларов. «Лукойл» заявил, что на месторождениях Западной Сибири добыча рентабельна даже при 25 долларах. Однако для трудноизвлекаемой нефти ситуация сложнее. На арктическом шельфе рентабельность добычи обеспечивается только при цене 100–120 долларов за баррель. Стоит ли нам в таких условиях форсировать добычу на шельфе Ледового океана? Почему при всей важности этого региона для России не сделать паузу в освоении арктических нефтегазовых месторождений? Такую паузу уже сделали некоторые наши конкуренты. США пробурили последнюю скважину на арктическом шельфе в 2003 году, Канада – в 2005 году.

При такой паузе никто не противодействует, а напротив, поощряет рост добычи нефти и газа в Восточной Сибири, в других регионах страны. Речь идет не об этом, а об изменении структуры экономики, что вытащит Россию из прямой зависимости от сырьевого экспорта и позволит убыстрить технико-технологический прогресс. Для этого далеко не обязательно сокращать добычу и экспорт сырья. Но значительная часть доходов от сырьевого экспорта должна направляться на развитие российской экономики в целом, естественно, не забывая о социальных и других потребностях страны.

Другим «доводом» в пользу отсутствия или во всяком случае медлительных действий правительства по использованию всех ресурсов для роста экономики приводится озабоченность финансовым состоянием нашей страны, что проявляется в проблемах с курсом рубля. Конечно, финансовая стабильность должна оставаться в центре внимания. Но главная проблема в том, чтобы финансовая консолидация служила экономическому росту, а, как показывает практика, этого не происходит, так как не обеспечено кредитование реального сектора экономики. Более того, как хирургическую меру можно расценивать доведение ключевой ставки Центрального банка до 17%. Но такое хирургическое вмешательство должно быть строго ограничено во времени. Никаких выводов о сроках предпринятой меры от ЦБ или правительства мы не знаем.

Одной из основных составляющих перехода к диверсификации российской экономики является эффективная экономическая децентрализация.  Этому я посвятил свое выступление 19 мая прошлого года на заседании «Меркурий-клуба». Тогда подчеркивалось, что мы недооцениваем значение оптимизации отношений по линии центр – регионы. Такое положение в принципе сохраняется. Однако навряд ли можно выправить экономическое состояние России без децентрализации в этой области. И не только. Наши СМИ часто грешат перепечатками из западной прессы, где предсказывается «цветная революция» в России. Ее заготовителями и исполнителями называется оппозиция режиму Путина. Абсолютно не верю, что верх во внутриполитической обстановке в нашей стране способна взять кучка несистемных оппозиционеров, не пользующаяся поддержкой в массах населения. Но турбулентность в обстановку может внести ухудшение социального положения большинства населения и отсутствие радикальных перспектив повышения роли субъектов Федерации.

Отсутствие подвижек или крайняя медлительность в федеральном строительстве нашей страны стала причиной того, что заостряю эту важнейшую тему и в сегодняшнем выступлении. Значение оптимизаций отношений центра с субъектами РФ возрастает и на фоне событий на Украине. Еще контрастнее выглядит необходимость неразрывной связи между назревшей экономической децентрализацией и укреплением роли федерального центра, скрепляющего страну в единое целое.

Начну с вопроса: были ли позитивные сдвиги в бюджетном федерализме в 2014 году? Правительство еще в 2013 году заявило об отказе от перераспределения доходов в пользу субъектов Федерации, несмотря на то, что на практике мы явно отошли и продолжаем отходить от бюджетного Кодекса 1998 года, определившего раздел федерального бюджета между центром и субъектами Федерации 50 на 50  процентов. По мнению, высказанному председателем правительства, изменений консолидированного бюджета в пользу субъектов Федерации можно ожидать не раньше середины 20-х годов, то есть с окончанием модификации российских вооруженных сил. От такой перспективы, по сути, отказался президент Путин, по словам которого с нынешнего 2015 года запускается программа компенсации расходов субъектов Федерации на создание индустриальных парков. Это решение исключительно важно для развития собственного промышленного потенциала регионов. Но дело, конечно же, упирается и в реальное выделение средств центром и в способность регионов их использовать по назначению. Финансовая помощь и поддержка из центра должны идти параллельно региональным мерам по привлечению инвесторов, создания для них привлекательных условий. Есть вполне успешные в этом плане регионы. Но их практика привлечения инвесторов должна распространяться быстрее. Этого пока мы не наблюдаем.

Трудно игнорировать тот факт, что большинство субъектов Федерации и муниципалитетов могут выполнить свою роль в социально-экономическом развитии России лишь тогда, когда достигнут финансовой достаточности. Сохраняет свое особое значение реализация планов, намеченных в предвыборных статьях президента Путина, включая увеличение зарплат врачей, учителей, работников культуры. Однако, как известно, правительство решило переложить решение этой задачи на плечи субъектов Федерации не только без адекватного финансирования из федерального бюджета, но и без учета реальных возможностей преобладающего большинства регионов. Можно считать, что в прошлом году правительство от этой линии не отошло.

Хотелось бы подчеркнуть, что отход от бухгалтерской позиции в отношении субъектов Федерации отнюдь не означает отрицания необходимости жесткого контроля за расходами региональных и местных бюджетов, пресечения коррупционной практики, развивающейся на местах. Но это следовало бы делать, опираясь на здоровые элементы в субъектах Федерации, а не путем подмены децентрализации установлением жесткого управления над осуществляемыми проектами на территории регионов. По сути, такой вывод, предлагаемый рядом экспертов,  лишает субъекты Федерации их суверенных прав.

В этой связи вспоминаю, что на заседаниях правительства, которое я возглавлял, предлагалось, чтобы до дотационных субъектов Федерации доводилась, скажем, на период между выборами властей, фиксированная ставка на пополнение федерального бюджета. Размеры ставки предусматривались в виде разницы между трансфертами из центра и налоговыми отчислениями регионов в федеральный бюджет. Разница определялась как средняя за предшествовавший межвыборный срок. Все заработанные и собранные сверх этого средства предполагалось оставлять в распоряжении регионов. Эту схему, которая могла бы ограничить и субъективизм центра, и лоббирование субъектов Федерации, поддержал в беседах со мной целый ряд губернаторов. Из их высказываний следовало, что внедрение такой схемы создаст серьезный стимул для увеличения сборов налогов и в конечном счете стимулирования социально-экономического развития регионов.

Все это имеет отношение к бюджетному федерализму, который далеко еще не освоен в России. Большую роль в федеральном строительстве призваны сыграть также территории опережающего развития. Такие территории обозначены. Нам известна и их экономическая и стратегическая роль. Но это не означает, что планы, обеспечивающие более быстрое развитие этих территорий, уже претворялись в жизнь в полной мере в 2014 году. Как известно, президент Путин назвал опережающее освоение Дальнего Востока и Восточной Сибири основным проектом XXI века. Но и сейчас эта задача решается некомплексно, звучит немало критики такого положения, следуют и кадровые изменения, но воз, как говорится, и ныне там. Вспоминаю заявление вновь назначенного руководителя Минвостокразвития о том, что уже существуют 16 крупных вполне проработанных проектов, готовых к исполнению. Но это произойдет в том случае, если правительство даст под инфраструктуру средства из Федеральной целевой программы. Многие сочли, что наконец-то происходит переход от концепций, планов, слов к реальным действиям. Но после объявления о переходе к конкретным проектам мы ничего о них уже не слышим.

Приведу также оценку гендиректора группы компаний «Русагро». По его словам, компания готова создать один из крупнейших в мире производственных кластеров в Приморье. Но там даже нет доступа к газу. Через весь Приморский край идет магистральная газовая труба до Владивостока, но от нее почти нет ответвлений. Никто не предлагает газопровод среднего давления.

Все большее значение будет иметь продуманная линия социально-экономического развития Крымского федерального округа. Это главное условие адаптации Крыма в системе Российской Федерации. Опубликована Федеральная целевая программа развития новых субъектов Российской Федерации – Крыма и Севастополя, которая имеет свою специфику: половина средств из 654 миллиардов рублей, которые ассигнуются из федерального бюджета до 2020 года, придется затратить на строительство дорожной инфраструктуры, соединяющей Крым через Керченский пролив с остальной Россией. Опять слова, опять телевизионные шоу, опять разговоры на тему: мост или тоннель, но исполнительный орган не спешит принимать решение.

Бесспорна ориентация федеральной целевой программы на строительство новых линий электропередач, дорог, больниц, туристско-рекреационных центров, реконструкцию газового хозяйства, налаживание водоснабжения. Но опять разговоры об активизации бизнеса в осуществление этих проектов, а не конкретные планы их исполнения.

Вместе с тем, судя по графику финансирования ФЦП по Крыму и Севастополю, на первом этапе в 2014–2017 годах инвестиции будут иметь скорее подготовительный характер. Одновременно в число первоочередных задач развития Крыма и Севастополя правительством выдвигается для незамедлительного исполнения создание в Крыму Крымского федерального университета путем объединения 7 действующих научных организаций и 7 вузов. Объявлено, что финансирование начнется уже с 2015 года.

Создание нескольких «территориальных» министерств в правительстве для развития Дальнего Востока, Восточной Сибири, Крыма, Северного Кавказа могло бы изменить на правительственном уровне процесс принятий решений и их осуществления по стратегическим территориям. Очевидна целесообразность отказаться от такой практики, когда за федеральные целевые программы и другие государственные проекты отвечают все заинтересованные министерства и ведомства. Такой обезличенный подход даже в условиях координации на уровне заместителя председателя правительства оказался в прошлом году в немалой степени несостоятелен. Сложится ли иная система, покажет будущее.

Жизнь выдвигает требования изменить положение местного самоуправления. Для этого нужно четко определить его организационные и финансовые основы, распределить полномочия и финансовые ресурсы между местным самоуправлением и регионом. В России более чем 22 тысячи муниципальных образований – от крупного города до небольшого сельского поселения. Весьма важен отказ российского руководства от универсального подхода с определением тех социально-экономических функций, которые закрепляются за муниципалитетами. Это особенно относится к сельским поселениям, местные власти в которых практически недееспособны.

Ко всему этому можно добавить и продолжающиеся в 2014 году конфликты между главами субъектов Федерации и мэрами крупных городов – центров таких регионов. По всей видимости, они имеют не только субъективный, но и объективный характер. Но это не означает, что не следует предпринимать главным образом законодательные меры для их смягчения. В США, например, наряду с распределением функций между различными этажами власти обозначаются и совместные функции. К ним относятся налогообложение, регламентация деятельности корпораций, обеспечение благосостояние населения. К штатам отнесены такие функции, как здравоохранение и социальное обеспечение, высшее образование на уровне штата, регулирования деятельности малого бизнеса, разработка природных ресурсов для внутреннего рынка и другие. Что касается местных органов власти, то  они отвечают за начальное и среднее образование, местную полицию и пожарную охрану, муниципальный транспорт, городские налоги, строительство и поддержание дорог на своих территориях, общественные работы и социальное обеспечение населения. Важно отметить, что в США законодательно предусматриваются зоны, в которых федеральный центр, штаты и местные органы власти могут договариваться о перераспределении полномочий сторон.

Наша практика в отношении местных органов власти имеет свою специфику, вместе с тем необходимо ознакомиться с опытом федерального бюджетного строительства в других странах.

Естественно, одним лишь бюджетным федерализмом не исчерпываются взаимоотношения центра и субъектов Российской Федерации – страны многонациональной, многоконфессиональной. Сразу же оговорюсь, федерализм сам по себе не идентичен демократии. Государство с федеральным устройством не обязательно более демократично, чем унитарное. Но отсутствие федерализма в системе устройства многонационального государства –признак его недемократичности. Об этом следует задуматься особенно в условиях существования тенденции построения Федерации на базе территориального федерализма. Ряд политиков и экспертов даже ссылаются на такого высокого авторитета, как академик Никита Моисеев, который писал: «Для Российской Федерации было бы большим благом преобразование ее в федерацию штатов». Но для России такой выпрямленный подход, подрывающий стабильность в стране, абсолютно контрпродуктивен. Федерации в США совершенно другого рода, чем в России. Население штатов состоит в основном из нескольких поколений иммигрантов, а не людей, предки которых сотни, тысячи лет обитали на этой земле.

Данные последней переписи населения в 2010 году свидетельствуют о серьезных различиях в численности лиц, принадлежащих к «титульной» нации в общем населении регионов. Эти различия носят этнический характер. Вместе с тем чрезвычайно высок процент лиц, обладающих общегосударственным русским языком в независимости от их этнической принадлежности. В 17 из 21 республики Российской Федерации этот процент не ниже 95. Очень высокий процент русскоязычного населения в автономных округах. Этот показатель весьма важен, так как нельзя отделять друг от друга язык и культуру в ее широком смысле.

Вывод из таких сопоставлений для развития российского федерализма неоднозначен. Во-первых, включение всех субъектов в административно-территориальные устройства фактически означало бы конец федерализма в многонациональной России. Во-вторых, очевидно существуют предпосылки для рассмотрения целесообразности присоединения отдельных  национальных образований к субъектам Федерации, созданным на территориальной основе. Политическим анахронизмом является, например, существование Еврейской автономной области, где «титульная» нация составляет меньше 1 процента населения.

В 2000-е годы имело место объединение некоторых административных национальных округов с территориальными субъектами Федерации. Образовался ряд краев. Смысл таких объединений безусловно заключается в поисках пути для более эффективного решения социально-экономических проблем. Однако при продолжении процесса вхождения некоторых национальных образований в административно-территориальные субъекты следовало бы твердо исходить, что дело касается тех национальных объединений, в которых «титульная» нация не только малочисленна, но занимает крайне небольшой процент населения. Вместе с тем объединение с другими субъектами Федерации ни в коем случае нельзя рассматривать как процесс отказа от этнических особенностей того или иного народа. Влияние на них русской культуры будет происходить без навязывания сверху.

Особое значение имеет разграничение между национализмом и патриотизмом. Национализм не ограничивается защитой культурно-исторических особенностей данной нации, необходимостью отстаивать ее интересы. Это было бы приемлемо, если бы суть национализма не заключалась в противопоставлении другим нациям, на которых националисты обычно смотрят свысока. Такое отношение свойственно не только крупным, но и малочисленным нациям.

Об истинном патриотизме, проявляющемся в любви к России, прекрасно сказал Николай Александрович Бердяев: «Любовь наша к России, как и всякая любовь, – произвольна, она не есть любовь за качество и достоинство, но любовь эта должна быть источником творческого созидания качеств и достоинств России. Любовь к своему народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом. И менее всего она означает вражду и ненависть к другим народам. Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию».

Весьма нелегко развить процесс перехода к общегражданскому самоопределению российского населения. Категорически нельзя вести дело к общегражданской идентификации через противопоставление русской культуре, искусству, истории национальных традиций, культуры этнических групп, населяющих нашу страну.

Перед нашими глазами развернулась трагедия во Франции. Нужно ли нам извлекать из нее уроки? Такая истина, что свобода печати необходима для построения демократического общества, неоспорима. Но кто сказал, что следует поддерживать в той или иной форме свободу публикаций в СМИ, если они направлены на унижение, оскорбление религиозных чувств? Призывы доказать свободу печати через публикацию карикатур, например, на Пророка Мухаммеда, задевают чувства мусульманской части населения – верующих и неверующих. А в России их не так уж мало – 18, а возможно, и больше миллионов граждан. Естественно, не все они, да и их большинство не придерживаются экстремистских взглядов. Но призывы, направленные на разжигание антиисламской истерии, неизбежно приведут к увеличению числа тех, кто хотел бы изолироваться, остаться в стороне от общегражданского строительства как в европейских государствах, так и в России.

Конечно, изложенная точка зрения не имеет ничего общего с попыткой обелить террористов. Кровавые террористические вылазки, где бы они и кем бы они не осуществлялись, – страшное зло. Никакого им оправдания нет и не может быть. А мы, как представляется, снисходительно относимся к нашим псевдолибералам, которые в данном случае смыкаются с носителями ксенофобских настроений. Серьезное противодействие русофобии, возрождающемуся нацизму, антисемитизму имеет  первостепенное значение, но на данном этапе, думаю, что к этому следует добавить решительную борьбу с  теми, кто покушается на религиозные ценности мусульман. Однако мобилизация на борьбу против исламского экстремизма невозможна без включения местного населения, заинтересованного в серьезном противодействии не только террористам, но и коррупционерам. Не секрет, что именно коррупция является одним из основных факторов, увеличивающих сторонников отказа от светского характера власти.

Нельзя также пройти мимо того, что происходит усиление межнациональных и межконфессиональных противоречий в результате большого притока иммигрантов в Россию из государств Центральной Азии – бывших среднеазиатских республик СССР. По оценке Федеральной миграционной службы, большая часть иммигрантов  неконтролируемые, предоставленные самим себе. Нелегалы находят работу в ряде фирм, заинтересованных в привлечении поразительно дешевой рабочей силы при невыплате за нее налогов. Нелегалы вливаются в этнические преступные группы и используется этими группами, зачастую сотрудничающими с полицией, для контроля, например, над торговыми рынками.

Большое значение, несомненно, имело принятие закона об ответственности региональных и муниципальных властей за межнациональные конфликты. Меньше внимания, к сожалению, уделяется мерам, определяющим ответственность работодателей, а это сегодня, как представляется, должно стать одним из главных направлений ликвидации ущерба от нелегальной иммиграции.

Но миграционная политика не замыкается проблемой нелегалов. Немаловажное значение имеет закрепление тех приезжающих в Россию, которые становятся законопослушными специалистами. Недостаточно внимания мы уделяем и вовлечению молодежи из стран СНГ в обучение или стажировку в российских вузах.

Таковы некоторые проблемы российского федерализма, на которых хотел бы остановить ваше внимание.

Конечно, говорить о важных для России процессах в 2014 году и не сказать о международной обстановке было бы непонятно. Не хотел бы повторять все, что мною уже было сказано. Но мог бы выделить некоторые моменты, по которым в 2014 году проявились одиозные мнения некоторых политиков или экспертов. Пусть это и одиночки, но их слова становятся через наши СМИ достоянием общественности.

Итак, можно ли по-прежнему говорить о российской заинтересованности в том, чтобы юго-восток оставался частью Украины? Отвечаю: считаю, что нужно. Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса. Другой вопрос: следует ли включать в число «уступок» США и их союзникам в Европе отказ от воссоединения Крыма и Севастополя с Россией? Отвечаю: нет, это не должно быть разменной монетой в переговорах. Следующий вопрос: в условиях несоблюдения минских соглашений может ли Россия в крайней ситуации ввести свои регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет. Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, которые добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре  украинского государства.

Можно ли говорить о переориентации России на Восток? Отвечаю: это не так. Россия хотела бы нормализовать отношения с США и Европой, но игнорировать быстровозрастаемое значение Китая и других стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, было бы неразумно. Нас часто запугивают тем, что нам грозит стать сырьевым придатком Китая. Россия уже в силу своих возможностей никогда ничьим сырьевым придатком быть не может и не будет.

И наконец, еще один немаловажный вопрос: должна ли Россия держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовскими союзниками в том случае, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству – терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций и так далее. Несомненно, должна. Без этого, не говоря уже о заинтересованности россиян в ликвидации опасных международных явлений, мы потеряем свою страну как великую державу. Россия в таком случае не сможет занимать одно из главных мест среди тех государств, которые готовы пользоваться поддержкой России, но с учетом и ее собственных интересов.

ТПП-Информ