Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 21 августа 2013

Новым министром по делам молодежи стал...

министр образования Афанасий Владимиров

21 августа указом президента Якутии был назначен новый министр по делам молодежи и семейной политике, им стал 48-летний министр образования республики Афанасий Владимиров. С сегодняшнего дня он освободил должность министра образования Республики Саха (Якутия) и приступил к новым обязанностям. Напомним, ранее пост министра по делам молодежи занимал Александр Подголов, который был уволен после скандала с поддельным дипломом. Справка:

Родился 25 января 1965 года в селе Бестях Орджоникидзевского района Якутской АССР. Окончил в 1988 году Челябинский государственный институт физической культуры по специальности «Преподаватель физической культуры, тренер по хоккею с шайбой», в 2006 году - Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление». Трудовая деятельность В 1988-1995 гг. – тренер-преподаватель по хоккею ДЮСШ города Якутска. В 1995-1997 гг. – начальник отдела ДЮСШ Республиканского физкультурно-спортивного объединения Министерства образования Республики Саха (Якутия). В 1997-1999 гг. – заместитель директора Республиканской детско-юношеской школы олимпийского резерва. В 1999-2002 гг. – первый заместитель председателя Комитета по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия). В 2002-2003 гг. – первый заместитель главы муниципального образования «Хангаласский улус (район)». В 2003-2007 гг. – первый заместитель министра образования Республики Саха (Якутия). В 2007-2010 гг. – глава муниципального района «Хангаласский улус». Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2010 года № 27 назначен министром образования Республики Саха (Якутия). Общественная и политическая деятельность Председатель республиканского общественного движения «Воспитание всем обществом». Президент Федерации хоккея Республики Саха (Якутия). Государственные награды и звания Почетный работник общего среднего образования Российской Федерации. Отличник физической культуры Российской Федерации. Отличник молодежной политики Республики Саха (Якутия).

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 21 августа 2013

«Сто два миллиона — на корпоративы и

тридцать пять — на сувениры».

Газета «Правда» об очередных махинациях Анатолия Чубайса

Счётная палата Российской Федерации крайне редко доводит до широкой публики результаты своих проверок. Обычно они направляются заинтересованным лицам под грифом «Для служебного пользования». Для Анатолия Чубайса было сделано исключение: слишком уж вопиющие факты вскрылись в результате проверки возглавляемой им структуры («Роснано») при полном отсутствии какой-либо реакции на них со стороны правительства и правоохранительных органов.

ПРЕЖДЕ ВСЕГО надо напомнить историю вопроса. 24 апреля 2007 года была выпущена «Стратегия развития наноиндустрии», для осуществления которой необходимо было создать национальную нанотехнологическую сеть. В её составе должна быть корпорация, решающая задачи организационной и финансовой поддержки инновационной деятельности в этой сфере. А 19 июля того же года была создана Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех»). С 7 сентября к ней был приставлен (назначен генеральным директором) Леонид Меламед — надёжный ставленник Анатолия Чубайса, который до 2004 года был его первым заместителем в РАО «ЕЭС России».

2 ноября 2007-го в федеральный бюджет были внесены изменения, предусматривавшие внесение 130 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса в ГК «Роснанотех», что и было выполнено.

17 января 2008 года появилась «Программа развития наноиндустрии в РФ до 2015 года», целью которой было доведение объёма продаж нанопродукции (содержащей структурные элементы размером от 1 до 100 нанометров, определяющие её основные свойства и характеристики) до 900 миллиардов рублей. В состав национальной нанотехнологической сети были включены Курчатовский институт как головная научная организация, крупные отраслевые научно-технологические комплексы, осуществляющие исследования и разработки нанотехнологий и выпуск нанопродукции, финансовые организации, включая ГК «Роснанотех» — в качестве основного инновационного института развития.

Маленькие хитрости Чубайса

На выполнение этой программы «бросили» самого Чубайса, который с 22 сентября 2008 года заменил Меламеда на должности руководителя госкорпорации. Он с усердием взялся «осваивать» полученные от государства 130 миллиардов рублей. Впоследствии выяснилось, что почти за два года бурной деятельности «Роснанотех» умудрился не профинансировать ни одного нанопроекта. Где «крутились» изъятые из бюджета почти 5 миллиардов долларов (по тогдашнему курсу) и кому достался «навар» — осталось вне рамок отчётности госкорпорации. Зато она гордо отчиталась, что на собственное содержание Чубайс и его приятели потратили миллиарды рублей (подчеркну: без какой-либо отдачи).

Это подтвердила и проверка Счётной палаты. В 2007 году они потратили на себя любимых 45 миллионов рублей (при Меламеде); в 2008-м (с сентября там начал хозяйничать Чубайс) — уже 1,7 миллиарда; в 2009-м — 4,6; в 2010-м — 5,5 миллиарда рублей. С 2011 года эти затраты стали понемногу снижаться: сначала до 4,8 миллиарда, затем до 4,1 миллиарда рублей в 2012 году.

Из почти 21 миллиарда бюджетных рублей, затраченных на собственное содержание в 2007—2012 годах, 7,1 миллиарда ушло на жалованье сотрудников. Хотя, согласно поручению правительства № ВП-П13-1823, уровень заработной платы сотрудников государственных корпораций не может превышать среднюю рыночную величину по соответствующей отрасли, сложившуюся в коммерческих организациях, в ГК «Роснанотех» он был в 3,5 раза выше заработной платы работников московских финансовых организаций.

Чубайс «объяснил» такую щедрость спецификой корпорации, связанной с оценкой инновационных проектов, предъявляющей высокие требования к профессиональному уровню сотрудников. Однако, как выяснилось, сотрудники этой самой оценкой вообще не занимались, переложив эту работу с себя на другие организации. На оказание юридических, консультационных услуг и экспертиз проектов было затрачено 4 миллиарда рублей.

Вскрылись вообще анекдотические факты. Так, заместитель генерального директора по правовым вопросам с окладом 640000 рублей, характеризующим его как специалиста особо высокого класса, и его подчинённые оказались не в состоянии подготовить элементарных внутренних документов, стандартных для всех компаний: положений о правлении, филиалах, представительствах, научно-техническом совете и т.д. За их подготовку на стороне сей «профессионал» выложил 2,6 миллиона рублей (не из своего, естественно, кармана). А за подготовку столь же стандартных документов по управлению временно свободными денежными средствами и оформлению взаимоотношений с другими компаниями и банками внешнему исполнителю заплатили 111,8 миллиона рублей. Впрочем, совершенно ясно и другое: без «откатов» скорее всего здесь не обошлось.

На подбор таких вот «специалистов» с помощью кадровых агентств и «разработку» (опять же на стороне) стандартного кодекса корпоративной этики было потрачено 106,3 миллиона рублей. Только в 2008 году кадровым агентствам за подбор 34 сотрудников было уплачено 21,8 миллиона рублей. 18 из них затем уволились.

На размещение персонала Чубайсу потребовалось 5,4 миллиарда рублей, большая часть которых была потрачена на покупку здания и его ремонт. Против приобретения облюбованной им недвижимости выступила член наблюдательного совета (тогда ещё министр экономического развития) Эльвира Набиуллина, которая в своём письменном мнении заявила, что стоимость 1 квадратного метра (с учётом всех расходов) в 10000 долларов завышена. В аналогичном здании она эквивалентна 3900 долларов. Однако был принят вариант Чубайса.

Обеспечение служебным автотранспортом обошлось в 855 миллионов рублей, причём тоже по особым расценкам. Так, отмечается в отчёте, стоимость обслуживания автомобиля «Ауди A8L» руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в 2012 году составила 2,1 миллиона рублей в год. Стоимость обслуживания такого же автомобиля в чубайсовской конторе вылилась в 1,6 миллиона рублей, но уже не в год, а в месяц! Вероятно, что основную часть этих денег составлял «откат».

На охрану приобретённого за госсчёт имущества Чубайс тоже не скупится. ЧОПу, совладельцем которого является брат директора департамента безопасности «Роснано», выплачено 563 миллиона рублей. На широкую ногу поставил Чубайс и проведение корпоративов для сотрудников: на них истрачено 102 миллиона рублей. Ещё 35 миллионов ушло на приобретение сувениров, которые эти самые сотрудники по различным поводам вручают друг другу, а также своим приятелям и приятельницам.

Заботился Чубайс и об имидже своей конторы. Расходы на осуществление спонсорской и благотворительной деятельности (за госсчёт!) составили 169 миллионов рублей. Ещё 445 миллионов направлено на проведение международного форума по нанотехнологиям, призванного поднять престиж компании.

Свои люди — сочтёмся

Возмущённые столь наглым поведением олигарха общественность и депутаты Государственной думы от КПРФ и оппозиционных фракций в ультимативной форме потребовали изъять у него эту кормушку. Правительство вынуждено было отреагировать на разразившийся скандал. 15 июля 2009 года оно издало распоряжение, в соответствии с которым 85,4 миллиарда рублей из 130, переданных ГК «Роснанотех», подлежали передаче обратно в собственность Российской Федерации. Чубайсу же порекомендовали показать хоть какую-то полезную деятельность.

Но тут произошла заминка. Поскольку государственные миллиарды у Чубайса, естественно, не лежали без дела, а были в обороте, возникла проблема с их возвратом. Решить её удалось далеко не сразу, да и то частично. 5 октября 2009 года своим распоряжением № 1454-р правительство втихую дополнительно выделило ГК «Роснанотех» из федерального бюджета 1 миллиард рублей, доведя взнос РФ до 131 миллиарда, а следующим распоряжением № 1455-р уменьшило сумму изъятия средств у госкорпорации с 85,4 до 66,4 миллиарда рублей. Оба постановления были приняты в один день, поэтому фактически у Чубайса было изъято 65,4 миллиарда вместо 85,4 миллиарда, предусмотренных прежним распоряжением.

В результате осталось у него «всего» 64,6 миллиарда.

На такую «наглость» депутатов, посмевших отнять у него половину «законной добычи», Чубайс и его дружки в правительстве ответили реорганизацией госкорпорации в открытое акционерное общество, которое не было обязано ни перед кем отчитываться, кроме представителей государства в правлении. А там, понятно, должны быть только «свои» люди. И 27 июля 2010 года госкорпорация «Роснанотех» была преобразована в ОАО «Роснано».

А дальше начались обычные чубайсовские фокусы.

27 ноября 2010 года своим распоряжением правительство предоставило государственные гарантии в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Роснано» на сумму до 53 миллиардов рублей под его облигации (до 33 миллиардов рублей) и под кредиты в Сбербанке и банке «Санкт-Петербург» (до 20 миллиардов рублей). Гарантии тут же были реализованы, и у Чубайса оказалась на руках сумма, лишь немного меньше той, что была до изъятия.

Однако 18 января 2011 года в соответствии со статьёй 7 закона «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» (из ГК в ОАО) в Фонд инфраструктурных и образовательных программ было передано 11 миллиардов рублей, что сократило прямое вложение бюджетных средств до 53,6 миллиарда.

Чтобы впредь прекратить всякие покушения на «свою добычу», Чубайс и его подельники в правительстве втихую составили такой «расчёт» уставного капитала «Роснано», глядя на который, не знаешь: то ли смеяться, то ли плакать. По нему даже в случае ликвидации этого ОАО государство могло претендовать максимум на 6,5 миллиарда рублей вместо 53,6, вложенных им в эту контору.

Оформлено это было с помощью уникальной бухгалтерской операции. 10 марта 2011 года в бухгалтерском балансе числилась нераспределённая прибыль в размере 4,3 миллиарда рублей, а 11 марта — уже 56 миллиардов. Так, одним росчерком бухгалтерского пера «Роснано» «заработало» 51,7 миллиарда рублей, которые позволили показывать в отчётности за этот год и за более длительный период положительные результаты деятельности.

Тем не менее аппетиты руководства «Роснано» продолжали расти. В ноябре—декабре 2011 года были проведены две дополнительные эмиссии акций, которые правительство «выкупило», заплатив за них из бюджета 47,2 миллиарда рублей, а 14 декабря предоставило очередные гарантии в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Роснано» на сумму до 39 миллиардов рублей под его облигации (до 20 миллиардов) и кредит в Сбербанке (до 19 миллиардов), которые сразу же были реализованы.

Таким образом, к началу 2012 года Чубайсу кроме тех 53,6 миллиарда рублей, которые у него остались после изъятий, было передано правительственными чиновниками 53 миллиарда рублей путём выкупа облигаций, 47,2 миллиарда путём выкупа акций, а также под гарантии государства выдано 39 миллиардов рублей кредитов. То есть он получил в своё распоряжение (за вычетом изъятий) в общей сложности 192,8 миллиарда рублей. Поистине — великий фокусник!

Спасение «утопающих»…

Как же распорядился Чубайс этой немалой суммой? В значительной степени так же, как и прежде, прокручивая полученные деньги втёмную. Но поскольку ему всё-таки порекомендовали выполнять уставные обязанности, то начиная с 2009 года часть денег — и немалая (к концу 2012 года 134,1 миллиарда рублей) — всё же была направлена на финансирование инвестиционных проектов.

Как выяснили аудиторы Счётной палаты, в 2008—2012 годах в «Роснано» поступило 2227 заявок на финансирование проектов, из них отобрано 155, а фактически было профинансировано 105 проектов. Оно и понятно: нанопроекты не только в размерах очень скромные, но и по деньгам — тоже. А Чубайс мелочиться не привык, поэтому отбирали крупняк, с которого без возни можно получить ощутимый «откат». Когда аудиторы стали проверять запущенные проекты, то выяснилось, что отбирали их по очень странным (с точки зрения проверяющих) критериям.

По своему уставу «Роснано» должно отбирать и финансировать лишь эффективные проекты — те, которые в результате реализации должны быть высокоприбыльными. Именно за счёт этих прибылей и должно последовательно расширяться финансирование нанопроектов. В действительности всё обстояло иначе. Приведу лишь наиболее типичные примеры.

Проект ID 2168. Официально его целью было объявлено расширение производства водных дисперсий (содержащих наноматериал) с 10 до 40 тысяч тонн в год на базе имеющегося производства ООО «Акрилан» в городе Владимире. Владельцы этого ООО — компании «Тримдон Менеджмент Лтд» (Республика Белиз) и «Кардин Пропертис Лимитед» (Британские Виргинские острова) зарегистрированы в офшорах. С ними и был заключён договор, по которому «Роснано» вложило в уставной капитал «Акрилана» дополнительно к их доле ещё 600 миллионов рублей.

Аудиторов Счётной палаты очень удивило, что государственные средства вкладываются в убыточное предприятие, принадлежащее офшорным компаниям. Убыточность предприятия, как выяснили проверяющие, была искусственно созданной после того, как из него в 2009 году было выделено ООО «Акрилан-Коутинг» с целью приобретения сырья и материалов, используемых в производстве, по завышенным ценам и реализации продукции — по заниженным. На момент заключения договора всё имущество предприятия находилось в залоге, и по решению Арбитражного суда Владимирской области была начата процедура банкротства ООО «Акрилан» на основании иска «Газпромбанка» в сумме 465 миллионов рублей, о чём руководство «Роснано» не могло не знать.

Ни о каком расширении производства и четырёхкратном увеличении выпуска продукции при таких обстоятельствах не могло быть и речи. Как установили аудиторы, из полученных 600 миллионов рублей 250 миллионов было направлено на частичное погашение кредитов, а 325 миллионов размещено на депозитах в указанных Чубайсом банках. Легко предположить, что «откат» составил более половины выделенной суммы.

Проект ID 870. Официально его цель — создание сети современных инновационных производственных центров, использующих нанопокрытия с целью восстановления и продления сроков работы оборудования. Основным условием финансирования проекта, определённым «Роснано», являлось создание на Кипре офшорной компании и передача ей трёх российских компаний, принадлежащих физическим лицам — участникам проекта.

По подписанному с этой офшорной фирмой договору денежный вклад «Роснано» в совместное предприятие — ЗАО «Плакарт» — составил 1220 миллионов рублей (49% уставного капитала), а со стороны кипрской компании — неденежный вклад, оцененный в 1270 миллионов рублей (51%), в виде долей тех самых трёх российских компаний, принадлежащих физическим лицам (Л.Х. Балдаеву, С.Л. Балдаеву и В.В. Гераськину).

Как выяснили аудиторы Счётной палаты, все три компании, внесённые в виде вклада в ЗАО «Плакарт», были обременены обязательствами перед банками по полученным кредитам, большая часть их имущества заложена. Кроме того, всё время, до вхождения в совместное предприятие, они прибегали к незаконным схемам уклонения от налогов, включая «обналичку», использовали оборудование, незаконно перемещённое через границу России.

При этом из 26 патентов, исключительные права по которым были переданы «Плакарту» физическим лицом — инициатором проекта, была проведена патентная экспертиза только четырёх. Остальные объекты интеллектуальной собственности (полезные модели и изобретения), как оказалось, были созданы различными коллективами авторов и не принадлежат этому лицу, то есть в качестве вклада в предприятие внесены незаконно.

Анализ движения денежных средств, поступивших от «Роснано» в качестве финансирования проекта, показал, что 141 миллион рублей был перечислен этим физическим лицам и их фирмам на цели, не связанные с участием в проекте. Ещё 200 миллионов рублей было уплачено за производственное помещение, которое якобы было внесено в качестве вклада в ЗАО «Плакарт», хотя перед этим оно было продано.

Как показала проверка, инвестпроект фактически не реализуется. Запланированный пуск производственных центров по нанесению нанопокрытий в Уфе, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве либо далёк от завершения, либо вообще не начат. По итогам 2011 года ЗАО «Плакарт» был получен убыток в сумме 31,5 миллиона рублей, а объём выручки был в 4,2 раза меньше указанной в инвестиционном меморандуме (в 2012 году — меньше в 7 раз). И чем всё это закончится — неизвестно.

Проект ID 854. Его официальная цель — создание производства поликристаллического кремния и моносилана мощностью 3800 тонн в год на предприятиях ООО «Усольехимпром» («УХП») и ООО «Усолье-Сибирский Силикон» («УСС») в городе Усолье-Сибирское Иркутской области, входящих в ООО «Группа Нитол». Их фактическими владельцами на тот момент являлись компания «Инскью Продакшн Лимитед» (Республика Кипр) и её материнская компания «Нитол Солар Лимитед» (остров Джерси), зарегистрированные в офшорных зонах.

При предварительной экспертизе проекта было установлено, что он не является инновационным, связь его с нанотехнологиями опосредованная, производство основано на стандартной западной технологии, являющейся наиболее капиталоёмкой и затратной. Указали эксперты и на наличие двух десятков таких заводов в Китае, перенасытивших рынок, в результате чего цена поликристаллического кремния упала с 400 долларов за килограмм в 2008 году до 16 в 2009-м, а себестоимость его производства по данной технологии в 10 с лишним раз превысит его рыночную цену.

Однако хотя руководство «Роснано» и потратилось на проведение экспертизы, тем не менее полностью проигнорировало её результаты и выдало «УСС» кредит в размере 4,5 миллиарда рублей. Не остановило Чубайса и то, что это ООО уже было должно крупные суммы Сбербанку, его «дочке» ООО «Сбербанк Капитал» и Евразийскому банку развития. Анализ движения средств показал, что не менее 2,2 миллиарда рублей было через посредников переведено офшорным компаниям якобы для приобретения оборудования, которое так и не поступило.

В качестве залога под кредит было депонировано 100% акций кипрской компании «Инскью Продакшн Лимитед», которой принадлежало 100% акций ООО «Группа Нитол». И когда ООО «УСС» отказалось от выполнения своих обязательств по кредиту, «Роснано» получило залог в свою собственность. Вот только, согласно отчёту независимого оценщика, рыночная стоимость этого залога составляла (условно) 1 рубль. Поскольку единственным имуществом этой офшорной компании было ООО «Группа Нитол» (с той же рыночной стоимостью), которой принадлежало ООО «УСС», то последнее через них поступило в собственность «Роснано».

Приобретение было, мягко скажем, не слишком выгодным: его совокупный долг (без учёта пеней и штрафов) составил 7,5 миллиарда рублей и 360 миллионов долларов, а скудное имущество заложено. Так что «Роснано», получив обеспечение по выданному им кредиту, не только не вернуло деньги назад, а ещё и оказалось должно кругленькую сумму.

Чтобы прикрыть свои махинации, Чубайс придумал хитрый ход. На Британских Виргинских островах «дочка» «Роснано» (ООО «Метрологический центр Роснано») регистрирует «внучку» — офшорную компанию «Шериго Ресорсез Лтд». Этой «внучке» он переводит в уставный капитал 9,4 миллиарда рублей, к которым ООО «Сбербанк капитал» добавляет ещё 6,6 миллиарда. Почти все эти деньги (15,8 миллиарда рублей) «Шериго Ресорсез Лтд» вложила в дополнительно выпущенные акции той самой «Инскью Продакшн Лимитед», которую «Роснано» получило в качестве залога. Затем эти деньги были вложены в ООО «Группа Нитол», а далее — в ООО «УСС». Из них 11 миллиардов рублей ушло на погашение части кредитов, а 4,6 миллиарда рублей передано ООО «УХП» (второму участнику ООО «Группа Нитол»).

В 2009 году, когда «Роснано» выдавало кредит, долг ООО «УСС» составлял 11,9 миллиарда рублей, в 2010-м — 16, в 2011-м — 21,6 миллиарда. В 2012 году за счёт средств, полученных от «Роснано» и Сбербанка он снизился до 11 миллиардов. Надежд на погашение этих долгов нет никаких, так как предприятие хронически и глубоко убыточно. В 2009 году его убытки составили 407 миллионов рублей, в 2010-м — 1038, в 2011-м — 1751, в 2012-м — 1561 миллион. О заявленном в проекте создании производства по выпуску поликристаллического кремния и моносилана речи, разумеется, не идёт. Правда, это никак не сказывается на жалованье генерального директора ООО В.А. Ростокина, которому только в виде заработной платы за 2012 год было выплачено 33,8 миллиона рублей.

…и свободный полёт

Но не только вороватых российских предпринимателей спасал Чубайс. Государственные деньги он отпускал и в свободный полёт по всему миру. Вот характерные примеры.

Проект ID 1340. Официальная цель — организация производства дисплеев и других устройств с использованием технологий пластиковой электроники нового поколения в особой экономической зоне в Ленинградской области. Технология принадлежит группе компаний «Пластик Лоджик Холдинг» (Ирландия), являющейся собственником компании «Пластик Лоджик Люксембург», а через неё — «Пластик Лоджик Великобритания», «Пластик Лоджик Германия», «Пластик Лоджик США».

«Роснано» решило поучаствовать в проекте очень странным образом, приобретя акции ирландской компании «Пластик Лоджик Холдинг» на сумму 7,1 миллиарда рублей. Из этих денег 7 миллиардов было переведено её «дочке» «Пластик Лоджик Люксембург», которая в свою очередь зарегистрировала в России ЗАО «Пластик Лоджик», вложив в его уставный капитал 7,3 миллиарда рублей.

Однако ЗАО «Пластик Лоджик» не стало ничего строить, а занялось дополнительным привлечением средств из России в развитие этой группы компаний. Взяв кредит в 1,5 миллиарда рублей в «МДМ Банке», а также кредит в 1,6 миллиарда рублей в банке «Санкт-Петербург» под поручительство «Роснано», оно отправило деньги своей люксембургской «родительнице». Впрочем, занимало деньги оно и без всяких поручительств, передавая их на льготных условиях другим компаниям. Общая сумма задолженности группы компаний «Пластик Лоджик» перед питерской «внучкой» на 1 апреля 2013 года составила 5,5 миллиарда рублей.

Поскольку ЗАО не вело никакой производственной деятельности (строительство завода на территории РФ не осуществляется и в связи «с отсутствием экономической целесообразности» осуществляться не будет), то на всех этих операциях оно «зарабатывало» одни только убытки в сотни миллионов рублей. А средства, вложенные «Роснано», использовались на развитие действующего производства в Германии. С какой целью это надо было Чубайсу — неизвестно.

Проект ID 1549. Официально предусматривает создание международного фонда нанотехнологий. Это очередная финансовая «схема». С этой целью в Цюрихе (Швейцария) была зарегистрирована «дочка» «Роснано» — компания «Rusnano Capital A.G.», а в Люксембурге — компания «Fonds Rusnano Capital S.A.». Штатная численность швейцарской компании составляет 5 человек, включая Анатолия Чубайса и Ирину Рапопорт. В штате люксембургского фонда числятся 3 человека, включая И. Рапопорт. Управление проектом осуществляет «внучка» — ООО «Руснано Капитал» (генеральный директор И. Рапопорт), созданная дочерней «Rusnano Capital A.G.».

В 2010—2012 годах «Роснано» перечислило на счета люксембургской компании 440 миллионов долларов для инвестирования в международные фонды нанотехнологий. Однако в них было перечислено только 129 миллионов долларов. Причём располагались облагодетельствованные фонды почему-то в офшорах (только один — в Южной Корее) и финансировали отнюдь не российские нанопроекты. Остальные 311 миллионов были размещены на депозитах в иностранных банках, а также использовались для купли-продажи ценных бумаг различных компаний. В Цюрих ушла сумма, эквивалентная 195 миллионам рублей. Таким образом, делают вывод аудиторы, средства «Роснано» в размере 13,5 миллиарда рублей, перечисленные этим своим «дочкам», не были направлены на цели развития нанотехнологий в России и остаются за рубежом.

В ходе проверки не установлено ни одного случая принятия решения о приостановке финансирования проекта в связи с выявленным нецелевым использованием средств. Неудивительно, что при таком использовании государственных денег, включая заёмные, ни о каком возврате их с прибылью, что предусмотрено уставом ОАО «Роснано», не могло быть и речи. Вместо прибыли «Роснано» в 2011 году показало убытки в размере 3 миллиардов рублей, в 2012-м — 24,4 миллиарда.

* * *

В заключение следует отметить, что ни в Кремле, ни в правительстве России, ни в Генеральной прокуратуре, ни в Следственном комитете, ни в МВД, ни в ФСБ, куда Счётная палата направила отчёт о проведённой проверке, ни до, ни после его публикации в Интернете на вскрывшиеся безобразия никак не отреагировали. Похоже на то, что в их руководстве — все «свои», то есть заняты одним с Чубайсом делом. Впрочем, определённая реакция всё-таки есть: «не всегда благонадёжного» Сергея Степашина на посту председателя Счётной палаты предлагают заменить своей в доску Татьяной Голиковой. Уж она-то наверняка не вынесет сор из избы.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 21 августа 2013

Г.А. Зюганов в газете «Правда»: «Только решительная смена курса

страны вернет России её былой статус великой державы»

Интервью Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова в газете «Правда».

— Геннадий Андреевич! Позиция России по ряду внешнеполитических проблем ныне отличается большей твёрдостью, нежели когда-либо. Несмотря на давление США и их союзников, Россия вместе с Китаем поддерживает законное правительство Сирии, проявляет неуступчивость в вопросе о системе ПРО США в Европе, предоставила политическое убежище Сноудену. А ведь ещё недавно наши международные позиции сдавали при малейшем нажиме со стороны Запада. Чем можно объяснить такую метаморфозу?

— Думаю, что причин несколько. Дело, конечно, в глубоком разочаровании правящей группировки РФ в своих западных «друзьях». Бывшие колониальные державы — большие мастера политической игры. Они умело создают у своих партнёров ощущение дружеского расположения, готовности помочь. На деле же Запад всегда добивается уступок от тех, с кем имеет дело. Сначала мягко просят, убеждая, что эти уступки во взаимных интересах. Если другая сторона проявляет слабость, аппетиты Запада начинают расти, и уступок уже не просят, а требуют. Любые попытки прозревающих партнёров отстоять свои интересы наталкиваются на недовольство, раздражение, в ход пускаются шантаж, а затем и прямые угрозы.

В начале своего правления в 2000 году г-н Путин с головой окунулся во внешнюю, наиболее увлекательную часть сотрудничества на высшем уровне. Ему показывали, что двери в «высший свет» открыты: приём у английской королевы, официальный визит в США и тёплая встреча с американским президентом, участие в работе «большой восьмёрки» на равных с мировыми лидерами. И только через несколько лет он понял, что плата за участие в «клубе избранных» непомерно высока. Пришлось дать согласие на включение в НАТО стран Прибалтики, на размещение американских баз в Средней Азии, на вывод российской бригады с Кубы и ликвидацию там ценнейшего центра радиоразведки, на отказ от базы ВМФ в Камрани (Вьетнам).

Что получила Россия в обмен? Практически ничего. Дали согласие на транзит через нашу территорию натовских военных грузов в Афганистан. А наш военный транзит в Калининградскую область по-прежнему сталкивается с такими проблемами на территории члена НАТО — Литвы, что приходится возить соответствующие грузы морем. То есть никакой взаимности со стороны новых партнёров как не было, так и нет. Идёт игра в одни ворота.

Или взять такую острейшую тему, как размещение элементов американской системы ПРО вблизи границ России. Разве в США идут навстречу нашей озабоченности тем, что эта система направлена против российских стратегических ядерных сил? Да ни в малейшей степени. США по-прежнему упражняются в смехотворных уверениях, что эти средства предназначены для борьбы с иранскими или даже северокорейскими ракетами.

Есть ещё и «личный фактор». Я имею в виду уроки, которые некоторые лидеры РФ извлекли из расправы Запада над Слободаном Милошевичем, Саддамом Хусейном и Муамаром Каддафи. Они не были врагами Запада. США и их европейские союзники много лет сотрудничали с ними. А уж М. Каддафи последние пять-семь лет принимали с удовольствием, позволяя ему ставить шатёр в центре европейских столиц. Но это не спасло лидера ливийской революции. Как только его «друзья» в Европе почувствовали возможность свергнуть Каддафи, они тут же отбросили дружеские заверения, вооружили и профинансировали оппозицию и наёмников, предоставили им авиационную поддержку. В зверской расправе над Каддафи участвовали бойцы подразделений специального назначения стран НАТО.

В. Путин, уже зная коварный характер новых «друзей», пытался предотвратить интервенцию НАТО в Ливии. Но г-н Медведев, ослеплённый властью и своей дружбой с Западом, продавил решение не поддерживать Ливию. Это означало, что рудименты предательской ельцинско-козыревской внешней политики глубоко укоренились в недрах российской верхушки. Однако жестокое убийство Муамара Каддафи и циничный грабёж его многомиллиардного состояния, казалось бы, надёжно спрятанного в западных банках, произвели сильное впечатление на российскую верхушку.

«Элита» РФ до этого полагала, что личные отношения с лидерами Запада и солидные счета в иностранных банках — надёжная гарантия её безопасности и благополучия. Как оказалось, на самом деле наличие крупных сумм в финансовых институтах Запада резко повышает риск стать жертвой «борьбы за демократию».

— Дело только ли в личных качествах лидера, в его прозорливости или отсутствии таковой? Не действуют ли тут и другие, объективные факторы?

— Конечно, личность главы государства имеет немалое значение. Особенно сейчас, когда лидеры крупных стран за счёт прямых контактов зачастую делают работу, которая раньше возлагалась на дипломатов. Но гораздо важнее принципиальные основы международного курса страны. Внутри одной политической системы лидеры приходят и уходят, а внешняя политика остаётся неизменной либо корректируется незначительно. Возьмите США или Великобританию. Там демократы меняют республиканцев или лейбористы — консерваторов и наоборот, а внешнеполитический курс остаётся практически неизменным — экспансионистским.

Дело в том, что внешняя политика, как и любая другая государственная политика, имеет классовый характер. То есть она отражает интересы кругов, находящихся у власти. Что такое правящая «элита» в России с классовой точки зрения? Это откровенно компрадорская олигархическая группировка, ориентированная на экспорт наших природных ресурсов и вывоз полученных капиталов за рубеж. Таким образом, интересы верхушки РФ теснейшим образом связаны с международной олигархией. Можно ли предположить, что при этом внешняя политика Москвы будет антизападной в смысле отпора посягательствам на наши национальные интересы?

Отсюда политическое долгожительство такого давно обанкротившегося деятеля, как Чубайс. Даже по оценке Республиканской партии США, за ним водится такой грешок, как причастность к исчезновению очень крупного транша МВФ в середине 1990-х годов. За ним ещё много чего, включая преступное расчленение уникальной Единой энергетической системы России. Но его тронуть нельзя. Примерно в таком же положении и бывший министр финансов Кудрин. Он столько всего наворочал. И Чубайс, и Кудрин «неприкосновенны» прежде всего потому, что представляют в России, на мой взгляд, интересы международной олигархии.

Дело ещё вот в чём. В последние несколько десятилетий, особенно после разрушения СССР, резко активизировались попытки ослабить роль национальных государств, ограничить компетенцию национальных правительств путём передачи важнейших, сущностных вопросов экономической и социальной стратегии, внешней и оборонной политики наднациональным структурам. Наиболее ярко это проявляется в деятельности Евросоюза.

Идея координации экономической и политической жизни групп государств, ослабления таможенных барьеров, сокращения национальной бюрократии внешне выглядит привлекательно. Однако на деле речь идёт об объединении крупных олигархических групп Европы для противоборства с американскими и японскими монополиями, а ныне ещё и с внешнеторговой активностью Китая. При этом интересами малых государств, не говоря уж о трудящихся, легко жертвуют ради прибылей монополий. И никакого реального равенства в такого рода союзах нет. Там доминируют наиболее мощные государства. Например, в ЕС это Германия и Франция.

Вот и России навязывалась идея, что в её интересах подчинить свою внешнюю и внутреннюю политику правилам Евросоюза и США. Этот откровенно антинациональный подход нашёл горячий отклик у верхушки, захватившей власть в нашей стране после 1991 года. Собственно говоря, лукавые концепции «взаимной зависимости» выстраивались ещё Горбачёвым и его главным идеологом А. Яковлевым. Высокопарно утверждалось, что чем больше мы будем зависеть от Запада, тем больше и он будет зависеть от нас. Чем дело кончилось — хорошо известно. А сменившая команду Горбачёва—Яковлева—Шеварднадзе группировка Ельцина—Гайдара—Козырева не только не извлекла никаких уроков, но и довела всё до абсурда, когда внутреннюю и внешнюю политику России фактически контролировали из Вашингтона.

И так продолжалось до последнего времени. Когда было заявлено об отказе президента Б. Обамы от двусторонней встречи с В. Путиным, один ведущий прокремлёвский политик заявил: «В Вашингтоне должны понять, что Россия уже перестала быть политической колонией США». Что это, как не признание того, что ещё совсем недавно наша страна была именно полуколонией. А в экономическом плане продолжает быть сырьевым придатком промышленно развитых государств. То есть сырьевой полуколонией.

— Тогда почему же в последнее время в речах и действиях руководства РФ зазвучали такие явно антизападные нотки?

— Правящим верхушкам всегда свойственно прикрывать свои классовые интересы якобы национальными. В данном случае речь идёт о том, что называется межимпериалистическими противоречиями.

Российская правящая группировка, которая в 1990-х годах находилась на положении «младшего партнёра» мировой олигархии, с быстрым ростом цен на нефть в начале 2000-х годов взбодрилась, почувствовала себя равным игроком в «большой игре». Верхушка РФ больше не хочет быть просто вассалом Запада, который в условиях слабости и продажности ельцинской команды превратил Россию в источник сверхдоходов.

После 2000 года на основе резко выросших мировых цен на нефть и газ в России подрос и укрепился буржуазный, олигархо-бюрократический класс, которому, как отмечал К. Маркс, свойственно рассматривать национальную территорию как свою вотчину и жёстко охранять её от конкурентов. А мировая олигархия требует от российской верхушки поделиться этими богатствами. Речь идёт прежде всего о «либерализации» доступа иностранцев к нефтегазовым месторождениям Севера России и Сибири, а также к трубопроводным системам, доставляющим энергоносители в Европу.

Российская олигархия, разумеется, против. Тогда ЕС, понимая желание российских энергобаронов ещё больше повысить свои прибыли, начинает создавать им препоны на европейских рынках. Это и создаёт острые противоречия.

Что касается Сирии, то и тут есть серьёзная экономическая подоплёка. Ведь по трубопроводам на территории этой страны идёт на побережье Средиземного моря большой поток транзита иракской нефти. Возможно, и в самой Сирии есть крупные месторождения нефти. Плюс геополитический фактор: ещё во время интервенции в Ливии один крупный американский политик откровенно заявил, что смысл этой операции в том, чтобы вытеснить из Средиземного моря Россию и Китай. Ясно, что после разгрома Ливии Запад решил ликвидировать последнего союзника России в Средиземном море — Сирию. Так что и здесь острые противоречия налицо.

Не будем забывать и о том, что национальные «элиты» в случае усиления внутренних кризисов всегда ищут внешних врагов. Это позволяет сплачивать нацию на основе отражения происков реальных или мнимых противников, отвлекать внимание общества от собственных просчётов, перекладывая вину на внешние факторы. Есть ощущение, что за нынешней волной антизападных настроений российской верхушки лежит в том числе и стремление направить усиливающееся недовольство народа в нужное, безопасное для власти русло.

— Может ли Россия обрести полную внешнеполитическую независимость?

— Не только может, но и должна. Однако это очень непросто. Реальная сила внешней политики любого государства не в ораторском мастерстве лидеров и дипломатов или в их способности вести переговоры. Истинный внешнеполитический вес любой страны определяется такими объективными факторами, как состояние экономики, науки и образования, вооружённых сил, моральный авторитет страны.

Экономически мощные державы могут позволить себе иметь и сильную армию. Однако бывает и так, что экономика страны внешне выглядит прилично, а крепких вооружённых сил нет. Это как раз относится к России. Наша экономика держится почти исключительно на экспорте нефти и газа. А обрабатывающая промышленность, особенно машиностроение, — в загоне. Идёт разрушение великой советской/русской науки и системы образования. Значит, крепкой армии не может быть по определению, ибо отечественная наука уже почти не способна выдавать прорывные идеи, а промышленность — производить современные системы оружия.

И моральный фактор при всей его внешней эфемерности — не последний. Достаточно упомянуть Кубу. 10 миллионов населения, мало природных ресурсов, в силу исторических обстоятельств нет сильного машиностроения. И тем не менее Куба в политическом отношении несомненно является сверхдержавой. У нынешней же России, предавшей практически всех своих стратегических союзников, начиная с Югославии, морального авторитета, завоёванного Советским Союзом, почти не осталось. Сейчас он начинает восстанавливаться, но это длительный и многотрудный путь.

Кстати, явно непростое для Путина решение предоставить убежище Сноудену было вызвано пониманием катастрофических для морального авторитета России последствий отказа в этом убежище или, ещё хуже, выдачи Сноудена в Америку. Доверие и уважение к России в мире в этом случае буквально рухнуло бы. И как бывший офицер разведки Путин не мог не понимать, что после этого число желающих сотрудничать с нами резко уменьшилось бы. Но правильное решение по Сноудену было принято с сильнейшими колебаниями, свидетельствующими о непрочности международных позиций нынешних обитателей Кремля.

Так что я не стал бы обольщаться первыми, хотя и важными признаками внешнеполитической самостоятельности правящей группировки. Чтобы обрести подлинную независимость и восстановить утерянный авторитет в мире, необходимы не декларации и грозные позы, а опора, как я уже отмечал, на народную поддержку, на мощную экономику и могучую армию. А ведь наши Вооружённые Силы разрушали почти двадцать лет, причём особенно интенсивно в последние годы, во времена недоброй памяти г-на Сердюкова. И всё это под оком двух верховных главнокомандующих.

И только недавно спохватились, что армии-то по существу нет. Выделили огромные средства на спешное перевооружение. Но тут выяснилось: ВПК в таком ужасающем состоянии, что производство современных систем оружия сталкивается с колоссальными проблемами. Однако парадоксальным образом курс на разрушение машиностроения — основы ВПК — продолжается. Это проявляется в приватизации ряда стратегических предприятий, в срыве гособоронзаказа, в замене директоров предприятий — опытных производственников — на очередных «специалистов по финансовым потокам».

Нынешний внешнеполитический задор держится ещё на советском промышленном и военном запасе прочности. Но этот запас тает буквально на глазах. Между тем экономическая и социальная политика правящей группировки РФ не ведёт к созданию объективных условий для восстановления реальной независимости. Только решительная смена курса страны, освобождение её от давно обанкротившихся идей и «вождей» могут вновь вернуть России её былой статус великой державы, гарантирующей благосостояние нашего народа, мир и безопасность на всей планете.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 20 августа 2013

С.П.Обухов: «Избирком Якутии не работает над явкой избирателей»

Избирком Якутии не проводит работу по обеспечению явки избирателей на выборы 8 сентября. Об этом сказал сегодня на пресс-конференции в Якутске депутат Государственной Думы РФ, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов.

«Избирком Якутии не работает над явкой избирателей, это тревожный симптом. В Якутске я не увидел предвыборной рекламы ЦИК республики, - сказал Сергей Павлович. – Тем более, что республика вместе с Владимирской областью оказалась в числе «отличившихся» в плане репрессий, когда по надуманным предлогам снимают уже зарегистрированных кандидатов».

Фракцию КПРФ, как и ранее, тревожит подсчет голосов. Поэтому Сергей Обухов на предстоящем семинаре в рескоме партии представит новую технологию подсчета голосов, которая должна обеспечить соблюдение законодательства о выборах, позволит проверить подсчет голосов и явку избирателей. С ее помощью в режиме реального времени будет осуществляться контроль за честностью выборов.

Также 17 августа депутат Госдумы в рамках депутатского контроля проведет встречу в Нерюнгри с работниками АТА. По этому же вопросу он планирует встретиться с прокурором республики Анатолием Подласенко.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 20 августа 2013

Категория: Политика

Обухов Сергей Павлович, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, Депутат Государственной Думы, заместитель директора Центра исследований политической культуры России, доктор политических наук Обухов Сергей Павлович, доктор политических наук – специалист в области общественно-политических процессов и кризисных ситуаций в странах Восточной, Центральной Европы и России, ведения избирательных кампаний, изучения общественного мнения. Один из первых организаторов системы работы по связям с общественностью и СМИ в органах государственной власти (Верховный Совет и Конституционный Суд РСФСР).