Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 03 октября 2013

24 сентября в зале заседаний фракции КПРФ в Государственной Думе состоялось заседание круглого стола на тему «Историкокультурный стандарт единого учебника истории: основные проблемы и вызовы».

[caption id="attachment_16397" align="alignright" width="130" caption="Новиков Дмитрий Георгиевич Заместитель Председателя ЦК КПРФ"][/caption] Открывая заседание, заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат ГД РФ, к.и.н. Д.Г.Новиков пригласил собравшихся к обсуждению вопроса. Каждый человек должен знать свою историю, - заявил он. Советский опыт подготовки учебников к счастью не забыт. Примером тому может служить издание в Республике Беларусь учебника, посвященного Великой Отечественной войне. Но есть и те, кто выражает опасения в том, что создание учебника по предложенному стандарту, окажется политизированным. Будет способствовать искажению отечественной истории. Проблем много и мы должны пытаться предложить свои коррективы в предложенную концепцию этого учебника. Выступивший затем профессор, доктор исторических наук Ю.В.Емельянов развил мысль предыдущего выступающего о том, что знание истории необходимо, но, в то же время, практика показывает, что эти знания сегодня желают лучшего. Он привел примеры непрофессионального, коньюнктурного подхода к написанию учебных пособий по истории. К таковым относятся труды Б.Чубайса, А.Караулова. К примеру, новомодный «историк» Фоменко договорился до того, что возвел в изобретатели пороха Сергея Радонежского, благодаря которому русские одержали победу на поле Куликовом. Далее известный историк выразил сомнения в том, что стандарт грешит неравномерным сопоставлениям тем или иным событиям. Полет Гагарина приравнивается к выходу в свет рассказа Солженицына «Один день Ивана Денисовича», Карибский кризис приравнивается к суду над Синявским и Даниэлем. Говорится о зловещей роли СССР в развязывании второй мировой войны наравне с гитлеровской Германией. Секретарь ЦК КПРФ, к.и.н. М.С. Костриков заострил внимание слушателей на относительно недавних событиях российской истории, свидетелем которых он был – о расстреле Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 года. Он обратил внимание на статью Г.А.Зюганова, приуроченную к этому событию и опубликованную в газете «Правда». Эти события адекватного отражения в новом стандарте не получили. Преподаватель Международного юридического института И.Н.Макаров сравнил нынешнюю ситуацию в преподавании недавней истории с ситуацией 30-х годов прошлого столетия. Тогда в исторической науке господствовала школа М.Н.Покровского, которая предвзято относилось к отображению истории царского периода. Единый учебник истории нужен. Но этот стандарт для этого не подходит. О непрофессионализме авторов историко-культурного стандарта говорил главный редактор журнала «Политическое просвещение» к.ф.н. В.Ф.Грызлов Он наглядно доказал это подробнейшим образом разобрав структуру предложенного документа. Историк Я.И.Листов подчеркнул, что стандарт написал людьми далекими от преподавания истории. Он усомнился в том, что в единый учебник не втиснуть всю многовековую историю страны. Представитель общественной организации «Объединение любителей истории» выступила за то, чтобы к его написанию были привлечены люди, имеющие практический опыт обучения детей. Подводя итоги круглого стола, Д.Г.Новиков поблагодарил его участников и пообещал, что фракция КПРФ будет держать этот вопрос на постоянном контроле. Будет бороться за подготовку нового стандарта, правдиво освещающего историю великой страны – России.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 01 октября 2013

Борис Гласман, г. Подпорожье, пресс-центр ЛОК КПРФ 2013-09-30 13:33

Впрочем, открытие скульптуры можно назвать повторным. Некогда перед центральным входом в административный корпус Подпорожского лесокомбината памятник лидеру большевиков возвышался. Однако в перестроечные годы, когда градообразующее предприятие лихорадило не на шутку, оказывать уход за монументом попросту было некому. В конечном итоге от шестиметровой скульптурной композиции остался лишь пьедестал, да смутное очертание фигуры. Долгое время руководство деревоперерабатывающего предприятия подумывало полностью убрать остатки монумента, однако с приходом нового директора отношение коллектива завода к покалеченной скульптуре изменилось кардинально. Молодой руководитель Иван Александрович Иванов, встав во главе ЗАО «Северо-Западный Холдинг» предложил коллективу окончательно определиться с выбором - что делать с памятником дальше? Рабочие решили монумент сохранить, а предприятие в свою очередь, взяло на себя расходы на реконструкцию, результатом чего стало второе рождение памятника Владимиру Ильичу. Стоит заметить, что дело не обошлось без участия подпорожских коммунистов. Ведь как без активной работы партийной ячейки КПРФ коммерческое предприятие могло пойти, в общем-то, на некапиталистический шаг? Торжественная церемония открытия памятника В.И. Ленину должна была всё разъяснить. К полудню 27-го октября на площади возле проходной бывшего лесокомбината замелькала атрибутика КПРФ. Поздравить рабочих завода с открытием памятника пришли коммунисты Подпорожского района. Честь ведения торжественного митинга была возложена на члена обкома КПРФ, депутата Законодательного собрания Ленинградской области С.И. Бутузова. В церемонии приняло участие несколько десятков человек. Первое слово было предоставлено гендиректору ЗАО «Северо-Западный Холдинг» И.А. Иванову. "Открывая памятник вождю мирового пролетариата, мы, прежде всего, отдаём дань памяти советской эпохе," - так начал свою речь Иван Александрович. В своём выступлении директор завода заметил, что вести производство в нынешнее время непросто, но подпорожское предприятие холдинга, занимающееся производством пеллет (топливные гранулы, получаемые при глубокой переработки древесины) с каждым годом набирает обороты и увеличивает объёмы экспорта, что позволяет его администрации с оптимизм

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 01 октября 2013

В свое время русский философ С. Булгаков написал статью, которая называлась «Карл Маркс как религиозный тип». Под «религиозным типом» в контексте указанной статьи понимается человек, в мышлении которого преобладает иррациональное начало. У Булгакова Маркс не просто релиозный тип, а религиозный фанатик. Думаю, что данная характеристика С. Булгакова вполне применима к личности нашего премьера. Это наглядно видно из опубликованной 27.09.2013 в «Ведомостях» статьи Дмитрия Анатольевича «Время простых решений прошло». Она – яркий образчик иррационального мышления, присущего либеральному типу политика. Такой политик верит не в Бога, а в «рынок», «западную цивилизацию», «демократию» и прочие атрибуты либерализма. Идя ради своих религиозных идеалов даже на попрание элементарной логики. По материалам svpressa.ru. Валентин Катасонов, профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова. Фото ИТАР-ТАСС, Екатерина Штукина 2013-09-29 22:08 Я не буду, наверное, оригинален, если скажу: статья Дмитрия Анатольевича Медведева (далее по тексту – ДАМ) напоминает поток неструктурированного сознания. Досконально статью анализировать не хочется – жалко времени. Статья - на уровне студенческой курсовой работы, за нее с натяжкой можно поставить три с минусом. Это, с одной стороны. С другой - ДАМ редко выступает по-крупному. Он обычно концентрируется на частностях, деталях, игрушках (типа «ай-фонов»). В способности мыслить глобально, метафизически, концептуально он замечен не был. Данная статья – редкое исключение, она явно претендует на «концептуальный» уровень. ДАМ в ней «раскрылся» в полной своей «красе». И мимо этого события пройти невозможно. Поэтому все-таки сделаю выборочный анализ «произведения». Замечания общего порядка Во-первых, поражает язык статьи. Лексика – из западных учебников «экономикс», какой-то «птичий язык». В статье куча загадочных терминов, которые доказывают, что на «квадратном километре», где проходит жизнь наших «слуг народа», существует свой эзотерический язык, который простым смертным, говорящим на русском языке, или непонятен, или режет ухо. Например: «устранение цифрового неравенства», «секьюритизация кредитов», «инструменты так называемой несвязанной поддержки» и т.п. К кому обращается ДАМ? К народу России? К президенту США Б. Обаме? Или к своим землякам по «квадратному километру»? Во-вторых, поражает отсутствие логики. Разные абзацы статьи противоречат друг другу. О некоторых таких противоречиях скажу ниже. Интересно, кто-нибудь эту статью читал перед отправкой в редакцию? В-третьих, бросается в глаза элементарная неряшливость текста. В советское время такие неряшливые в стилистическом отношении материалы не принимались даже районными газетами. Приведу лишь один пример: «Для правительства принципиально важно, чтобы все, о чем мы договорились с предпринимательским сообществом, было сделано. Это касается налогового и таможенного администрирования. Обеспечения доступа к инженерной инфраструктуре и конкуренции». Где это видано, чтобы предприниматели добивались «обеспечения доступа к конкуренции»? Ни одному психически здоровому предпринимателю конкуренция не нужна. Впрочем, хотелось бы верить, что и премьер имел в виду что-то другое. Но выразить свою мысль не сумел. Неужели у нашего премьера нет даже грамотных референтов и помощников, которые могли бы вычитать текст, написанный шефом (или его не шибко грамотным спичрайтером)? В-четвертых, целый ряд положений статьи ДАМа противоречат тому, что изложил Президент РФ Владимир Путин в своей недавней «валдайской речи». Видимо, ДАМ понял, что пора уходить в отставку, после чего он будет такой же оппозицией, как Немцов или Кудрин. Напоследок решил высказаться. Уж больно некоторые пассажи у ДАМа напоминают программные формулировки А. Навального. Возникает даже подозрение: не одни и те же грамотеи пишут речи и статьи ДАМу и листовки и предвыборные буклеты Навальному? Закрадывается подозрение, что с помощью газеты «Ведомости» кто-то провел спецоперацию по дискредитации нашего премьера. Да и статью кто-то услужливо предложил со стороны. А он даже не понял всей интриги. А может быть, это была все-таки его собственная инициатива? Тогда он напоминает унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Думаю, что сильно не ошибусь, если скажу: статья – зеркало, отражающая интеллектуальный, общекультурный и духовно-нравственный уровень нашей власти. О некоторых принципиальных моментах Первое. ДАМ является последовательным сторонником строительства капитализма. Приведу лишь одну цитату, которая подтверждает это: «Считаю, что защита частной собственности и конкуренции остаются нашими безусловными политическими приоритетами». Что ж, этого его личный выбор. Только зачем говорить, что это «наш» выбор? Большинство граждан России крайне негативно относятся к этой модели общества, так как за два десятилетия в полной мере ощутили на себе его «достоинства». Тем более, что речь идет о капитализме периферийном, который призван обслуживать капитализм стран «золотого миллиарда» с его транснациональными корпорациями и банками. Так что ДАМ выполняет свои функции не в интересах народа России, а в интересах мировой финансовой олигархии. Второе. В статье много откровенных искажений и подтасовок. Приведу лишь несколько примеров. Пример первый.ДАМ пишет: «… правительство радикально расширило механизмы обратной связи с гражданским обществом и бизнесом при принятии важнейших решений в области экономической политики». Это очередная галлюцинация. Достаточно вспомнить, как представители предпринимательского сообщества протестовали в прошлом году против вступления России в ВТО. Власть их не хотела слушать. Даже на порог к себе не пускала. Я это говорю вполне осознанно, т.к. сам активно участвовал в противодействии присоединению России к ВТО. Пример второй: «Банк России умеренно снижал курс национальной валюты и значительно расширил инструменты рефинансирования коммерческих банков». Может быть, набор инструментов расширил, но само рефинансирование – нет. То, что Банк России называет «рефинансированием», на самом деле является предоставление коротких ломбардных кредитов коммерческим банкам. Это не имеет никакого отношения к поддержке реального сектора экономики. Скорее, это признак того, что наша банковская система дышит на ладан, ЦБ предоставляет им кредиты «на одну ночь» для того, чтобы покойник мог выглядеть как живой человек. А в целом Банк России как печатал рубли под валютные резервы, так и продолжает заниматься этим увлекательным делом. Неужели наш премьер не знает, что Банк России – это «валютный обменник» (на профессиональном языке банкиров – «валютное управление»)? Пример третий: «Параллельно с осуществлением антикризисной политики мы продолжили реализацию приоритетных национальных проектов: началось обновление систем школьного образования…» Черное выдается за белое, все настолько очевидно, что моих комментариев не требуется. Пример четвертый: «Мы обеспечили стыковку практически всех программных документов по отдельным отраслевым направлениям — как между собой, так и с основными параметрами бюджетной политики. В результате правительство имеет сбалансированную стратегию действий на несколько лет вперед, зафиксированную в нескольких десятках государственных программ». Премьеру, отвечающему за экономику, надо не документы стыковывать, а отрасли. А для этого нужен межотраслевой баланс экономики. А что это такое, мало кто знает даже в министерстве экономического развития. Если Медведев не может обеспечить «стыковку» своих мыслей на одной странице газеты, то надеяться на «стыковку» десятков программ не приходится. В общем, никакой стратегии нет. Третье. Мы уже выше сказали, что статья переполнена взаимоисключающими положениями. Приведу лишь некоторые примеры. «Мы прогнозировали сохранение темпов роста ВВП на уровне более 3%. В том числе рассчитывая на оживление в Европе (на ЕС приходится половина внешней торговли России). Но глубина долгового кризиса и падение конкурентоспособности многих европейских государств оказались столь значительны, что, судя по всему, реального устойчивого роста в Европе придется ждать еще несколько лет». Медведев продолжает заворожено ждать, когда начнется оживление в Европе и, наконец, окажет благоприятное влияние на экономическую ситуацию в нашей стране. Он явно на это рассчитывает. Он свято в это верит. Но при этом не находит ничего лучшего, как процитировать американского экономиста: «Как недавно написал известный американский экономист Кеннет Рогофф, «рост — иллюзорная цель в периоды очень высокого уровня государственного долга». Неужели премьер не знает, что государственный долг продолжает неуклонно расти и в Америке, и в Европе, и вообще во всех странах «золотого миллиарда»? А если ДАМ так доверят Рогоффу, тогда зачем тогда продолжает верить в экономический рост в мире. Его быть просто не может. При этом ДАМ на протяжении всей статьи исходит из того, что мы от интеграции в мировое хозяйство отказываться не собираемся. И при этом призывает к ускорению темпов экономического роста. Премьер запутался в трех соснах. Все его тезисы подобны фразе: «Казнить нельзя миловать». Еще один пример. ДАМ говорит, что надо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса. Но при этом сам не замечает, что многие его инициативы будут душить этот самый бизнес. Например, он признает необходимость повышения обязательных страховых отчислений предприятиями малого и среднего бизнеса. Противоречие «преодолевается» с помощью словесной эквилибристики: «речь идет не об увеличении налоговой нагрузки, а о должном уровне страхования работников малых предприятий. Они должны иметь такие же права, как и работники любых других организаций». Пример третий: «Экономические вызовы, которые стоят перед нами сегодня, нельзя недооценивать. ... Нам необходимо ... двигаться к ... умному государству, основной ценностью которого является человек». Тут полная неразбериха. На протяжении всей статьи человек рассматривается как «фактор производства», а не цель. Целю в той модели, которую пытается сохранить наш премьер, являются деньги, вернее прибыль. Он постоянно использует слово «бизнес» (а иногда - «бизнесы»). Бизнес – деятельность, нацеленная на получение денег, богатства (других толкований термина в словарях и справочниках нет). ДАМ уходит от рассмотрения того, в каком обществе мы живем, к какому обществу стремимся, каков наш общественный идеал. Его общественным идеалом является капитализм. При этом капитализм периферийного, колониального типа. Но об этом вслух говорить нельзя. А если это понять, тогда все становится понятным в этой сумбурной статье. Даже становится понятным, почему именно ДАМ является премьером. Четвертое. В статье содержится масса предложений, которые при сохранении нынешней власти и духовно-нравственной атмосферы в обществе приведут к еще более тяжелым последствиям. Например: «Продолжим развитие инновационного центра в Сколкове и реализацию других инновационных проектов, технопарков». Что же, от реализации такого предложения коррупция и «распилы» бюджета только возрастут. Также с маниакальной настойчивостью премьер уже несколько лет продолжает говорить о превращении Москвы в международный финансовый центр (МФЦ). Что это такое, он не знает толком. Ему говорят: это здания, офисы, коммуникации, которыми будут пользоваться свои и иностранные буржуины. И наши олигархии готовы на этой идее погреть руки, получая из казны миллиардные суммы. МФЦ – афера примерно того же масштаба, что и Олимпиада в Сочи. Пятое. В статье содержится призыв к построению постиндустриального общества (ПИО): «Нам необходимо в трудных, фактически кризисных условиях продолжать двигаться к постиндустриальной экономике». Фактически, это призыв современного Герострата к окончательному разрушению реального сектора экономики. ПИО – общество, в котором будут одни услуги (судя по статье преьмера, в первую очередь, - финансовые). А кто будет кормить, одевать и обогревать страну, кто будет обеспечивать армию оружием? Между прочим, сегодня даже США стали провозглашать задачу реиндустриализации. Государство стимулирует возвращение производств, которые в свое время выводились ТНК за рубеж. Видимо, тот квадратный километр, на котором обитает Дмитрий Анатольевич, и есть то самое «постиндустриальное общество». Шестое. Судя по некоторым фразам статьи, ДАМ полагает, что кормить, одевать и обогревать, а также вооружать Россию будут финансисты. Вот лишь один пример таких надежд нашего премьера: «мегарегулятор готовит меры по защите пенсионных накоплений и расширению направлений их инвестирования». В каком «измерении» пребывает наше правительство? Разве ему неизвестно, что в мире начались массовая конфискации активов, в том числе: банковских депозитов (под предлогом спасения банков), государственных облигаций (под видом реструктуризации долгов), акций (банальные банкротства корпораций) и т.п.? Вся мировая экономика уходит в минус. Защитить пенсионные накопления можно только путем инвестиций в реальный сектор экономики, причем своей, а не зарубежной. ДАМ мне напоминает Буратино, поверившего коту Базилио и лисе Алисе. Седьмое. У ДАМа вся экономика оценивается лишь показателем темпов экономического роста. Другие параметры – экономическая безопасность, экономическая справедливость, экономическая эффективность и социальная результативность и т.д. у него уходят на третий план или вообще не принимаются в расчет. А упование на экономический рост – это разновидность религиозного сознания. Тем более, что никакого реального прироста ВВП давно уже нет. Нынешний показатель ВВП измеряет «экономические пузыри». Нашему премьеру надо снять розовые очки официальной статистики ВВП и обратиться к физическим показателям: объемам производства стали, угля, зерна, грузообороту (тонно-километры), потреблению энергии в отраслях реального сектора экономики и т.п. Восьмое. ДАМ даже не улавливает новых веяний, которые уже захватили «цивилизованный» мир. Например, Западом объявлена война «банковскому социализму», принимаются меры к тому, чтобы государство больше не приходило на помощь банкам, как это было в ходе финансового кризиса, когда США и страны ЕС выдали банкам из казны триллионы долларов. ДАМ пишет: «На долю пяти крупнейших банков, прямо или косвенно контролируемых государством, приходится 56% депозитов граждан и 53% кредитного портфеля экономики в целом. Они имеют очевидные преференции со стороны государства, в том числе и государственных компаний, и пользуются его практически нелимитированной поддержкой. А почти тысяча банков не имеют возможности полноценно встроиться в систему государственной помощи». Тут ДАМ явно не «встроился» в ту новую волну, которая началась на Западе в связи с перестройкой финансово-банковской системы. А ДАМ, как мы знаем, очень беспокоится о своем «реноме» на Западе. Девятое. Одной из ключевых является следующая фраза статьи: «Большинство перечисленных мер дадут значительный эффект только в среднесрочной перспективе. В данный момент ситуация в нашей экономике определяется неблагоприятными внешними условиями. А также грузом еще не решенных проблем». Разберем ее. Во-первых, отдача ожидается лишь в «среднесрочной перспективе». Т.е. тогда, когда ДАМа не будет уже на посту премьера, а может быть, и в России. Но ведь есть масса решений, которые надо принимать сегодня, а результат появится через неделю или месяц. Например, введение ограничений на трансграничное движение капитала. Или принятие решения о переригистрации офшорных компаний, их возвращении в юрисдикцию России (на это достаточно одного месяца). ДАМ такие «краткосрочные» решение тщательно обходит стороной. Во-вторых, ситуация в экономике нашей страны всегда определяются «внешними условиями». Следовательно, правительство страны не управляет экономикой. Единственное, что оно могло бы сделать полезного – избавить российскую экономику от этих «внешних условий». Ряд мер должны быть срочными и могут дать немедленный эффект. Однако построение независимой от внешних условий экономики противоречит либерально-религиозным убеждениям ДАМа. В-третьих, о «грузе нерешенных проблем». А кто этот груз создал, как не ДАМ и его команда? Почему мы должны верить, что ДАМ может решить старые проблемы и избежать новых? «В отличие от большинства развитых стран в России не сменилась политическая сила, стоящая у власти», - с гордостью сообщает читателям ДАМ. Это гарантия того, что груз нерешенных проблем будет расти. Десятое. ДАМ сказал, что власть «готова нести ответственность». У ДАМа уже давно накопилось куча всяких грехов. Для начала он должен покинуть свой пост премьера. Однако дело не должно ограничиваться административной ответственностью. Видно невооруженным глазом, сколь большой вклад ДАМ внес в разрушение страны. Даже в рассматриваемой нами статье ДАМ продолжает эту линию. Например, призывает «добиться, чтобы государство не занимало неоправданно много места в экономике (долгосрочная цель состоит в построении небольшого, децентрализованного и эффективного госсектора)». Но ведь любому непредвзятому человеку понятно, что децентрализованный госсектор означает децентрализованное государство. Проще говоря, децентрализация госсектора будет означать окончательное разрушение единого государства. Мы еще, слава Богу, не забыли призывы конца 80-х – начала 90-х гг. прошлого века к «децентрализации СССР» и помним, чем они кончились. P.S. Есть такой жанр в журналистике: собирать коллекции смешных, глупых, парадоксальных высказываний разных политиков и государственных деятелей. Высказываний устных. Одна из таких забавных коллекций была собрана во времена президентства Дж. Буша-младшего. Что ж, всякий человек может оговориться, ошибиться. Язык - вещь лукавая, ненадежная («слово – не воробей…»). Но вот коллекций письменных «перлов» политиков еще никто не составлял. Я предлагаю создать на основе рассматриваемого нами «произведения» ДАМа первую такую коллекцию. Объем статьи не позволяет представить все «перлы». Приведу лишь два. Первый «перл»: «Долговое бремя остается запредельно высоким в большинстве стран «восьмерки»… потому, что его быстрое снижение чревато длительной стагнацией». Этот «перл» в полной мере смогут оценить экономисты, причем даже принадлежащие к либеральному крылу. Второй «перл»: «Но тогда (в 2008 году – В.К.) еще никто не мог представить себе всей глубины и продолжительности кризиса. Высказывались предположения о том, на какую букву латинского алфавита будет похожа динамика глобальной экономики — W, V или L. Самым привлекательным был вариант V. Самым неприятным — вариант W, когда чередуются спады и рост. Сегодня мы видим, что динамика оказалась близка по форме к квадратному корню — √» Этот «перл» я предлагаю использовать Михаилу Задорнову в его профессиональной деятельности.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 01 октября 2013

Призрак шизофрении бродит в высоких чиновничьих кабинетах. Наш министр финансов источает непоколебимый оптимизм. По его данным, общий объём дефицита бюджетов регионов России составит около 106,8 миллиарда рублей, но в дальнейшем он будет неуклонно снижаться: в 2015-м планируется уже 51,9 миллиарда, а в 2016-м — 48 миллиардов рублей. Устами минфина да мёд бы пить… По страницам газеты «Правда», Мария Панова 2013-09-29 21:20 Действительно, лицом к лицу лица не увидать. Ведь стоит хотя бы заглянуть на официальные порталы региональных правительств, как картина начинает резко контрастировать со сладкоголосым пением министров. Информация с мест удручает. РИА Новости. Власти Подмосковья одобрили получение кредита в 10 миллиардов рублей для покрытия дефицита своего бюджета, который увеличится на 9,7 миллиарда и составит 56,3 миллиарда рублей. Тайга.инфо. Начальник департамента финансов и налоговой политики мэрии Новосибирска Владимир Штоп предложил увеличить дефицит бюджета города на 702 миллиона рублей, таким образом, предел муниципального внутреннего долга увеличится до 12 миллиардов рублей и составит практически половину от собственных доходов города. «Российская газета». Государственный долг Пензенской области составил 13,5 миллиарда рублей, он увеличился по сравнению с началом года на 2,9 миллиарда и составил 69,2 процента к собственным доходам. «Нижний Новгород on-line». Долг Нижегородской области перед государством и коммерческими структурами равняется 46,7 миллиарда рублей. В пересчёте на одного жителя региона (не исключая детей и пенсионеров) невыплата государству составляет около 14000 рублей. ИА «Чита.Ру». Размер дефицита бюджета региона решением Законодательного собрания Забайкальского края увеличен на 920 миллионов рублей. «Интерфакс». «Северо-Западный банк Сбербанка России» выиграл открытый аукцион на право предоставления кредита комитету финансов Ленинградской области в 1 миллиард рублей, регион также получил аналогичный кредит от ВТБ на сумму 2 миллиарда рублей, часть средств будет направлена на покрытие дефицита бюджета региона, остальные деньги уйдут на погашение долговых обязательств Ленинградской области. Ну и так далее. Любопытно, что региональные лидеры в стремлении оправдаться раскрывают мрачную статистику прочих регионов. Так, будучи ещё врио губернатора Подмосковья, Андрей Воробьёв сообщил, что правительство Московской области возьмёт бюджетную ссуду, отметив при этом, что госдолг региона составляет 17% от доходов бюджета, в то время как в некоторых субъектах страны эта цифра достигает 180%. А по данным нижегородского минфина, к предельно допустимым 100 процентам, или 85,219 миллиарда рублей, приближается объём госдолга Татарстана, объём госдолга города Москвы составляет 182 миллиарда, Самарской области — 35 миллиардов, Белгородской — 34 миллиарда рублей. В глазах начинает двоиться. Конечно, может быть, господин министр финансов, пышущий оптимизмом, знает нечто такое, что обычным гражданам недоступно. Либо вполне даже официальные СМИ зачем-то хором нагло врут и наводят тень на плетень нашего замечательного правительства. Итог руководства страной «эффективными менеджерами»: из 83 российских регионов 71 — дотационный, то есть им не удаётся свести доходы с расходами и приходится жить в долг. Мало того, эта задолженность, несмотря на все заверения, неуклонно растёт с каждым годом. Конечно, можно убаюкиваться мыслью о том, что такая мощная держава, как США, спокойно надувает пузырь дефицита своего бюджета и вроде как ничего себе живёт. Но можем ли мы быть уверены, что рано или поздно любой пузырь не лопнет? Вопрос и в том, как регионы будут возвращать долги, да и вообще, ради чего, собственно, надувается региональный дефицит? Нам говорят: ради развития, которое в конечном итоге принесёт доход. По-видимому, имеются в виду такие региональные чудо-мегапроекты, как программа борьбы с бобрами в Томске, устройство гигантской клумбы в Светлогорске Калининградской области, объявление города Ульяновска родиной… Колобка со всеми вытекающими из этого последствиями типа строительства усадьбы этого сказочного героя ну и прочее воплощение очень недешёвых идей, благо фантазия наших чиновников бьёт что те петергофский фонтан. Однако главные траты, ради которых регионы погружаются нынче в долговую яму, на первый взгляд, кажутся действительно остро необходимыми. Так, рост дефицита бюджета Новосибирска обосновывается индексацией зарплаты бюджетников, на повышение которой только работникам сферы среднего и дошкольного образования дополнительно нужно 400 миллионов рублей. То же самое можно сказать абсолютно обо всех остальных регионах-«должниках».

И делать это они будут, хоть кровь из носу, ведь повысить зарплату пообещал не кто-нибудь, а сам Владимир Путин при его очередном вступлении в должность президента России. Обещания — это, конечно, хорошо, и слушать их всем приятно. Однако произошла загвоздка: президент пообещать-то пообещал, а вот денег из федеральной казны на эти цели выделено не было. Именно это обстоятельство и вынудило многие регионы открыть кредитные линии в банках. Не напоминает ли вам это историю студента-оболтуса, который пригласил девушку в ресторан, заказал шикарные блюда, получил от возлюбленной все удовольствия, каких желал, а расплачиваться с рестораторами предоставил ей самой. Вот и бюджетники в регионах уже начали расплачиваться за повышение своей зарплаты сокращением рабочих мест, повышением нагрузки и т.п. Не надо обольщаться: возвращать долги рано или поздно придётся, и брать эти средства будут откуда же ещё, как не из наших с вами карманов.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 21 сентября 2013

Александр Графодатский, доктор биологических наук, профессор, заведующий отделом Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН

Итак, вслед за отменой последовательной череды часовых поясов нашей многочасовой страны, физиологии человека (промилле) и еще многих других очевидных сущностей, нам объявили, что в России отменяется также наука. От дамы, скорбно закатившей глаза при описании в Госдуме неисчислимых бед, которые приносят России ученые самим фактом своего существования, мы услышали о якобы 193-м месте Российской академии наук в рейтинге журнала Nature. Это, дескать, и послужило последней каплей, потребовавшей от наших властей решительных действий в отношении самой неэффективной организации страны. Другую цифру из этого рейтинга, говорящую о том, что Россия сохранила своё место в числе первых 25 научно развитых стран, прежде всего, благодаря работам ученых РАН, печальники о нашей науке почему-то не заметили. Да и наше место на самом деле в этом рейтинге 101-е, а не 193-е. Впрочем, это и не столь важно,  так как реформаторов все равно не остановило бы даже первое место. Давайте разберемся. Nature Publishing Group (NPG) издает 112 журналов, большей частью по биомедицинской тематике, а не по всем отраслям науки. Несколько лет назад там стали составлять свой рейтинг стран и организаций, публикующихся в этих журналах. Так вот, в 2012 г. российские ученые опубликовали в NPG 41 статью, из них 21 статья — ученых РАН. На самом деле таких статей было 34, так как в ряде публикаций авторы указали свои институты, упустив, однако, или указав «криво» их принадлежность к РАН. Анализ данных Web of Science показывает постоянный рост числа публикаций в NPG ученых РАН: от 15 - в 2000 г., до 34 - в 2012-м. Много это или мало? И 15, и 34 мало, но по каким критериям это оценивать! Ближе всего мне биология, на ней и остановимся. В прошлом году РАН получила 58,8 млрд. рублей, из них примерно 8,82 млн. пошло на биологию.  В журналах NPG за 2012 год было опубликовано 18 статей ученых  РАН по биологической тематике. Таким образом, условные затраты государства, приведенные для возможности относительного их сопоставления к одной биологической статье, опубликованной  в NPG, составили 434 тысячи рублей. Чудовищная сумма, очевидно требующая привлечения к ответственности за нецелевое использование или перерасход бюджетных средств. Конечно, можно ссылаться на то, что у нас реактивы и приборы в 1,5-3 раза дороже, чем у зарубежных коллег, что любой химикат у них в шаговой или суточной доступности, а у нас — закон о госзакупках и родная таможня. Но все это нас не оправдывает, и в тоже время не всё так однозначно. Возьмем для сравнения научные организации других стран, структурой и численностью сопоставимых с Биологическим отделением РАН, и финансируемых, в основном, их правительствами. Ассоциация биомедицинских центров имени Гельмгольца в Германии имеет годовой бюджет 3,4 млрд. евро (примерно143 млрд. рублей), ее сотрудниками опубликовано в 2012 г. в журналах NPG 130 статей. Получается, что приведенная «стоимость» одной публикации превышает миллиард рублей! Годовой бюджет Национального института здоровья США, также финансируемого государством, составляет 26,4 млрд. долларов (более 820 млрд. рублей), опубликовано в NPG в том же году 143 статьи, приведенная «стоимость» статьи еще больше - свыше 5 миллиардов рублей! Выводы, казалось бы, очевидны, и удивляет, почему молчат Меркель и Обама, абсолютно не обеспокоенные «чудовищной неэффективностью» своей науки по сравнению с РАН. Может быть, в их странах нет таких лакомых академических «кусочков», как на Ленинском проспекте в Москве, либо в 30 км от Новосибирска, или у Байкала, и не водится множество таких мудрых и честных министров и губернаторов, как у нас? На этом можно было бы и закончить, если бы я сам не был сторонником кардинальных изменений в нашей академии. Они требовались еще  вчера. Но действия нашего правительства и заявленные им преобразования  явно направлены в противоположную сторону. В частности, спрашивается, зачем тратить первоначально обещанные полмиллиарда рублей в год на циничный подкуп членов академий, чтобы они не сопротивлялись «реформе»? Если уж так печетесь о развитии отечественной науки, отдайте эти деньги на ставки молодым ученым.  Тогда 1,5-2 тысячи новых ставок сняли бы кадровую удавку с шеи институтов, затянувшуюся  в результате сокращений в РАН, проведенных правительством пять лет назад. Либо организуйте на эти деньги доплаты заслуженным ученым при освобождении ими ставок для молодых. Так нет же, делается ровно то, что ситуацию с возрастом научных работников только усугубляет. К слову, проявились и консультанты правительства. Среди них оказался исполнительный директор фонда «Центр экономических исследований и распространения экономической информации «Открытая экономика» Константин Киселёв, который поделился с народом, как ему смертельно скучно наблюдать предсказуемую реакцию якобы далеко не самой умной части общества. В числе консультантов значатся также Иван Родионов, профессор Департамента финансов Высшей школы экономики, и еще ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Правительстве РФ Владимир Мау. Последний заявил: «Не стоит обращать внимание на тех академиков, которые после реформы захотят покинуть РАН. Может произойти, что из РАН уйдут академики, но это не страшно...». Господин, похоже, не говоря об этике, не имеет никакого представления о нормальной науке, но смело берется все это преобразовывать. Вот такими интеллектуальными «троечниками» гайдаровского призыва с их детскими представлениями о многом и навязываются стране современные «реформы», в том числе, науки. Но почему этих…, прости Господи, слушают, а, допустим,  академика Георгия Павловича Георгиева — нет? Ведь он предлагал на всех уровнях власти простейший принцип: увеличивать финансирование лишь тем, кто пытается работать на современном уровне. Есть публикации в международных журналах — значит, ты прошел качественную международную экспертизу. И всё, больше никаких безумных затрат на западные рейтинговые агентства. Пока этого было бы достаточно. Вот уже 10 лет мы наблюдаем эффективность именно такого  подхода в программе «Молекулярная и клеточная биология». И наши публикации в NPG — прямое следствие участия в этой программе. В принципе, оценка научной деятельности любого академического учреждения может сводиться к трём показателям: число и состав сотрудников, финансирование, и, главное, публикации с их качественным анализом, и обязательно - по лабораториям. Все остальное — пустое и вредное. Жаль, однако, что именно по пути рейтинговой оценки институтов пошло руководство РАН, за что, отчасти, сейчас мы все и расплачиваемся. Но вернемся к NPG. Повторюсь, что большая часть журналов этой группы относится к биомедицинской тематике, но наши физики опубликовали в 2012 г. в малой «физической» их части 20 статей, то есть больше чем биологи. А всякие мау уверяют нас, что академия ничего не потеряет, если из нее уйдет, например, физик Владимир Евгеньевич  Захаров. Потеряет, однако! У этого ученого всякой «наукометрии», цитирования, хиршей и прочего добра накопилось в несколько раз больше, чем у всей сельскохозяйственной академии за все время ее существования. Но нас с ней сольют, а захаровы уйдут. И настанут у нас тогда времена Золотой Орды, когда мелкие князья будут ездить в ставку к новому хану с дарами за ярлыками, это уж как принято, ну и свой суверенный рейтинг смогут тогда поиметь соразмерный дарам. Разумное объяснение всему затеянному напрашивается одно — замутить при реорганизации новые бюджетные потоки и посадить на них нужных людей. И всё. Деньги, правда, по их меркам мелкие, но и те обидно чтобы тратились непонятно на что, когда можно себе взять. А мы им всё про науку, Петра I,  демократию в РАН…  «Реформа» РАН напоминает действия бандитов, которые умело воспользовались рейтингом Nature как дубинкой, хотят ограбить догола, а пока благородно обещают вернуть трусы, чтобы срам прикрыть, и 20 рублей на автобус впридачу. Уверен, что В.Е.Фортов и А.Л.Асеев всё это прекрасно понимают, но у них мера ответственности другая, и не всё, что имели бы сказать по поводу, они могут себе позволить высказать. На днях мы отправили очередную статью в самый, что ни на есть, NPG-шный журнал. Надеюсь, примут. Но теперь я  сильно, и как выяснилось, оправданно, опасаюсь, что российской науке это принесет только вред. Не было бы статей российских ученых в Natur-ах, жили бы мы гораздо спокойней: нас бы не включали в рейтинги, и не давали бы мы тем самым оружие в руки недругов. И было бы тогда нам тихое кладбищенское счастье, мечта чиновников от науки.