Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 09 июля 2012

«Росбалт»: Зюганов ответил на "антиисторические заявления" Путина

---

2012-07-04 23:09 «Росбалт»

•  

Зюганов Геннадий Андреевич

Председатель ЦК КПРФ

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов в своем открытом письме ответил на "антиисторические заявления" президента РФ Владимира Путина о том, что Россия проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевистского руководства.

 

"Неудачи России в Первой мировой войне, а затем и падение империи в решающей степени были предопределены кризисом царизма и вырождением династии Романовых, достигшими апогея в правление Николая II", — считает Г.А. Зюганов. Именно это, а никак не деятельность большевиков, "предельно расшатало основы империи и привело к поражениям в ходе мировой войны", заявил лидер Компартии.

Г.А. Зюганов говорит, что империю "добили" не большевики, а "представители буржуазно-помещичьих кругов". Лидер коммунистов напомнил, что Николай II после отречения от престола просто ушел в частную жизнь, а не в монастырь, как положено православному царю в такой ситуации.

По словам лидера Компартии, последствия такого поступка были неизбежны: с отречением государя вся армия оказалась свободной от ранее принесенной присяги. "Никаких обязательств перед страной и обществом для властей предержащих и многих людей просто не стало", — добавил Г.А. Зюганов. Он также заметил, что именно "временное правительство (единомышленники наших нынешних либералов)" арестовали не только царя, но и всю его семью с детьми и слугами, загнав их в Тобольск.

Г.А. Зюганов отметил, что Временное правительство, по сути дела, дало добро на отделение Польши, напомнив, что при его бездействии в России начали возникать всевозможные "удельные княжества". "Политику растаскивания России на куски продолжали белогвардейские лидеры, большинство которых, как известно, вовсе не были сторонниками монархии", — заметил он.

Напомним, что заявление Путина о "предательстве" большевиков прозвучало 27 июня в ходе выступления перед Советом Федерации. В своей речи Путин призвал не замалчивать подвиги российских солдат в Первую мировую войну, которая длилась с 1914 по 1918 год, как это делали большевики, называя войну империалистической.

 

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 09 июля 2012

ЭТА ПРИЧУДЛИВАЯ ДУМА…   В.В. Бортко: моя первая парламентская сессия     Наш собеседник – депутат Госдумы от фракции КПРФ, кинорежиссер с мировым именем, народный артист России, народный артист Украины, лауреат Государственной премии РСФСР (1990 г.), действительный член Российской академии кинематографических искусств и наук, лауреат всесоюзных, всероссийских и международных кино- и телефестивалей Владимир Владимирович БОРТКО. Ряд его кинолент вошли в золотой фонд отечественного кинематографа: комедия «Блондинка за углом», драма «Афганский излом», телеэкранизации «Идиот», первые части «Бандитского Петербурга», «Мастер и Маргарита». В 2009 году на экраны кинотеатров вышел художественный фильм Бортко «Тарас Бульба» – в первый же месяц показа фильм посмотрели 3,74 млн человек. Рекорд по нынешним временам! После парламентских выборов в декабре 2011 года В.В. Бортко стал депутатом. Первая в его жизни депутатская сессия подходит к концу. Своими впечатлениями он делится с читателями «СР».   – Владимир Владимирович, с точки зрения творческого человека, что такое нынешняя российская Госдума – демократия, справедливость, закон? – Это парламентская работа. В разное время в разных странах она принимала разные формы. Иногда в Государственной думе Российской Федерации эта работа принимает довольно причудливую форму.   – Почему причудливую? – Ибо устроена Дума своеобразно. В ней 450 депутатов, четыре фракции, самая большая – «Единая Россия». Даже если соберутся вместе все оппозиционеры, хотя ЛДПР назвать оппозиционной сложно: в речах эта фракция оппозиционна, а на деле, при голосовании, точно следует за «Единой Россией». Но даже если и ЛДПР будет заодно с КПРФ и «Справедливой Россией», все равно «Единая Россия» своим большинством перекроет всех и получит нужный ей результат. В принципе все нормально – партия большинства диктует свою волю и проводит нужные ей законы, но вот только чувствуешь себя при этом в глубокой… растерянности.   – Почему? – Представьте себе ситуацию: выходит на трибуну депутат от оппозиционной фракции и начинает убедительно доказывать, что такой-то закон, предложенный партией власти, принимать нельзя. Аргументы более чем убедительны, оратор в экстазе произносит блестящую речь. Только возникает вопрос – зачем? Его аргументы никак не могут изменить принятого фракцией «ЕР» решения, и ее депутаты АВТОМАТИЧЕСКИ проголосуют так, как надо пар­тии власти, сиречь Кремлю. Убеждать надо не их, а кого-то другого, а он – тот, другой – уже принял свое решение. Вот и распинается на трибуне ученик Демосфена и последователь Цицерона совершенно напрасно. Его красноречие и аргументы не изменят ничего. Возникает вопрос: а зачем, собственно, он выходил на эту трибуну? Когда я задавал сей вопрос старожилам Думы, то получал ответ: «Народ все видит и все замечает, и на следующих выборах…» Наверное, так. Только до следующих выборов еще дожить нужно.   – Что же, работа в Думе бесполезна? – Нет, конечно. Аргументы оппозиции через СМИ доходят все же до народа. А это ой как не бесполезно. Как сказал Ленин: «Идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой». К тому же работа в комитетах позволяет хоть со скрипом, но проводить нужные не только «ЕР» решения. Хотя стояние на трибуне и произнесение пламенных речей выглядит иногда… странновато.   – Почему? – Потому что все определяет фракция «ЕР». Не путем убеждения, а велением руководства. У тех, кто не подчинится, сильно осложнится существование в стенах Госдумы. А поскольку депутату хочется в ней остаться, то он выполняет волю руководства, и голосование получается единогласным. Но нажать кнопку «за» или «против» по велению фракции, в принципе, может кто угодно, не обязательно депутат. Позовите солдат, они будут еще справнее нажимать. Можно добиться даже полной синхронности... Самое поразительное, что ситуацию можно довести до полного идиотизма. Оставить одного резвого депутата из «Единой России», дать ему мобильный телефон для прямой связи с Кремлем, и тот по команде свыше будет бегать, нажимая кнопки. Красота? Я, может быть, утрированно изобразил ситуацию, но правда в этом есть. На деле все определяет фракция. Но всегда ли депутат внутренне согласен с ее решением? Думаю, нет. Но выразить свою волю, когда результаты голосования немедленно становятся известны руководителю фракции, непросто. …Я выходил к трибуне и говорил: давайте голосовать тайно, тогда волеизъявление депутата точно будет зависеть только от его ума и совести. Тогда пламенные речи с высокой трибуны, убеждающие коллег-депутатов, приобретут смысл. Тогда может случиться, если голосовать тайно, что результат работы Думы будет другим. Но увы… Мне из фракции «ЕР» ответили: это нецелесообразно. А руководитель фракции ЛДПР возразил, что депутаты избирались под знаменами партий, следовательно… Следовательно, убеждайте его! Работайте с ним! Ибо только депутат, его личное волеизъявление является смыслом существования Думы! Фракции, комитеты, Совет Думы – это только инструменты, которые должны помочь выразить и оформить это волеизъявление. А что такое система семафоров, кстати самых грамотных и действительно выполняющих свои функции депутатов, стоящих перед залом и показывающих несведущим коллегам, как нужно голосовать?   – Чтобы кто-то случайно не ошибся? – Это значит, что депутаты просто не читают законы. Пришли, в час голосования по команде отнажимали кнопки – и все. А может, не надо проводить час голосования в конце дня по всем законам, а лучше после каждого обсуждения закона выражать позицию? И не так, как фракция сказала, а согласно собственному пониманию справедливости. У нас в эти дни в порядке работы по 80–100 законопроектов. Конечно, их непросто прочесть, чтобы потом голосовать сознательно. Но нужно.   – Думаете, согласятся с вами те, кто привык голосовать по сигналу семафора? – А зачем шли в Госдуму? Нужно читать законы и голосовать, сообразуясь со своим мозгом и сердцем.   – Не порождают ли в вас думские парадоксы сюжеты будущих фильмов? – Нет, в Госдуме я не кинорежиссер, а депутат, политический деятель.   – Вы говорите, что партийное руководство диктует депутату, как голосовать. Из фракционных позиций КПРФ были такие, которые противоречили бы вашей точке зрения? – Нет. Не было ни одного закона, когда бы фракция КПРФ голосовала не так, как голосовал бы я сам, без подсказки.   – Чем вы объясняете такое совпадение мнений? – Мы – коммунисты и объединены общей идеей. Посмотрите, кто у меня на стене. (Показывает на портрет Сталина.) Мы же голосуем не просто так, а руководствуемся разделяемыми нами социалистическими идеями. Поэтому у нас солидарное голосование по законам. Но я не вижу присутствия какой-либо идеи в «Единой России». Кажется, они ничем не объединены, кроме как желанием не осложнить себе жизнь. Правда, если удастся, максимально ее улучшить... Но здесь я неправ. Это тоже идея.   – Вам приходилось слышать от их депутатов, что они вынуждены голосовать так, а не иначе, но думают по-другому? – Нет, откровений типа «вы знаете, я тут подлецом работаю, голосую не так, как надо…» не слышал. Но если бы тайное голосование было, то и расхождения были бы, убежден в этом. Например ВТО. На мой взгляд, нет ни одной отрасли народного хозяйства, которая была бы счастлива от вступления в ВТО. Я не видел ни одного человека, в том числе и в Думе, кто хотел бы идти в ВТО. Может, он молчит? Не знаю… Но – ни одного… Все говорят: нам будет плохо. Тем не менее «Единая Россия» будет голосовать единогласно за ВТО. Плюс еще и жириновцы.   – На всех слушаниях и круглых столах вы выступали как непримиримый противник вхождения России в ВТО. Но страну туда заталкивают. Кому это выгодно? – Подозреваю, что тем, у кого нефть, газ и металл. Остальным будет очень плохо. Но я бы не вдавался в экономику. Важнее другое. Будет ли хорошо народу? Смысл существования государства не в достижении экономических показателей, а в увеличении численности и процветании народа, который и образовал это государство. С трудом, но могу поверить, что ВВП поднимется на 0,15%, а сколько умрет лишившихся работы русских? Сколько новых граждан не родится? Ради чего мы жертвуем самым главным, что у нас есть? В чем задача государства? Деньги? Экономика мифическая? Нет! Это количество людей и их счастье. С этой стороны от ВТО будет точно плохо.   – Получается, 238 человек «Единой России», голосуя за ВТО по приказу своих лидеров, сделают плохо миллионам россиян? – Я в этом убежден. И они будут голосовать единогласно, это уже известно.   – Что же это у нас за парламент? – Таков, каков есть. Есть надежда, что когда-нибудь станет лучше. В прошлом созыве в «Единой России» было 315 человек, в этом – на треть меньше. Думаю, после следующих выборов их будет еще меньше.   – Спасибо за оптимистичный прогноз. К сожалению, реалии иные. Вы, как и многие ваши коллеги, были против создания общественного телевидения, как пустой затеи. Но оно будет, Медведев в последние дни своего президентства подписал такой указ… – Будет, но не совсем таким, каким планировалось. Общественное телевидение хотели сделать рупором либеральной интеллигенции. Той, что выражает себя на телеканале «Дождь» и радио «Эхо Москвы». Они сильно проигрывают на провинциальных выборах и хотели направить свои рупоры на всю страну. А государственники им не позволили это сделать. И теперь назначать туда главных людей будет не Медведев, а президент Путин, которого либералом ныне никак не назовешь. Но поскольку президент у нас, хоть и бывший, – как папа римский, ошибаться не может и указ подписан, то общественное телевидение создадут. И стоить оно будет будет 30 миллиардов рублей!   – Общественное – и так дорого? – Оно стоит столько, сколько стоит, – 30 миллиардов рублей. Эти деньги просто выкинут на ветер.   – Может, в чьи-то карманы? – Потом, в результате деятельности, – в чьи-то карманы.   – Найдется ли место на общественном ТВ левой оппозиции, представителям народа, высокой культуре? – Не знаю. Для меня по-прежнему непонятно, зачем оно нужно. Меня устраивает и то, что оно не будет либеральным. Но в принципе, оно не нужно. Что, мало каналов? Нужно заняться теми каналами, которые есть. Мы подготовили проект закона о Высшем нравственном совете на телевидении. То, что нам показывают, иначе как моральным падением и растлением наших людей назвать нельзя. Нужно с этим что-то делать. И мы придумали закон. Сейчас его изучают в правительстве. Это вторая попытка КПРФ. Первый раз правительство не захотело принимать такой закон. Мы подготовили еще один. Его соавторами стали представители всех фракций Госдумы. Наш закон поддерживают представители всех конфессий, они транслируют высшие ценности, проверенные тысячелетиями.   – Если уж заговорили о телевидении, то нельзя обойти такой вид киноискусства, как телесериалы. Они всех уже достали... – Это идеальная прокладка под рекламу, во-первых. А во-вторых, это колоссальные деньги. Кино, которое в кинотеатрах, и кино, которое на телевидении, – ничего общего не имеют. Они делаются за разные деньги и разными людьми. Телевизионное кино переживает бум. Куда делись американские, мексиканские, бразильские сериалы? Только наши остались.   – Они все похожи как две капли воды… – Конечно похожи. Как им не быть похожими, если главная задача их создателей – сделать побыстрее и подешевле, а потом впихнуть туда как можно больше рекламы. Это колоссальные деньги! Рассказываю специально для наших читателей. В лучшее время на телевидении, в прайм-тайм, минута рекламы стоит не менее 50 тысяч долларов. В час показа таких бывает до десяти минут. Это 500 тысяч долларов. Цена одной серии – 200–300 тысяч долларов. Чистая прибыль чуть ли не вдвое больше, чем затраты, всего за один час показа. А сериалы идут 24 часа в сутки по нескольким каналам! Понимаете, о каких деньгах речь? Гребут деньги лопатами. Тут не нужен ни режиссер, ни оператор. Главное – подешевле бы. Достаточно раскрученных телевидением лиц, чтобы народ смотрел продукт целыми днями.   – А что происходит с большим кино? – С прокатным кино ситуация прямо противоположная. Когда у меня была встреча со зрителями, я сказал: поднимите руки, кто был на этой неделе в кинотеатре. Поднялись две руки. Многие люди годами не ходят в кинотеатры. Это печальная история. Ибо никто не знает, сколько народу пришло в кинотеатр и сколько денег они заплатили. По словам прокатчиков, это 1 миллиард 250 миллионов долларов. Из демонстрируемых фильмов 80–85% американских. Прокатные фирмы тоже в той или иной степени американские. Они забирают все деньги.   – Так в нашей киноиндустрии уже действует ВТО? – Да! Давным-давно. Пока только не узаконено. А после ратификации соглашения с ВТО все будет закреплено законодательно. И тогда будет еще хуже. Но и это еще не всё. Кинотеатры не платят НДС, тогда как в России все платят НДС.   – Чем объяснить такие привилегии? – Их освободили от НДС, чтобы они строили новые кинотеатры и помогали отечественному кино. Но никто этого не делает. В итоге мы спонсируем Голливуд на сумму, примерно равную 200–250 миллионам долларов в год. Как вам такое кино? И это только часть айсберга того, что происходит в нашем кинематографе. Если все рассказать, то волосы встанут дыбом…   – Вы как депутат можете что-то изменить в этой порочной системе? – В нашем комитете по культуре мы создаем закон о кино. Мы хотим нашим кинематографистам дать возможность нормально снимать кино. Это главная цель нашего закона.   – В завершение беседы хотелось бы затронуть политическую тему. Вы недавно на фракции заговорили о необходимости создания нового Коммунистического интернационала. Что вас натолкнуло на эту мысль? – Про Интернационал сейчас говорить своевременно. На наших глазах происходит крах капитализма. Народы бурлят. Недавно еще экономически благополучные страны трещат по швам. Я только что приехал из Португалии. Не мог там выйти из гостиницы. Вокруг стояли люди с красными флагами. Они не выпускали буржуинов из отеля. Я же был среди буржуинов, в делегации кинематографистов… Везде и всюду были красные знамена. Не спят люди! Пришло время объединяться коммунистам. Хватит отступать! Правота наших идей воочию на глазах у всех. Да здравствует Коммунистический интернационал XXI века! Мы победим! Это мое твердое убеждение!   – Спасибо, Владимир Владимирович.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 09 июля 2012

ПОЛИЦЕЙСКИЙ НАКАТ «ЕдРа»

Госдума обсуждает заказное «дело» на депутата-коммуниста В. Бессонова

 

Утреннее заседание Госдумы в пятницу депутаты посвятили заказному «делу» В.И. Бессонова, депутата фракции КПРФ. Неделю назад палата получила запрос Генпрокурора о даче согласия на лишение его депутатской неприкосновенности с целью возбуждения уголовного дела. Как написал Ю. Чайка, он руководствовался ходатайством Следственного комитета России (СКР), «располагающего материалами о применении Бессоновым В.И. насилия в отношении сотрудников полиции ГУ МВД Ростовской области при проведении в г. Ростове-на-Дону 2.12.2011 на площадке перед резиденцией полномочного представителя президента РФ митинга граждан… общей численностью не менее 100 человек с использованием звукоусиливающей аппаратуры». На эту бумагу Госдума обязана была ответить в недельный срок.

Поиск ответа «лишать» или «не лишать» оказался непростой задачей для думцев. С самого начала все поняли, что «дело» фабрикуется по чьей-то прихоти. Но где и как найти виновность Бессонова, чтобы оправдать процедуру? Госдума сформировала рабочую группу, которая в Ростове-на-Дону провела свое оперативное расследование. Оно только подтвердило отсутствие состава преступления. С таким выводом было закрыто дело об акции 2 декабря 2011 года ростовскими следователями еще в феврале 2012 года. А в июне к нему неожиданно вернулись и открыли по новой, обставив шумной помпой.

…Началось скандальное заседание не совсем так, как хотелось бы «кому-то». Во-первых, не пришли первые лица, требовавшие отмены неприкосновенности. Ю. Чайка откомандировал в Госдуму вместо себя своего зама Александра Буксмана, глава СКР А. Бастрыкин – зама Елену Леоненко. Некоторые думцы предположили вслух, что главам ведомств неудобно смотреть в глаза парламентариям. Если они проигнорировали важное обсуждение, то, может, и проблема исчерпана? Не правильнее ли для чести и достоинства Госдумы убрать из повестки дня вопрос о Бессонове?

Если пойти на поводу «заказчиков», заметили депутаты от «СправРоссии» и КПРФ, то сегодняшний день войдет в историю российского парламентаризма тем, что впервые со времен царского режима Госдума будет говорить и голосовать за привлечение к уголовной ответственности народного избранника не за воровство, не за мошенничество или убийство, а за исполнение своих прямых депутатских полномочий. «Если в угоду «заказчикам» палата примет такое решение, то это поставит под удар весь институт парламентаризма», – заявил Николай Иванов. «Для многих здесь понятие «совесть» не пустой звук, и кнопка нажатия будет не кнопка, а спусковой курок для выстрела прямо в совесть парламентариев», – добавил Михаил Сердюк. «Этот выстрел спровоцирует парламентский кризис», – подчеркивали коммунисты. Такой точки зрения, по мнению первого заместителя председателя Госдумы от КПРФ Ивана Мельникова, придерживаются многие думцы, «знаем точно, что отношение к вопросу о Бессонове и во фракции «Единая Россия» неоднозначное. Не все горят желанием лишить неприкосновенности нашего депутата, понимая щекотливость вопроса». 

Тем не менее за снятие с рассмотрения вопроса о Бессонове проголосовало всего 147 депутатов, 161 — против, 1 — воздержался. Единороссы показали, что для них важнее «заказчик», чем здравый смысл.

К трибуне вышел А. Буксман и извиняющимся тоном начал оправдываться: «Сегодня… Генпрокурор вынужден обратиться с представлением о лишении неприкосновенности одного из ваших коллег…». Буксман пытался доказать, что материалы событий 2 декабря 2012 года «изучены в детальном порядке», что нарушения со стороны организаторов массовой акции были, полиция действовала правомерно, а Бессонов В.И. «подошел сзади к полицейскому Мишенину, который отключал звукоусиливающую аппаратуру, произвел захват сзади за шею. Сотрудник полиции упал на ступени здания, получил телесные повреждения и повредил форменную одежду». Но все травмы, как следует из материалов «дела», не угрожали жизни и не повлекли вреда здоровью пострадавшим полицейским. Главный обвинительный аргумент в адрес Бессонова, на который указано в документах и что видно на видеосъемке, – это замах Бессонова рукой якобы для нанесения удара полицейскому. Но самого удара никто не видел, он нигде не зафиксирован. Даже в первоначальных показаниях полицейских написано, что удары были, но их нанесли «неустановленные лица». Тем не менее этого оказалось достаточно для СКР, чтобы увидеть предмет, требующий уголовного преследования именно в отношении коммуниста В. Бессонова.

С мнением СКР и Генпрокуратуры согласен руководитель рабочей депутатской группы единоросс Владимир Васильев: есть, сказал он, основания для возбуждения уголовного дела. А чтобы его расследовать, как положено, Бессонова надо лишить парламентского иммунитета.

Единоросс Ильдар Габрахманов, глава думского комитета по регламенту, пояснил, что речь идет не о полном лишении В. Бессонова неприкосновенности, а только в части ведения уголовного дела. Его будут приглашать на допрос к следователю для снятия показаний, но ареста депутата и обысков не будет. Такое компромиссное решение, по словам И. Мельникова, было выработано в ходе длительных переговоров с единороссами и руководством Госдумы. Весь ход расследования будет контролировать рабочая группа во главе с В. Васильевым и регулярно отчитываться перед Думой. «Мы стараемся максимально обезопасить нашего товарища от произвола», – отметил И. Мельников.

В. Васильев не возражает против такого контроля, но не готов противостоять возбуждению уголовного дела, что, не сомневается коммунист И. Мельников, «абсурдно и носит явно заказной характер».

Убедительно, с уверенностью в своей правоте выступил В. Бессонов. Он сослался на статью 31 Конституции, которая дает право гражданам РФ проводить мирные собрания. Исполнительная власть и правоохранительные органы, заинтересованные в создании гражданского общества, обязаны оказывать содействие общественности и депутатам в подготовке и проведении массовых мероприятий. Но «в Ростовской области сложилась порочная практика противодействия Компартии в проведении таких мероприятий, что вполне попадает под уголовную ответственность. Так было накануне 2 декабря, когда ростовская администрация предпринимала все, чтобы за два дня до выборов в Госдуму воспрепятствовать общению оппозиции с горожанами». Мероприятие, по словам Бессонова, «проходило мирно и близилось к завершению, когда сотрудники правоохранительных органов приступили к неадекватным действиям. Начальник полиции Ростовской области полковник Грачёв прорвался к звукоусиливающей аппаратуре, частной собственности депутата Госдумы, и начал вырывать провода, чем спровоцировал недовольство избирателей, настроил их своими действиями агрессивно. Мне составляло большого труда сдерживать обоюдный напор со стороны правоохранителей и со стороны ростовчан. На видеосъемке видно, как я призывал: «Стоим спокойно, не реагируем на провокации!»

Коммунист Юрий Синельщиков, участник расследования акции 2 декабря в составе рабочей парламентской группы, обратил внимание на то, что в документах «дела» содержатся показания только шестерых полицейских и нет ни одного свидетельства со стороны участников митинга. Нет показаний самого Бессонова. Рабочая группа опросила 15 ростовчан, которые были на встрече с депутатами 2 декабря. Они в один голос заявили, что Бессонов «ударов работникам полиции не наносил». В медицинской справке пострадавшего полицейского Грачёва написано: «со слов больного, избит неизвестными». Полицейский Мышенин вообще обратился в медучреждение только 8 декабря, а в объяснении от 5 декабря зафиксировал, что «не мог понять, кто наносил удары». И только потом «вспомнил», что «удар в область лица нанес Бессонов». Но – можно ли считать составом преступления столь противоречивые и односторонние показания?

Острыми были вопросы депутатов, заданные Буксману и Леоненко. Николай Харитонов интересовался, не содержится ли «состав преступления» в действиях главы СКР А. Бастрыкина, который возил в лес журналиста «Новой газеты» Соколова, угрожал ему возможностью расправы, а потом всего лишь извинился, и никакого дела никто не возбуждал? А тут – противоборство с неправовой полицейщиной превращается в уголовное дело?

У Буксмана и Леоненко объяснений не нашлось.  

Вадим Соловьёв предрекает, что «дело» Бессонова развалится, как все дела против коммунистов, – они заканчивались оправдательным приговором или разваливались. Но должны же нести ответственность за фабрикацию несуществующих обвинений «заказчики», следователи?

«О таких делах в народе говорят: «шиты белыми нитками», – уточнил депутат Ярослав Нилов.

Практически только единороссы высказывались за лишение Бессонова парламентского иммунитета. ЛДПР заняла выжидательную позицию, «как скажут наверху». Но у партии власти контрольный пакет голосов. КПРФ предложила провести тайное голосование, которое, отмечает И. Мельников, «предполагает более свободное и честное волеизъявление человека, когда он один на один с собой и с бюллетенем принимает решение». Для «Единой России» лучше голосовать открыто, чтобы видеть, кто твердо идет за партией, а кто колеблется.

Голосование о даче согласия на лишение В. Бессонова неприкосновенности прошло в 17.00 быстро и предсказуемо. Жириновец А. Свинцов предложил провести открытое голосование. Хотя регламент требует тайного, если не поступает от депутатов других предложений. Единоросска Яровая горячо поддержала жириновца.

В итоге – 281 депутат («Единая Россия» и ЛДПР) высказался за лишение неприкосновенности В. Бессонова, 158 (КПРФ и «СправРоссия») – против.

 

Парламентская хроника Галины ПЛАТОВОЙ,

«Советская Россия».

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 09 июля 2012

Что на самом деле случилось с Крымском?

Смертельную волну создал не сброс с Неберджаевки, а забитые ливневки, нечищенные русла рек и неисправные гидротехнические сооружения вниз по течению Адагума?

---

2012-07-09 00:19 lenta.ru

 

За два дня, прошедших после стихийного бедствия на Кубани, в интернете появились километры аналитических заметок, посвященных причинам столь большого количества жертв и разрушений. Утром 7 июля возникла версия о намеренном "сливе воды с Неберджаевского водохранилища"; к вечеру того же дня она стала главным альтернативным сценарием случившегося, который находил все новые и новые подтверждения. Реакция чиновников, попытавшихся опровергнуть эту версию, только ожесточила независимых комментаторов и убедила их в том, что события на Кубани - очередное преступление власти против своего народа. "Лента.ру" изучила весь спектр мнений по поводу случившегося и попыталась понять, что же на самом деле произошло на Кубани. 

 Первые альтернативные версии происшедшего были конспирологическими и довольно жесткими по отношению к власти. Хотя трагедия Крымска - возможно, как раз тот редкий случай, когда официальная информация кажется более или менее соответствующей действительности. По крайней мере, теперь, когда озвучен максимум предположительных сценариев. Но степень отчуждения власти от народа, низкий уровень вызывают отторжение даже самых разумных объяснений. Это проявилось и во время встречи губернатора Ткачева с гражданами, где толпа кричала губернатору-единороссу "Не верим вам!"   

Публикуем наиболее интересные версии событий в Крымске из списка сценариев "Лента.ру".

 Конспирология

 Крымск затопило из-за открытия шлюза на Неберджаевском водохранилище - такова главная неофициальная версия случившегося, которую обсуждали на протяжении 7 июля. Версия возникла на основе показаний очевидцев, в ее пользу активно высказывались краснодарские экологи и московские публицисты; местные и федеральные власти выступили с опровержениями, которые с гневом были отвергнуты.

 Для полноты картины следует также сказать, что неподалеку от Крымска расположено Варнавинское водохранилище и оно тоже попало в поле внимания блогеров. Правда, быстро выяснилось, что этот водоем находится ниже Крымска, поэтому вода из него никак не могла стать причиной затопления города. Неберджаевское водохранилище, напротив, находится выше уровня, на котором расположен Крымск.

 Распространение версии о Неберджаевском водохранилище тоже было подобно потопу.

Спустя несколько часов после катастрофы некая Юлия Андропова на своей странице "В контакте" опубликовала запись о том, что "Крымск принял весь удар на себя". Девушка сообщила: "Крымск смыт с лица земли", "люди во сне затонули целыми семьями, не просыпаясь", "трупов на грузовиках просто кучей, непонятной кучей, откуда торчат руки и ноги", "мест в морге нет, по улицам до сих пор плавают трупы". Откровенно говоря, подобных историй в Сети - десятки. Однако именно свидетельство Андроповой, с невероятной скоростью облетевшее русский интернет, содержало готовое объяснение трагедии на Кубани.

 "Крымск принял весь удар на себя, дабы спасти Новороссийск! Сейчас все это умалчивают, но мой отец как раз в эту ночь дежурил, и рассказывает, что ночью срочно собиралась комиссия, где решали, открывать шлюзы Неберджаевского водохранилища или нет. Вопрос стоял в том, что если не откроют, то оно прорвет, и вода затопит Новороссийск, а если открыть, то Крымск смоет. И как вы думаете?! Конечно, они открыли шлюзы!!! Но в итоге ни Новоросс не спасли, и Крымск утопили! Молодцы, - пишет Андропова. - Но хоть бы в таком случае людей бы предупредили, что водохранилище на них спустят, так нет же! Почему полицию не отправили предупредить? Почему не включили сирены, чтобы люди попросыпались?!"

 Запись Юлии Андроповой, сверх того более ничего не сказавшей, была проиллюстрирована фотографиями Крымска, сделанными, по всей очевидности, с вертолета. Эти фотографии, никак не прокомментированная информация об отце девушки, который где-то "дежурил" и знал о секретных совещаниях, сама стилистика сообщения - все это вызвало у некоторых комментаторов резонные сомнения. К тому же вскоре аккаунт Андроповой был удален. При этом аргументы скептически настроенных блогеров тоже выглядели не слишком убедительно и, в целом, на ход дискуссии не повлияли.

 Версия о злодеянии в отношении Крымска, совершенном намеренно, чтобы спасти Новороссийск, тем временем набирала обороты и обнаруживала все новые подтверждения. Так, выяснилось, что "похожая ситуация" уже была в 2002 году, когда "уровень воды в Неберджаевском водохранилище достиг 100 процентов". "Если прорвет дамбу, поток просто снесет поселок Неберджаевский и город Крымск, которые окажутся на его пути, так как зажаты с обеих сторон горными складками. Могут погибнуть десятки или даже сотни людей. Неберджаевское водохранилище нельзя осушить по обычной схеме, потому что нижний сливной затвор по чьей-то "умной" инициативе залит бетоном, а аварийный водосброс просто не справится с огромным количеством талой воды, да и может быть забит льдом, которым сейчас покрыто водохранилище", - докладывал местным СМИ в 2002-м житель Крымска Валерий Нестеренко.

 Местная "Комсомолка", цитирующая Нестеренко, который "как в воду глядел", опубликовала заметку, также намекающую то ли на прорыв дамбы, то ли на спуск воды: "Дорога на Неберджаевское водохранилище раскурочена, кругом валяются грузовики. Да и мост, который идет к месту икс сильно разрушен".

 Наиболее весомо и авторитетно среди сотен сообщений о спуске воды с Неберджаевского водохранилища прозвучало свидетельство краснодарского эколога Сурена Газаряна. "Поговорил с Крымском, сбросили Неберджаевское водохранилище, вода шла над мостом через реку Адагум на высоте1,5 метра", - отметил он в своем твиттере. В интервью Русской службе Би-би-си Газарян высказался подробнее: "Это могло быть сочетание сброса со шлюзов и огромного количества осадков, которое вылилось за это время... Похоже, что прорыва плотины не было, плотина целая. Это значит, что открыли шлюзы, чтобы как раз сохранить плотину".

 Последовали громкие политические заявления. Лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, ссылаясь на данные своих источников, выступил в пользу версии об аварийном сбросе воды из Неберджаевского водохранилища. При этом он потребовал, чтобы Следственный комитет квалифицировал это дело не как причинение смерти по неосторожности, а как халатность должностных лиц, повлекшая гибель людей. "Преступная халатность заключается еще и в том, что при наличии в районе таких опасных гидротехнических сооружений людей не предупредили об угрозе сильного наводнения и не обеспечили их эвакуацию", - сказал Митрохин.

 К вечеру дискуссия о спуске воды с водохранилища велась в сугубо политическом ключе. Обсуждалось, что глава Крымска Владимир Улановский покинул город накануне наводнения, то есть 6 июля в 23.20 (сам Улановский заявил, что всю ночь провел в Крымске и организовывал спасательные работы) - и, следовательно, знал о том, что произойдет. "Губернатор 'Саня-вор' Ткачев так грабил Краснодарский край, что довел до затопления Крымск с окружающими поселками... За одну ночь Ткачев переплюнул в массовых убийствах своего друга Цапка", - пишет блогер Man-with-dogs. Особенно жестко в Сети высказывались по поводу доклада Ткачева президенту Владимиру Путину, который вечером прилетел в Крымск - в том смысле, что они, обсуждая пятимесячную норму выпавших осадков, продолжают лгать об истинных причинах трагедии. Потому что никакие дожди не могут устроить "семиметровую волну цунами" в городе, расположенном довольно далеко от моря. О "семиметровой волне" рассказывали многие очевидцы.

 Наконец, журналист Марина Литвинович опубликовала в своем "Живом журнале" микрорасследование, посвященное тем, кто лично ответственен за трагедию. "По событиям в Крымске возбуждено уголовное дело. По части 3 статьи 109 УК России (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). Поскольку я не очень представляю, как в этом уголовном деле обвиняемым может стать 'дождь' или 'смерч', скорее всего - речь пойдет о конкретном обвиняемом. Который или сознательно сбросил воду из Неберджаевского водохранилища, или вода перелилась сама вследствие технологических проблем или ошибок, усугубленных погодными условиями", - уверенно пишет Литвинович. Она знает имена конкретных виновных - тех, кто "вместо того чтобы думать о реконструкции водохранилища, занимались 'выстраиванием финансовых схем с участием оффшоров и госбанков'". Это, например, бывший замруководителя Федеральной службы России по экологическому, технологическому и атомному надзору, бывший замминистра энергетики и нынешний председатель совета директоров ОАО "Евразийский" Станислав Светлицкий (по данным Литвинович, "Евразийский" - фактический владелец ООО "ЮВК-Новороссийск", который эксплуатирует Неберджаевское водохранилище), а также зампред Внешэкономбанка Анатолий Балло.

Здравый смысл

 На следующий день после затопления Крымска появилась первая официальная информация, подтверждающая факт сброса воды с Неберджаевского водохранилища. Эти официальные заявления были уже с одобрением восприняты сторонниками техногенной версии катастрофы. "В течение 13 часов проводились неоднократные автоматические сливы, но говорить о том, что это стало причиной наводнения, еще рано", - отметил представитель Следственного комитета, проводящего расследование причин чрезвычайной ситуации. Сливы эти, по словам представителя СК, были порционными, при этом дамба в результате сильных дождей повреждений не получила.

 Вслед за следователями выступил глава МЧС Владимир Пучков. Он вновь опроверг версию о технической причине наводнения в Крымске. Плотина на Неберджаевском водохранилище, расположенном рядом с Крымском, находится в нормальном состоянии, так что сброс воды не мог стать причиной бедствия, заявил Пучков.

 К воскресенью, 8 июля, наконец-то появилась независимая и относительно беспристрастная (то есть заведомо не считающая местные власти виновниками трагедии) аналитика.

 Начнем с того, что самого себя опроверг эколог Сурен Газарян, накануне придерживавшийся версии сброса воды (и способствовавший ее распространению). Он заявил, что "проехал вверх по речкам Баканке и по Неберджаю, насколько смог" - и понял, что "сброс с Неберджаевского водохранилища не мог стать основной причиной паводка, хотя местные жители придерживаются этой версии событий". "Поднялись все притоки Адагума, а не только река Неберджай, на которой находится водохранилище", - написал Газарян в своем ЖЖ.

 Москвич Евгений Шульц опубликовал в своем ЖЖ очень подробное расследование ситуации на Кубани. По мнению Шульца, Геленджик затопило, потому что весь город имеет уклон от гор к морю, то есть "получается нечто вроде огромной воронки". "При любом сильном ливне мало того что на сам город льется вода, так еще и со всех окружающих гор сливается", "абсолютно такая же механика наводнения и в Новороссийске", - рассуждает Шульц.

Далее Шульц на основании исследования карты высот подтвердил, что Варнавинское водохранилище, расположенное в непосредственной близости от Крымска, никак не могло повлиять на ситуацию в городе - "вода течет сверху вниз, а не наоборот"; "более того, у водохранилища есть сливной канал, который в полном соответствии с рельефом местности направлен в другую сторону от Крымска - это Варнавинский сливной канал". Впрочем, это было понятно еще накануне.

 "А вот через Крымск по направлению к [Варнавинскому] водохранилищу течет река, которая вбирает в себя по сути аж три горные реки: Богаго, Неберджай и Баканка, а также неведомое количество горных ручейков, которые соединяясь образуют реку Адагум, которая протекает через центр Крымска. Что происходит с горными реками и ручейками в сильный ливень, я думаю, объяснять не надо? Если коротко, они превращаются в ревущие потоки, сметающие все на своем пути!" - пишет Шульц. Над горами шел ливень, потоки воды текли с высоты в389 метров в низину с уровнем высоты 38 метров: три горные реки сформировали сильнейший поток, который, впав в Адагум, стал причиной высокой волны, рассуждает блогер.

 При этом сброс воды с Неберджаевского водохранилища, по его мнению, должен был привести к уничтожению населенного пункта Неберджаевского. "Если там все снесено, значит был прорыв или сброс из водохранилища (причем последствия должны быть жестче, чем в Крымске), если нет - то значит потоп в Крымске - дело суммарных горных потоков, которые впитали в себя три горные реки и направили через Адагум по центру города", - предполагает Шульц. "Местные власти клянутся и божатся, что дамбу прорвать не могло. Спутниковые снимки потверждают заверения властей - там просто огромный кусок земли, да еще подпертый бетоном", - заключает Шульц.

 Едва ли не самый убедительный разбор ситуации в Крымске дает Кирилл Панкратов: "Никакого 'сброса воды' из Неберджаевского водохранилища, конечно, не было. Во-первых, в самом водохранилище нет никакого шлюзового механизма, а есть только воронка, позволяющая сливать излишки воду при превышении его уровня (типа верхнего отверстия в ванной). Во-вторых, водохранилище относительно небольшое. Если бы даже его объем ополовинить за короткое время, этот поток составлял бы небольшую долю от объема дождя, собранного с десятков квадратных километров водораздела при очень интенсивной грозе в ночь с пятницы на субботу".

 Панкратов объясняет, что "стена воды", которая шла через Крымск (и, якобы, возникла в результате сброса воды и никак иначе), на самом деле, конечно, могла быть результатом очень мощного ливня. "Обычная гидродинамика", - говорит Панкратов, выпускник МФТИ и Массачусетского технологического института.

 По его словам, нужно учитывать два фактора. Во-первых, образование гидравлической "ударной волны" в результате выхода потока на равнину и его замедления - "это похоже на приближение цунами к берегу": "Ударная волна в любой среде образуется в результате следующего процесса: передний край волны начинает двигаться медленнее чем следующие за ним части. Таким образом задние части 'набегают' на передние, и энергия волны распределяется по все уменьшающейся длине, в пределе стремящейся к тонкой линии, которая и образует стену. Для возникновения такой стены не нужно моментального высвобождения огромной массы воды, как при прорыве плотины. Для этого может быть достаточно интенсивного дождя, ручейки от которого собираются с большой территории водораздела и постепенно концентрируются в узкой долине".

 Во-вторых, общий объем стекающего на равнину потока может превышать объем дождевой воды: "Вода стекает не по бетонному или деревянному полу, а по мягкой почве, с которой она может образовывать различные смеси. Вначале, пока почва относительно сухая, дождевая вода в значительной степени абсорбируется, образуя мокрую грязь лужи, медленные ручейки. Потом, когда земля насыщается влагой, вода начинает стекать вниз все сильнее. Наконец, поток становится таким мощным, что сносит вместе с водой огромный объем грязевой взвеси, глины, песка, гравия и т. д. Мощность потока при этом может намного превосходить мощность собственно дождя, объем этой взвеси в грязном потоке может достигать 30 процентов и даже 50 процентов от объема воды. В случае дождевой 'лавины' в горах переход от абсорбции воды к ее интенсивному стеканию происходит не мгновенно, но может быть достаточно быстрым - за пять-десять минут. Постепенно этот несколько размытый изначальный фронт концентрируется по механизму описанному в пункте один, образуя 'водяную стену', с разрушительными последствиями".

 В комментариях к этой записи своими соображениями поделился блогер Afp_zp, проживший, по его словам, 11 лет в Крымске. "Неделю идут дожди - все пропиталось водой и вся новая вода стекает в реки и ручьи". "Уровень Неберджаевского водохранилища поднялся на шесть метров. Из них пять метров ушло на накопление, а один лишний метр сбрасывался через шахтный водосброс. Уровень водосброса на три метра ниже уровня гребня плотины, т. е. максимальный уровень воды на два метра был ниже уровня плотины. Этот слив сильно поднял уровень воды в речке, но не катастрофично - станица Неберджаевская сильно не пострадала, хотя находится рядом со сливом и в самом эпицентре событий, а река протекает по ее центру. Не пострадала потому, что не было ни сброса, ни прорыва дамбы. Река хоть и поднялась на два-четыре метра, но улицы там расположены на склонах гор - гораздо выше уровня реки", - рассуждает блогер.

 По его словам, огромные массы воды собрались именно в притоках Адагумки и соединились прямо перед Крымском, образовав паводковую волну. Предупреждения были, но недостаточно активные, поскольку никто не мог предугадать такого масштаба. "Главные ущербы и погибшие были в первые минуты, в первый час... Тем не менее, около шести тысяч людей было спасено"- завершает свою речь Afp_zp.

 Евгений Чекаловский, гидролог, кандидат географических наук, много лет проработавший на Кубани, также отвергает версию о сбросе воды. При этом в интервью "Радио Свобода" он заявил, что волна такой силы должна была образоваться при прорыве "естественного препятствия" - например, "естественной плотины", образовавшейся на каком-то из горных притоков реки Адагум из-за селевого потока. "Другой вариант - над Крымском или в прилегающих горных районах прошел смерч... Вода из моря поднималась смерчем и обрушивалась на склоны гор. В результате к ливневой воде прибавилась морская".

 У Чекаловского при этом есть альтернативная техногенная версия случившегося: "В 60-х годах Адагум впадал в плавни Кубани. Это была растянувшаяся на много квадратных километров болотистая территория. Ее осушили, там стали сеять рис. К сожалению, все наши гидротехнические сооружения в последние 20 лет эксплуатируются, мягко говоря, не очень грамотно. Так что гидротехническая система в этом регионе могла быть просто засорена. И если по Адагуму и его притокам прошел сильный паводок, то вода в случае засорения системы могла довольно быстро подняться над уровнем земли в Крымске. Конечно, не так быстро и не таким штормовым образом, как при прорывной волне, но подняться могла".

Минимум вопросов

 Неадекватное, истеричное, почти злорадное состояние, в которое впали блогеры, обсуждающие чрезвычайную ситуацию на Кубани - явление не новое. Примерно так же три года назад скептически настроенная по отношению к власти Сеть "отреагировала" на аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Логика этой реакции естественна и неприятна примерно в одинаковой степени: жизнь в России в принципе устроена не самым лучшим образом; чиновники погрязли в коррупции и безответственности; действия власти непрозрачны настолько, что всякая официальная версия заранее кажется смехотворной; было бы странно, если бы в таких обстоятельствах оппоненты режима не использовали любую катастрофу в политической борьбе. Логика этой реакции неприятна и естественна: да, это градусник веры к действиям власти; да, каждое ее, власти, слово будет использовано против нее.

 Если попытаться вырваться за пределы этой логики, то природная, не техногенная версия случившегося действительно кажется более убедительной. Но в нее хочется поверить еще и потому, что немыслима сама вероятность гипотетического секретного совещания, в ходе которого будто бы решали: пойдет Крымск под нож или не пойдет, поскольку есть нужда спасти Новороссийск (даже если не принимать во внимание, что Новороссийск и Крымск вместе с Неберджаевским водохранилищем расположены по разные стороны горного хребта).

 И тогда к власти остаются совсем уж внеполитические вопросы. Главный такой - почему оповещение сработало так слабо? Почему жители не были эвакуированы? И почему регион, который находится в зоне катаклизмов, вообще так плохо мониторится?

 Все это, конечно, чистая риторика. Но ведь когда возникнет консенсус относительно причин, именно эти вопросы из риторических превратятся в конкретные.

Иван Колпаков

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 09 июля 2012

Жизнь партии: события и факты

«Покончить с политическими расправами!»

Заявление X (совместного) Пленума комитета и контрольно-ревизионной комиссии Ростовского областного отделения КПРФ

---

2012-07-07 16:29 Пресс-служба Ростовского обкома КПРФ

 

В последнее время нарастания социально-экономических проблем, ожидаемых выступлений населения в следствие послевыборного роста тарифов на услуги ЖКХ и энергоносители, непринятия мер по подготовке промышленности и сельского хозяйства страны к вступлению в ВТО партия власти всё чаще использует для борьбы со своими оппонентами не общественную дискуссию или конкуренцию идей, а административный террор. Ужесточено законодательство по проведению  массовых  публичных мероприятий, раскручивается маховик полицейского преследования наиболее активных  членов КПРФ.

Годами не принимают должных мер по расследованию и направлению материалов в суды правоохранительные органы и органы прокуратуры по фальсификациям на выборах, таким как: обнаружение бюллетеней с отметками за «ЕР» и её кандидатов, факты вброса бюллетеней и фальсификации списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ шестого созыва и Президента РФ, десятками переписанные протоколы итогов выборов уже после выдачи заверенных копий членам комиссий и наблюдателям, но  вместе с тем, вызываются повестками  на допросы коммунисты, даже часто не имеющие отношения к расследуемым событиям, только на основании их членства в политической партии, пытаются сфабриковать дела за разжигание межнациональной розни по надуманным обстоятельствам в отношении незаконно отстраненного от должности заместителя мэра города Новочеркасска Ростовской области Журавлева Владислава Александровича, секретаря городского Комитета КПРФ, отца семерых детей.

Вчера, 6 июля 2012 г. депутаты Государственной Думы фракций «Единая Россия» и ЛДПР, в том числе и от Ростовской области, приняли необоснованное позорное решение о частичном лишении неприкосновенности  одного из активнейших депутатов Государственной Думы ФС РФ, члена ЦК КПРФ, второго секретаря Ростовского ОК КПРФ Бессонова Владимира Ивановича, якобы за избиение полицейских  на массовом мероприятии  в городе Ростове-на-Дону 2 декабря 2011 г. Эти обвинения -  гнусная ложь! Полицейские силы сами спровоцировали столкновение с людьми, а депутат В.И. Бессонов пытался навести порядок, и призывал собравшихся не поддаваться на провокации полицейских начальников.

В представлении Генерального прокурора сказано, что участников встречи с депутатами было сто человек. Из материалов следует, что в основном это пожилые люди, большинство из которых женщины. Кроме того, в этом же представлении указывается на показания шести свидетелей о якобы противоправных действиях депутата В.И. Бессонова. Однако, все эти свидетели являются сотрудниками полиции, из которых двое к тому же числятся «пострадавшими». Но, ни один участник встречи с депутатами 2 декабря 2011 г. в г. Ростове-на-Дону следователями опрошен не был.

Совершенно очевидно, что в такой ситуации жесткие силовые действия полиции, которые зафиксированы видеосъемкой, являются явным  превышением должностных полномочий. В Ростовской области отличается крайне негативная оценка на это представление генпрокуратуры, особенно в молодежной среде.

Коммунистическая партия Российской Федерации  принимает активное участие в избирательных кампаниях различного уровня, имеет подготовленную профессиональную команду, готовую к работе в кризисных условиях, программу реальных действий. КПРФ всегда готова к конструктивному диалогу на благо развития России и считает, что, не ведя диалог с обществом, изменить ситуацию к лучшему невозможно.

Складывающаяся ситуация показывает чрезвычайно неконструктивный подход руководства страны во взаимодействии  с оппозиционными партиями и необъективное отношение к руководителям и депутатам различных уровней, избранных при поддержке КПРФ, что в условиях нарастания экономического кризиса может привести к нарастанию протестных настроений.

Считаем, что руководитель Следственного Комитета РФ Бастрыкин А.И., заявивший: «Депутата Владимира Бессонова от ответственности ничего не спасет», должен быть исключен вместе со своим ведомством из участия в производстве  по делу в соответствии со статьей 61 УПК РФ, т.к. он уже не является беспристрастным.

Оценивая решение о лишении депутатской неприкосновенности Бессонова Владимира Ивановича, как грубое политическое давление на Ростовскую областную организацию КПРФ и на партию в целом, мы, коммунисты Дона, требуем прекращения незаконного преследования представителей КПРФ в различных органах власти и оставляем за собой право на защиту незаконно привлекаемых активистов Коммунистической партии Российской Федерации любыми предусмотренными Конвенцией ООН по правам человека средствами и методами.

 

Руки прочь от наших товарищей!

 

Первый секретарь Комитета

Ростовского Областного отделения КПРФ

Н. В.  Коломейцев.