Не учитывается и не обсуждается по той причине, что ВТО – механизм, который постоянно расширяет свои цели, задачи, функции и полномочия. Когда-то ВТО (тогда еще ГАТТ – Генеральное соглашение по тарифам и торговле, – предшественник ВТО) занималась лишь регулированием международной торговли товарами с помощью согласования и унификации таможенных пошлин. Потом организация стала заниматься вопросами гармонизации и снижения нетарифных барьеров (количественные ограничения торговли товарами, технические и экологические стандарты и т.п.). Постепенно в поле зрения и регулирования организации оказалась также торговля услугами. Больше внимание ВТО стала уделять такому сектору услуг, как финансовые услуги. В этой связи по целому ряду вопросов, относящихся к финансовому сектору экономики, деятельность ВТО стала пересекаться с Международным валютным фондом (МВФ). Наконец, в сферу регулирования организации попали объекты интеллектуальной собственности.

ВТО крайне озаботилась обеспечением «равных» условий хозяйственной деятельности в разных частях и уголках мира, начав «крестовый поход» против разного рода государственных субсидий. Соответственно ВТО стала все глубже вникать в вопросы налогов, бюджетного финансирования экономики, ценообразования и тарифов, заработных плат и социальных условий работников, в экологию и стандарты безопасности пищевых продуктов, технологий, промышленных изделий и т.п. Как тут не вспомнить поговорку: «Аппетит приходит во время еды».

«Аппетит» главных «акционеров» ВТО (страны «золотого миллиарда») продолжает нарастать. Об этом можно судить по тематике встреч, которые в последние годы проводятся в штаб-квартире ВТО, а также на международных форумах, организуемых главными «акционерами» ВТО. Можно ожидать, что функции ВТО могут быть в ближайшее время сильно расширены. Вопросы торговли могут оказаться не самыми главными в деятельности ВТО. Среди новых функций: регулирование инвестиционной деятельности, международной миграции рабочей силы, финансовой деятельности государства (в том числе налоговая политика), использования природных ресурсов.

В частности, готовится пакет документов, в которых предусмотрено резкое ограничение (фактически ликвидация) суверенных прав государств по регулированию инвестиционных процессов на своих территориях. Например, транснациональные корпорации получат право в судебном порядке оспаривать те национальные законы, которые снижают прибыли ТНК от производственно-инвестиционной деятельности на территориях соответствующих стран. А также требовать компенсаций за понесенный ущерб (упущенные прибыли).

Остановимся подробнее на планах ВТО, касающихся наднационального регулирования использования природных ресурсов.

 

Основные положения концепции наднационального регулирования допуска транснациональных корпораций к природным ресурсам суверенных государств были озвучены генеральным директором ВТО Паскалем Лами осенью 2010 года в Берлине на конгрессе по сырьевым товарам (данное мероприятие нашло освещение в некоторых российских источниках. См., например: «Генеральный директор ВТО о развитии торговли сырьевыми товарами» // Мосты, декабрь 2010, вып. 7). Руководитель ВТО обратил внимание на то, что в документах этой организации нет специального соглашения, посвященного регулированию торговли сырьевыми товарами. Фактически вне сферы «эффективного контроля» ВТО оказывается 20% мирового торгового оборота. А также множество стран, у которых в экспорте преобладают природные ресурсы. По данным ВТО, на сегодняшний день в мире насчитывается 21 страна, экспорт которых более чем на 80% состоит из сырья. Руководитель ВТО явно поскромничал, сказав, что его организация не оказывает влияния на мировую сырьевую торговлю. Оказывает, и даже очень. Например, правила ВТО запрещают введение прямых количественных ограничений на экспорт природных ресурсов. Также ВТО потрудилась на славу для того, чтобы «извести» различные межгосударственные товарные соглашения (торговля различными биржевыми товарами – кофе, бананы, хлопок, руды металлов и др.). Последние создавались в свое время для того, чтобы обеспечивать стабильность экспортных доходов сырьевых стран, тормозить растущие ценовые «ножницы» в торговле сырьевыми и готовыми промышленными товарами.

П. Лами посетовал, что в рамках ВТО страны до сих пор используют законные и не вполне законные ограничения для торговли товарами, причем делают это почти исключительно экспортеры, а не импортеры. Но вот что важно: по его мнению, ограничения торговли природными ресурсами могут наносить больший ущерб экономике, чем ограничения торговли готовыми изделиями. 

Зачем же правительства стран – экспортеров природных ресурсов вмешиваются в торговлю сырьевыми товарами? Они, как отметил П. Лами, оправдывают это вмешательство тем, что необходимо сохранять истощающиеся ресурсы, защищать окружающую среду, диверсифицировать базу экспорта, проводить структурную перестройку экономики. Все это проявления устаревшего «национального эгоизма».

Практически власти реализуют «национальный эгоизм» в сфере природопользования с помощью таких традиционных инструментов, как экспортные квоты и экспортные пошлины, а также экономическое и административное регулирование объемов добычи полезных ископаемых и других природных ресурсов. Власти могут это делать и потому, что конституции многих стран в тех или иных выражениях подтверждают национальный суверенитет над природными ресурсами, что, по мнению П. Лами, является анахронизмом. А ВТО, к несчастью для ее главных «бенефициаров» (ТНК), ограничена в своих возможностях воздействовать на страны-экспортеры природных ресурсов. Правила ВТО запрещают устанавливать количественные квоты на экспорт ресурсов, но при этом ВТО не имеет полномочий регулировать размеры экспортных пошлин. И уж тем более не может указывать странам, сколько им добывать природных ресурсов. С точки зрения ВТО и ТНК это непорядок, его следует исправить, добычу и вывоз природных ресурсов надо поставить под свой жесткий контроль.

Как и полагается, под это подводится «теоретическая база». Лами на упомянутом международном форуме сформулировал следующие тезисы.

Во-первых, экспортные пошлины на природные ресурсы вызывают большие различия между внутренними и внешними ценами на ресурсы.

Во-вторых, более высокие внешние цены снижают уровень благосостояния других государств, что, естественно, «несправедливо».

В-третьих, более низкие внутренние цены стимулируют чрезмерное внутреннее потребление ресурсов, что, в свою очередь, способствует быстрому истощению запасов этих ресурсов.

Такова незамысловатая теория, шитая белыми нитками. О том, что снижение цен на природные ресурсы после снятия ограничений на экспорт природных ресурсов приведет к еще более быстрому истощению их запасов, генеральный директор ВТО почему-то умолчал.

Чтобы придать наукообразность своим умственным построениям, чиновники и эксперты ВТО любят манипулировать цифрами. Например, на том же конгрессе в Берлине приводились оценки экспертов ВТО: «либерализация» международной торговли природными ресурсами обеспечит странам Запада дополнительные доходы в размере 110 млрд долл. в год, а странам периферии мирового капитализма (ПМК) – 220 млрд долларов. Подобные цифровые фокусы должны убедить тех, кого не впечатлил доклад генерального директора ВТО. Даже если предположить, что цифра по странам ПМК действительно равна 220 млрд дол­ларов, надо иметь в виду, что эта цифра означает лишь увеличение стоимостного объема экспорта из сырьевых стран. А вот финансовый результат достанется (как всегда) не народам, проживающим в этих сырьевых странах, а транснациональным корпорациям, которые осуществляют добычу природных ресурсов на территориях этих стран. Или же это будет означать увеличение валютных резервов стран ПМК на 220 млрд долларов. Мы знаем, что у России валютные резервы уже перевалили за планку 500 млрд долл., но мы от этого богаче не стали. Эти деньги представляют собой почти беспроцентное кредитование западной экономики. А сумма в полтриллиона долларов является констатацией печального факта, что Россия как сырьевая колония поставила на Запад дань, измеряемую сотнями миллионов тонн нефти, сотнями миллиардов кубических метров природного газа, сотнями тонн золота и пр.

В ВТО давно уже не дружат с логикой, там она не нужна. Недостаток логики с лихвой компенсируется силой, которую ВТО и стоящие за ней ТНК применяют для практического внедрения «теории» в жизнь.

 

Сегодня словосочетание «редкоземельные металлы» стало часто встречаться не только на страницах специальных технических изданий, но и в экономической и политической прессе. Причина в том, что уже в течение в нескольких лет СМИ следят за конфликтом, который разворачивается во Всемирной торговой организации и который касается ситуации на мировом рынке редкоземельных металлов (РЗМ). Данная группа металлов играет сегодня большую роль в самых разных отраслях промышленности, особенно в тех, которые производят высокотехнологическую продукцию. На основе РЗМ осуществляется, например, производство мобильных телефонов. Они используются при создании сверхпрочных керамических изделий, сложных оптических приборов, гибридных автомобилей, в радио­электронике, атомной технике, химической промышленности, машиностроении, нефтепереработке, авиационной промышленности, ракетостроении и многих других отраслях.

В эпицентре конфликта оказался Китай, который располагает примерно 1/3 мировых разведанных запасов РЗМ и производит более 90% потребляемого в мире данного вида стратегического сырья. Кстати, еще на этапе переговоров о вступлении в ВТО Китай предпринял некоторые превентивные меры для того, чтобы не допустить контроля ТНК над запасами РЗМ. Он внес в соглашение оговорку о преимущественном доступе китайских компаний к разведке и эксплуатации месторождений полезных ископаемых, включая РЗМ. Начиная с 2006 года Китай стал устанавливать квоты на экспорт РЗМ, через некоторое время это привело к росту мировых цен на металлы данной группы. Это вызвало недовольство со стороны США, стран Западной Европы, Японии. Против Страны восходящего солнца Китай стал использовать ограничения экспорта РЗМ как инструмент внешнеэкономического и внешнеполитического давления по вопросам весьма далеким от торговли металлами. Запад забеспокоился, стали звучать протесты против китайских ограничений экспорта РЗМ, при этом делались ссылки на то, что это угрожает стратегическим отраслям и даже военной безопасности Запада.

В марте текущего года США, ЕС и Япония подали совместную жалобу в ВТО на Китай, обвинив его в применении ограничений на экспорт РЗМ (в частности, экспортных пошлин). Примечательно, что в жалобе отмечалось: Китай создает преимущества национальным потребителям данного сырья по отношению к зарубежным, а это по меркам ВТО звучит как страшное обвинение. В западных СМИ дается более развернутая панорама претензий: Китай пытается создать на своей территории производственную цепочку от добычи сырья и его первичной переработки до производства конечного высокотехнологичного продукта и его экспорта на мировой рынок. Получается, что Китай замахивается на то, чтобы конкурировать с высокотехнологичными производствами Запада. При этом Китай явно выигрывает эту конкурентную борьбу, ведь для китайского производителя сырье обходится дешевле, чем для западного. В западных СМИ раздаются возмущенные слова о том, что Китай ограничивает пошлинами вывоз сырья (РЗМ), но полностью освобождает от пошлин и налога на добавленную стоимость (НДС) экспортные товары, произведенные на основе РЗМ. Так чего доброго Китай скоро захватит весь мировой рынок товаров, в которых используются РЗМ! Протесты западных стран по поводу китайской политики ограничения экспорта металлов звучат очень угрожающе. Например, в заявлении Европейской комиссии (март 2012 г.) говорится: «Ограничения Китая на (вывоз) редкоземельных металлов и других (сырьевых) товаров нарушают правила международной торговли и дол­жны быть отменены. Эти меры больно бьют по производителям и потребителям в ЕС и по всему миру… Несмотря на четкие указания ВТО, Китай ранее не предпринял никаких попыток, чтобы отказаться от ограничений на вывоз (других сырьевых товаров). Это не оставляет нам никакого выбора, кроме как бросить вызов экспортному режиму Китая для обеспечения справедливого доступа наших предприятий к данным материалам». Данное заявление «цивилизованной» Европы очень напоминает угрозы, которые в XIX веке раздавались из Лондона перед началом жестоких и кровопролитных «опиумных войн» в Китае.

Официальный ответ Китая на жалобу содержит три основных аргумента, объясняющих сдерживание экспорта металлов:

а) угроза быстрого истощения запасов РЗМ;

б) загрязнение и разрушение окружающей среды в процессе добычи металлических руд и их первичного обогащения;

в) борьба властей с нелегальной добычей РЗМ, которая особенно опасна для окружающей среды, а также лишает государство налоговых поступлений. 

Могу засвидетельствовать: власти Китая действительно усилили свой контроль над добычей и экспортом РЗМ. Помимо официальных аргументов в пользу такой политики есть еще один, который власти Китая не очень афишируют при общении с чиновниками ВТО. А именно: уйти от сырьевой зависимости, организовать на территории страны полную технологическую цепочку по переработке РЗМ и выходить на внешний рынок уже с готовой наукоемкой продукцией.

Но именно этого и не желает ВТО и ее главные «акционеры». ВТО – инструмент продвижения интересов стран «золотого миллиарда». Это проявляется в том, что «правила ВТО», касающиеся торговли, инвестиций, экологии, постоянно пересматриваются, но пересмотр всегда про­исходит в пользу Запада. Так, западные страны долгое время использовали экологию в качестве аргумента для того, чтобы защищать свои рынки от товаров других стран (либо сами импортные товары, либо их производство объявлялись экологически опасными). Китай говорит о том, что расширение экспорта РЗМ влечет за собой разрушение окружающей среды, однако на Запад этот аргумент не производит никакого впечатления. Типичная политика двойных стандартов!

В любой момент после присоединения в 2001 году Китая к ВТО против него велось (и ведется) по несколько десятков дел и антидемпинговых расследований. Большинство из них Китай проигрывает. И это несмотря на то, что Китай подготовил значительное количество юристов, специализирующихся на спорах в рамках ВТО. Так, в 2009 году со стороны США, ЕС и Мексики был подан иск против Китая с жалобой на ограничение экспорта бокситов, что, по мнению истцов, создавало преимущества китайским производителям алюминия и дискриминировало иностранных производителей. В январе 2012 года Китай проиграл во всех инстанциях ВТО этот спор. 

Эксперты полагают, что спор по РЗМ – «последний и решающий бой». Как для Китая, так и для ВТО. Если Китай проиграет его, то будет создано достаточно прецедентов по признанию нелегитимными попытки национальных государств регулировать добычу и вывоз природных ресурсов. Это право перейдет к ВТО и ТНК и найдет свое отражение в новой серии документов ВТО (проекты которых давно уже готовы для принятия). 

 

Не вызывает никаких сомнений, что расширение регулирующих и контролирующих функций ВТО планируется в интересах транснациональных корпораций (ТНК). На протяжении многих десятилетий методично и целенаправленно выстраивается система наднационального контроля над мировой экономикой, в которую сегодня удалось втянуть более 150 стран мира (первоначально при создании ГАТТ было менее трех десятков стран).

Без включения России в эту систему контроль будет неполным и неэффективным. Хотя бы потому, что на территории Российской Федерации находится значительная часть мировых природных ресурсов. По данным российского министерства природных ресурсов (МПР), доля нашей страны в общемировых запасах отдельных видов природных ресурсов равняется (%): нефть – 6; природный газ – 35; уголь – 13; железные руды – 14; лесные ресурсы – 23; земельные площади – 13; гидроэнергетические ресурсы – 9. По оценкам бывшего директора НИИ статистики В.М. Симчеры, национальное богатство России составляет около 40 трлн долларов, львиная доля этой суммы приходится на природные ресурсы.

По данным подготовленного ВТО и опубликованного весной этого года обзора мировой торговли природными ресурсами, Россия занимает прочно первое место в мире среди экспортеров сырья. Доля РФ в мировом экспорте ресурсов – 10,5%; далее следуют: Саудовская Аравия – 8,7%; Канада – 5,5%; ЕС – 5,4%. Уже сегодня в экспорте России около 80% экспорта приходится на энергоносители, минеральные ресурсы (руды или обогащенное сырье), лесные ресурсы, сельскохозяйственное сырье. В ряде случаев так называемый промышленный экспорт представляет собой слабо закамуфлированный вывоз природных ресурсов. Например, вывоз продукции черной и цветной металлургии, химических удобрений. По некоторым видам ресурсов на экспорт идет более половины добычи (производства). В первую очередь это нефть, металлы платиновой группы, золото, серебро.

Присоединение России к ВТО будет означать для Запада гарантию того, что Россия подобно Китаю не начнет разворот от сырьевой специализации в сторону более глубокого передела природных ресурсов, выстраивания производственно-технологических цепочек, на выходе которых будет конкурентоспособная высокотехнологичная продукция.

Даже по ныне действующим правилам ВТО суверенитет России над своими природными ресурсами будет сильно ограничен. Взять, например, полезные ископаемые. Как известно, приоритет в доступе к эксплуатации месторождений, согласно российскому закону о недрах (впрочем, это общемировая норма), имеет та компания, которая проводила геологическую разведку и сумела открыть месторождение. В течение двадцати лет наша геологоразведка медленно умирала, сегодня она не может решать серьезных задач по расширению минерально-сырьевой базы российской экономики. В нашу страну придут мощные специализированные компании с Запада. 80% мирового рынка геологической разведки запасов минерального сырья сегодня контролируется четырьмя гигантскими западными корпорациями. Они ждут момента присоединения России к ВТО, для того чтобы прийти на российский рынок геологических работ и нефтяного сервиса, который станет регулироваться ГАТС – соглашением ВТО по услугам. Начнется процесс перехода минерально-сырьевой базы России под контроль ТНК.

Готовясь к вступлению в ВТО, власти нашей страны должны учитывать, что, попав в эту организацию, России придется выполнять и те обязательства, которые пока в документах ВТО не значатся. В том числе и обязательства по полной либерализации доступа ТНК к природным ресурсам, о чем говорил генеральный директор ВТО на конгрессе в Берлине в 2010 году. Недаром про ВТО говорят: это организация, за вход в которую надо заплатить рубль, а за выход – десять. Но при этом обычно не задумываются: откуда Россия возьмет эти самые десять рублей?

Попытаюсь расшифровать смысл этой фразы.

1. По правилам ВТО выход страны из этой организации возможен при уплате крупных штрафов.

2. Размер штрафов определяется величиной ущерба, который могут понести другие участники (в конечном счете – ТНК) от выхода данной страны из ВТО.

3. Ущерб транснациональных корпораций от потери свободного доступа к природным ресурсам России будет оценен в те самые 40 трлн долларов, которые я упомянул выше (стоимость национального природного богатства).

4. Таким образом, расплатиться за свой выход Россия может только самой собой. То есть своей территорией со всеми природными ресурсами на ее поверхности и в ее недрах.

5. Выход из этой странной, но легко просчитываемой ситуации для России лишь в одностороннем отказе от всех своих обязательств. Но в этом случае главные «бенефициары» (ВТО – ТНК) вынуждены будут прибегнуть к «аргументу последней инстанции» – военной силе. Им не привыкать. Китайцы, например, это прекрасно понимают. У них, в частности, глубоко в памяти сидят две «опиумные войны» XIX века, которые привели к гибели миллионов граждан страны, потере суверенитета, выплатам громадных репараций («штрафов») Англии. Поэтому, торгуясь с Западом по поводу редкоземельных металлов, нынешний Китай форсированными темпами укрепляет свой военный потенциал.

Как видно, «десятью рублями» России (если после вступления в ВТО она опомнится) не обойтись. Цена за выход может оказаться намного выше – это будет стоить жизни миллионов наших сограждан.

Таковы «правила» ВТО. Нетрудно заметить, что с ними уживаются любые преступные сообщества. Разница лишь в том, что в традиционных мафиозных преступных группировках «правила» называются «понятиями». Самый верный способ сохранить свой кошелек и свою жизнь – сторониться преступных сообществ. Тем более международных и хорошо вооруженных.

 

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор, доктор экономических наук

 

Показательны и мнения относительно других институтов власти. Так, в ноябре 2009 года рейтинг главы кабинета министров Владимира Путина достигал 70%, однако руководимому им правительству и тогда доверяло лишь 30%. После многочисленных политических реформ, смены премьера и значительного числа министров уровень доверия все тот же: 30%.

То же самое относится и к Государственной думе, абсолютное большинство в которой как в 2009, так и в 2012-м составляет «Единая Россия». Ни периодически объявляемые партией власти реорганизации этой структуры, якобы призванные демократизировать ее и приблизить к народу, ни партийные праймериз, ни смена лидера не привели к каким-либо изменениям. Единороссовской Думе во главе с Грызловым доверяло 20%, не доверяло 68%. Единороссовской Думе во главе с Нарышкиным доверяют те же 20%, не доверяют 65%.

И наконец, данные по правоохранительным органам подтверждают: президентско-правительственные реформы в этой сфере потерпели полнейший провал. После всех инициированных Дмитрием Медведевым преобразований, переименований и аттестаций доверие к полиции даже понизилось с практически минимальных 19 до 18%. По-прежнему не верят россияне в независимое и справедливое правосудие.

Подробнее с результатми оп­роса можно ознакомиться в таблице, которую мы составили по некоторым данным.

Характерны итоги еще одного опроса Левада-центра, который проводился в течение многих лет. В мае 2012 года лишь 5% поддержали мнение, что «власть и народ чаще всего оказываются едины в своих целях и стремлениях». 

 

Напротив, в том, что «даже в самые трудные времена власть живет особой, отдельной от народа жизнью», убеждены 33%.

В апреле 2000 года таких было 9 и 31%, что также свидетельствует о падении доверия к власти за время «путинской стабильности».

2012-06-27 12:50 Любовь Наряднова, kprfnsk.ru

2012-06-27 13:58 Павел Щербаков, пресс-служба ЦК КПРФ

Такое решение было принято на собрании сторонников создаваемой партии, которое состоялось 16 июня. Координатором регионального отделения создаваемой партии «Союз труда» избрана заместитель заведующего организационным отделом Аппарата Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) Наталья СЕМЕНОВА, которая также избрана делегатом предстоящего в июле учредительного съезда партии.     В начале мая в Москве был зарегистрирован оргкомитет по созданию политической партии «Союз труда». В числе предлагаемых для включения в программу имеются пункты, касающиеся социально-трудовой тематики: тарифная часть минимальной зарплаты - не ниже минимального размера оплаты труда, постоянная часть в зарплате - не ниже 70%, ввод уголовной ответственности работодателя за несвоевременную выплату зарплаты и др. Организаторы «Союза труда» стремятся создать политический инструмент, разделяющий ценности профсоюзов и защищающий интересы трудящихся. ФНПР поддерживает создание Партии «Союз труда»   По мнению профактивистов создание партии будет способствовать решению многих вопросов, связанных с защитой социально-трудовых прав работников, в том числе через принятие необходимых законов. У профсоюзов появилась возможность использовать политический инструмент для решения своих уставных задач, в том числе и через участие собственной политической партии в региональных и муниципальных выборах.