Adult Search

Якутский республиканский комитет

Коммунистической партии Российской Федерации

Адрес: Республика Саха (Якутия),
г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 3
Телефон: +7 (411) 23-66-151
Электропочта: mgm_2004@mail.ru

Главные

события

классовой

борьбы

Красный Первомай в Якутии: «Хватит терпеть!»
Будем достойными наследниками Победы!

Все новости

Ходорковский описал последствия покупки ТHК-ВР «Роснефтью»

Информация о материале
Категория: В России

Ходорковский описал последствия покупки ТHК-ВР «Роснефтью»

 

Экс-глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский, отбывающий тюремный срок по обвинению в хищении нефти и легализации выручки ее продажи, прокомментировал покупку «Роснефтью» компании ТНК-ВР у консорциума ААR и британской BP.
«Несомненно, в сделке «Роснефти» с ТНК-ВР есть серьезный аспект легализации активов, незаконно изъятых у ЮКОСа. Мне трудно судить, насколько такая попытка юридически оправдана», - заявил Ходорковский в интервью журналу Forbes.

Читайте также:

Ключевые слова

  • Михаил Ходорковский | ЮКОС

    •  

    «Нынешний режим никогда не признает свою ошибку в подобном политически болезненном вопросе, а миноритарии никогда не смирятся с многомиллиардными потерями, у которых не было коммерческих оснований. То есть, окончательный разговор, видимо, еще впереди», - считает бывший олигарх.

    На вопрос, почему акционерам AAR «Роснефть» заплатит $28 млрд, в то время как ЮКОС она получила фактически бесплатно, Ходорковский предположил, что, возможно, его пример оказался «в чем-то убедительным не только для предпринимателей, но и для власти». 

    «Хотя, мне кажется, что причины «удивительной щедрости» более многомерны, как и взаимоотношения с властью Михаила Фридмана и его компаньонов. Однако, я не помню, чтобы Фридман и его партнеры когда-либо были замечены в политической нелояльности», - говорит экс-глава ЮКОС.

    Сравнивая покупку ТНК-BP и продажу «Сибнефти» «Газпрому» в 2005 году, Ходорковский отметил, что сделки прошли «в интересах двух разных, соперничающих группировок кремлевской бюрократии». 

    «Знаю, что люди, готовившие решение о покупке «Сибнефти», отказались от активов ЮКОСа, не желая быть замешанными в грязной игре. Нынешнего покупателя ТНК-ВР это не остановило. Он вообще считает псевдолегальное насилие нормальным методом решения своих задач. В связи с чем хочется пожелать г-ну Дадли (Роберт Дадли, главный управляющий директор ВР -- Forbes) удачи. Она ему потребуется», - заключил бывший глава ЮКОСа.

    «Со времен Римской империи говорят: «деньги не пахнут». Остальное – глупости для идеалистов. Не правда ли, мистер Дадли?», - задается вопросом Ходорковский.

    Он также описал последствия последней сделки «Роснефти» для других участников рынка. «Мы имеем дело не просто с созданием крупной нефтяной компании, а с идеей госкапитализма и инструментом «энергетической сверхдержавы», - полагает бывший предприниматель. По его мнению, остальным участникам российского нефтяного (а, возможно, и всего энергетического) рынка теперь придется «встраиваться» в качестве «полезного элемента» политики «энергетической сверхдержавы», либо уходить. Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/news/216246-hodorkovskii-opisal-posledstviya-pokupki-thk-vr-rosneftyu

    Робот Ивана Филиппова говорит на якутском, может погонять мяч, умеет встать на ноги с любого положения и т.д.

    Информация о материале
    Категория: В Якутии

    Робот Ивана Филиппова говорит на якутском, может погонять мяч,

    умеет встать на ноги с любого положения и т.д.

     

    7 ноября на базе Физико-математического форума «Ленский край» в Хангаласском районе Якутии прошел чемпионат учащихся по робототехнике. Юные конструкторы соревновались с неподдельным интересом, увлечением и восторгом, не желая уступать друг другу в скорости, программировании прохождения маршрута и управлении универсальными роботами посредством пульта дистанционного управления.

    Всеобщий интерес вызвал робот, продемонстрированный и.о.заведующего лабораторией механотроники кафедры методики преподавания физики Физтеха СВФУ Иваном Филипповым, который запрограммирован для общения на якутском языке.

    Робот приветствует собеседника словами «Уруй-Айхал!», произносит ряд фраз на якутском языке, может погонять мяч, реагирует на определенные цвета, умеет встать на ноги с любого положения и т.д.

    Ребята стали заниматься робототехникой благодаря инновационной образовательной программе «Программирование роботов NXT в графической среде LabVIEW», сообщает пресс-служба минобразования республики.

    Президенту предложат приватизировать государственные телеканалы

    Информация о материале
    Категория: Главные новости

    Президенту предложат приватизировать государственные телеканалы

    Станислав Кучер хочет провести конкурс без участия госструктур

     
    Президенту предложат приватизировать государственные телеканалыФото: Екатерина Штукина
    Члены Совета при президенте по развитию гражданского общества собираются предложить президенту провести приватизацию государственных телеканалов. Как рассказал «Известиям» член СПЧ журналист Станислав Кучер, федеральные каналы должны быть переданы в частные руки, при этом к конкурсу не следует допускать государственные корпорации. Он подчеркнул, что только негосударственное телевидение может соответствовать нормам демократии. В совете решили выступить с идеей после встречи с Владимиром Путиным, который посоветовал правозащитникам меньше критиковать и предлагать больше конкретных мер. — Есть два пути. Первый, простой, несистемный, назовем его «монархический». Например, Путин вызывает к себе руководителей федеральных каналов и говорит им: «Давайте-ка чернуху с экранов уберем. Избавимся от черных списков, вернем прямой эфир, в том числе на Москву, и устроим политическую дискуссию». И они его послушаются тут же. Как по мановению волшебной палочки многое изменится, — считает Кучер.  Второй вариант он видит демократичным — это подразумевает приватизацию телеканалов, принадлежащих государству или компаниям, контрольным пакетом акций которых владеет государство, таким как «Газпром» или ВТБ. Такой подход, по мнению Кучера, следовало бы распространить на все СМИ в целом. Член СПЧ считает, что достаточным было бы наличие у государства собственного информационного агентства и, возможно, одного телеканала. При этом все остальные каналы должны принадлежать разным структурам, убежден журналист.  Причем если запустить процесс приватизации, он неизбежно пойдет сам собой, станет системным, продолжает Кучер. — Это как с нынешней борьбой с коррупцией. Можно сколько угодно говорить о том, что она нереальная, несистемная, что это показуха. Это действительно пока показуха. Но есть сильное подозрение, что этот процесс уже будет очень тяжело остановить, это как снежный ком. И однажды это превратится в системную борьбу, которая сможет смести тех, кто этот процесс начал, — подчеркнул он. Глава СПЧ Михаил Федотов инициативу поддерживает. — В развитых странах есть только коммерческое и общественное телевидение, а государственного нет вообще, — говорит он. Он подтверждает, что эта инициатива может быть предложена президенту, однако предварительно ее должны проработать члены рабочих групп совета. Член Общественной палаты журналист Николай Сванидзе разделяет идею приватизации телеканалов, но считает, что затея обречена на неудачу, поскольку власти не готовы пойти по этому пути. — Не могут основные федеральные телеканалы быть исключительно государственными, — считает Сванидзе, — но формально государственный канал только один — тот, на котором я имею честь работать («Россия 1». — «Известия»). Остальные являются частными, но они так тесно аффилированы с государством, что никакой разницы. Так что вопрос не в том, как юридически это оформить, а в реальном положении дел.   Зампред ВГТРК Дмитрий Медников считает, что телевидение должно остаться в поле влияния государства. По его мнению, любые кардинальные изменения в адекватно работающей конструкции могут привести к потере качества.  — У меня ощущение, что эта идея приватизации лежит вне сферы рационального. Ее инициаторам что-то не нравится, и они выдвигают такое предложение. Это идет от сердца, от эмоций. Возможно, им в данный момент нечем заняться, — поделился он. Не верит в возможность приватизации и руководитель Общественного телевидения Анатолий Лысенко. — Этот вопрос неоднократно поднимался и заглох. Власть на это не пойдет, — заявил он.
    Читайте далее: http://izvestia.ru/news/539954#ixzz2CpuMUuxe

    Национальные республики предлагают переименовать

    Информация о материале
    Категория: Главные новости

    Национальные республики предлагают переименовать

     

    Кабардино-Балкарию в Дагестане предлагают назвать Приэльбрусской Республикой, а Татарстан — Казанской

    Национальные республики предлагают переименовать
    В ближайшее время в Дагестане планируют инициировать изменение названий практически всех национальных республик России. Об этом «Известиям» рассказал источник, близкий к правительству региона. По его словам, в Дагестане считают, что субъекты федерации не могут носить название одного из этносов. — Сегодня все республики, в том числе и на Северном Кавказе, полиэтничны. И выделять один этнос, национальность в ее названии неправильно. Народы, которые не являются титульными, находятся в приниженном состоянии. Происходит межнациональное неравенство. Например, в Татарстане проживает 53% казанских татар, при этом 47% жителей — не татары. Получается, что эти 47% — второсортные люди, проживающие там на правах гостей, — пояснил «Известиям» ректор Дагестанского института экономики и политики Абдул-Насир Дибиров. Он утверждает, что инициатива по переименованию регионов на Северном Кавказе не будет вызывать сопротивления. — Сейчас во многих национальных республиках, к примеру в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесской Республике, остро стоит эта проблема — неравенства этносов, — замечает он. По его мнению, многих межэтнических проблем удастся избежать, если поменять названия на географические. Например, Кабардино-Балкарию предлагается переименовать в Приэльбрусскую Республику, Татарстан — в Казанскую, а Башкортостан — в Уфимскую Республику. — Сохранение элемента этничности в названии оправдано лишь в том случае, когда в планы республики входит отделение от территории России, но если мы их считаем частями РФ, то от этничности надо уходить, — уверен Дибиров. Представитель Чеченской Республики в Госдуме, депутат от «Единой России» Магомед Вахаев идею о переименовании поддержал. Однако возвращаться к старому географическому названию ЧР — Ичкерии — считает неправильным. — У нас в республике проживают кроме чеченцев еще ногайцы, кумыки, табасараны и другие этносы. Было бы правильно, если бы каждый чувствовал себя полноценным гражданином и отсутствовала этническая привилегированность, — рассуждает Вахаев. — Я поддерживаю возврат к старым территориальным названиям — губернии. К примеру, Горская губерния или Северо-Кавказская. Название «Ичкерия» было придумано при Джохаре Дудаеве, которого мало кто поддерживал. Но им это было выгодно. Кроме того, название республики в честь ущелья — не самый лучший вариант. До 1914 года на карте Российской империи не было ни одного этнического названия территории. А были Ереванская, Черноморская губернии, Сухумский округ, Бакинская область и т.д. А вот в Карачаево-Черкесии переименовываться не хотят. — Когда у нас огромная страна, в ней должны быть такие субъекты, которые представляют отдельные этносы, в этом нет ничего плохого, — говорит депутат Госдумы Ахмат Эркенов. — У нас в республике проживают кроме карачаевцев русские, абазины, адыгейцы, осетины и др. Чтобы эти народы могли самоидентифицироваться, думаю, достаточно института культурных автономий. У нас в 2007 году президент образовал два района — Абазинский и Ногайский, таким образом мы сняли в республике социальную напряженность. Не думаю, что мы что-то выиграем от переименования республик, главное — найти способы, которые будут объединять людей. Директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков также считает, что необходимости в переименованиях нет. — В первую очередь придется менять Конституцию, что следует делать только в крайних случаях. Кроме того, практика существования территориальных автономий, носящих названия одного народа, поддерживается и другими зарубежными странами. Скажем, страна Басков или провинция Каталония в Испании.
    Читайте далее: http://izvestia.ru/news/539729#ixzz2CptiY6o1

    «Хоть с чертом, но без Путина!»

    Информация о материале
    Категория: В России

    Когда Бог хочет наказать, или о лозунге

    «Хоть с чертом, но без Путина!»

    19 ноября 2012, 17:26
    Попалось мне на днях сообщение, вполне достойное fognews: Путин тяжело болен, дни его сочтены, сменщика ему элита уже выбрала и сменщик этот – Шойгу. Сообщение было украшено ссылкой на «анонимный источник» в Администрации Президента и вообще смотрелось чуть серьезней многочисленных в последнее время «сводок о здоровье Путина». Ну, и конечно, оно идеально вписывалось в пул политологического «анализа», который породила замена Сердюкова на Шойгу, равно как и в более широкий контекст  шойгулогии – заметок ума политологических беллетристов о личности и жизненном пути чрезвычайного министра. В общем, хотя резонанс, который эта новость вызвала в Сети, оказался и послабее, чем у сообщения про эмиграцию Познера, но обсуждение все же состоялось, и даже с участием вполне серьезных людей. Но меня заинтересовал не сам факт этого разговора, а господствующее в нем настроение – настроение мечты: вот было бы здорово! Что именно здорово – этого вопроса, равно как и любых иных вопросов, собеседники старались не задавать. В обсуждении вообще не было того, что можно было бы назвать мыслью. Но недостаток мысли с лихвой компенсировался страстным желанием переменить прежнее на что-нибудь.  Почти таким же страстным, какое вело избирателей КС  на его выборы, а теперь заставляет их же ловить каждую новую весточку из кулуаров этого славного органа. Хоть с чертом, но без Путина! Это же страстное желание заставляет членов того же КС преодолевать естественное отвращение и таки-садиться друг с другом на одном гектаре, простите, за один стол. Те, кто постарше, хорошо помнят эту страсть, согревавшую нас в 80-е годы – в «пятилетку похорон Политбюро» и последующую за ней перестроечную пятилетку. Правда, тогда демократам все же хватало брезгливости не   брататься с «Памятью», но на союз с «коммуно-демократами» они шли охотно, что и закончилось полным политическим триумфом «коммуно-демократов» и полным фиаско как самих «просто демократов», так и идеи демократии в России.  Никто из разумных людей, если только они не куплены властью, не станет возражать против второй части лозунга «Хоть с чертом, но без Путина!». Но вот что касается его первой части... Зачем же «с чертом»? Что за резон в замене Путина человеком его команды? Что это может изменить? Даже не опасаясь, что next may be worse, хотя и такая возможность отнюдь не теоретическая, откуда берется эта наша неистребимая уверенность, что следующий будет лучше? Да, ниоткуда. Просто из накопившегося раздражения на «этого». Раздражения вполне естественного, раздражения вполне оправданного, и более того, раздражения очень сильно запаздавшего. Но... Но от всего этого раздражение не превращается в мысль, эмоция разрушения не становится созидательной.  И стоит ли так уж удивляться, что общество в значительной своей части с опаской относится к разрушителям, которые категорически не хотят, да и не очень могут думать про «а затем»?

    Всё это вещи совершенно очевидные как будто, просто-таки до банальности очевидные. Но о них приходится говорить снова и снова. Никакие персональные замены – не только Путина на Шойгу или Путина на Кудрина, но и Путина на Немцова, Навального или Каспарова – ничего не смогут изменить в нашей жизни принципиально, если мы не изменим коренных принципов организации общественной жизни. Эти коренные принципы, которые нуждаются в кардинальном пересмотре – 1) неуважение к личности, 2) несправедливость распределения общественного продукта и 3) отчуждение общества от власти.