Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 20 января 2014

ПРЕМИРОВАЛИ... УВОЛЬНЕНИЕМ

Проблемная ситуация. Детсадовские поборы

Мало того, что с ельцинских времен все детские сады и ясли распродали кому попало, образовав многолетние очереди для бедных тружеников;

мало того, что воспитателей посадили на нищенскую зарплату и они едва сводят концы с концами;

еще кое-где взяли за правило «в добровольно-принудительном порядке» решать хозяйственные вопросы за счет нищенского бюджета воспитателей.

Каким пасмурным оказался Новый год для детсада «Светлячок» в богатейшем российском крае, рассказывает письмо, полученное нами в эти дни.

В нашем детском саду №13 «Светлячок», где я работаю (а вернее, работала, так как написала заявление на увольнение), в добровольно-принудительном порядке у воспитателей отобрали премии. Опишу подробнее.

В конце декабря в кабинете у заведующей Веры Николаевны Коротыч, куда были приглашены все воспитатели, председатель профсоюза детсада О.Ю. Пашинская и методист Л.П. Полищук, заведующая объявила, что воспитателям не нужно делиться премией с младшими воспитателями (нянями), как было оговорено ранее. Всю сумму премии (без подоходного налога 4300 руб.) нужно сдать, чтобы купить две сенокосилки, пылесосы, заплатить за костюм Деда Мороза. Методист добавила, что нужно еще заказать педагогический уголок и профсоюзный, которых до сих пор в детсаду нет.

«Пусть каждый скажет, отдаст он свою премию или нет».

Возникла пауза.

Молчание воспитателей прервала заведующая. Нервным, повышенным тоном произнесла, что ей нужно еще заплатить за интернет 6 тысяч. Методист Л.П. Полищук добавила, что нужно еще купить лопаты.

Каждого воспитателя опрашивали под пристальным взглядом заведующей и методиста. Как было людям не согласиться?

В канун Нового года, 31 декабря, меня и воспитателя Н.В. Литвиненко вызвали в кабинет методиста. Вызвали тех, кто еще не сдал свои премии. В кабинете еще была воспитатель Е.А. Бобылёва – она печатала и была свидетелем всего происходившего. Сюда же подошла заведующая. Методист открыла свою записную книжку и зачитала фамилии тех, кто сдал премию. Я объяснила, что со дня открытия детсада много чего купила для группы, а перед праздником деньги нужны самой. То же самое сказала и воспитатель Литвиненко. «Принесите чеки», – потребовали методист и заведующая. Вдруг заведующая перешла на крик: «Пошли вон отсюда! Вы свиньи! Идите на свои места, я сейчас приду к каждой из вас в группу, проверю планы и вообще каждый уголочек!»

Я более тридцати лет проработала воспитателем и с таким хамством столкнулась впервые.

Воспитателей, которые без сопротивления отдали свои премии, заведующая и методист «попросили» оформить их как пожертвование в фонд детсада.

Такой предприимчивости, изобретательности и хитрости мог бы позавидовать сам Остап Бендер. Получается, что все хозяйственные работы заведующая переложила на воспитателей: дыры латать в заборе должен воспитатель, о приобретении навеса над песочницей тоже должен позаботиться воспитатель. Шкафы закрепить детские, пианино – эти требования предъявлялись также и ко мне. Состоящий в штате подсобный рабочий – муж методиста Владимир Васильевич Полищук – свободен от таких забот. Он только числится в штате. Лариса Петровна говорит, что его зарплата идет в фонд детсада. Так почему же тогда на его зарплату не приобретают сенокосилки, лопаты и т.п.? Почему он только числится, а не работает? Почему сама методист не работает согласно штатному расписанию? А ведь она еще назначена и воспитателем. Как долго с нас в «добровольно-принудительном порядке» будут собирать по 150 рублей «книжных»?

Почему дети, которые только числятся и вообще не посещают детсад, из табелей воспитателей не выводятся? Нам говорят: «Нельзя их выводить из табелей, потому что нам тогда сократят штат работников». Так не за счет ли детей, не посещающих детсад, появилась недавно Марина Александровна Горошко, физкультурный руководитель?..

Считаю, что нашему коллективу детсада не повезло ни с методистом, ни с заведующей.

В конце концов, я могла бы отдать эти 4300 рублей горе-руководителям, этим вымогателям, если бы они смогли купить себе совесть на эти деньги.

Л.А. ШЕВЧЕНКО

г.Темрюк, Краснодарский край

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 20 января 2014

«Голая проводница» у зеркала. Некоторые мысли по поводу нервной реакции на контент-анализ публикаций оппозиционных газет

Опубликованный на сайте КПРФ.РУ скромный аналитический материал с данными контент-анализа 4250 публикаций газеты «Правда» и 4553 – газеты «Советская Россия», размещенных в 2013 году получил отклик у читателей. Были различные мнения и суждения, в том числе и нервные. Одной из таких нервных публикаций удивился публицист из Санкт-Петербурга, психолог Алексей Богачев. Публикуем его мнение.

В начале января 2014 года я с интересом изучил подготовленный Отделом по информационно-аналитической работе и выборным кампаниям ЦК КПРФ материал (http://kprf.ru/party-live/cknews/126958.html), позволяющий дать как читателям, так и редакциям двух известных народных (а значит, ведущих борьбу с оккупировавшими Россию силами ) газет объективную картину их работы «со стороны». Бесстрастное зеркало анализа отразило как успехи в деятельности изданий, так и те области, в которых есть необходимость совершенствования.

В самом начале материала мы можем найти хороший пример такого сравнительного анализа, фиксирующего позитивную динамику работы «Советской России» и дающего основание для редакции «Правды» обратить внимание на некоторые аспекты своей работы

Процитирую: «Как видно, в «Правде» заметна некоторая тенденция к укрупнению размеров публикуемых материалов. По сравнению с 2011 годом заметно, что в «Правде» стало больше «увесистых» материалов. На одних и тех же газетных площадях в 2013 году размещено на 3% меньше публикаций, чем в 2011-м. Видимо, это происходит за счет сокращения иллюстративного и мелкого информационного материалов. В «Советской России» несколько иная редакционная политика. Если еще в 2011 году газета страдала гигантизмом публикуемых материалов, то в 2013 заметна иная тенденция. Количество материалов в 2013 по сравнению с 2011 увеличилось на четверть. А значит, сократился их средний объем и увеличилось количество иллюстраций».

Не сомневаюсь, что все заинтересованные лица, в том числе и в «Правде» с благодарностью приняли эту и другую полезную аналитическую информацию, взяли ее на вооружение. Не сомневался я и в профессиональной реакции со стороны большей части редакции нашей любимой «Савраски», которую читаю еще с подростковых лет. Тем большее удивление и недоумение вызвало у меня беспокойное, если не сказать больше, восприятие редакцией своего зеркального отражения, вылившееся в специальную статью-отклик. Речь идет о странной статье «Голая проводница бегала по вагону» (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595765&pagenum=3) известного публициста Александра Фролова, которую я бы озаглавил так: «Не верьте зеркалу!». Читая публикацию, так и представляешь, что стоит возрастная, переквалифицировавшаяся в проводницы "королева красоты" перед зеркалом, видит синяки под глазами, опухшее лицо и прочие "прелести" и нервно кричит – «Не верьте зеркалу! Я на свете всех милее, всех румяней и белее»

Как помочь товарищу в возникшей нервной болезни?

В своей статье, написанной фактически от имени редакции, Фролов всеми силами попытался опровергнуть факт существования упрямо глядящего в ответ на эти самые опровержения  отражения. Суть его аргументации особенно не заслуживает анализа, но такой анализ необходим для попытки по-товарищески ответить на вопрос: «Как помочь в возникшей нервной болезни?».

Итак, «во первых строках своего письма» Александр Константинович одновременно с  попыткой объяснить  читателю особенности основанного на методе контент-анализа  статистического исследования (результаты которой особенно достоверны при математической обработке большого количества много-многозначно связанных между собой единиц, что, стало быть, позволяет избегать ошибок при смысловом толковании, и о чем умалчивает Фролов), признается в том, что «единственный поставляемый "Медиалогией" объективный статистический показатель - это частота упоминаний» [жирный курсив мой, А.Б.]. А дальше почему то все силы бросает, чтобы всячески опровергать этот самый «объективный статистический показатель»…

Политобозреватель-опровергатель приводит из аналитической записки список наиболее часто цитируемых в 2013 году в народных газетах лиц:

"Правда": Путин (358), Зюганов (326), Медведев (210), Ельцин (135), Кашин Владимир (107), Мельников (90), Коломейцев Николай (76), Симоненко (73), Ливанов (70), Рашкин (64).

"Советская Россия": Путин (678), Медведев (279), Обама (138), Ельцин (124), Сердюков (113), Зюганов (89), Башар Асад (85), Чубайс (76), Ливанов (72), Сноуден (65) [курсивом выделены коммунисты. прим. А.Б.].

Даже если, как предложил уважаемый публицист, исключить из расчета официальные партийные сообщения в газете «Правда», то все равно получится, что «Советская Россия» в разы меньше, чем «Правда», дает своему читателю материалы, где главными ньюсмейкерами являются представители руководства КПРФ и других компартий. В первой десятке наиболее часто упоминаемых в «Правде» политиков пять представляют КПРФ, и один (Симоненко) - Компартию Украины, а для «Советской России» приоритеты другие (в «десятке» только один коммунист — Зюганов, и то на шестом месте).

Вот такая была у газет в 2013 году редакционная политика. Это не правда? Если правда, то что тут нервничать?

При этом «Правда» регулярно печатает статьи руководства КПРФ,  творческие репортажи об акциях коммунистов,- а не только и не столько официозную информацию — это общеизвестно. «Советская Россия» же сосредоточилась на критике режима, особенно не выделяя деятельность по борьбе с ним со стороны КПРФ, работая как независимое издание.

Таковы особенности редакционной политики двух оппозиционных режиму изданий, и их бесстрастно и объективно зафиксировали аналитики ЦК КПРФ. Что тут опровергать? У Фролова же этот анализ почему-то вызывает чуть ли не приступ острого беспокойства.

Сначала он начинает фактически оправдываться, рассуждая об официальных партийных новостях в «Правде»; а потом внезапно обращается к Ленину, уже поучая коллег, как правильно (обо всех классах, давая «более обширную картину внутренней и международной политической жизни»)  должна писать партийная газета (и одновременно в той же статье (!)  заявляется об уважении к специфике «Правды», где, кстати, сказать, более чем половина материалов тоже посвящена «посторонним ньюсмейкерам»).

«Я кастрюлю не брала, и вообще она была дырявая»

Откуда такая нервная реакция? Откуда попытка искусственно, на мой взгляд, повысить авторитет своих высказываний с помощью  непререкаемого авторитета В.И. Ленина (известный, кстати, сказать, прием, применяемый подобными Фролову публицистами, вытаскивающими цитаты Ильича из контекста)? Откуда очевидно манипулятивная, с моей точки зрения, попытка именно внушить читателю, что объективная согласно собственному признанию (!) информация аналитиков ЦК, якобы «несуразна»? И для этого обоснования зачем-то идут потоком оправдания и цитата из Ленина. Цифры не верны? Приведите другие. Нет? Так зачем статистические данные и результаты контент-анализа данных 2013 года опровергать цитатами Ленина начала ХХ века?

Может не нравится вывод, который объективно и с цифрами на руках научно обосновывается и доказывается аналитиками ЦК: «В редакционной политике "Правды" заметен интерес к событиям на постсоветском пространстве, в странах СНГ, а также к интеграционной тематике. У "СР" больше внимания уделяется событиям у западных партнеров нынешнего российского режима. Да и интеграционные и дезинтеграционные события в СНГ аж на 49 месте, равно как и в хвосте рейтинга судьба Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана". Отсюда заключение: внешнеполитический интерес на страницах "Советской России" в 2013 году имел явно "прозападный вектор", а у «Правды» он был сосредоточен на СНГ и соцстранах.

Что крамольного в таком выводе аналитиков ЦК КПРФ? У А.К.Фролова на руках другие цифры собственного контент-анализа?  Представьте свои доказательства и выводы… В конце концов, вам подставили зеркало – посмотритесь в него. Если хотелось других акцентов в редакционной политике – изменяйте. Нет – продолжайте дальше.

В записке аналитиков ЦК говорится также о том, что среди политических институтов на первом месте в информационной подаче у "Правды" - деятельность КПРФ, а у "Советской России" КПРФ находится только четвертой позиции».

Что же здесь «несуразного», если речь идет об объективном  показателе, результаты по которому в случае «с партийностью» тем же Фроловым подробнейшим образом «обоснованы» (мол, партийная газета и должна писать о партии, хотя мы и не партийная газета и т.д.; «я кастрюлю не брала, и вообще она была дырявая»). Почему же в случае с очевидным прозападным событийным перекосом в редакционном внимании «Савраски» научные данные просто отрицаются? Есть газеты, которые пишут про Запад, есть – про Восток. Что тут такого? С точки зрения аналитической логики не понятно, а с точки зрения попытки манипуляции сознанием — очень даже понятно. Наверное, читательский интерес, наверное, несколько расходится с редакционной политикой. Но это вопрос не к авторам контент-анализа, которые проанализировали 4553 статьи «Советской России», опубликованные в 2013 г. Тяжело «проводнице» в зеркало смотреться, беспокойно и неприятно...

Например, нет лидера Компартии Украины десятке самых упоминаемых на страницах «СР», а если и упоминается КПУ, то как «предатель Майдана», не позволивший свергнуть правительство Азарова и, таким образом, укрепивший олигархов и Путина, а также, надо понимать, нужный, с точки зрения иных публицистов,  только олигархам Таможенный Союз. Есть еще один метод в математической статистике — факторный анализ. Уверен, что его проведение по отношению к политике такого рода четко выделило бы именно фактор ее «прозападности»...

Почему пугаются своего отражения в зеркале?

На этом, как говорится, можно было бы и заканчивать — все ясно, но справедливости ради упомянем еще пару «контр-аналитических» аргументов от разгневанной «проводницы» у зеркала. Постаравшись внушить читателю, что «зеркало врет», Фролов приступил к метанию молний в результаты анализа по гораздо более субъективному, чем частота упоминаний, показателю: данным МедиаИндекса.

Почему, - возмущается Александр Константинович, нелюбимые им аналитики согласились с минусом 158 (индекс — 158) в статьях «СР» по РАН; разве «Савраска» нападала на Академию? Наоборот, защищала! Да  это просто глупый компьютер, настроенный жрецами «Медиалогии», запрограммирован так, будто оппозиционная пресса должна ругать все государственное, - предположил Фролов.  А в ЦК выкладки дурной машины взяли, и воспроизвели, не подумав. Кажется, теперь-то все «чинно-благородно» в рассуждениях известного публициста, и (ура!) на отражение можно не смотреть вообще...

Однако, тут мы можем заглянуть в воображаемый рукав нашего партнера по диалогу и прочитать, что на самом деле оценено в аналитической записке ЦК под знаком минус: речь идет о том, что в «Советской России» негативно оценивается «реформированная РАН»! Со всем новым менеджментом и другими мрачными сторонами. Разве о них можно писать позитивно, равно как и о соглашательстве с режимом части руководства РАН?!

Что же получается? Известный публицист (а с ним и редакция «Савраски») попытался выдать критику реформы РАН за негативное отношение к РАН? Стоит ли такая манипуляция нежелания видеть свое отражение?

Кажется, что правду Фролов смог найти только в субъективном МедиаИндексе «минус семь» по отношению  статьям "СР" о героическом Президенте Сирии Асаде, которого редакция «Советской России» по итогам года наградила премией «Слово к народу». Однако и здесь все не так просто. Да, корреспондент народной газеты Елена Громова писала об Асаде очень хорошие слова. Но МедиаИндекс учитывает не только авторские публикации, но  и разные стороны других публикаций в газете о Сирии, в том числе их общий фон, то, какие установки они формируют. Большое количество негативно заряженных слов (теракты, предательства, ужас, похищения, убийства) оцениваются соответствующими количественными показателями. В принципе, позитив про Асада, негатив при описании ужасов гражданской войны и дали почти нейтральный показатель индекса. В любом случае, это — нюанс, не меняющий картины как таковой.

А картина складывается для меня, как для человека, пол жизни проработавшего в сфере практической психологии, настораживающая. Если человек (или группа людей) начинает пугаться своего отражения в зеркале, начинает юлить и злиться при объективном взгляде на себя со стороны, то это значит, что велика вероятность сильнейшего нежелания, страха осознавать что-то внутри себя. Отсюда и агрессия, и попытки манипуляции (вполне возможно, бессознательные), и страх.

Страх этот изгоняется только любовью к Родине и своему народу (то есть трудящимся), к фундаментальным ценностям отечественной цивилизации и человеческого рода, а также смелостью видеть себя таким, каким ты являешься. Даже если ты считаешь себя Юпитером или «голой проводницей» (см. заголовок статьи тов.Фролова).

А для меня, как для читателя,  рассматриваемый материал аналитиков ЦК стал очень полезным. И, как показали многие комментарии на сайте «Советской России», не только для меня.

А.М. Богачев, публицист (Ленинград-Санкт-Петербург).

Вместо посткриптума. Некоторые комментарии с официального сайта «Советской России»

(комментарии даны в сокращении; при этом критические замечения в адрес уважаемого А.К. Фролова представлены так же далеко не все).

Разместил   Yrilo ( 2014-01-14 21:37:01)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Не могу не оставить комментария по обсуждаемой теме. То, что "Советская Россия" имеет свою специфику, своего преданного читателя, в массе своей ориентированного на коммунистов и социализм - без сомнения. Но в то же время мы, читатели: я с женой и еще две семьи, которым передаем для чтения номера, замечаем при обсуждении некоторых статей, невнятность позиций ряда авторов. Понимаю, что многое объясняется легальностью издания. Но если авторы газеты умеют находить нужные цитаты Ленина, то им должно быть известно, что Ленин публикуясь в легальных изданиях, писал эзоповым языком, что бы не навлечь гнев цензоров на редакцию.

Просмотрел данную публикацию на сайте КПРФ "неприятно удививший многих" (?). Кроме этого материала там целая серия аналитики по деятельности фракции, членов ЦК, отражения КПРФ в медийном пространстве. И меня кольнула некоторая вольность в оценках. Но я это больше бы отнес на нашу непривычность к мнению других. Ничего оскорбляющего, а тем более "намерений управлять" я в обзоре не нашел. Поэтому очередной выпад А. Фролова в адрес КПРФ, как и предыдущий "по доносу", можно рассматривать, как личное мнение уязвленного самолюбия за исключение из членов ЦК.

Если сравнивать газеты, то необходимо сразу оговориться. Что газета "Правда" по статусу является информационным изданием о деятельности партии. Тогда как газета "Советская Россия", в большей степени, - действительно "независимая народная газета" с ориентацией на социально-экономические и этно-культурные, национально-патриотические темы.

Разместил   астра-Рита ( 2014-01-14 20:32:29)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

…. в аналитической статье А. Фролова мало объективного, товарищеского отношения к партии, начиная с заголовка статьи - хлёсткого, вульгарного, как раз "разогревающего противостояние между левопатриотическими изданиями, что вызывает недоумение". Можно было откликнуться на медийный обзор отдела ЦК статьей в товарищеском тоне, без резких выражений, в чём-то поправить обзор, но ведь главное указано верно - "Советская Россия" старается быть непартийной газетой - с этим все согласны- но если делать одно общее дело, то без поднятия роли КПРФ и её лидера нам не обойтись. Формы подачи материала могут быть разные - в этом и специфика газет, но содержание - одно. Автор статьи часто приводит высказывания В.И. Ленина. И все знают требования Ильича к революционным газетам. А я , как и многие мои товарищи, считаем любимую "Совраску" нашей партийной газетой, распространяем её, распечатываем из неё интересные материалы и т.п. Нам очень не хотелось бы читать в "СР" антипартийные материалы. Кстати, "Правда" не печатала этот обзор печати, а товарищескую критику надо понимать, а не отстаивать в больших публикациях свою "самостоятельность", что только вредит общему делу.

И последнее: мне непонятно, почему в послесловии к статье Фролова написано: "Мы вправе рассчитывать на понимание и уважение к своей работе тех, кто называет себя патриотами и коммунистами". Я коммунист с 1965 года на деле, а не "по названию", как и мои боевые товарищи по Коммунистической партии РФ. Может, в этом и разница между газетами "Правда" и "Советская Россия", на что весьма корректно указал ЦК КПРФ?

Разместил   астра-Рита ( 2014-01-14 19:42:09)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Я ознакомилась с медиаисследованиями отдела ЦК КПРФ в отношении газет "Правда" и Советская Россия" на сайте КПРФ. С некоторыми выводами данного анализа я согласна: с недостаточным освещением деятельности коммунистов и Зюганова в "Советской России", с недооценкой роли лидера партии КПРФ в российском и мировом коммунистическом движении. Кто то скажет: специфика газет разная. Да, это верно. Но в главном они должны быть едины - показывать не только ужасы, мерзости буржуазной действительности в России и мире, но и поддерживать тех, кто реально борется за возврат к советскому строю.  Создаётся впечатление, что некоторые журналисты из "СР" хотели бы поискать другого лидера для КПРФ, из других партий и раскручивать его (её). Я уже писала ранее, что обидно бывает читать в левопатриотической газете, как себя именует "Советская Россия", что "в России у оппозиции нет лидера" !? А мы, коммунисты, отвечаем - есть! Сильный, умный, порядочный человек, умелый организатор партии Г.А.Зюганов. И не надо принижать его роль.

Разместил ququ 2014-01-14 01:12:38)

После ознакомления с материалом "Итоги 2013. «Правда» и «Советская Россия» о ключевых событиях года", складывается впечатление, что на этот раз "зажигает" автор. В ответ на интересное аналитическое исследование с лёгким подкалыванием СР (чего греха таить). автор разражается несколько истеричной (см. заголовок) зубодробительной статьёй. имеющей скорее эмоциональное. чем рациональное обоснование. Юпитер, ты сердишься.. Можно осуждать широко используемую медиалогию (которой от этого не жарко, не холодно), и язвить по поводу и без повода, но взамен ничего не предложено и основные выводы, сделанные правдистами, в основном справедливы и видны невооружённым глазом (сколько негатива в комментах вызвала, например, последняя западная статья про ФБР). Да, про Запад больше, чем про Восток и пр. Автор и сам не без греха, включая иногда конспирологический. "Солнечная" теория не была признана ни в советское время, ни сейчас, ни у нас, ни у них. А его осуждение Каддафи вызывает встречное осуждение. Наконец, есть прямой путь, используя сырые данные, провести собственные исследования и опровергнуть оппонентов. Но это отсутствует. Поданное же с "трафаретной издевкой: «кто платит, тот и заказывает музыку».", обнаружить так и не удалось, возможно, из-за невнимательности.

Разместил aleksandrа( 2014-01-14 13:52:45)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Мы многого не знаем, да и не узнаем, а раз не знаем всей правды, можем ли мы судить?

В народе говорят : "Нет дыма без огня", "дым" до нас дошёл, а подлинные причины возгорания (огня) не известны.

Аналитика впечатляет. Но мы все здесь просто дилетанты.

Разместил   Evgeniya ( 2014-01-14 17:52:10)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Я, например, прочитала, никакой крамолы не отметила. Только неполнота статистики.

И хватит прикрываться НАРОДНОСТЬЮ "Советской России". Что же это за "народ", который на её сайте проповедует антисталинизм, антисоветизм, антисоциализм и призывает не к СМЕНЕ КУРСА режима (Программа КПРФ), а к смене руководства КПРФ. При этом, главред СР пока Чикин, депутат ГД и член фракции КПРФ.

Удивили многих? Меня - нет! И абсолютно согласна: ««Вот такой прозападный вектор редакционного внешнеполитического интереса у «СР». Далее надо бы определить не место Зюганова в статьях, а ещё жёстче то, что я сказала выше.

Что же Фролов не озаботился не "оценил выводы "аналитиков" на 39 сайте от 6 января?

Странно, но что-то не слышала позитивных или отрицательных отзывов по другим материалам сайта КПРФ. Неужели ничегошеньки не приглянулось? Или зацепиться не за что?

Разместил   katya ( 2014-01-14 19:52:48)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Да, уж, заварил кашу - Фролоф!

Согласна с Евгенией, астра-Ритой,частично с Александрой!

Кстати, сегодня очень неплохой номер "Правды"!

Разместил   indago2010 ( 2014-01-14 22:08:54)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Нельзя не согласиться с автором комментария №11. Действительно, впечатление от статьи А. Фролова удручающее. Думается, что анализ "Итоги 2013" интересен хотя бы потому, что даёт некую целостную картину содержания публикаций в близких по духу газетах.  Излишняя же эмоциональность А. Фролова, его педалирование отстранённости "Советской России" от КПРФ, что, надеюсь поддерживается не всеми членами редколлегии газеты, традиционное манипулирование ленинскими цитатами, то, что я в одном из комментариев назвал примериванием им "ленинской кепки", несёт в себе не здоровую дискуссию о том как лучше, а похожа на то, как хуже строить отношения с КПРФ. Предлагаю приостановиться тем, кто может и готов превратить начавшийся, не совсем удачный спор, в заурядный скандал. И надо всё же понять, что думает редколлегия о статье А. Фролова. Что это, дрейф в сторону или ускорение вперёд. Впрочем одно "ускорение", "вперёд к Ленину" все уже проходили.

Разместил   Evgeniya ( 2014-01-14 23:46:13)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Разместил   социалист ( 2014-01-15 17:12:50)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Если автор статьи член КПРФ, он должен на своём месте проводить в жизнь Программу партии в которой состоит. В ином случае, он должен покинуть её ряды.

Разместил   Evgeniya ( 2014-01-15 20:13:35)

Re: «ГОЛАЯ ПРОВОДНИЦА БЕГАЛА ПО ВАГОНУ»

Комиссар №140. Не считаю нужным, а то Вы их "загрызёте".

Но могу посоветовать Вам читать сайт КПРФ не в поисках "пылинок", а для информации, которой Вам так не хватает, чтобы по существу оценить деятельность руководства КПРФ, слушать радио "Слово". Возможно, тогда сами увидите яркие личности.

Кстати, в "Слове" Вы можете непосредственно познакомиться с "клеветниками" из ПАНИ, "кустарной академии" по Фролову, настоящими советскими профессорами (т.е не липовыми) Субетте, Воронцовым, обосновывающими СОЦИАЛИЗМ 21 века без всякого упоминания о "благоговении". У них есть работы на эту тему. Являются членами КПРФ.

Ни разу не слышала в "Слове" Фролова. Видно, для него не тот масштаб этой маленькой радиостанции, а вот, профессора не брезгуют.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 20 января 2014

"Коммерсант": Памфилова может сменить Лукина на посту омбудсмена

В список кандидатов на пост уполномоченного по правам человека в России, который покидает Владимир Лукин, будет включена председатель движения "Гражданское достоинство", экс-глава Совета по правам человека Элла Памфилова, сообщает "Коммерсант" со ссылкой на источник в руководстве Госдумы.

По закону выдвигать кандидатов могут Совет федерации, фракции Госдумы и отдельные депутаты, а также президент. Кто именно выдвинет Панфилову, не уточняется. Кандидатуру Владимира Лукина дважды предлагал глава государства - сначала Владимир Путин, а затем Дмитрий Медведев.

Собеседники издания в руководстве Госдумы, которая по закону утверждает кандидатуру омбудсмена, отмечают, что при назначении уполномоченного будут исходить из того, что "необходимо изменить сам институт уполномоченного: он должен заниматься не только резонансными делами, которые муссируются в СМИ, но и делами простых граждан". По их словам, население, как показывают соцопросы, волнуют прежде всего вопросы медицины, образования.

Памфилову собеседник "Коммесанта" назвал человеком, "обладающим безусловным влиянием в правозащитной среде". Сейчас движение "Гражданское достоинство", председателем которого является госпожа Памфилова, - один из крупнейших грантооператоров (в 2013 году оно распределило 200 миллионов рублей). Благодаря ей гранты получили многие НКО, которые прокуратура вынуждала регистрироваться в качестве иностранных агентов, в том числе ассоциация "Агора", движение "Голос-Урал", правозащитный центр "Мемориал". Назначить ее грантооператором предложили глава СПЧ Михаил Федотов и Владимир Лукин.

Накануне группа правозащитников обратились к Владимиру Путину с просьбой найти способ оставить Владимира Лукина на третий срок, однако источник в президентской администрации заявил, что "закон есть закон".

Памфилова возглавляла президентский Совет по правам человека с 2004 года. Этот пост она покинула в июле 2010 года по собственному желанию, отказавшись публично объяснить причины решения. При этом ее уходу предшествовали несколько конфликтов с прокремлевским движением "Наши". Осенью 2009 года глава СПЧ вступилась за журналиста Александра Подрабинека, против которого "нашисты" организовали акцию протеста. Тогда СПЧ принял заявление, назвав "незаконной и аморальной кампанию травли журналиста, организованную безответственными авантюристами". Памфилова публично осудила и выставку "Наших" "Здесь вам не рады", устроенную летом 2010 года на Селигере, где к портретам известных правозащитников (в частности, лидера Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой) были пририсованы изображения свастики.

Сама Памфилова отметила, что у нее нет информации, может ли ее кандидатура быть выдвинута на пост омбудсмена. При этом она отказалась отвечать на вопрос, согласится ли она занять должность уполномоченного по правам человека в России.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 20 января 2014

Японцы нацелились на сельское хозяйство юга России

«Японцы, наши соседи, видимо, переосмыслили что-то в последнее время, в том числе после трагедии на атомной электростанции «Фукусима», и очень интенсивно изучают регионы РФ, чтобы найти потенциальных партнеров или свободные земли для выращивания сельхозкультур», — заявил глава министерства. По его словам, инвесторы из Азии «проявляют радикальное повышение интереса к аграрным ресурсам России», в том числе это касается Пензенской и Воронежской областей, а также юга страны.

Как указал Федоров, Россия также является привлекательным регионом, так как на ее территории сосредоточено свыше 50% запасов плодородных черноземных земель и крупнейшие запасы воды.

О том, что Япония интересуется Дальним Востоком, стало известно в декабре, при этом к тому моменту был проведен пробный сев гречихи и сои в Амурской области. В Минэконмразвития не исключили, что могут быть созданы особые агропромышленные зоны в связи с тем, что японцам не хватает собственных земель для выращивания сельскохозяйственных культур. Подчеркивалось, что регион уже пытаются освоить представители Китая и Кореи, но впервые речь зашла о налоговых льготах для инвесторов.

Авария на АЭС «Фукусима» произошла в марте 2011 года. Последствия этой катастрофы мир наблюдает до сих пор. После ЧП радионуклиды были обнаружены в молоке и сельскохозяйственных продуктах, которые были сделаны на территории близлежащих районов.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 20 января 2014

Казбек Тайсаев: «Возрождение нашей социалистической Родины -

это историческая необходимость»

В истории наших народов, пожалуй, нет события, которое по своей геополитической и культурно-исторической значимости могло сравниться с решением Переяславской Рады, где 360 лет назад было принято решение о воссоединении Украины с Россией. Именно тогда были заложены крепкие основы создания единого государства, в дальнейшем ставшего центром славянского мира.

А после победы Великого Октября союз российского и украинского пролетариата лёг в основу зарождения могучей социалистической Державы - Союза Советских Социалистических Республик, страны, явившей всему миру реальные примеры и образцы бескорыстной, взаимообогащающей дружбы между всеми народами и народностями, вошедшими в её состав. Эта дружба, воплотившая ленинские и сталинские принципы интернационализма, стала одной из главных составляющих Великой Победы. Как символ нерушимости вековой дружбы братских народов, в самые суровые, решающие дни Великой Отечественной войны, одним из высших военных орденов СССР был учреждён Орден Богдана Хмельницкого. Названный в честь гетмана, во многом благодаря усилиям которого состоялся исторический союз Русского и Украинского народов. Этому событию был посвящен Международный Фестиваль, состоявшийся в г. Ростов-на-Дону, инициатором проведения которого стали: Ростовский Областной комитет КПРФ во главе с членом Президиума ЦК, депутатом Госдумы ФС РФ, Заместителем Руководителя фракции КПРФ в Госдуме Николаем Васильевичем Коломейцевым, фракция КПРФ в Госдуме России и фракция Компартии Украины в Верховой Раде. В рамках фестиваля был организован грандиозный концерт, в котором выступили танцевальные, хоровые, театральные и музыкальные коллективы из многих регионов России и Украины, а также Армении. "Сегодня укрепление братских связей коммунистических партий России и Украины с полной уверенностью убеждает - возрождение нашей социалистической Родины это историческая необходимость и единственный путь к процветанию всех народов, объединённых в многонациональную семью великими идеями Октября. Именно в этом СКП-КПСС видит свою главную задачу, решаемую объединенными усилиями всех компартий братских стран, народы которых видят свою истинную Родину в новом возрождённом Союзе", - раскрывая цели Фестиваля отметил Первый заместитель Председателя Совета СКП-КПСС, Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы ФС РФ Казбек Куцукович Тайсаев. Помещенный фотоотчёт дает возможность ощутить праздничное настроение, царившее в эти дни на гостеприимной ростовской земле.

Иллюстрации к материалу: