Все новости
На Старой площади в курсе непростой политической ситуации в Якутии
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
На Старой площади в курсе непростой политической ситуации в Якутии
О чем предостерегали в Кремле, случилось в Якутии
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
О чем предостерегали в Кремле, случилось в Якутии
Отчет АЛРОСА: куда уходят миллиарды и медиа-группа «Ситим»?
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Отчет АЛРОСА: куда уходят миллиарды и медиа-группа «Ситим»?
Опубликованный на прошлой неделе годовой отчет ОАО АЛРОСА по РСБУ за 2012 год вызвал массу кривотолков не только у специалистов отрасли и финансистов, но и у широкой общественности Якутии. На прошедшем пленарном заседании якутского парламента в процессе обсуждения корректировки бюджета республики за 2013 год у депутатов возник вопрос о том, на каком основании АЛРОСА перечисляет деньги в Целевой фонд будущих поколений и куда они расходуются.
В 2011 году АК АЛРОСА указанная сумма была в полном объеме перечислена на счета печально известного в Якутии фонда. Но в прошлом году, как указала компания в своем отчете по РСБУ за 2012 год, сумма пожертвований вдруг выросла в 3 раза – до 1 млрд. 537 млн. рублей. При этом все выплаты, отмечает алмазная компания, осуществлялись по некоему, никому не известному «Соглашению целевого пожертвования в Целевой фонд будущих поколений РС (Я)». Во всяком случае, до сего дня ни правительство Якутии, ни АК АЛРОСА не объявляли о заключении нового Соглашения на такие значительные суммы. Вполне естественно, что депутатов и заинтересовал данный вопрос.
Откуда взялась столь значительная и не озвученная ранее сумма пожертвований от АК АЛРОСА, министр финансов Якутии Валерий ЖОНДОРОВ ничего внятного ответить не смог и к делу подключился первый заместитель председателя правительства Якутии Алексей СТРУЧКОВ. Он заявил: «В годовом исчислении сумма в соответствии с договором составляет 521 млн. рублей. То, что вы [депутаты] находите на сайте компании, очевидно, связана со сроками уплаты и платежи предыдущего года поступили в январе и соответственно в годовом исчислении сумма идет как за два года – 1 млрд. 200 млн. рублей с лишним. Вот и все, не более того. Я не говорю, что там учтены средства за три года, я вам говорю о фактическом поступлении средств. Средства за предыдущий год поступили в январе текущего года и соответственно в балансе учитываются как два платежа суммарно. А по сути, годовой платеж составляет 521 миллион рублей. 1 млрд. 500 млн. рублей [в фонд] не поступило, можно поднять бухгалтерскую документацию и увидеть, что поступило только за два года».
По моему мнению, в этом пространном ответе первого зампреда очевидно одно из двух – либо Алексей Стручков не знаком с отчетом компании и ситуацией вокруг этих денег АЛРОСА, либо он сознательно вводит общественность в заблуждение.
Финансовый отчет такой компании как АЛРОСА – очень серьезный и весомый документ, в котором нет места двусмысленностям. И там сказано вполне конкретно – «выплаты по Соглашению целевого пожертвования в «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» в 2012 году составили 1 537 110 тыс. рублей. Кроме того, в 2012 году общие «расходы по программам компании и исполнению обязательств договора о социально-экономическом развитии РС (Я)» составили еще 2 155 094 тыс.рублей.
В отчете предельно четко и аккуратно расписаны суммы выплат в фонд по годам: в 2011 году – 521 млн. руб., в 2012 – 1,5 млрд.рублей. Итого за два года – более двух миллиардов рублей целевых пожертвований. Никаких сложений и накоплений за два года.
Кроме того, если бы АЛРОСА сделала перечисление столь значительной суммы в январе следующего года, то она была бы обязательно указана в пункте 6.7 отчета за 2011 год – «события после отчетной даты». Как, например, там указано перечисление в январе 2012 года займа 350 млн. рублей для ОАО «Алмазы Анабара». Но в этом пункте нет ни слова о перечислении в январе куда более значительной суммы 521 млн рублей целевых пожертвований в Фонд будущих поколений.
Глядя на отчет АЛРОСА, любому ипэшнику или студенту кооперативного техникума станет сразу видна несостоятельность пояснений первого зампреда якутского правительства. Из отчета можно сделать один ясный и недвусмысленный вывод – в 2012 году компания направила в Целевой фонд будущих поколений именно 1,5 млрд. рублей и ни копейкой меньше. А если фонд не получил этих денег (а это вполне возможно), то это вопросы уже к руководству фонда – почему до них эти деньги не дошли.
Кроме того, непонятно о каком Соглашении или соглашениях целевого пожертвования идет речь. В дополнительном соглашении от 10 июня 2011 года к Договору о социально-экономическом развитии РС (Я) четко ограничены сумма и сроки выплат – 521 млн. руб. ежегодно до 2020 года. Но в своем отчете АЛРОСА указывает, что свои выплаты в фонд в размере 1,5 млрд. руб. она производит «по Соглашению целевого пожертвования в «Целевой фонд будущих поколений РС(Я)».
Что это за новое соглашение? Где оно опубликовано и что в нем сказано? На каких условиях, и на какие цели осуществляются пожертвования? Думаю, общественности республики и акционерам компании было бы очень интересно знать, куда расходуются такие значительные суммы. По-тихому туда-сюда ходят миллиарды рублей, а населению республики об этом ничего неизвестно.
У нас нет оснований не верить словам первого зампреда правительства Алексея Стручкова, но еще меньше оснований не верить официальному финансовому документу АК АЛРОСА. Отчет проверен и заверен сторонней аудиторской компанией. Впрочем, одно основание сомневаться в словах Алексея Стручкова у нас есть – даже за два года платеж АЛРОСА в фонд не может составить «1 млрд. 200 млн. рублей с лишним». 521 умножить на 2 будет 1 042, но никак не 1 200 и уж тем более 1500 с лишним. Но это так, из разряда придирок…
Цена “успешного бизнес-проекта” Марии Христофоровой
Кроме этого меня привлекла еще одна странность в отчете АЛРОСА за 2012 год. Из перечня дочерних и зависимых обществ АЛРОСА исчезло ООО «Медиагруппа «Ситим», возглавляемое Марией ХРИСТОФОРОВОЙ. В перечне за 2010 или 2011 год это ООО есть, а в 2012 году уже нет, хотя, как следует из бумаг, в течение года с ним велись расчеты именно как с зависимым или дочерним обществом. При этом его нет в списке ликвидированных или проданных в 2012 году предприятий компании.
Этот актив АЛРОСА приобрела в конце 2007 года приблизительно за 39 миллионов рублей – именно в такую сумму оценивает компания балансовую стоимость своих инвестиций в это ООО. И с момента покупки этот актив принес много головной боли компании. Несмотря на большое количество широко разрекламированных печатных и интернет-проектов результаты финансово-хозяйственной деятельности «Медиагруппы «Ситим» были столь плачевны, что в 2011 году АЛРОСА была вынуждена создать резерв под обесценение своих финансовых вложений в это ООО в размере 39,1 млн. рублей. Как сказано в отчете компании: «стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала в течении 6 лет. Стоимость чистых активов общества на 30.09.2011 г. – минус 77,3 млн. руб. Отсутствие дивидендов за 2009-2010 г.».
Это означает, что в 2011 году долги и расходы медиагруппы превышали ее доходы на 77 миллионов рублей, и по правилам бухучета АЛРОСА была обязана создать резерв на случай потери своих вложенных в это ООО денег. К слову, в 2009 году отрицательная стоимость чистых активов Ситима составляла еще большую сумму – минус 78,12 млн. руб.
Столь значительные убытки были «наработаны» несмотря на то, что АЛРОСА ежегодно и щедро платила за свою рекламу. Например, как показывают сухие цифры отчетов, за оказание информационно-рекламных услуг в 2011 году компания заплатила Ситиму 17,1 млн. руб., в 2012 году – уже 25,7 млн. руб. Но, как видим, это не помогло руководству медигруппы выправить финансовую ситуацию на предприятии.
Впрочем, не помогли и щедрые займы, регулярно выдаваемые АЛРОСА столь любимому компанией ООО. Например, в 2010 году Ситим получил от компании кредит в размере 80,6 млн. руб. под 0,5 % годовых, еще 7,1 млн. руб. под все тех же 0,5 % были получены в 2012 году.
Но, увы, даже с учетом всех столь щедрых вливаний руководитель медиагруппы лауреат национальной премии «Медиа-Менеджер России - 2011», национальной премии «Экономическая опора России - 2012» за успешный бизнес-проект и массы других второстепенных наград и грантов, генеральный директор ООО «Медиагруппа Ситим» Мария Христофорова не смогла справиться с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии.
И как закономерный итог такого расточительного, по моему мнению, «хозяйствования»: в конце 2012 года, АЛРОСА отказалась предоставлять новую порцию финансовой помощи медигруппе и увеличивать её уставной капитал. Кроме того, Наблюдательный Совет АЛРОСА принял решение: «в рамках реализации Программы мероприятий по оптимизации структуры дочерних и зависимых обществ АК «АЛРОСА» (ОАО) (утвержденной Правлением Протокол № 45 от 03.02.2012), рассмотреть целесообразность прекращения участия АК «АЛРОСА» (ОАО) в ООО «Медиагруппа «Ситим»».
И, судя по исчезновению медиагруппы Ситим из перечня дочерних обществ, какое-то решение по поводу этого проблемного актива в компании принято. Надеюсь, мы вскоре узнаем – какое именно. Пока же ясно только одно – не таким уж и успешным оказался проект Марии Христофоровой. Впрочем, успех понятие растяжимое и для каждого разное…
Выборы вызывают у «Единой России» очень большой страх
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
БОРОТЬСЯ И ИСКАТЬ, НАЙТИ И НЕ СДАВАТЬСЯ!
Выборы вызывают у «Единой России» очень большой страх
Выборы в Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я), которые состоятся 8 сентября с.г., вызывают у партии «Единая Россия» очень большое беспокойство. Почему? Потому что прошло пять лет, а из обещанного народу так ничего и не сделано.
Помните, единороссы пять лет назад очень громко кричали: «Единая Россия» — это партия конкретных дел!» Каких конкретных дел, если сегодня уровень жизни населения не улучшился, инвестиции золотым потоком в республику не потекли, нависла угроза закрытия малокомплектных школ и т.д.?
«Единая Россия» приняла закон «Об образовании в РФ», согласно которому не все смогут учиться даже в обыкновенной школе. Компартия предлагала альтернативный законопроект — «О народном образовании». Но его не приняли. В конечном итоге, образование открыто переводят в систему услуг. У нас, по официальным данным, уже насчитывается 1 миллион 300 тысяч детей-беспризорников. А еще больше детей практически не имеют возможности постоянно учиться. И таких плачевных проблем — выше крыши…
Члены «Единой России», закрывая маленькие участковые больницы, уверяли всех, что оптимизируют их во благо населения, мол, построим большие. И где все это? Тоже провалилось.
Протестуя из-за закрытия противотуберкулезных диспансеров и участковых больниц, мы, депутаты-коммунисты — Губарев, Артемьев, Гаврильев, Кривошапкин, Куличкин, Гоголева и Никонов, обратились с депутатским запросом в Конституционный суд республики. И суд вынес свое решение: оптимизация, проводимая в органах здравоохранения, прежде всего ухудшила медицинское обслуживание малонаселенных пунктов. Сокращены многие койк-места в таких стационарах малых участковых больниц, как в с. Хатыстыр Алданского района. Людям становится проблематичным получить квалифицированное лечение.
Депутаты партии власти прекрасно понимают, что жители республики, знающие обо все этом не понаслышке, вряд ли опять их поддержат на предстоящих выборах. Вот почему они сильно обеспокоены своим будущим и озадачены тем, как в очередной раз красиво обмануть избирателей: что нужно для этого предпринять, что найти, чтобы упаковать свой политический продукт (на деле-то реально представляет пшик), и преподнести народу?
Идеологический центр «Единой России», который в Москве, в администрации Президента РФ, на все случаи жизни давно уже имеет свои рецепты. К сожалению, наш излишне доверчивый народ, особенно на селе, прекрасно зная, что его оболванят, каждый раз наступает на одни и те же грабли. На днях сплыл наружу очередной обман: оказывается, на прошедших выборах в Госдуму партия «Единая Россия» не набрала более 50% голосов избирателей. Но путем фальсификаций натянула эти проценты.
Путин не так давно опять возвратил страну к прежней схеме выборов — мажоритарной системе: 50% депутатских мандатов распределяются по одномандатным округам и 50% — по партийным спискам. По одномандатным округам власти, видимо, легче убеждать избирателей, используя большие финансовые и административные ресурсы.
На 41-й сессии парламента республики «Единая Россия» приняла проект закона республики «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) «О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)» и Закон Республики Саха (Якутия) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)».
Прежде всего, меняется порядок формирования партийных списков. У нас депутаты в высший законодательный орган избираются по пропорциональной системе: 50% — по 35 одномандатным округам и еще 35 депутатов — по партийным спискам. Всего 70 депутатов.
Напомню, что по результатам прошедших выборов «Единая Россия» получила более 50 депутатских мандатов. 17 депутатов-единороссов работали на освобожденной основе, поэтому они имели возможность и летать во все точки республики, и общаться с избирателями. Более того, они контролировали всю смету расходов Госсобрания (Ил Тумэн).
Руководитель фракции «Единая Россия» приписал себе в отчет фракции все законопроекты, которые в целом были приняты Госсобранием. А вот что конкретно сделала «Единая Россия», из этого документа нельзя ничего понять. Поэтому «Единая Россия» из кожи вон лезет, чтобы убедить всех в том, что новая система выборов лучше, чем прежняя.
Чем отличается новая система?
Раньше вся республика была одним избирательным округом (по партийному списку). То сегодня принятый закон предусматривает, что партийный список должен быть не один, а должен состоять из не менее 18 и более 35-и списков. Но самое главное, каждый партийный список должен соответствовать границам избирательного округа. По-простому можно сказать, что это тот же одномандатный избирательный округ.
Мы согласны на переход к нескольким избирательным группам с учетом сложившихся региональных республики: вилюйская, заречная, арктическая группы районов и т.д. Якутск, включающий в себя девять избирательных округов, можно было разделить на два округа. И таких групп набирается примерно семь-восемь. Дать самим партиям определять количество избирательных округов в том или ином региональном списке. То есть дать право объединять их.
Например, Вилюйск, Верхневилюйск, Нюрба, Сунтар включить в один региональный список, а не составлять четыре списка по отдельности.
Несколько слов на счет аргумента членов «Единой России», который они любят приводить каждый раз: «С принятием нового законопроекта о выборах мы будем ближе к избирателям». А кто мешает им и сегодня быть ближе к избирателям? Мы предлагали Госсобранию (Ил Тумэн) принять положение об общественных приемных депутатов с тем, чтобы все партии имели возможность открыть их. Но «Единая Россия» выступила против этого предложения.
Зато партия власти без зазрения совести дала команду главам администраций районов и те открыли общественные приемные для нее, выделив помещения. А другие партии не имеют подобный административный ресурс.
Мы предлагали принять закон о наказах избирателей, предусматривающий ответственность депутатов перед избирателями: наговорил, обещал избирателям — будь добр, отвечай…
В 2008 году перешли на пропорциональную систему выборов — одномандатные округа. Депутат, избранный по одномандатному округу, ставил проблемы того или иного района: что построить, какие дороги отремонтировать, на какие социальные объекты обратить внимание и т.д. Это все он решал.
Но помимо этого, у нас же есть еще вопросы и общереспубликанского значения: повышение уровня жизни населения, доплата бюджетникам, борьба с коррупцией, помощь социально незащищенным слоям. Общие законы обязательно должны быть. Это же высший законодательный орган! Не местечковые задачи, типа я решаю проблемы инвалидов того или иного района, а те, которые касаются проблем и чаяний всех инвалидов республики. Фракции должны были эти вопросы решать.
И наша Компартия, в отличие от «Единой России», решала эти вопросы. Вот и получается, что единороссы сами себе противоречат. Расписались в том, что «Единая Россия» — это не партия конкретных дел.
Партийным строительством заниматься им сегодня не выгодно. Думают, что их же правило «разделяй и властвуй» сыграет положительную роль в избирательной кампании.
Мы, коммунисты, на 41-й сессии парламента выступили против увеличения избирательного фонда партии в восемь раз — с пяти миллионов до 40. Если раньше одномандатник мог истратить миллион, то сегодня — пять миллионов. На предстоящих выборах «Единая Россия» по партийному списку может израсходовать 40 миллионов плюс 35 одномандатников по пять миллионов. И нетрудно посчитать: 175 + 40 = 215. Итак, единороссы 215 миллионов планируют истратить на избирательную кампанию. Для нашей республики это немыслимо огромные деньги!
На эти средства можно было бы построить школу, детсады. Для чего это делается? Зачем 35 групп создавать, если увеличивается фонд?
Я думаю, что партия власти как всегда лукавит. Эта сумма предназначена для того, чтобы купить голоса избирателей. Ну, не нужно человеку большие деньги, чтобы нарисовать свою листовку или плакат на матовой бумаге, пусть даже заказать их изготовление в Финляндии или у нас в типографии. Поэтому избирателям надо дать возможность избирать депутатов по конкретным делам, а не получая от них деньги во время избирательной кампании.
Сегодня в республике зарегистрировано более 20 региональных отделений партий. Новый закон о выборах не дает возможности им, мелким партиям, избираться (не все смогут набрать 7 %). Многие партии не смогут набрать столько голосов и по 35 округам.
Единороссы используют различные методы для того, чтобы нововведение свое просто заболтать, нарочно не объясняя сути дела. Поэтому и применяются манипуляции по формированию общественного мнения, которое не выстраивает схему обсуждения этого законопроекта.
Так, накануне сессии на заседании комитета по государственному строительству из распечаток Ольги Макиенко (одна из тех, кто готовил законопроект о выборах) узнал о письмах, которые были направлены конкретно на мой адрес. Уважительно отношусь к тем, кто их направил. Готов и буду обязательно учитывать их в своей работе, но постараюсь объяснить свою позицию. Сам факт того, что я о них узнал не из своей почты, меня оскорбляет.
Тогда получается, что моя почта была вскрыта. Письма до меня не дошли, а использовались другими. А тот, кто хотел использовать их, наверное, помог эти письма инициировать. Я еще раз говорю: то, что люди написали, — это хорошо. Но почему они не попали ко мне? И почему они вскрыли чужие письма? Вот эти моменты я считаю аморальными.
По сути дела, обсуждения законопроекта среди населения, избирателей не было. А просто сфабриковалось какое-то общественное мнение вокруг наших возражений…
На сессии создалось такое впечатление, что «Единая Россия» поставила перед своей фракцией в Госсобрании (Ил Тумэн) любым способом принять этот закон. Кроме того, я за два дня до сессии присутствовал на заседании Комитета по государственному строительству и законодательству, на котором его председатель Ольга Макиенко сказала: «Мы будем принимать этот законопроект в первом чтении. Почему коммунисты сейчас возмущаются, у них ведь будет возможность отработать свои поправки в него?»
На сессии 15 марта единороссы приняли законопроект в первом чтении и сразу поставили вопрос о принятии его во всех трех чтениях. Очередной раз обманули нас, депутатов, и избирателей, уверив, что у оппозиции будет возможность дать свои поправки. Не было такой возможности. Объявили перерыв на 15 минут и в этот перерыв — давайте свои поправки. Но это же вообще нонсенс и грубейшее нарушение регламента. Такого не было никогда. Они вели себя подобно утопающему, хватающемуся за соломинку.
Новый закон — их возможность удержаться у власти, попытка получить большинство. Это у них не получится в любом случае. Мы считаем, что они приняли этот законопроект совершенно незаконно в трех чтениях.
Есть все основания опротестовать данный закон в суде, в том числе в Конституционном. И мы это сделаем.
Уверены в том, что свое слово скажут избиратели, ведь нельзя манипулировать их мнением до бесконечности. Единороссы не могут участвовать в выборах по принципу «Пусть победит сильнейший». Их принцип — «Пусть победят деньги и ложь».
Виктор Губарев, первый секретарь Якутского рескома КПРФ.
В.Ф. Рашкин: Патриотизм воспитывается, а не прививается
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
В.Ф. Рашкин: Патриотизм воспитывается, а не прививается
19 марта в Государственной Думе Комитет по делам национальностей совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи провел «круглый стол» на тему: «Формирование гражданской идентичности в молодёжной среде - проблемы и пути решения». Открыл заседание первый заместитель Председателя Комитета по делам национальностей, заместитель Председателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин. Публикуем текст его выступления на «круглом столе».
- Уважаемые участники «круглого стола»!
Становление нынешней российской молодежи проходит в тяжёлых условиях. Реалии нашего государства таковы, что прежняя система ценностей развалена, а новая так и не создана. Цена развала советской системы ценностей – это 30 миллионов граждан, которые не родились, погибли от нищеты, алкоголя и наркотиков, либо уехали из страны и никогда не вернулись. Сегодня в России регулярно употребляют наркотики 6 миллионов человек, 80% из которых – молодёжь. Проблема формирования гражданской идентичности молодежи в настоящее время приобрела особую остроту. Раньше у молодёжи была Родина в которой всё принадлежало народу. Сейчас у них вместо этого – телевизор и компьютер. Благодаря телевидению «герои нашего времени» – олигархи и ворующие чиновники.
Кто сейчас знает героев России, как раньше знали имена Маресьева, Матросова, Гастелло, Стаханова и многих других? А они есть, эти герои, и сейчас... Сколько их появилось во время Чеченских войн, сколько человек стали Героями России? Их никто не знает.
А должно быть наоборот. Детишки с садика должны знать наших героев, мечтать стать моряками, лётчиками, полярниками, космонавтами и т.д. Очень важно именно в этот период жизни привить детям в первую очередь духовно-нравственные, моральные ценности, дать понятия добра и зла. Если родители и школа этого не сделают, то улица сделает это вместо них. Там сейчас многие дети и получают воспитание, и там совсем другие законы.
Россия нуждается в единой системе патриотического воспитания, а она на сегодняшний день отсутствует.
Патриотизм, как гордость за свою страну, может возникнуть только тогда, когда есть, чем гордиться. Чтобы молодые люди были патриотами, они должны гордиться своим государством, своими полицейскими, своей армией, тем, что они видит по телевизору и на улице. А сейчас они там видят разруху, смерть, кровь, воровство и предательство. Уважение народа к государству надо заслужить – бесплатным образованием, хорошей медициной, ликвидацией преступности, наркомании, курения, посадками коррупционеров, конфискацией их имущества, возрождением армии, полетами в космос – вот тогда патриотизм сам возникнет.
Вспомним СССР – любовь к Родине начинали воспитывать в детском саду, рассказывая, в какой прекрасной стране мы живем. Затем школа, где сначала становишься октябренком, затем пионерия (какая гордость, что ты стал пионером). Пионерские слеты и походы, на которых обязательно присутствовали какие-нибудь люди, прославившие Родину. Затем комсомол, и наконец армия или флот, где все было направлено на то, чтобы воспитать бойца, способного защитить Родину.
Начинать воспитание патриотизма нужно с патриотической позиции и патриотического примера самих властей. А то получается, что одни грабят страну, а другим предлагают стать её патриотами. Хорошо бы, чтобы пример воспитания патриотизма дала так называемая элита, чьи дети учатся за границей, в армии не служат и чьё будущее обеспечено ворованными капиталами в западных банках.
Мы говорим о формировании гражданской идентичности, но в нашем обществе, где наличие гражданской позиции всячески наказывается и пресекается, попытки молодежи найти свою гражданскую идентичность обречены. Тот же закон о митингах больше похож на фарс, а не на реальное желание воспитывать достойного гражданина своей страны.
Опасна и нынешняя бездумная миграционная политика, когда засилье мигрантов приводит к росту национального шовинизма и притоку молодежи в националистические организации. Логично предположить, что в таких условиях хотя бы школьные учебники должны доносить до молодежи правдивую информацию о фашизме и о роли нашей страны в разгроме гитлеровской Германии. Не тут-то было! Министерство образования сделало все возможное, чтобы снабдить школу учебниками, способствующими скинхедизации молодежи. И ситуация не изменится до тех пор, пока Министерство образования в обнимку с Фондом Сороса не перестанут считать своей главной задачей не преподавание правдивой истории, а антикоммунистическую пропаганду. Нынешний закон об образовании отбирает возможность гармоничного развития личности, а униженный и малограмотный народ с легкостью скатывается в сети фашистской идеологии. Это хорошо показал опыт становления фашистской Германии. Как мы хотим воспитать в нашей молодёжи гражданскую идентичность, если из школьной программы по литературе выкидывают Пушкина, Достоевского и Чехова?
Наша история богата героями, и нам есть с кого брать пример. Мы должны поддерживать работу патриотических клубов, отрядов следопытов и других подобных организаций. Нужно создавать и финансово поддерживать сайты, пропагандировать такую деятельность в книгах, фильмах, ведущих СМИ.
Патриотизм ВОСПИТЫВАЕТСЯ, а не прививается, как прививка! И процесс это длительный, кропотливый. Надо задействовать все имеющиеся ресурсы для того, чтобы в обществе на первом месте стояли истинные ценности.
Иллюстрации к материалу:
