2012-11-20 19:35 FINMARKET.RU, на фото: Н.Рубини (ИТАР-ТАСС)

Знаменитый "предсказатель кризисов" предсказывает еще один. Он вот-вот начнется: инвесторы "переварят" ликвидность, предоставленную им щедрыми центробанками, оценят риски - и ужаснутся. В мире нет и не предвидится никакой - ни политической, ни экономической - стабильности, а перспективы роста экономики крайне сомнительны. А значит рынки ждет обвал Нуриэль Рубини прогнозирует обвал на мировых фондовых рынках в 2013 году. Пока рынки растут (точнее, не очень сильно падают) из-за ликвидности, которую печатают мировые центробанки. Но кризис уже невозможно залить деньгами, пока не решаются реальные проблемы Европы, США и Китая. В следующем году резко вырастут экономические и политические риски, а инвесторы будут распродавать все активы, которые имеют к этим рискам хоть какое-то отношение. Еще в июле на мировых рынках начался бурный рост, но сейчас он уже практически исчерпал себя. Это не удивительно: без значительного улучшения перспектив роста в развитых или крупных развивающихся странах ралли всегда тормозит, едва начавшись. Коррекция может начаться раньше, чем ожидалось, из-за разочаровывающих макроэкономических данных последних месяцев, пишет Нуриэль Рубини. Почему рынки вообще росли?

• Ответ на этот вопрос довольно простой: центробанки вновь наводняют рынки ликвидностью, обеспечивая рост цен на рисковые активы. ФРС приняли агрессивную программу количественного смягчения с неопределенным сроком окончания. ЕЦБ объявил о своей программе OMT ("прямые рыночные сделки"), которая сократила риски суверенного долгового кризиса в европейской периферии и распада еврозоны.
• Банк Англии перешел от количественного смягчения к стимулированию кредитования, а Банк Японии продолжает увеличить объемы своей программы смягчения.
• Во многих других развитых и развивающихся странах центробанки сократили ставки.
• В условиях медленного роста экономики, низкой инфляции, краткосрочных ставок на уровне нуля и бесконечных количественных смягчений долгосрочные процентные ставки в развитых странах остаются низкими. За исключением периферии Европы, в которых высоки суверенные риски.
• Неудивительно, что в этих условиях инвесторы, лихорадочно ищущие бумаги с высокой доходностью, со свежей ликвидностью наперевес ворвались на рынки акций, сырья, кредитных инструментов и валют развивающихся стран.

Рисков слишком много Но коррекция на рынках уже близко, в первую очередь, из-за слабых перспектив глобального роста. Проще будет сказать, что в 2013 году быстрого роста не будет нигде в мире.

• Рецессия в еврозоне распространилась из стран периферии в страны центра: во Франции начинается рецессия, а Германия безуспешно пытается отразить двойной удар - замедление роста в Азии и глубокого спада в Южной Европе - ключевых рынка для ее экспорта.
• В США рост экономики остается очень слабым - 1,5-2% в течение большей части года. Япония также вот-вот впадет в рецессию.
• Великобритания, как и еврозона, уже пережили повторную рецессию.
• Даже сильные экспортеры природных ресурсов - Канада, страны Северной Европы и Австралия - замедляются из-за проблем в США, Европе и Китае.
• Развивающиеся страны, например, БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) и другие крупные экономики вроде Аргентины, Турции и Южной Африки, также замедлились в 2012 году.
• Замедление китайской экономики, возможно, прекратиться на ближайшие несколько кварталов благодаря бюджетным, монетарным и кредитным вливаниям правительства. Но они лишь закрепит неустойчивую модель роста китайской экономики, которая основана на слишком избыточных инвестициях в основной капитал и высокой норме сбережений при слишком низком частном потреблении.

В 2013 году риски для роста мировой экономики лишь усугубятся из-за бюджетной экономии, которая распространится на большинство развитых стран. До сих пор от рецессии, вызванной сокращением бюджетных расходов, страдали лишь страны Юга Европы и Великобритания. Но сейчас она проникает в страны Центра Европы. В США, даже если президент Барак Обама и республиканцы в Конгрессе договорятся о новом бюджетном плане, ограничивающем снижение расходов бюджета и рост налогов, получившаяся "экономия" порядка 1% ВВП все же затормозит экономику в 2013 году. В Японии также будет прекращено бюджетное стимулирование, которое было необходимо для восстановления страны после землетрясения, а с 2014 года вступит в силу новый налог на потребление. МВФ абсолютно прав, когда предупреждает, что избыточная экономия, которая одновременно будет проведена во всех развитых странах, ударит по росту мировой экономики в 2013 году. Надо менять всю систему Но есть и системные риски, куда более страшные, чем замедление роста в 2013 году: 1) Проблемы не решаются. Кризис в Европе так и не разрешен, несмотря на программу ЕЦБ и разговоры о банковском, бюджетном, экономическом и политическом союзе. Греция, Португалия, Испания и Италия до сих пор в зоне риска, а страны Центра Европы явно устали предоставлять им помощь. 2) Слишком много политических рисков. В мире слишком много политической неопределенности - это касается бюджетов, налогов, регулирования и борьбы с госдолгом.

• В США риски растут сразу по трем направлениям: "бюджетный обрыв" в 2013 году, новое противостояние политиков по поводу потолка госдолга и среднесрочной программы экономии
• Во множестве других стран политическая неопределенность связана с выборами и референдумами, например, в Германии, Израиле, Китае, Корее, Японии, Италии и Каталонии.

3) Рынки неадекватно оценили активы. Еще одна причина для коррекции - неадекватный риск-менеджмент на рынках. Так коэффициент цена/прибыль слишком высокий, а рост прибыли на акции снижается, причем разрыв и дальше будет расти по мере замедления роста экономики и инфляции. Из-за высокой неопределенности и волатильности, а также из-за множества побочных рисков, количество которых растет, коррекция на рынках может быть стремительной. 4) Геополитические проблемы. Ухудшает ситуацию и геополитический факторы:

• Вероятность военного конфликта между Израилем и Ираном остается высокой, а переговоры и санкции очевидно не могут удержать Иран от создания ядерного оружия. Весьма вероятна новая полномасштабная война между Израилем и ХАМАС в секторе Газа.
• Арабская весна постепенно превращается в холодную зиму из-за локальной экономической, социальной и политической нестабильности.
• В Азии тоже неспокойно: из-за территориальных споров между Китаем, Кореей, Японией, Тайванем, Филиппинами и Вьетнамом в регионе пышным цветом цветет национализм, мешающий торговле.

2012-11-20 12:25 По страницам газеты «Правда». Юрий Емельянов

5 ноября 2012 года в 22.15 на телеканале НТВ был показан фильм Сергея Морозова «Октябрь 17-го. Почему большевики взяли власть?» Указанный фильм грубо искажает историю Советской России, а также оскорбляет патриотические убеждения и чувства граждан, в том числе граждан, разделяющих и поддерживающих программные и уставные цели КПРФ. НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ антисоветская кампания делается ныне всё крикливее по мере того, как становятся всё более очевидными пороки нынешнего строя и чем больше появляется свидетельств коррупции правящих кругов страны. Чтобы отвлечь внимание общественности России от разоблачения продажности правительственных чиновников и произвола предпринимателей, средства массовой информации стараются оклеветать Советское государство и его руководителей. Одна из любимых тем в этом плане — обвинение Ленина в измене и шпионаже в пользу кайзеровской Германии. Эта ложь была разоблачена ещё в ленинских статьях 1917 года («Где власть и где контрреволюция?», «Гнусные клеветы черносотенных газет и Алексинского», «Злословие и факты», «Новое дело Дрейфуса?», «Дрейфусиада», «В опровержение тёмных слухов» и другие). Однако очернители советской истории продолжали прибегать к давно разоблачённым фальшивкам. Тридцать лет назад, находясь за границей, А.И. Солженицын сочинил пасквиль «Ленин в Цюрихе», в котором пытался доказать связь Ленина с кайзеровской Германией через авантюриста Парвуса. Несколько киноподелок на эту тему прошли по каналам российского телевидения. Два года назад в опубликованной в «Правде», а затем вышедшей отдельным изданием книге Владлена Логинова «Неизвестный Ленин» была дана обоснованная многочисленными фактами отповедь всем этим измышлениям. Во-первых, В. Логинов разбил все домыслы Солженицына и других о сотрудничестве Ленина и Парвуса во время Первой мировой войны. В книге были приведены свидетельства, в том числе и самого Парвуса, об отказе Ленина вести какие-либо переговоры с ним. Во-вторых, Логинов подробно рассказал о реальных, а не мнимых договорённостях между Лениным и властями Германии об условиях проезда российских политических эмигрантов из Швейцарии в Россию. В частности, было указано, что в России находилось немало интернированных немцев, в возвращении которых было заинтересовано правительство кайзера. Одним из условий было обязательство эмигрантов агитировать за возвращение этих немцев на родину. В-третьих, в книге подробно разобраны и разоблачены все фальшивки, к которым прибегла полиция Временного правительства для обвинения Ленина в сотрудничестве с Германией. Для этого Логинов привлёк сведения из книги американского историка С. Ляндерса «К пересмотру проблемы немецкого золота». Ляндерс, по словам Логинова, «тщательно проанализировал весь комплекс телеграфной переписки между Стокгольмом и Петроградом». В то время как следственная комиссия Временного правительства уверяла, будто эти телеграммы изобличали Ленина в получении денег из иностранных источников, изучение содержания всех 66 телеграмм показало, что в них речь шла о чисто коммерческих сделках, в ходе которых «все денежные переводы всегда шли из Петрограда в Стокгольм, но никогда эти средства не шли в противоположном направлении». Казалось бы, все аргументы клеветников биты, но они не унимаются, а часть населения страны верит им. Один из вопросов, который был мне задан во время дискуссии в радиопередаче «Русской службы новостей» 4 ноября, звучал так: «Был ли Ленин германским шпионом?» А на другой день по каналу НТВ был показан фильм Сергея Морозова «Октябрь 17-го. Почему большевики взяли власть?». В фильме была разыграна сценка, в которой некий британский агент готовит донесение по поводу тайной встречи Ленина с представителями германской разведки в начале 1917 года. Нет сомнения в том, что источником вдохновения авторов этой сцены являются пресловутые «бумаги Сиссона», к которым постоянно прибегают отечественные фальсификаторы истории. Ещё в 1932 году британский разведчик Джордж Хилл в своей книге «Моя шпионская жизнь» рассказал о том, как он, находясь в 1918 году в Петрограде, стал свидетелем приобретения своим коллегой материалов, которые якобы изобличали Ленина и других советских руководителей в сотрудничестве с германской разведкой. За них было заплачено 15 тысяч тогдашних фунтов стерлингов, или 150 тысяч золотых рублей. Британский разведчик приобрёл письма, отправленные примерно в одни и те же дни из самых разных городов мира. Решив внимательно изучить письма, Хилл, по его словам, «взял увеличительное стекло и обнаружил, что везде в этих разных документах русская буква «е» немного недописана. Я сразу заявил, что это фальшивка». Сын британского посла Роберт Брюс Локкарт в своей книге «Ас шпионов» утверждал, что английский шпион Сидни Рейли также указал на то, что «все письма из разных концов России однотипны до крайности, словно их писал один и тот же человек». Всё же англичане решили обратиться к экспертам. По словам Хилла, «квалифицированный эксперт доказал, что почти все бумаги отпечатаны на одной и той же машинке. Это было весьма важно, поскольку документы считались поступившими из разных мест, отстоящих друг от друга на сотни миль». Затем британские разведчики «нашли парня, который фабриковал эти документы, и он на допросе признался в их подделке». Англичане были расстроены, что потратили много денег зря. Убедившись в том, что письма сфабрикованы, С. Рейли предложил своему начальнику Бойсу продать «документы» американцам, что «тот и сделал, выручив у господина Сиссона, главы миссии США в Петрограде, солидную сумму денег». Это же подтверждал и Хилл: «Мы продали эти документы американцам за 25 тысяч фунтов стерлингов (250 тысяч золотых рублей)». Таким образом, на перепродаже фальшивки англичане «заработали» 10 тысяч фунтов стерлингов, или 100 тысяч золотых рублей. Американцы приняли фальшивку за чистую монету. В конце октября 1918 года Расследовательное бюро США (которое потом превратилось в Федеральное бюро расследований, или ФБР) использовало «бумаги Эдгара Сиссона» для издания брошюры «Германо-большевистский заговор». По словам Хилла, эти липовые документы «американцы распространяли в колчаковской и деникинской армиях». Однако, ознакомившись с опубликованными американцами «бумагами Сиссона», многие авторитетные люди признали в них грубую фальшивку. В своих воспоминаниях президент Чехословакии Т. Масарик писал: «Не знаю, сколько затратили на них американцы, англичане и французы, но для сведущего человека сразу было видно, что наши друзья купили подделку — все документы, которые должны были присылаться из разных государств, были отпечатаны на одной пишущей машинке». Так же прореагировал на появление американских брошюр с «бумагами Сиссона» и бывший британский посол в России Брюс Локкарт. В своих воспоминаниях он писал: «Это были якобы подлинные, но на самом деле поддельные документы, которые я уже видел раньше... Некоторое время они циркулировали в кругах, связанных с союзническими миссиями в Петрограде. Одна серия «оригиналов» была приобретена американским агентом. Через несколько месяцев обнаружилось, что эти письма, якобы пришедшие из разных мест, таких, как Спа, Берлин и Стокгольм, были отпечатаны на одной и той же машинке». Через какое-то время в мире потеряли интерес к этой фальшивке. Знаменательно, что даже геббельсовская служба, которая не погнушалась использовать факт взятия в плен Якова Джугашвили для развёртывания антисоветской пропаганды и даже использовала в этих целях мнимого племянника В.М. Молотова, не решилась пойти на реанимацию лживых обвинений о сотрудничестве Ленина с германской разведкой. Забыли о фальшивке и в США. Расследованием «бумаг Сиссона» занялся лишь в середине 50-х годов известный дипломат, историк и советолог Джордж Кеннан. После тщательного анализа он признал факт фальсификации и огласил имя их создателя. Им оказался некий Фердинанд Антоний Оссендовский. В 1982 году Общество американских архивистов официально признало ошибку своих экспертов в 1918 году. Прошло много лет, и вот в 2002 году вышел двухтомник Акима Арутюнова «Ленин», в котором целая глава была посвящена «бумагам Сиссона». Игнорируя выводы многочисленных экспертов, А. Арутюнов объявил фальшивку подлинной. Относительно же экспертизы Кеннана А. Арутюнов написал: «Внимательно изучив труд Кеннана, к сожалению, должен констатировать, что он меня разочаровал. Удивило меня прежде всего то, что он, бесспорно авторитетный учёный, из 70 документов подверг экспертизе относительно полно лишь 12... Фактически при экспертизе Кеннан основное внимание уделил графологическому аспекту». При этом Арутюнов скрыл то, что бросалось в глаза всем, кто внимательно читал документы: они отпечатаны на одной и той же машинке, хотя были якобы посланы из разных городов мира почти одновременно. На самом деле, подвергнув подробному разбору лишь часть писем и убедившись в том, что они поддельные, Кеннану не было нужды копаться в остальных фальшивых «документах». Бывший посол США поступил как редактор издательства из старого американского анекдота. Тот получил разгневанное письмо автора отвергнутого им романа, в котором говорилось: «Вы даже не удосужились прочесть до конца мою книгу. Я нарочно склеил 420-ю и 421-ю страницы, а они так и остались неразрезанными». Редактор ответил: «Сэр! Когда я утром ем яйцо и в первой ложке обнаруживаю, что оно — тухлое, мне не надо есть его до конца».

То обстоятельство, что наши идейные враги прибегают к «бумагам Сиссона», свидетельствует, с одной стороны, о глубоком презрении к народу нашей страны, которому подсовывают давно протухшие фальшивки. С другой стороны, становится всё более очевидным, что у клеветников за 95 лет не появилось никаких серьёзных оснований для того, чтобы опорочить память Ленина и Октября. Как бы ни старались клеветники, правда о Великой революции и её вождях восторжествует в нашей стране.

2012-11-20 20:09 "Россия-24"

Зюганов Геннадий Андреевич

Председатель КПРФ Геннадий Зюганов в интервью телеканалу "Россия 24" поделился мнением об актуальных общественно-политических вопросах. Он расценил  единороссовский бюджет на 2013 год как наихудший за 10 лет. По мнению лидера КПРФ, этот бюджет не решает ни одной проблемы и, кроме того, антиконституционен по своей сути, так как ухудшает социальное самочувствие граждан. Это бюджет безвольный, беспомощный, долговая яма. Через три года только платежи по процентам составят 600 млрд. рублей. Нужен качественно иной бюджет, иной экономический курс. Но для этого необходима политическая воля, которой нет. Впервые за сто лет резко уменьшилось финансирование образования, недостаточно средств выделено на здравоохранение. Ко второму чтению проекта бюджета было представлено 600 поправок, однако из них рассмотрены только 363, причем учтены только поправки правительства, но не депутатов. Зюганов подчеркнул необходимость вести системную борьбу с коррупцией. Комментируя появление сразу нескольких крупных антикоррупционных дел, он отметил, что меры принимаются лишь на отдельных участках. По его мнению, для того, чтобы одолеть спрута коррупции, необходимо принять целый пакет законов. В частности, нужны законы об Администрации президента, Федеральном собрании, Думе и Совете Федерации, а также закон о парламентском контроле. Руководитель компартии отметил, что опыт успешного преодоления коррупции в Сингапуре стал возможным потому, что президент  этой страны начал борьбу со злом со своего ближайшего окружения. Если бы Путин приступил к преодолению коррупции, начав с сердюковых и кириенок, то можно было бы надеяться на улучшение положения, сказал Зюганов. КПРФ готовит пакет предложений по изменению пенсионной системы, сообщил Зюганов. За образец бралась советская система, так как, по его словам, она максимально учитывала стаж, профессиональные навыки, состояние здоровья и многие другие параметры. Обсуждаемые в данный момент предложения, по мнению руководителя коммунистов, несостоятельны, поскольку требуется принципиальное изменение системы. Зюганов подчеркнул, что обстановка в мире ухудшается, напоминая предвоенные 30-е годы. Однако средства, выделяемые на укрепление обороноспособности страны,  расходуются неправильно, разворовываются, армия разрушается. Попытки остановить этот процесс не приносят результата, так как касаются только стрелочников. Руководитель КПРФ коснулся безобразий, которые творятся в государственных корпорациях, назвав их преступлениями.  Он отметил полную некомпетентность управленческих кадров.

Подводя итог анализу ситуации, он подчеркнул, что ее нужно исправлять, иначе она выйдет из-под контроля.

 

2012-11-20 11:31 Валлерстайн Иммануил, Социолог, Йельский университет (США)

Понятно, мы не могли пройти мимо статьи известного западного "гуру" в области социологии и политологии Иммануила Валлерстайна, которая называется «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра». Прочитав ее, мы обнаружили много нелогичных, путаных, неверных утверждений, но оценили ее главный тезис: ленинизм будет доминировать в мире. Это дорогого стоит, учитывая столетие упорной борьбы капитала против идей марксизма-ленинизма. Учитывая бесконечные заявления о его кончине. Учитывая и тот факт, что статья начинается со смехотворного  утверждения о том, что в России де возможна «политическая реабилитация» Ленина, хотя никто его не судил, кроме смертельных врагов,  и он был и остается главной фигурой мирового пролетариата и современной истории.  Ленинизм является составной частью марксизма-ленинизма, учения о революционном преобразовании общества, которое восторжествовало во многих странах мира. Автор, однако, сводит его к  «стратегии захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране. В таком толковании ленинизм обнаруживается во многих странах под самыми разными названиями, а иногда и без всякого названия». А марксизм-ленинизм, утверждается в статье, жил и развивался только благодаря постоянным «партчисткам». После традиционных высказываний об ущербе, который нанес марксизму-ленинизму Хрущев, автор заявляет, что сегодня он получил новый импульс. Читатель найдет немало любопытных рассуждений на эту тему. Так,  его заинтересуют сформулированные автором шесть «характерных черт» ленинизма, которым, по его мнению.  следует немало государств. Новый режим Российской Федерации столкнулся с проблемой Ленина как человека, политического символа и олицетворения исторической памяти, говорится в статье. Похоже, легкого решения найти так и не удалось. Однако, заключает автор, «к 2050 году Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой ХХ столетия». Некоторые более или менее разумные, хотя далеко не бесспорные тезисы статьи будут как шлея под хвостом для фигурантов сегодняшнего российского режима, антикоммунистических активистов правящей «Единой России». Валлерстайна приглашали на Ярославский политический форум учить уму-разуму российских правителей. Но видимо, с обучением пока плохо... Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра http://expert.ru/expert/2011/01/lenin-i-leninizm-segodnya-i-poslezavtra/ С течением времени в России весьма вероятна политическая реабилитация Ленина. Где-то к 2050 году он вполне может стать главным национальным героем Ленинизм — это стратегия захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране. В таком толковании ленинизм обнаруживается во многих странах под самыми разными названиями, а иногда и без всякого названия Марксизм-ленинизм умер, и ничто его не воскресит. Однако при этом не умерли ни марксизм, ни ленинизм. Более того, и сам Ленин находится на пути к исторической реабилитации, по крайней мере в России. Но, увы, сегодня повсеместно чувствуется неспособность уловить аналитические различия между этими концепциями, что мешает ясности политических рассуждений как в России, так и в остальном мире. Марксизм-ленинизм изобрела в 1923 году советская партийная верхушка. Эта догма была навязана коммунистическим партиям остального мира наподобие смирительной рубашки. Шаг вправо или влево — и из Москвы их клеймили как ревизионистов и отступников. То, что стало называться марксизмом-ленинизмом, стало бесконечно повторяемым и зазубриваемым катехизисом, хотя частности и целые разделы при этом могли меняться в соответствии с изменениями геополитической тактики советского руководства. Это учение казалось монолитным, хотя на самом деле постоянно лепилось и перелепливалось — однако право перелепливать принадлежало исключительно московскому Центру. Марксизм-ленинизм никогда не имел постоянной и логически связной формулировки. Придерживаться устаревшей и отмененной версии марксизма-ленинизма считалось ересью не меньшей, чем серьезное логическое обсуждение новейшей официальной версии. Марксизм-ленинизм оставался действенным учением, покуда был жив Сталин. Вождь проводил идеологическую линию с помощью периодических партчисток и репрессий внутри СССР и жесткой опеки над единомышленниками и союзниками за его пределами. После смерти Сталина немедленно встал главный политический вопрос: кто сможет взять на себя управление сталинской системой надзора и контроля? Как оказалось, не смог никто. Хрущевское выступление на закрытой сессии ХХ партсъезда в 1956 году представляло собой восстание советской номенклатуры против сталинской системы террористического надзора. Однако Хрущеву, вопреки его очевидным намерениям, так и не удалось сформулировать какую-то другую действенную версию марксизма-ленинизма, которая обеспечивала бы стабильное поддержание режима. Вместо этого Хрущев своим выступлением просто обрушил легитимность учения. После таких разоблачений оно уже не подлежало восстановлению, и теперь это в открытую признавали многие люди как внутри, так и за пределами коммунистического движения. К тому времени, когда власть в СССР принял Горбачев, уже практически никто и нигде в мире не придерживался марксизма-ленинизма в сколько-нибудь глубоком доктринальном смысле. Но отмирание марксизма-ленинизма, произошедшее где-то между Хрущевым и Горбачевым, вовсе не привело к исчезновению ни марксизма, ни ленинизма по отдельности. Скорее напротив, обе идейно-политические конструкции получили новый импульс. Отмирание марксизма-ленинизма высвободило из догматических рамок марксизм как аналитический подход и источник вдохновения для различных левых политических течений по всему миру. Прежде всего, вновь обрели смысл дебаты об идеях самого Маркса. Написанное Марксом стали внимательно перечитывать — а не зубрить по конспектам и цитатникам, одобренным марксистско-ленинской цензурой. Притом Маркса заново открывали для себя не только левые политические мыслители и активисты. Мировые экономические потрясения недавних десятилетий, особенно последних нескольких лет, побудили некоторых консервативных публицистов перечитать Маркса и обнаружить там кое-что неожиданно полезное и даже несомненно убедительное. В 1999 году «Би-би-си» по результатам интернет-опроса своей британской аудитории поместила Карла Маркса в верхних строках списка самых влиятельных мыслителей минувшего тысячелетия. Но куда любопытнее и показательнее возрождения интереса к идеям Маркса стало сохранение ленинизма как политической доктрины. Как такое вообще оказалось возможным, если марксизм-ленинизм явно был мертв? Чтобы разгадать эту головоломку, надо четко определить, что представляет собой ленинизм. Нельзя с уверенностью сказать, во что бы превратился советский правящий режим, если бы Ленин прожил лет на десять дольше Карл Маркс, как многим известно, под конец своей жизни громко заявлял, что он вовсе не марксист. Точно так же и Владимир Ильич Ленин имел немало оснований к концу жизни сказать, что он никогда не был верным ленинцем. Ленинизм на деле не является простой суммой ленинских идей, изложенных в многочисленных работах. И это касается не только его, основателя коммунистической партии и государства, вошедшего в историю под названием СССР. Ленинизм — это стратегия захвата, укрепления и удержания власти в отдельно взятой стране. В таком толковании ленинизм на деле обнаруживается во многих странах под самыми разными названиями, а иногда и без всякого названия. Шесть черт ленинизма Ленинизм представляется мне сложносоставной стратегией, характеризующейся как минимум шестью непременными чертами. Первая. Практическая деятельность партии/движения, убежденных в необходимости прихода к государственной власти, и затем, оказавшись во власти, убежденных в необходимости там оставаться. Без государственной власти, полагает такая партия/движение, ей ничего не удастся добиться. Ленинизм, таким образом, отвергает любые и всяческие варианты анархизма (который тоже, надо сказать, повсеместно возродился после смерти марксизма-ленинизма). Вторая. Как только партия/движение приходят к власти, их первейшей задачей становится резкое усиление государственного аппарата. Для этого госаппарат изолируется с двух сторон. Отсекаются от воздействия на власть группы с противоположными интересами, инакомыслящие и сторонники каких бы то ни было центробежных тенденций на местах, и не менее решительно пресекается доступ внешним силам, желающим и способным воздействовать на политический курс страны. Это можно назвать усилением суверенитета не в теории, а на практике. Третья. Партия/движение имеют строго иерархическое строение с четкой командной структурой и безусловным подчинением. Тем самым пресекаются или выводятся в неофициальную сферу горизонтальные связи местного и среднего уровней, даже между местными органами самой партии. Это важнейшая черта ленинизма, из-за которой многие аналитики осуждают его за подавление демократии или, по меньшей мере, за отсутствие стандартных политических механизмов, ведущих к периодическому чередованию правящих партий в многопартийной избирательной системе. Четвертая. Главной политической целью является не удержание власти ради самой власти, как обычно утверждают противники и критики. Главная политическая цель — догоняющий рост экономики по мировой шкале измерений. Все прочие цели и проблемы подчиняются первенству экономического догоняющего роста. То есть, конечно, у государства и партии есть и другие заботы вроде развития национальных культур или охраны природы, но они всегда оказываются не главными приоритетами. Пятая. Идеологически партия/движение считают себя бастионом борьбы против империализма. Это язык, на котором власть говорит с народом, говорит в оборонительно-наступательном ключе. Во взаимоотношениях с остальным миром язык борьбы против империализма используется, только когда в этом видится политическая польза и это не мешает дипломатии. Тем не менее риторика антиимпериализма заложена в саму основу идейно-политической конструкции ленинизма, следовательно, подобная конструкция не годится для стран, находящихся на вершинах мировой геополитической и властной иерархии. Ленинизм есть мобилизующий ответ на ситуацию отсталости и стыда за свою отстающую страну. Шестая. Практика партии/движения во власти неизменно и последовательно прагматична, а не догматична. Партия/движение быстро реагируют на меняющуюся ситуацию и соответственно изменяют свой курс, если это будет сочтено необходимым для удержания власти. Сам вопрос, признавать или не признавать публично свой прагматизм, решается чисто прагматически в зависимости от текущего момента. Я бы называл такую партию/движение ленинистскими, только если они обладают всеми шестью признаками. Именно сочетание всех названных характеристик делает ленинизм столь эффективным способом поддержания политического режима. Бывает, конечно, что после военного переворота новый режим выдает себя за партию/движение каких-нибудь молодых офицеров. Более того, как правило, такой режим начинает создавать — сверху и под себя — партию/движение. Но подобная форма редко способна достигнуть легитимности и авторитета настоящей ленинской партии, пробившийся к власти трудной и долгой борьбой. Хотя, конечно, внутри самих таких партий/движений военные нередко достигают автономного высокого статуса и начинают играть заметную роль в экономической политике. Ленин жив Глядя на сегодняшний мир, по-прежнему находишь немало государств, где властвующие группы играют по этим правилам и демонстрируют наличие всех шести характеристик ленинизма. Большинство из них не называют себя ленинистами. Конечно, и нас ничто не заставляет называть данную формулу государственной власти ленинистской. Что касается самого Советского Союза, нельзя с уверенностью сказать, во что бы превратился его правящий режим, если бы Ленин прожил лет на десять дольше. Здесь следует лишь подчеркнуть, что ленинизм, каким я его здесь описываю, очевидно, не имел прямого и необходимого отношения ни к марксизму, ни к идеям самого Маркса. Когда исчез Советский Союз, а с ним и КПСС, новый режим Российской Федерации столкнулся с проблемой Ленина как человека, политического символа и олицетворения исторической памяти. Похоже, легкого решения найти так и не удалось. К 2050 году Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой ХХ столетия С одной стороны, марксизм-ленинизм в основном своем качестве идеологического катехизиса не просто испустил дух, а настолько осточертел громадному большинству населения России, что народ был откровенно рад от него избавиться. Использование обеих частей термина — и марксизма, и ленинизма — сделалось почти неприличным, несмотря на сохранение партии, утверждающей, что она все еще коммунистическая. Но, с другой стороны, новый российский режим так и не смог решиться на полное уничтожение любых напоминаний о Ленине. Большинство портретов и памятников убрали, однако многие остались. Мавзолей Ленина все так же стоит на Красной площади. Его постоянно закрывают на какой-нибудь ремонт, но, похоже, мавзолей еще откроется. Подозреваю даже, что мы еще увидим и очередь к мавзолею. Во время недавней поездки в Москву я был поражен: там и сегодня продается множество ленинских сувениров, от бюстиков и наклеек до футболок с двусмысленными озорными надписями. Мне трудно судить, рассчитано ли все это исключительно на западных туристов: у меня создалось впечатление, что и русская молодежь не прочь пощеголять в чем-то ленинском. Мне еще труднее судить со стороны, каковы в этом доли ностальгии и китча. Одно я знаю точно: существует общий принцип сохранения крупнейших исторических фигур в национальной памяти, какой бы противоречивой ни была та или иная историческая фигура. Главное тут не оценочные плюс или минус, которые регулярно меняются местами, а именно общий отпечаток в истории. Это едва ли не закон современной миросистемы — знаковые события и фигуры неустранимы из национальной памяти. Французам потребовалось два столетия, чтобы наконец более или менее договориться о положительном отношении к своей революции 1789 года как части национального наследия. Одним из основных способов достижения консенсуса во французском обществе стало допущение разных, порой противоречащих одна другой интерпретаций того, что происходило во время Французской революции и кем считать Наполеона. В результате различные группы французского общества празднуют, в сущности, разные революции, в зависимости от своих политических предпочтений. Но сегодня только крохотное маргинальное меньшинство осуждает революцию в целом и как таковую, а память о Наполеоне стала общенациональной. В наши дни Ленин в России является, по меньшей мере, крайне неоднозначной политической фигурой. Убеждения настолько сильны, а мнения так глубоко разделены, что ни о каком национальном единении вокруг Ленина пока говорить не приходится. Однако остается непреложным тот факт, что национальному самосознанию требуются сильные объединяющие личности, историческая память всегда ищет героев. И тут, осмелюсь предположить, у Ленина на родине найдется мало реальных соперников. Так что сегодняшнее общественное мнение едва ли что-то говорит о завтрашней оценке. Ленин будет жить Попробуем просчитать, как российские учебники будут представлять Ленина детям лет, скажем, через сорок. Мне думается, что Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой ХХ столетия. Тому я вижу как минимум четыре причины. Во-первых, национализм. Ленин будет представляться великим национальным деятелем и патриотом, который спас Россию от полного распада, вызванного хронической некомпетентностью старого режима по всем направлениям — военной, социальной, политической некомпетентностью. О Ленине будут говорить, что он удержал единство страны перед лицом иностранных интервентов и местных сепаратистов, что именно он сделал возможным восстановление вооруженной мощи государства. То, что сам Ленин будет переворачиваться в своем саркофаге от чудовищности подобных националистических восхвалений, не имеет ровным счетом никакого значения. В 2050 году никому дела уже не будет до того, что на самом деле думал Ленин о себе и своей исторической роли. За него к тому времени решат, какова была его историческая роль. Во-вторых, думаю, что Ленина будут почитать как великого продолжателя реформ графа С. Ю. Витте, которые тому не удалось завершить из-за политических препятствий. Напомню самый ленинский из лозунгов: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны!» К 2050 году внимание будет на той части лозунга, где говорится об электрификации, то есть великой модернизации. Реформы Витте и Ленина, напишут будущие историки, положили начало российской индустриализации и тем самым послужили отправной точкой как серьезного подъема обороноспособности и науки, так и роста ВВП на душу населения. Такая оценка задним числом будет вполне в духе Алексиса де Токвиля. Напомню, что проницательный аристократ Токвиль еще в 1850-х годах считал Французскую революцию необходимым и вынужденно драматическим продолжением реформ Кольбера, знаменитого финансового министра короля Людовика XIV. Модернизация, развернутая Кольбером в 1660–1680 годах, вызвала такое сопротивление элит старого режима, что для завершения дела потребовались еще целое столетие и мощная революция, которая смела старорежимные коррупционные порядки. С Россией здесь, конечно, просматриваются прямые аналогии. В-третьих, мне кажется, Ленина будут считать не только модернизатором и западником (из-за его мечтаний об электрификации и призывов «догнать и перегнать»), но и предтечей пробуждения Азии и всего третьего мира. Бакинскую конференцию Коминтерна 1920 года можно считать моментом ленинского прагматического поворота лицом к народам Востока, или, как сказали бы сегодня, глобального Юга. Вполне допускаю, что в 2050 году народы Востока/Юга, окрыленные своими экономическими успехами, будут не слишком склонны приписывать русскому Ленину особенно большое значение в создании условий для своего исторического рывка. Тем более что России в 2050 году, вероятно, будет уместно настаивать на первенстве Ленина и напоминать Индии и Китаю о былых достижениях в борьбе с колонизаторами и истоках политического вдохновения их собственных национальных героев. В-четвертых, более тонкие наблюдатели, возможно, также заметят, что Ленин оказался первым деятелем в истории России, который на практике разрешил затяжной спор между западниками и почвенниками (антизападниками), став одновременно и тем и другим. Вечные споры в области культуры именно тем, как правило, и разрешаются. Возможно, будет отмечено и то, что Ленин перенес на мировой уровень свое решение коллизии западничества и антизападничества, незаметно, но эффективно сместив акцент с поддержки безнадежных пролетарских революций в странах Запада на поддержку национальных революций в незападных странах. Только тогда и начинается реальная борьба за национальное возрождение Турции, Китая, Персии, за прогресс в Латинской Америке, за деколонизацию Индии, Вьетнама и Африки. В школьных учебниках, быть может, всего этого и не напишут, но университетские историки наверняка будут писать книги примерно такого содержания. И когда ученые начнут переоценку национальной и всемирно-исторической роли Ленина, что-то обязательно просочится в массовое сознание. Народ испытает чувство гордости, и это будет иметь политические последствия, потому что, мне кажется, русским и многим из их соседей сейчас очень не хватает этого чувства, а ведь Ленин дает вполне реальный повод. И наконец, в-пятых, в Ленине увидят решительного и дальновидного политического лидера. Он сел в поезд, взвесив как издержки подобного решения, так и открывающиеся долгосрочные возможности. Он поднялся на броневик и произнес неожиданно решительную речь. Он убедил руководство большевиков в том, что пора поднимать власть, которая «упала и валяется на улицах». Даже нэп свидетельствует о его решительности и дальновидности. Ленин знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда.

Вот вам мой прогноз. Где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России (...)

2012-11-20 16:44 Евгения Глушакова, kprfnsk

Вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс, в интервью «Коммерсанту» связал коррупционные проблемы ОПК с личными качествами руководителей оборонных предприятий. Член комиссии Госдумы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ Анатолии Локоть уверен, что причина коррупции кроется, прежде всего, в самой нынешней системе ОПК, поощряющей финансовые злоупотребления. По словам Дмитрия Рогозина, помимо генконструктора системы ГЛОНАСС Юрия Урличича, в настоящее время в следственных органах рассматривается ещё ряд уголовных дел, имеющих коррупционную подоплёку и связанных с хищениями огромных денежных сумм. – В правительственную военно-промышленную комиссию поступает информация о финансовой основе деятельности тех или иных предприятий. Если мы видим, что где-то отрабатываются левые схемы, мы немедленно обращаем на это внимание прокуратуры и правоохранительных органов. При новых назначениях, мы в обязательном порядке по линии спецслужб проверяем кандидатов на их дружбу с законом. Теперь наконец-то в ведении правительства оказалась Федеральная служба по оборонному заказу, и этот надзорный орган, который ранее прозябал под Минобороны, начинает наводить порядок в сфере размещения и исполнения гособоронзаказа. Если люди во главе предприятий таковы, что, сколько ни направляй туда денег, они все равно уйдут налево в какие-то офшоры, то как можно работать с такими людьми?! Все имеющиеся у нас материалы на этот счет я буду направлять в прокуратуру, и дальше уже с этим будут работать правоохранительные органы. Однако, по мнению Анатолия Локтя, первопричина коррупции в оборонной отрасли заключается не в руководстве предприятий, а в созданной по воле высшего руководства страны системе взаимоотношений в ОПК, фактически поощряющей финансовые хищения.

– Ни у кого не должна возникать иллюзия, что подлинные масштабы коррупции в оборонной отрасли выяснились только после обысков у Васильевой, – отмечает Анатолий Локоть. – Такие масштабы хищений скрыть просто невозможно. Просто с какого-то момента было решено называть фамилии и заводить уголовные дела. И, думаю, что называемые сейчас суммы хищений в миллиарды рублей — не последние. Как это стало возможно? Напомню, что все реформы в Минобороны последних лет велись под лозунгом борьбы с коррупцией. В итоге получилось прямо по Твардовскому: «чтобы сократить, нужно увеличить». Так и здесь — в результате борьбы с коррупцией, получили её в многократном размере. Сломаны традиционные, отработанные не просто годами, а десятилетиями, механизмы формирования оборонного заказа, контроля, военной приёмки. Вместо этого Министерство обороны намерено превратили в инструмент получения прибыли. Для этого были созданы специальные структуры, и прибыль начали извлекать, прежде всего, из того потенциала, который был создан в результате самоотверженной работы советских оборонщиков, из имущества военных городков, техники и так далее. Потому удивляться масштабам коррупции не приходится. Такая задача была поставлена. А тот же Сердюков на сегодняшний день просто оказался «крайним» — задачу-то ставил не он, он — всего лишь исполнитель. Все дороги ведут к высшей политической власти. Факты хищений утаить от верховной власти, поставившей задачу формирования такой системы, было невозможно.