Все новости
Депутаты ЕР и ЛДПР накажут «Московский комсомолец» бойкотом
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Депутаты ЕР и ЛДПР накажут «Московский комсомолец» бойкотом
Как налог на роскошь ударит по бедным
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Как налог на роскошь ударит по бедным
Цена “успешного бизнес-проекта” Марии Христофоровой
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Цена “успешного бизнес-проекта” Марии Христофоровой |
|
Отчет АЛРОСА: куда уходят миллиарды и медиа-группа «Ситим»?
18.03.2013
Опубликованный на прошлой неделе годовой отчет ОАО АЛРОСА по РСБУ за 2012 год вызвал массу кривотолков не только у специалистов отрасли и финансистов, но и у широкой общественности Якутии. На прошедшем пленарном заседании якутского парламента в процессе обсуждения корректировки бюджета республики за 2013 год у депутатов возник вопрос о том, на каком основании АЛРОСА перечисляет деньги в Целевой фонд будущих поколений и куда они расходуются.
Арифметика от Алексея Стручкова
Согласно «Договора о социально-экономическом развитии Республики Саха (Якутия)» от 5 марта 2011 года и приложений к нему, АК АЛРОСА обязуется ежегодно, до 2020 года, осуществлять целевые пожертвования в «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)». По условиям договора, пожертвования идут на «строительство, ремонт и/или реконструкцию зданий, сооружений и иных объектов образования, просвещения, науки, искусства, здравоохранения, социальной защиты, физической культуры и спорта, на территории Республики Саха (Якутия). Сумма пожертвования — 521 млн рублей. В свою очередь, НО «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» обязуется осуществлять финансирование указанных мероприятий и целевое использование полученных средств».
В 2011 году АК АЛРОСА указанная сумма была в полном объеме перечислена на счета печально известного в Якутии фонда. Но в прошлом году, как указала компания в своем отчете по РСБУ за 2012 год, сумма пожертвований вдруг выросла в 3 раза – до 1 млрд. 537 млн. рублей. При этом все выплаты, отмечает алмазная компания, осуществлялись по некоему, никому не известному «Соглашению целевого пожертвования в Целевой фонд будущих поколений РС (Я)». Во всяком случае, до сего дня ни правительство Якутии, ни АК АЛРОСА не объявляли о заключении нового Соглашения на такие значительные суммы. Вполне естественно, что депутатов и заинтересовал данный вопрос.
Откуда взялась столь значительная и не озвученная ранее сумма пожертвований от АК АЛРОСА, министр финансов Якутии Валерий Жондоров ничего внятного ответить не смог и к делу подключился первый заместитель председателя правительства Якутии Алексей Стручков. Он заявил: «В годовом исчислении сумма в соответствии с договором составляет 521 млн. рублей. То, что вы [депутаты] находите на сайте компании, очевидно, связана со сроками уплаты и платежи предыдущего года поступили в январе и соответственно в годовом исчислении сумма идет как за два года – 1 млрд. 200 млн. рублей с лишним. Вот и все, не более того. Я не говорю, что там учтены средства за три года, я вам говорю о фактическом поступлении средств. Средства за предыдущий год поступили в январе текущего года и соответственно в балансе учитываются как два платежа суммарно. А по сути, годовой платеж составляет 521 миллион рублей. 1 млрд. 500 млн. рублей [в фонд] не поступило, можно поднять бухгалтерскую документацию и увидеть, что поступило только за два года».
По моему мнению, в этом пространном ответе первого зампреда очевидно одно из двух – либо Алексей Стручков не знаком с отчетом компании и ситуацией вокруг этих денег АЛРОСА, либо он сознательно вводит общественность в заблуждение.
Финансовый отчет такой компании как АЛРОСА – очень серьезный и весомый документ, в котором нет места двусмысленностям. И там сказано вполне конкретно – «выплаты по Соглашению целевого пожертвования в «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» в 2012 году составили 1 537 110 тыс. рублей. Кроме того, в 2012 году общие «расходы по программам компании и исполнению обязательств договора о социально-экономическом развитии РС (Я)» составили еще 2 155 094 тыс.рублей.
В отчете предельно четко и аккуратно расписаны суммы выплат в фонд по годам: в 2011 году – 521 млн. руб., в 2012 – 1,5 млрд.рублей. Итого за два года – более двух миллиардов рублей целевых пожертвований. Никаких сложений и накоплений за два года.
Кроме того, если бы АЛРОСА сделала перечисление столь значительной суммы в январе следующего года, то она была бы обязательно указана в пункте 6.7 отчета за 2011 год – «события после отчетной даты». Как, например, там указано перечисление в январе 2012 года займа 350 млн. рублей для ОАО «Алмазы Анабара». Но в этом пункте нет ни слова о перечислении в январе куда более значительной суммы 521 млн рублей целевых пожертвований в Фонд будущих поколений.
Глядя на отчет АЛРОСА, любому ипэшнику или студенту кооперативного техникума станет сразу видна несостоятельность пояснений первого зампреда якутского правительства. Из отчета можно сделать один ясный и недвусмысленный вывод – в 2012 году компания направила в Целевой фонд будущих поколений именно 1,5 млрд. рублей и ни копейкой меньше. А если фонд не получил этих денег (а это вполне возможно), то это вопросы уже к руководству фонда – почему до них эти деньги не дошли.
Кроме того, непонятно о каком Соглашении или соглашениях целевого пожертвования идет речь. В дополнительном соглашении от 10 июня 2011 года к Договору о социально-экономическом развитии РС (Я) четко ограничены сумма и сроки выплат – 521 млн. руб. ежегодно до 2020 года. Но в своем отчете АЛРОСА указывает, что свои выплаты в фонд в размере 1,5 млрд. руб. она производит «по Соглашению целевого пожертвования в «Целевой фонд будущих поколений РС(Я)».
Что это за новое соглашение? Где оно опубликовано и что в нем сказано? На каких условиях, и на какие цели осуществляются пожертвования? Думаю, общественности республики и акционерам компании было бы очень интересно знать, куда расходуются такие значительные суммы. По-тихому туда-сюда ходят миллиарды рублей, а населению республики об этом ничего неизвестно.
У нас нет оснований не верить словам первого зампреда правительства Алексея Стручкова, но еще меньше оснований не верить официальному финансовому документу АК АЛРОСА. Отчет проверен и заверен сторонней аудиторской компанией. Впрочем, одно основание сомневаться в словах Алексея Стручкова у нас есть – даже за два года платеж АЛРОСА в фонд не может составить «1 млрд. 200 млн. рублей с лишним». 521 умножить на 2 будет 1 042, но никак не 1 200 и уж тем более 1500 с лишним. Но это так, из разряда придирок…
Цена "успешного бизнес-проекта” Марии Христофоровой
Кроме этого меня привлекла еще одна странность в отчете АЛРОСА за 2012 год. Из перечня дочерних и зависимых обществ АЛРОСА исчезло ООО «Медиагруппа «Ситим», возглавляемое Марией Христоворовой. В перечне за 2010 или 2011 год это ООО есть, а в 2012 году уже нет, хотя, как следует из бумаг, в течение года с ним велись расчеты именно как с зависимым или дочерним обществом. При этом его нет в списке ликвидированных или проданных в 2012 году предприятий компании.
Этот актив АЛРОСА приобрела в конце 2007 года приблизительно за 39 миллионов рублей – именно в такую сумму оценивает компания балансовую стоимость своих инвестиций в это ООО. И с момента покупки этот актив принес много головной боли компании. Несмотря на большое количество широко разрекламированных печатных и интернет-проектов результаты финансово-хозяйственной деятельности «Медиагруппы «Ситим» были столь плачевны, что в 2011 году АЛРОСА была вынуждена создать резерв под обесценение своих финансовых вложений в это ООО в размере 39,1 млн. рублей. Как сказано в отчете компании: «стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала в течении 6 лет. Стоимость чистых активов общества на 30.09.2011 г. – минус 77,3 млн. руб. Отсутствие дивидендов за 2009-2010 г.».
Это означает, что в 2011 году долги и расходы медиагруппы превышали ее доходы на 77 миллионов рублей, и по правилам бухучета АЛРОСА была обязана создать резерв на случай потери своих вложенных в это ООО денег. К слову, в 2009 году отрицательная стоимость чистых активов Ситима составляла еще большую сумму – минус 78,12 млн. руб.
Столь значительные убытки были «наработаны» несмотря на то, что АЛРОСА ежегодно и щедро платила за свою рекламу. Например, как показывают сухие цифры отчетов, за оказание информационно-рекламных услуг в 2011 году компания заплатила Ситиму 17,1 млн. руб., в 2012 году – уже 25,7 млн. руб. Но, как видим, это не помогло руководству медигруппы выправить финансовую ситуацию на предприятии.
Впрочем, не помогли и щедрые займы, регулярно выдаваемые АЛРОСА столь любимому компанией ООО. Например, в 2010 году Ситим получил от компании кредит в размере 80,6 млн. руб. под 0,5 % годовых, еще 7,1 млн. руб. под все тех же 0,5 % были получены в 2012 году.
Но, увы, даже с учетом всех столь щедрых вливаний руководитель медиагруппы лауреат национальной премии «Медиа-Менеджер России-2011», национальной премии «Экономическая опора России-2012» за успешный бизнес-проект и массы других второстепенных наград и грантов, генеральный директор ООО «Медиагруппа Ситим» Мария Христофорова не смогла справиться с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии.
И как закономерный итог такого расточительного, по моему мнению, «хозяйствования»: в конце 2012 года, АЛРОСА отказалась предоставлять новую порцию финансовой помощи медигруппе и увеличивать её уставной капитал. Кроме того, Наблюдательный Совет АЛРОСА принял решение: «в рамках реализации Программы мероприятий по оптимизации структуры дочерних и зависимых обществ АК «АЛРОСА» (ОАО) (утвержденной Правлением Протокол № 45 от 03.02.2012), рассмотреть целесообразность прекращения участия АК «АЛРОСА» (ОАО) в ООО «Медиагруппа «Ситим»».
И, судя по исчезновению медиагруппы Ситим из перечня дочерних обществ, какое-то решение по поводу этого проблемного актива в компании принято. Надеюсь, мы вскоре узнаем – какое именно. Пока же ясно только одно – не таким уж и успешным оказался проект Марии Христофоровой. Впрочем, успех понятие растяжимое и для каждого разное…
Владимир Нифонтов |
|
Спасти президента Борисова или как дать отлуп "очернителям”
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Спасти президента Борисова или как дать отлуп "очернителям”
06.03.2013
Две публикации – на официальном сайте президента Борисова и в официальном печатном органе правительства РФ («Российская газета»), а также дискуссия, с третьей попытки развернувшаяся на Нежно Любимом Форуме сподобили меня вспомнить политологическое прошлое и сесть за написание большой статьи на тему конфликта власти, общества и СМИ.
Для начала цЫтаты.
Первая, собственно о конфликте
«Республиканские СМИ, в особенности частные, утратили часть своих просвещенческих функций. Сегодня многие популярные республиканские издания ставят на первое место коммерческую выгоду, зарабатывание денег. В то же время позитивные начинания зачастую бездумно очерняются, тем самым в общественном сознании формируется негативизм к власти, который, в конечном счете, не способствует развитию полноценного диалога между населением и властью, не ведет к повышению ответственности граждан, их мотивации к практическим действиям».
Теперь вторая – о путях выхода из него:
"Если у руководства Агентства стратегических инициатив и есть какие-то новые идеи, то ему нужно воздержаться от них в пользу того, что уже реализуется. Вчера президент Владимир Путин провел заседание Наблюдательного совета АСИ, на котором заявил, что нужны реальные дела, а не огромное количество замыслов. "Нужно наладить мониторинг того, что делается и добиться исполнения. Это важная вещь, которую мы часто упускаем”, – заявил глава государства”.
На первый взгляд вторая цЫтата не имеет никакого отношения к заявленной теме. Но я считаю, что слова Путина – прямое «рецепт» для Егора Борисова. Замените «руководство АСИ» на «руководство РС (Я)» и будет звучать абсолютно адекватно и востребовано.
И во многом снимет проблему "очернителей”.
Если прищурить глаз и внимательно посмотреть на события последних трех лет, то станет очевидно, что основная причина для критики и прочего «очернения» президента, на которые он регулярно жалуется, заключается в первую очередь в завышенном градусе ожиданий со стороны как населения, так и СМИ.
Нам много обещано.
Мало из обещанного исполняется.
Это даже хуже, чем при Штырове, который «авансов» не раздавал, а руководил Якутией, точно огромной компанией, обещая, что в 2020 г. мы выйдем на плановые показатели прибыли и тогда все получат прибавку к жалованию в размере 3,6 раз к нынешнему…
Я уже 10 раз говорил и еще раз озвучу: поводы для критики создает сам президент, когда Егор Борисов словно впопыхах раздает кучу обещаний и не находит времени и желания следить за их исполнением.
А стоит ему о некоторых напомнить, намекнуть – раздражается и начинает выговаривать, что все происходит не так быстро, как хотелось бы «отдельным журналистам». В этом не только я имел убедиться – вся республика.
На пресс-конференции 24 января журналист их Хангаласского улуса заявил, что его земляки собирались, чтобы обсудить исполнение президентского указа о комплексных мерах по созданию села (которым Борисов очень гордится), но не нашли, с какой стороны к нему подойти. Механизма реализации нет.
Стоило это сказать, президент в прямом эфире разозлился:
- Какие вам механизмы нужны! Я указ подписал!
Ага.
Михаил Николаев тоже много указов подписывал.
Об английском языке (помните такой?). О создании Республиканского пенсионного фонда в пику федеральному (когда у нас изъяли Пенсфонд). Даже о праздновании 130-летия Ломносова (за 10 лет до самого юбилея, а потом никто даже не вспомнил)!
Можно хоть заподписаться – толку, если нет системы воплощения написанного в жизнь?
… самый просто способ объяснить свои неудачи, не признавая в них собственной вины – списать все на происки недругов.
«Очернителей».
Так рождаются современные мифогемы.
Кто сказал, что у президента всюду враги и задача частных СМИ выступать исключительно в пику ему – мудрому и радетельному – чего бы дело не коснулось?
Вот на прошлой неделе было совещание по вопросам формирование единого детского движения, на котором Борисов сетовал при собравшихся, что утрачены базовые основы воспитания, из-за чего мы «потеряли поколение 90-х». Знает Егор Афанасьевич или нет, но в прошлом году в 2011 г. по инициативе Общественной палаты Якутии проходила встреча о проблемах воспитания подрастающего поколения с участием Уполномоченного по правам ребенка Анны Соловьевой и нынешнего советника президента Татьяны Тарасовой (Песни).
Я участвовал в работе этого стола и говорил о том, что проблема воспитания в том, что оно ушло из школ. Воспитание передали в семью – семья обязана, семья и отвечает. Но кто заинтересован в здоровом члене общества в первую очередь? Семья своего ребенка примет любым. И принимает: воров, наркоманов, преступников… кровь не вода. Вон министр по делам молодежи и семейной политике не даст соврать.
А полноценный член общества нужен именно государству.
Значит, государство должно заниматься его воспитанием на всем становлении. В СССР так и было – октябренок – пионер – комсомолец – коммунист. И на каждом уровне – помимо идеологии – свой набор базисных моральных ценностей.
Идеологию сегодня лучше не трогать, но единые принципы воспитания должны быть в каждой школе. Воспитательная работа не менее важна, чем образовательная.
Борисов спустя два года говорит то же самое.
И что я теперь из принципа должен свои взгляды пересмотреть и начать гнобить его «позитивное начинание»?
Да я первый у него в союзниках в этом вопросе!
Собственно, у нас у единственных и вышел по итогам этого совещания большой материал, посвященный самой проблематике, а не дежурным «одобрямсам».
К сожалению, президент постоянно внушает самому себе, что никто не поддерживает его инициатив, а СМИ исключительно враждебны… и с такой установкой начинает презентовать свою новую инициативу.
На той же встрече, Егор БОРИСОВ:
- Если в «ЯВ» напишут о [детском вопросе] что-нибудь позитивное, я обрадуюсь и поддержку эту газету… А в других СМИ одни бабские сплетни печатают.
На этих словах сидевший рядом со мной коллега Роман Мандзяк мало не побледнел от обиды. Пробормотал: «Может быть стоит меньше негатива искать?» и через какое-то время просто ушел.
А что до «радости».
В предыдущем номере «ЯВ» (до совещания) вышли как минимум четыре статьи о детях. Две проблемные (ювенальная юстиция и ситуация в хатасской спецшколе) и две позитивные – о молодом кузнеце, кующем с 9 класса и о школьнике-палеонтологе, сделавшем настоящее открытие а заодно – о его наставниках, уверенно ведущих перспективного молодого человека к науке.
Радуйтесь, Егор Афанасьевич.
Без поддержки, так и быть обойдемся. Из миллиарда, который вы выделяете на СМИ, ни на рубль не претендуем…
Это, кстати, к вопросу денег за которыми гонятся негосударственные СМИ. Ни у одного олигарха в Якутии нет и не будет столько денег, сколько у государства. В бюджете-2013 г. без малого МИЛЛИАРД рублей на СМИ.
Такой денежный туз ни одним джокером не перебить!
Сегодня диалог общества и власти фактически отсутствует.
Есть его имитация.
Волнорез между общественным мнением и позицией «очернителей» проходит по линии «одобрямс». Если кивают, одобряют и поддерживают – это общественное мнение. Если пытаются высказать свою точку зрения, предложить альтернативу или смещение акцентов – «очренители».
В итоге вторых вымывает из общественной жизни и уносит волнами президентского гнева в «черные списки», а первые - затасканные, испытанные временем, всегда готовые мудро поддакнуть и покачать головой от имени «широкой общественности» бессмысленно и непродуктивно ходят с заседания на заседание.
А когда приходит время собрать камни и окинуть взглядом сделанное, президент вдруг обнаруживает, что его никто и не поддерживает. Только на словах. Инициативы – ноль.
Какая может быть инициатива, когда истина рождается в спорах, а споры разрешено вести только вдоль кильватора президентской мысли?
Если под враждебностью по отношению к президенту понимать любую попытку озвучить свое мнение, нельзя ожидать «конструктивного диалога». На искусcтвенной гидропонике растут только селекционно выведенные овощи.
В формировании подобного мировоззрения у главы республики, конечно, прекрасна подвывающая когорта «защитников». Но это уже – вторая часть марлезонского балета (которая будет уже не общетеоретическая, а более предметная, с примерами и ссылками).
Источник: Дневник Виталия Обедина
Спасти президента Борисова (часть 2)
12.03.2013
Возвращаясь к спасению президента Борисова от толпы неких «очернителей», окопавшихся в «негосударственных СМИ», сеющих «неприязнь к позитивным начинаниям власти». Обещанная вторая часть марлезонского балета.
Ее выстроил на разборе и комментариях прекрасных заявлений звучавших на встрече Егора Афанасьевича с нашим будущим. В смысле с кадровым резервом. Жаль меня не было воочию послушать (это тоже прекрасно, осуждать СМИ не давая им возможности как-то ответить или объяснить ситуацию).
Приходится ссылаться на то, что опубликовано на официальном сайте президента.
Поехали?
Открыл диспут молодой политолог, ученый секретарь Ученого совета СВФУ им. М.К.Аммосова Семен Дьячковский. Он подчеркнул, что рассматриваемая тема актуальна во всем мире, поскольку теория и практика демократии переживает кризис в связи с дефицитом идей. По мысли ученого, ни парламенты, ни партии сегодня по большому счету не в состоянии удовлетворять всех граждан.
Подумать только!
Институт демократии древние греки придумали до появления России и даже Руси, до рождения Магомета, Христа и Будды. Опробовали его в самых разных формах, передали величайшему народу античности – римлянам…
И даже Россия – Русь мимо не прошла: процветающая торговая республика Новгород и фактически жившие в условиях военной демократии псковские "скобари”.
И все это время институт – работал.
Самое могучее государство современности исповедует «теорию и практику демократии», вся идея которой – народ принимает участие в управлении государством посредством прямого волеизъявления или своих представителей.
А тут некий Семен Дьячковский выносит вердикт в стиле Данилы Багрова – скоро кирдык всей вашей демократии.
Далеко пойдем с таким резервом. А поскольку на сайте президента цЫтируют только тех, с кем Егор Афанасьевич склонен согласиться (обратного почти не замечал), наверное еще и скоро пойдем?
Поэтому [в связи с тем, что демократия не работает] граждане всегда будут заинтересованы в том, чтобы улучшить качество государственных услуг. С другой стороны, считает Семен Дьячковский, общество в большинстве своем крайне безграмотно в вопросах политики и права. В подтверждение сказанного он привел данные ВЦИОМ о том, что лишь 18% россиян читали Конституцию РФ.
Есть мнение, что Семен Дьячковский сам не входит в эти 18%.
А то бы знал, что уже статья 3 Основного закона о СМИ прописана нехитрая идея:
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
Это та самая основополагающая идея демократии, которая «переживает кризис».
Хотя в главном с Семеном Дьячковским нельзя не согласиться, устройство управления государством у нас явно не демократичное. И явно некачественное.
Генеральный директор автономного учреждения дополнительного образования «Бизнес-школа» Наталья Харенко выразила мнение… что в Якутии президент и органы власти в целом ведут достаточно интенсивный диалог с обществом, не боятся разговаривать напрямую с простыми людьми. Этот фактор дает определенный результат, население чувствует поддержку и имеет возможность отстаивать свои права.
Я тысячу раз уже слышал вот это вот «разговаривать с людьми напрямую». Красивая фраза. Президент очень любит и все время призывает чиновников к сему делу. А что за ней?
Что представляет собой эта форма в наших реалиях?
А вот что.
Президент приехал, поговорил с людьми, сделал несколько весомых заявлений, облучил всех неземной мудростью и уехал. А дальше собранный зал распущен, качающие согласно головы, обязательно приглашаемые на такие мероприятия (т.н. "актив”) разошлись по домам, а реально инициативные люди остаются один на один с исполнителями, которые встроены в систему и работают по системе.
Которым президентские нововведения и инициативы и прочие заигрывания с популюсом лишь головную боль обеспечивают. Эти исполнители пускают все по накатанной – по привычным, рутинным схемам. В лучшем случае люди получают отписку или сообщение, что у них есть право обратится туда-то или сюда-то.
Итог?
Люди сталкиваются с обманутыми ожиданиями и сначала теряются, а потом – просто озлобляются. Что они делают? Идут в СМИ с рассказом о том, как их президент обманул. Именно президент, поскольку обращались-то они к нему.
Когда это пытаются объяснить Егору Афанасьевичу, он злится. См. первую часть про прямой эфир и нервная реакция президента на жалобу про отсутствующие механизмы.
Что толку «не бояться разговаривать с людьми», если разговоры не конвертируются в дела? Президент вон разговаривал с предпринимателями 4 октября, дал 10 обещаний. На сегодняшний день не выполнено и четверти.
Начальник Департамента по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, внешним и межрегиональным связям Администрации ГО «Город Якутск» Руслан Тимофеев затронул очень глубокую проблему влияния коммуникационных каналов на поведение граждан, на осуществление собственно диалога власти и общества. Он пришел к выводу, что власть и общество намеренно противопоставляются друг другу, тогда как в идеале их необходимо максимально консолидировать.
Аксиома: пока людей с алгоритмами гражданской войны в голове держат на должности руководителя по работе с общественностью и СМИ, будут и «очернители», и «развивающие негативизм» и прочие "враги”.
Какие два самых простых и надежных способа добиться популярности СМИ:
1) тиражировать формулу ССС (секс, слухи, скандалы) – яркие, отвлекающие внимание факторы
2) озвучивать проблемы общества – яркие, привлекающие внимание факторы
В адрес «ЯВ» часто звучат приевшиеся уже крики о том, что это «жОлтое издание», хотя по количеству профессиональных наград российского уровня мы запросто перевесим половину изданий Якутии. А по уровню и 2/3.
Поэтому такие крики в общей своей массе преследуют нехитрую задачу – нивелировать вес СМИ в обществе. Причина?
Люди обращаются в «ЯВ за помощью и чтобы озвучить проблемы. Мы с этими проблемами идет к тем, кто способен их решать.
Если чиновник вменяемый – проблема разруливается или находится какой-то вариант ее решения. Это ставит точку в эскалации напряженности, вырастающей в скандал. Чиновник выходит из ситуации с бонусом: увидел, разобрался, решил, наказал нерадивых.
Если нет – начинаются крики про «жОлтое издание», «негативизм» и противопоставление. И дальше ситуация растет, как снежный ком катящийся с горы.
… был такой руководитель Нерюнгринского района, Владимир Кожевников («человек тысячелетия» по собственной версии) перевод которого в Якутск в администрацию президента и правительства местное население чуть не с салютом приветствовало. Так вот этот товарищ в свое время писал на меня заявления о разжигании ненависти к "социальной группе чиновники”.
Эдакий Кожевников, как я понимаю, финальная степень эволюции "чиновника от СМИ” Руслана Тимофеева.
Теза: противопоставление общества и власти начинается там, где власть сознательно отделяет себя от общества, а все претензии в свой адрес начинает сводить к чьим-то проискам. Вот здесь корень зла. Мы хорошие, а те, кто этого не понимает или кто в этом сомневается – плохие.
По сути, нет и не может быть никакого противопоставления власть и общества. Это уже характеристика социального бунта или предреволюционного состояния.
А в обыденной жизни, не дошедшей до точки кипения, есть место обманутым ожиданиям. и слово "обман” здесь не метафора. Общество дает власти карт-бланш на решение проблем и ждет решений. Желательно простых и эффективных.
Когда оно таких не видит – оно начинает раздражаться.
Когда видит их симуляцию (чем сегодня активно занимается Егор Борисов (см. первую часть), сам того не замечая) – раздражение начинает мешаться со злобой: мало того, что не делаете, так еще за дураков нас держите?!
Каждый вновь вступивший в должность руководитель (крупный) начинает с карт-бланша доверия от большинства (заочное недовольное меньшинство всегда присутствует). Как он распорядится этим капиталом – другой вопрос. В случае удачного распоряжения заочное недовольное меньшинство так и остается в меньшинстве. Причем умный руководитель должен извлекать из его наличия пользу – воспринимать недовольное меньшинство, как естественный раздражитель, который выполняет функции симптомов болезни. Если на них реагировать и прописывать соответствующие лекарства, организм будет здоровее.
Если нет, то прыщик может превратится в опухоль, и там уже вопрос – то ли вы ее хирургическим путем (с кровью и болью) или она вас. Хотя, конечно, дешевле и проще просто ругаться на печень за то, что у тебя глаза пожелтели.
Такой карт-бланш был и у Борисова в начале его президентства.
Я могу с уверенностью это говорить, иначе никаких пирожков бы не было.
«Егор Борисов признал, что подходы органов власти во взаимодействии с обществом стали меняться. Во многом это объясняется тем, что власть сегодня не может являться источником развития, если не чувствует встречного движения общества при реализации разрабатываемых ею механизмов и решений».
Слова, которые меня немедленно ставят в тупик.
Что может общество в данном контексте?
Как оно может идти на встречу?
И кто может утверждать, что вот здесь с транспорантами «все одобрямс!» стоит общество, а вон там, с плакатиком «обратите внимание на проблему!» тусит одинокий «очернитель» в пикете?
Возможно ли какое-то движение навстречу вообще, если при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что у нас, например, приветствуется только управляемое движение
Бизнес-сообщество попыталось с законом об уполномоченном – наткнулось на «несогласованную инициативу». Активист Мазур пытался со своими технологиями помочь инновационному развитию республики – перестали пускать в правительство, отобрали пропуск. Тумусов попытался наладить диалог с президентом – публично натыкали носом в грязь
Механизмом, поднимающим инициативы снизу вверх, по идее должна была стать Общественная палата.
Не стала.
Когда об этом начали говорить (большинству изданий до ОП дела нет, но мы, например, регулярно о ней вспоминаем) председатель палаты Вячеслав Иванов прилюдно обиделся и стал жаловаться президенту.
Механизмы, Егор Афанасьевич! Они нужны.
И вы их обществу даже обещали. Два мощных рычага, как минимум: закон об общественном контроле (в ноябре 2012 г. в Академии наук Егор Борисов заявил даже, что подписал соответствующий указ, но, увы, это оказалось неправдой) и об общественной экспертизе (обещан в октябре 2012 г. на Форуме предпринимателей, проект должны были написать в декабре – не появился).
А самое циничное вытирание ног об общественные инициативы – 203 микрорайон.
На мнение горожан (сбор подписей в количестве 5 тыс. штук, результаты опроса на сайте мэрии) просто наплевали. Сверху президент, снизу мэр.
Все сделали по-своему.
А с другой стороны, общество зачастую оказывается не достаточно готовым к предлагаемым решениям и темпам развития, которые задают органы власти, в том числе лично он, как глава региона.
Да, говоря языком родных осин, задолбали вы со своими «решениями и темпами».
Остановитесь!
Займитесь воплощением в жизнь хотя бы 2-3 конкретных решений. Добейтесь соблюдения ваших же указов и распоряжений, инициируйте обещанные вами же законы, перетряхните ОП, чтобы она работала, а не рапортовала, обеспечьте последовательность действий в диалоге с обществом.
И я первый буду панегерики писать!
Егор Борисов:
– Форм диалога власти и общества в республике много. Например, ежегодные отчеты правительства перед населением. Сегодня это хорошо отлаженная система, которая успешно работает. Подобные направления мы должны искать и дальше.
Как звучит-то? «Форм много», «например, отчет».
Отчет правительства был введен аж в 2003 г. Причем введен Штыровым. И с тех пор наши руководители не устают козырять им при каждом удобном случае. Тычут в нос и федералам, и приезжим (за деньги) блоггерам. При этом отчеты правительства принимают и одобряют везде-везде-везде. Будь то замерзающий Тикси или сидящий без лекарств Чокурдах.
Неудобно же ругать – большие люди приехали, уважили.
В качестве иллюстрации – как Михаил Николаев мнением народа интересовался.
Писано еще в 2011 г.
Тут и про "прямо разговаривать с населением”, и про отчет, и про оценку работы правительства.
***
"— У вас вот сколько оленеводы получают? – спрашивал со сцены сельского клуба первый президент.
— Семь тысяч! – звучало из зала.
— Ну, это базовое, то, что мы из бюджета установили. А еще есть начисления за голову оленя. Получается…
— Да семь на руки!
— Нет-нет, подождите, это же базовое, твердая оплата из бюджета. Плюс начисления за голову – где-то 330 рублей. Плюс оплата за интенсивность труда. Тысяч 12 должно выходить.
— Семь тысяч на руки! Что мы, не знаем, что ли?!
— Нет-нет, подождите…
Зал не гипнотизировался. Михаил Николаев попытался обратиться за поддержкой к Айсену Николаеву, первому зампреду, курирующему сельское хозяйство (прибыл в улус с той же целью), но тот смог только подтвердить: да, около 7 тысяч рублей – базовая оплата. И да, за голову должны начислять по 330 рублей, причем скоро цифра будет увеличена до 440 рублей. А вот почему в Чокурдахе оленевод получает на руки 7 тысяч рублей и где (у кого) оседает разница?
А дальше пошло уже совсем интересно.
— Какие у вас проблемы? – спрашивал президент.
Зал осмелел и начал жаловаться.
— В магазинах ничего нет. Мяса нет! Рыбы нет!
После торжественного открытия рыбозавода и рассказов, как богата рыбой Индигирка в целом и земля Аллаиховского улуса, в частности, это звучало странно.
– Картошку раз в неделю завозят по три куля. И больше двух килограммов в руки не продают. А попробуй семью этим неделю покорми! Почему нельзя сделать, чтобы «Якутоптторг» завозил по 30 кулей картошки и вместо той же колбасы? Бог с ней, с колбасой, мы ее и не едим, а если надо, у коммерсантов купим. А вот без картошки какая жизнь? Когда «опторговской» по 60 рублей за кг нет, мы вынуждены к коммерсантам идти, а там – по 180 рублей. Мы не живем, а выживаем здесь! – возмущалось бедное население богатого улуса.
Тут бы Михаилу Ефимовичу проявить инициативу и пригласить Айсена Сергеевича как куратора продовольственной политики (в числе прочего) на сцену. Но он не пригласил.
— В аптеке лекарств нет. Даже аспирин простой не возят, мы все через знакомых в Якутске заказываем! – стряхнув торжественное наваждение после открытия завода, шумели люди. – Минздрав три тысячи человек обеспечить не может! Позор!
— А у вас отчет правительства был? – растерянно спрашивал Михаил Николаев. – Кто к вам приезжал-то?
— Конечно, был. Скрыбыкин к нам приезжал. И в прошлом году он же. А что толку? Они сами себе результаты общения с населением рисуют!
— Но есть же обращения в адрес правительства, должны отрабатывать…
— На бумаге отрабатывают!
— А какую вы оценку тогда им поставили?
— Никакую! Неуд! – закричало несколько человек с места.
Остальные сконфуженно молчали. Чуть позже чокурдахцы признались, что отчет они, в общем-то, одобрили.
— А чего одобряете, если недовольны? На это никто ответить не мог. Впрочем, едва ли бумагу об «одобрении» подписывали люди, собравшиеся под крышей клуба. Это делают некие активисты, взявшие на себя право говорить от лица общества”.
***
С тех пор Михаил Николаев – депутат госдумы, Айсен Николаев – мэр Якутска, а в Чокурдахе все по старому. Разве что завод (партийный проект "Единой России”, построенный на деньги Фонда Будущих поколений) высосал 96 млн. рублей с детских программ, но так и не заработал.
… Но бог с ними, с отчетами.
Назовите что-то новое? Ну!
А не назовут. Стеснительно. Потому что ОП не соответствует ожиданиям, а про инициативы вроде молодежного правительства даже вспоминать бессмысленно. Провал.
И финальное.
Егор Борисов:
– Я представляю институт власти, который именуется «президент республики», и всегда с радостью иду встречаться с людьми. И чем сложнее вопросы мне задают, тем лучше. Потому что моя задача – объяснить людям ситуацию, выслушать их замечания. Если органы власти знают, что беспокоит граждан, они смогут правильно сформулировать задачи, а это уже половина успеха. Однако и у народа должна быть обоюдная ответственность.
Я не знаю, кто пишет президенту такие тезисы.
Но этого человека палкой гнать из ДП-1. Взашей.
У руководителя субъекта, который чувствует свою ответственность перед населением, язык не должен поворачиваться такое говорить.
Свою эту ответственность народ проявил, когда передал власть президенту. Пусть даже не напрямую, как в случае с Егором Борисовым, а через депутатов… но их-то избирали мы.
(… или президент согласен с тем, что он все-таки назначенец Кремля, а всякое утверждение через парламент – не более, чем филгярство на публику? По принципу, сформулированному В. Штыровым в диалоге с Ил Тумэном: «За кого скажут, за того и проголосуете!» (с)?)
А коль скоро ответственность проявлена, народ вправе ждать, когда президент подтвердит свое соответствие народному доверию, а не будет его же – народ попрекать.
А иначе что получается?
Мало того, что доверили, так еще и сами виноваты, что не работает лучшим образом. За мое же жито я же и побито.
Право слово, при таком подходе, когда «народишко не соответствует», лучше побыть в рядах "очернителей”.
Источник: Дневник Виталия Обедина
Егор Борисов снял главу Кобяйского района Терехова из-за Михаила Эверстова
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Егор Борисов снял главу Кобяйского района Терехова из-за Михаила Эверстова
Якутия. 22 марта. NVpress - В пятницу, 22 марта Совет районных депутатов Кобяйского улуса примет решение о досрочной отставке главы улуса Семена Терехова, считающегося ставленником Михаила Эверстова. Глава Кобяйского улуса подал прошение об отставке на этой неделе, сообщает газета «Наше время» в пятницу. Корреспондент «НВ» Аида Иванова пообщалась с «отставником» и его покровителем. В администрации улуса нам сообщили, что Терехов «пакует чемоданы» в своем кабинете. Семен Иннокентьевич подтвердил информацию о том, что причиной является «переход на другую работу». Интересно, что на протяжении всего разговора Семен Иннокентьевича не покидало приподнятое, даже игривое настроение. Когда мы поинтересовались причинами, он отшутился и сказал, что старается сохранить лицо в столь сложной для него ситуации. Также Терехов сообщил «НВ», что не собирается повторно выдвигаться на выборах главы улуса. Напомним, что Семен Терехов в 2008 году был выдвинут на выборы главы улуса как кандидат от Якутского регионального отделения ВПП «Единая Россия». Его соперником был самовыдвиженец Игнат Спиридонов, который проработал на этой должности пять лет. Спиридонов проиграл всего лишь 200 голосов. Тогда Терехова усиленно проталкивал Михаил Эверстов, влияние которого в его родном улусе было очень велико. Любопытно, что Терехов и Эверстов – одноклассники, оба учились в Кобяйской средней школе. О том, что Терехов является его ставленником, Эверстов не скрывал. Сегодня ситуация изменилась. Михаил Эверстов расстался с мандатом депутата Госдумы РФ, и утратил свое влияние. Сейчас он намерен баллотироваться в депутаты Ил Тумэн по Кобяйско-Верхоянскому одномандатному округу. О его, мягко выражаясь, разногласиях с президентом республики Егором Борисовым, известно всем. Экспансивный Эверстов часто высказывает непонятные обвинения в адрес президента. И, разумеется, все связали неожиданную отставку как намерение «вставить палки в колеса»: убирая Терехова, который считается «человеком Эверстова», ДП-1 уменьшает шансы на избрание в депутаты его патрона. В то же время, этот шаг можно расценить и как желание уберечь от прессинга Терехова, оказавшегося меж двух огней. В выборном сентябре ему пришлось бы очень нелегко. Скорее всего, ему, как авиатору, предложили должность руководителя какого-нибудь госпредприятия или департамента. Возможно, этим и объясняется обвинительный тон Эверстова, который в разговоре с «НВ» назвал своего протеже «слабым человеком». «Я всегда считал, что Семен не дотягивает до уровня главы улуса, - сказал Михаил Ильич. – О его слабых менеджерских качествах я сообщал ему в личном разговоре. Еще в бытность его пребывания на посту генерального директора компании «Полярные авиалинии» я советовал ему сидеть на этом месте как можно дольше, потому что это его родное место. Но он меня не послушал и пошел в улус. Его уход был продиктован желанием ослабить мои позиции. Семен Терехов – не боец, и я рад, что он ушел. Его просто сломали. Я в любом случае стану депутатом». По словам Эверстова, формальной причиной для скоропалительной отставки послужило то, что несколько глав наслегов Кобяйского улуса написали на главу улуса жалобу на то, что Терехов не справляется со своими служебными обязанностями: «Произошла встреча президента с главой улуса Тереховым, после которой Семен Иннокентьевич, всенародно избранный глава, ушел». Аида Иванова