Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 07 июня 2012

Источник: Газета «Правда», Юрий Белов

О диалектике формирования классового самосознания трудящихся

В современной буржуазно-олигархической России обретает новую актуальность ленинское положение о том, что люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за различного рода фразами, заявлениями и обещаниями отыскивать интересы тех или иных классов. Классовый подход — веление нашего времени. История (уже в который раз!) подтверждает правоту Ленина в постановке вопроса «А кому, какому классу, это выгодно?» при рассмотрении конкретных событий современной общественной жизни. Власть делает всё, чтобы отвести страну, народ, общество от данного вопроса. И не только власть, но и её критики, облачившиеся сегодня в тогу народных «трибунов» и «защитников».

Какому классу сегодня выгодны акции «несистемной» оппозиции — митинги на Болотной площади, «марш миллионов», писательская «прогулка» и т.п.? Да, в акциях «несистемщиков» заявило о себе стихийное пробуждение гражданского сознания и самосознания. Но что примечательно: никакой сколько-нибудь внятной социально-экономической, политической программы у чрезвычайно разнородной публики (по возрасту и социальному положению), участвующей в митингах и шествиях, как не было, так и нет. И желающих оседлать стихийное движение гражданского протеста против нечестных выборов — Немцова, Касьянова, Кудрина и др. — «данное обстоятельство» вполне устраивает. Вся их оппозиционность умещается в лозунге «Россия — без Путина!» Без Путина, то есть с ними — Немцовым, Касьяновым, Кудриным… Об отказе от либеральной политики никто из них не заикается. Политика та же, но её исполнители должны быть другие — вот и всё, вся их демократия и вся их справедливость. Кому это выгодно? Грозит гражданским противостоянием либеральный натиск на православие. Но это противостояние опять-таки никак не касается обостряющихся вопросов внутренней политики: ни грядущего повышения тарифов на услуги ЖКХ, ни перехода по сути к платному обучению и здравоохранению, ни неизбежного, уже начавшегося роста цен на всё и вся. Кому это выгодно? На телеэкранах всё туже закручивается пружина «десталинизации» и «десоветизации». И надо же такому случиться: представители «партии власти» (?!) вроде бы пытаются её ослабить. Делают они это неуклюже, но делают… В телепроекте «Исторический процесс» 16 мая сего года господа Мединский и Мигранян (подумать только!), с одной стороны, исповедовались перед Сванидзе, доказывая ему, что они как были, так и остались антисталинистами. С другой — робко не соглашались с тезисом, что Сталин равен Гитлеру… Всё это не более чем попытка прислониться к великой советской истории, дабы отвести внимание от позорной истории современности. И ведь полемика разворачивается нешуточная. Но чем она ожесточённее, тем дальше и дальше уводит от жгучих вопросов сегодняшнего дня, от угрозы надвигающегося экономического кризиса. Кому это выгодно? В Москве митингуют, шествуют, «прогуливаются». Православные грудь в грудь сшиблись с либералами. Сванидзе с Киселёвым с пеной у рта терзают историческую память. А в это время кризис строит свои ужасающие гримасы. Богатые богатеют, бедные беднеют. Поневоле складывается убеждение: события вершатся по сценарию, нацеленному на то, чтобы увести сознание людей от жестоких противоречий, которые власть просто игнорирует. Сценарий этот не назовёшь заранее продуманным. Он возник спонтанно, как следствие банкротства правящего режима. Беспощадный к России социально-экономический курс, проводимый вот уже двадцать лет властью, у истоков которой стояли либералы от буржуазного Запада, завёл страну в омут разорения и безнадёжности. Признаться в своём банкротстве ни либералы, ни Путин и его команда (те же либералы в кафтанах государственников) никогда не смогут. Смерти подобно для них такое признание. Остаётся одно: самоспасение ценой нового одурачивания измученного народа, что и делается. Либералы, присягнувшие на верность глобалистскому Западу, вновь взывают к демократии: больше демократии — больше справедливости. Старая песня… Делают это, дабы отвести народный гнев от себя и перевести его на нынешнюю власть. Для них хаос в России, её окончательный распад — единственная возможность выйти из-под удара. Да пропади она пропадом, эта Россия!.. Им есть куда бежать и где найти пристанище. Власть же во главе с Путиным мечется и во имя того же самоспасения тычет указательным перстом в сторону либералов: они — угроза российской государственности! Война между путинистами и антипутинистами — межвидовая, межклановая война: кто кого за счёт России, за счёт её гибели. Люди, образующие массу протестующих на Болотной и на «маршах несогласных», — заложники двойной провокации: либералов и власти.

Разворачивающаяся борьба либерал-«демократов» с либерал-«государственниками» происходит под аккомпанемент антисоветизма (читайте: русофобии). Втягиваемые в неё миллионы людей — жертвы обмана и, увы, самообмана. И так будет, пока (здесь вспомним Ленина) они не научатся за словами «борцов» за «народную свободу» и «государственный суверенитет» видеть интересы олигархически-бюрократического класса — интересы капитала. Но, чтобы научиться этому, прежде надо живущим своим трудом пролетариям — большинству народа — осознать свои классовые интересы. Иными словами, выработать своё классовое самосознание. В первую очередь оно должно стать достоянием рабочего класса, создающего б`ольшую часть материальных ценностей, материального бытия огромной страны. Да, рабочий класс понёс колоссальные потери в ходе насильственной деиндустриализации страны. Он раздроблен, разобщён и морально подавлен. Но он существует, вопреки паническим утверждениям иных горе-теоретиков о его якобы исчезновении, а стало быть, и о якобы исчезновении противоречия между трудом и капиталом. Он существует и обретает трудный опыт борьбы, пока ещё разрозненной, локальной, за свои права. Привнесение классового сознания в рабочую среду — важнейшая и труднейшая миссия КПРФ. Невозможно выполнить её без обучения рабочих классовому подходу к социальной жизни. Его методология и методика изложены в ленинской работе «Что делать?» Она написана 110 лет назад, а как будто ко дню сегодняшнему. «Сознание рабочих масс, — писал Ленин, — не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие на конкретных и притом непременно злободневных (актуальных) политических фактах и событиях не научатся наблюдать каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной, нравственной и политической жизни этих классов; не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоёв и групп населения». Итак, чтобы рабочему осознать свои классовые интересы, ему надо научиться видеть, понимать непреодолимую противоположность между его интересами и интересами господствующего класса буржуазного общества. В современной России это олигархический капитал и связанная с ним элитарная бюрократия, к которым примыкают, за редким исключением, средний капитал и местное чиновничество. Что характерно для умственной и нравственной жизни олигархической и бюрократической элиты, хорошо известно: примитивизм мышления, определяемый тем принципом животного существования, который в своё время был точно сформулирован Салтыковым-Щедриным, — «урвать бы побольше, да удрать». Им же одним словом — «жрать» — помечена суть мздоимного жития чиновничества, что высшего, что низшего. Умственное распутство обслуживающей олигархат самопровозглашённой российской интеллектуальной «элиты» (своры политологов, социологов, культурологов и примыкающих к ним политических теледив типа К. Собчак и Т. Канделаки, литературной и театральной богемы типа Д. Быкова, Б. Акунина, О. Табакова), распутство, выражаемое главным образом в уничижительной оценке отечественной, в особенности советской, истории, — вот что нужно научить видеть честных и мыслящих пролетариев. Равно как и бездуховность, нравственное вырождение, разврат пресыщенных жизнью паразитов и рекламирующих их бесстыдное мещанское самодовольство «звёзд» империи шоу-бизнеса — от дурашливого Баскова до надменно-циничного Урганта. Что объединяет паразитарные классы, слои и группы населения, присосавшиеся к телу народа? Исходящая от власти ложь — большая и малая, оптом и в розницу. Она вошла во все поры общественной жизни. Она стала её нравственной нормой. Власть изолгалась дальше некуда. Она лгала, когда в начале 90-х годов минувшего века утверждала: государственная собственность — враг народа, частная — гарант его благоденствия. Особо зловещую роль в превращении лжи в норму культуры сыграла и продолжает играть гуманитарная интеллигенция, так называемая творческая — в первую очередь. Она же в немалой степени повинна в распространении преступной морали. «Без духовного оправдания преступника авторитетом искусства не было бы взрыва преступности» (С. Кара-Мурза). Ложь и криминал сошлись в политике и заявили о себе на выборах всех уровней. Нужно учить пролетариев наблюдать поведение каждого класса на выборах, в особенности на думских и президентских, являющих собой показательное событие политической жизни России. Учить видеть, как от классового страха (а от чего же ещё?!) перед возмездием за зло социальной несправедливости работающие по найму у олигархически-бюрократического государства политтехнологи, политкомментаторы, председатели избиркомов (от Центрального до участкового) пускаются во все грехи тяжкие, не зная ни совести, ни чести. Что касается наблюдения за поведением классов в их умственной, нравственной и политической жизни, то здесь в основном всё понятно и больших вопросов не вызывает. Но как научить рабочих применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон жизни и деятельности всех классов: реально ли это? Не слишком ли?.. Ведь материалистическую, значит — научную! Оговоримся: у Ленина речь идёт о предпосылках, условиях выработки у рабочих умения давать материалистическую оценку. Причём у рабочих, решивших стать социал-демократами (сегодня — коммунистами). В ленинском тексте эти условия представлены. Не побоимся его пространного цитирования — здесь всё важно. «Чтобы стать социал-демократом, — писал Ленин, — рабочий должен ясно представлять себе экономическую природу и социально-политический облик помещика и попа, сановника и крестьянина, студента и босяка, знать их сильные и слабые стороны, уметь разбираться в тех ходячих фразах и всевозможных софизмах, которыми прикрывает каждый класс и каждый слой свои эгоистические поползновения и своё настоящее «нутро», уметь разбираться в том, какие учреждения и законы отражают и как именно отражают те или другие интересы. А это «ясное представление» не почерпнёшь ни из какой книжки: его могут дать только живые картины и по горячим следам составленные обличения того, что происходит в данный момент вокруг нас, о чём говорят по-своему или хотя бы перешёптываются все и каждый, что выражается в таких-то событиях, в таких-то цифрах, в таких-то судебных приговорах и проч., и проч., и проч.» Как вывод: «Эти всесторонние политические обличения представляют из себя необходимое и основное условие воспитания революционной активности масс». По Ленину выходит, что материалистическая оценка формируется в результате всестороннего — подчеркнём это — анализа многообразной, противоречивой действительности, в которой живёт и действует человек. В ней он сталкивается с многочисленными фактами затушёвывания, прикрытия классовых противоречий ходячими фразами. Их и сегодня мы встречаем в изобилии: демократы и государственники от капитала, лжесоциалисты и другие «друзья народа» — все они на всех политических перекрёстках кричат о народовластии и социальной справедливости, о равенстве всех перед законом и т.п. Но что у каждого за этими словами — интересы какого класса? Что за цифрами путинской стабильности — сама стабильность или миф о ней? Волю какого класса выражает тот или иной закон, перед которым все должны быть равны? В критическом осмыслении живой социальной реальности, её живой диалектики — существующих классовых противоречий — вырабатывается, по Ленину, материалистическая оценка, то есть отношение к классам, устройству государственной власти. Постоянное упражнение в материалистическом анализе (скажем иначе — в анализе критически-реалистическом), в выработке материалистической оценки, отвечающей в первую очередь состоянию материального производства — основы жизни, — таково обязательное условие формирования диалектического классового подхода. Остановимся на состоянии производства. Хотя бы вкратце коснёмся судьбы квалифицированных рабочих, трудом которых материализуются научные идеи (только тогда наука становится производительной силой). За годы «реформ», вся суть коих заключалась в приватизации прежде всего крупного промышленного производства, 10 миллионов рабочих высокой квалификации «выплеснули» с заводов. В сельском хозяйстве страна утратила 7 миллионов квалифицированных работников. С кем модернизировать производство, о чём говорится в многочисленных заявлениях и обещаниях Путина и Медведева? Их «грандиозные» планы — грандиозный обман, грандиозная ложь. Как и их ставка на «средний класс». Его нет и не может быть: люди, отнесённые к особому классу по доходам, но не по их месту в общественном производстве, классом не являются. Миф о «среднем классе» — очередное надувательство, необходимое для того, чтобы общество «забыло» о рабочем классе, забыло о противоречии между трудом и капиталом. «Борьба рабочих с фабрикантами, — писал В.И. Ленин, — превращается в классовую борьбу. Всех фабрикантов объединяет один интерес — держать рабочих в подчинении и платить им как можно меньше заработной платы. И фабриканты видят, что им не отстоять своего дела иначе, как при совместном действии всего класса фабрикантов, иначе, как приобретая влияние на государственную власть. Рабочих также связывает один общий интерес — не дать капиталу задавить себя, отстоять своё право на жизнь и на человеческое существование. И рабочие точно так же убеждаются, что и им необходимо объединение, совместное действие всего класса — рабочего класса — и что для этого необходимо добиться влияния на государственную власть». Классовый подход формируется не вдруг, не сразу, а по мере вовлечённости человека в практику активной политической борьбы — поначалу через его умение выходить на гласные политические обличения буржуазного строя. Таким образом, у Ленина классовый подход выступает не только как метод познания жизни, но и как метод её революционного преобразования. Именно данный подход позволяет рабочему видеть как своих классовых противников, так и своих союзников — трудовое крестьянство, трудовую интеллигенцию. Видеть их и в непролетарской массе трудящихся — в работающих в малом семейном бизнесе. Классовый подход к анализу и оценке самого рабочего класса высвечивает также политическую аморфность, увы, большей его части, политическое штрейкбрехерство мизерной рабочей аристократии (Трапезников и др.) и профбюрократии (Шмаков и К0).

Классовый подход классовому подходу — рознь. Это не игра слов, а признание того, что есть в политической реальности: двух логик классового подхода, существующих и поныне — диалектической и формальной. Если первая требует всестороннего анализа изучаемого политического факта, анализа его прямых и опосредованных связей с другими фактами, в единстве противоположностей, в данном факте заключённых (будь то политическая реакция или революция), то вторая, по ленинскому выражению, берёт лишь то, что чаще всего бросается в глаза, страдает односторонностью, прямолинейной категоричностью: или-или — другого не надо (или всё, или ничего). Формальная логика классового подхода признаёт лишь борьбу противоположностей и не допускает их соединения в конкретной исторической ситуации — кто не с нами, тот против нас. А как быть с теми, кто ещё не с нами, но уже не против нас? А с теми, кто был против нас, но повернул в нашу сторону? Прямолинейно-лобовой классовый подход не признаёт зигзагов истории, политической истории в особенности. Он характерен для людей, заражённых мелкобуржуазной революционностью, и нашёл своё завершённое выражение в идеологии троцкизма. Её кредо — идея перманентной мировой пролетарской революции по принципу «или всё, или ничего». Всё для человечества — ничего для Отечества. Троцкий исключал диалектику единства таких противоположностей, как классовое и национальное сознание: только классовое и ничего национального. Национальное своеобразие России он видел только в примитивности, как он полагал, её истории, в её невежестве. В 1906 году Троцкий публикует брошюру «Итоги и перспективы. Движущие силы революции». В ней им подчёркивалась «вторичность» русской культуры в сравнении с культурой Запада и прямо говорилось, что «основной чертой русского общественного развития является его… примитивность». «Вся русская наука, — убеждал читателя Троцкий, — есть искусственный продукт государственных усилий, искусственная прививка к естественному стволу национального невежества» (выделено мной. — Ю.Б.). Досталось и русскому крестьянину: Троцкий постоянно указывал на «примитивность крестьянства». Более уничижительного, по-барски презрительного отношения к нему (то есть к русскому народу), чем у Троцкого, мы ни у кого не найдём. В 1920 году, выступая на заседании Московского комитета РКП(б), он, ничуть не смущаясь, утверждал: «И когда приходилось говорить полтора года тому назад, что мы возьмём питерских рабочих как основу и потом ленивого мужика заставим штыком пойти в бой, то говорили и тогда те же болтуны, что из этого ничего не выйдет, что слишком добёр рабочий, чтобы заставить штыком мужика пойти в бой. Но он заставил. То же самое будет в промышленности… Пока у нас недостаток хлеба, крестьянин должен будет давать советскому хозяйству натуральный налог в виде хлеба под страхом беспощадной расправы. Крестьянин через год привыкнет к этому и будет давать хлеб». Вот он, жестоко прямолинейный, донельзя упрощённый, вульгарный классовый подход в отношении крестьянства. Троцкий оценивал его как примитивный класс, ничего не признающий, кроме беспощадной к нему силы. Как похож здесь идеолог «перманентности» на помещика-крепостника. По его ущербной логике, Советская власть победила в Гражданской войне потому, что ленивого мужика штыком заставили идти в бой… Как разительно отличается от троцкистского ленинский подход к крестьянству! Ленин-диалектик разглядел в нём единство противоположностей: громадную стихийную революционную энергию, способную стать сознательной (ещё до Октября 1917 года он писал: «Мужик становится демократом»), и мелкособственническую стихию, предрасполагающую крестьянина к анархии, непоследовательности и колебаниям в политике. А вспомним ленинскую характеристику крестьянина-середняка: и труженик, и собственник одновременно. Чтобы труженик взял верх над собственником, надо было, по Ленину, вовлечь крестьянина в социализм через понятную ему, практически выгодную для него, отвечающую его национальной психологии форму коллективного ведения хозяйства. И пролетарский вождь нашёл эту форму в самой крестьянской жизни — кооперация. Она столь же национальна, как и Советы, о которых Ленин не случайно говорил: русские Советы. Что же касается роли крестьянства в Гражданской войне, то он высветил её предельно ясно. После начала интервенции, когда крестьянин-середняк увидел в Советской власти, в большевиках единственную силу, способную защитить Россию, и добровольно, в массовом порядке, пошёл в Красную Армию, Ленин сказал: «Патриотизм теперь поворачивает в нашу сторону». Как это контрастирует с утверждением Троцкого о ленивом мужике! Всесторонний анализ жизнебытия крестьянского класса, его отношений с другими классами — пролетариатом, помещиками и буржуазией, анализ противоположностей, заключённых в крестьянской психологии, в сознании крестьянства (единства в нём классового и национального, патриотического) — вот что определило диалектическую логику классового подхода Ленина к великому историческому классу России. Что позволило ему сделать вывод о необходимости союза рабочего класса и крестьянства. Именно этот союз явился залогом победы Октябрьской революции 1917 года, определил её национальное своеобразие. Учёту последнего Ленин придавал чрезвычайно большое значение «в конкретных подходах каждой страны… к свержению буржуазии». Для этого, писал он, надо «исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое». Обращение к двум типам классового подхода (ленинскому и троцкистскому) поучительно для нас, коммунистов, поскольку реставрация капитализма в России вновь обострила вопрос о социальной базе Коммунистической партии. Ответить на него нельзя без анализа классовых отношений и оценки основных классов российского общества, без чего, в свою очередь, невозможно выработать стратегию и тактику политической борьбы КПРФ в грядущих событиях наступившего кризиса — кризиса экономики, кризиса власти и кризиса культуры. Ленинский диалектический классовый подход убережёт нас от поспешных и отчаянных панических выводов типа: «Рабочего класса почти что нет, крестьянство разорено и спилось — рассыпается социальная база партии». В действительности она трудно, но растёт и консолидируется: с обострением системного кризиса российского капитализма расширяется пролетарская масса трудящихся. Это особый предмет анализа, осуществить который предстоит в КПРФ (и чем скорее, тем лучше), руководствуясь ленинской диалектикой классового подхода. Расширяется и непролетарская масса трудящихся — малый бизнес семейного типа становится вынужденной формой (способом) выживания для миллионов людей. Но каждый его участник несёт в себе борьбу двух противоположностей — труженика и собственника. Заметим, не в последнем счёте, что частнособственническая психология проникла не только в непролетарскую, но и в пролетарскую среду. Как ей, этой психологии, противостоять, как объединить всех пролетариев и непролетариев, добывающих средства к существованию своим трудом? Без ленинского диалектического классового анализа текущих социальных процессов нам не найти ответа на данные вопросы.

Классового подхода не признают буржуазные философы, историки и идеологи, объявляя его узко утилитарным, ограниченным способом познания, не позволяющим, так сказать, охватить и объяснить всё многообразие социальной жизни. В доказательство чего они ссылаются именно на тот формализированный, вульгарно социологизированный классовый подход, о коем шла речь. О ленинской диалектике классового анализа умалчивают. Умалчивают и о том, что классовый способ выработки стратегии политического руководства государством, обществом столь же древен, как и история классовой борьбы — со времён разделения общества на классы. Данный способ использовала политическая элита городов-полисов Древней Греции, республиканского рабовладельческого Древнего Рима… И в буржуазную эпоху, что длится поныне, любой политик руководствуется классовым подходом для выработки решений государственной значимости (делает он это осознанно или неосознанно — это уже другой вопрос). Например, президент США Франклин Делано Рузвельт в период Великой депрессии (30-е годы ХХ века) на основе тщательного анализа классовых отношений в американском обществе выработал свой знаменитый «новый курс», дабы снизить, приглушить остроту противоречий между трудом и капиталом и тем самым спасти буржуазный строй. И это ему удалось. В условиях капиталистической глобализации, чтобы прикрыть углубление названного противоречия в масштабах всего мира, буржуазные теоретики изыскивают новые способы подмены классовой борьбы (а она обостряется — трещит Евросоюз) чем угодно, только бы отвлечь от неё человечество. Этому служат сегодня «теории» борьбы с международным терроризмом, борьбы за «демократию и права человека». Этому служит и получившая широкое хождение в мире, в том числе и в России, «теория» войны цивилизаций. Она появилась на свет в 70—80-е годы минувшего века. Её автор — американский политолог Самюэль Филипс Хантингтон. Хантингтоновская концепция в немалой степени способствовала тому, что цивилизационный подход к изучению истории (прошлой и настоящей) в умах многих её исследователей вытеснил подход классовый. Данная концепция отрицает открытые Марксом социально-экономические формации. На их место ставятся цивилизации, никак не связанные с классовой борьбой. Притом мессианская роль в развитии человечества отводится «западной» цивилизации, отсталые «восточные» цивилизации противостоят ей: борьба цивилизаций вместо классовой борьбы. В патриотической среде России хантингтоновская «война цивилизаций» была воспринята как угроза русской цивилизации. Соответственно вызов Хантингтона принят — для спасения отечественной цивилизации объявлена война цивилизации западной. Таким образом, из самых что ни на есть благородных побуждений, принят на вооружение цивилизационный подход. Он признан универсальным, надклассовым. Поскольку в развитии русской цивилизации, цивилизации России значительна роль православия, то вся её история, с древнейших времён и до настоящих дней, стало быть, должна рассматриваться и объясняться сквозь призму православной религии. Иными словами, сквозь призму идеализма. Представленный цивилизационный подход в несколько препарированном виде (без упоминания православия) доводится встречать у отдельных молодых коммунистов, не успевших овладеть (не по их вине) основами марксистско-ленинской теории. Вот почему есть смысл хотя бы кратко остановиться на марксистском определении цивилизации, её связи с классовой борьбой, её зависимости от господствующей формы собственности.

В марксизме становление цивилизации связывается с появлением антагонизмов (противоречий) между сословиями и классами, с углублением разделения труда и появлением законов, выражающих волю господствующего класса. По Энгельсу, это ступень социального развития, следующая за варварством доклассового общества. Все цивилизации досоциалистического типа имели антагонистический характер. Их становление и развитие связано с господством частной собственности. Об этом говорил выдающийся советский философ-марксист Э.В. Ильенков, отвечая на вопрос: в чём заключается особенность западной цивилизации? В 1965 году он писал: «Мир делится ныне на «западный» и «восточный» по иному критерию: этот критерий — форма собственности. В этой расшифровке термины «Запад» и «Восток» — при всей их сбивающей с толку неточности — можно употреблять. Если иметь в виду под «западным миром» ту часть современного мира, вся жизнь которой организована на основе частной собственности, а под «восточным миром» — ту его половину, которая стала на путь обобществления собственности, то есть на путь социализма… Итак, альтернатива, о которой идёт речь, — альтернатива не между «западным» и «восточным» миром и их культурами. Это органически внутренняя дивергенция внутри самого «западного мира» (его расстройство, ведущее к кризису. — Ю.Б.), то есть, говоря строже, внутри той части мира, которая на протяжении последних пятисот лет развивала свою культуру (читайте: цивилизацию. — Ю.Б.) на основе («базисе») частной собственности… Именно на почве и внутри этого мира как один из способов разрешения его собственных проблем, как теоретически найденный выход из его противоречий, и родился марксизм». Далее следует чрезвычайно важное для нас: «Победа идей Маркса в России была прямым следствием того факта, что Россия — при всей её отсталости — была втянута в орбиту наиболее острых противоречий частной собственности. Именно мир частной собственности превратил тогда Россию… в центр и средоточие всех имманентных антиномий этого мира (внутренне присущих ему противоречий. — Ю.Б.). Они-то и вызвали революционный взрыв». Именно капиталистическая частная собственность определила классовую сущность западной цивилизации, иначе говоря, стиль и образ жизни людей западного буржуазного мира — сугубо индивидуалистический, эгоцентрический. Так родился тип рыночного человека — по меткой характеристике американского учёного Э. Фромма. Жестокая конкуренция — война всех против всех — привела участников капиталистического рынка к отношениям взаимной вражды. Это ожидало бы и Россию, если бы не Октябрь 1917 года. Культ «успешного человека» как победителя в конкурентной борьбе (выживает сильнейший!) разрушил и продолжает разрушать духовные ценности великой западной культуры — культуры Леонардо да Винчи, Сервантеса, Шекспира, Гёте, Бальзака… Эта культура, обогатившая всё человечество, становится реликтовой на буржуазном Западе. Не случайно именно там появился фашизм — кровавый пример бездуховности ХХ века. Господство капиталистической частной собственности — вот социальный корень бездуховности буржуазного мира, а отнюдь не католицизм или протестантизм, как считают православные патриоты. Опасность для России крутого поворота к капитализму видели не только у нас (кто её видел, подвергался остракизму в СМИ), но и на Западе. В 1991 году тридцать американских экономистов (среди них — три лауреата Нобелевской премии: Ф. Модильяни, Дж. Тобин, Р. Солоу) обратились к М. Горбачёву с «Открытым письмом». Они убеждали его, что для успеха реформ надо сохранить общественную собственность на землю и другие природные ресурсы. Письмо осталось без ответа. Был взят курс на уничтожение социалистической собственности, а с нею и культурного кода России, её советской цивилизации.

Крупный английский историк Арнольд Дж. Тойнби выделяет 21 цивилизацию из сыгравших заметную роль в истории человечества. Оценить любую из них без классового подхода просто невозможно. Цивилизаций вне их классовой природы не было и нет. Цивилизация России — не исключение. Но, помимо классовой природы, каждая цивилизация имеет своё национальное своеобразие, национальную форму — язык, литературу и искусство, вековые народные традиции и обычаи, культуру в целом. Это своеобразие определяется особенностями природной среды, исповедуемой религии, географического, соответственно, и геополитического положения страны, то есть всем, что накладывает свой отпечаток на национальную психологию, влияет на формирование национального характера. Люди становятся жертвами обмана и самообмана (ещё раз вспомним Ленина), когда хватаются за этот характер как за главный критерий цивилизации и сквозь призму национальной психологии пытаются объяснить важнейшие события (войны, революции и т.п.) прошлой и настоящей истории страны и народа. Национальное идёт у них впереди классового и растворяет последнее в себе. Происходит это — абсолютизация национального — там и тогда, где и когда подавляется национальная культура (читайте: цивилизация). Именно это мы наблюдаем последние 20 лет в России: разгул русофобии — унижение всего русского. Ответное возведение в абсолют русской культуры, русской цивилизации (в противовес западной культуре и цивилизации) — реакция на их планомерное уничтожение. Но эта реакция опасна отрывом от классовой борьбы, вне которой не может быть решена судьба русской нации, как и других народов и наций России. Русская, российская цивилизация разрушается вслед за разрушением советской цивилизации, которая была её вершиной. Спасти и возродить русское (у нас оно — код общероссийского) невозможно без возвращения к советскому, то есть к социалистическому — к социалистической форме собственности. С уничтожения последней и насильственного насаждения частнокапиталистической собственности, установления её господства начался и поныне продолжается варварский процесс ликвидации советской культуры именно потому, что её основой являлась культура русская, общероссийская. Тот, кто считает русский национальный характер (увы, забыв о советском русском) главной чертой русской нации и, соответственно, её цивилизации, проводит непроходимую грань между этой «отличительной» чертой и условиями социальной жизни. Об этой опасности — опасности отрыва от объективной реальности — ещё в начале ХХ века (1913 г.) писал Сталин: «Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни, как не сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды? Как можно ограничиваться одним лишь национальным характером, обособляя и отрывая его от породившей его почвы?» И далее: «Точка зрения… отождествляющая нацию (добавим от себя: и цивилизацию её имени. — Ю.Б.) с национальным характером, отрывает нацию от почвы и превращает её в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Получается не нация, живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное». Под почвой Сталин имел в виду прежде всего классовые отношения в обществе, от характера которых зависит — в руках какого класса находится цивилизационное наследство (язык, образ жизни, культура нации). Борьба за сохранение этого наследства сугубо необходима, чтобы защитить национальное сознание и не уподобиться Иванам, не помнящим родства своего. Это сознание, выраженное в национальном характере, не раз заявляло о себе в годы революции: в «русском революционном размахе» (Ленин), в коммунистических субботниках и других формах бескорыстного патриотизма русского трудящегося человека. Оно заявляло о себе в движении новаторов в период первых пятилеток, в массовых подвигах солдат Великой Отечественной. Бороться сегодня за русскую, советскую цивилизацию — значит бороться с эксплуататорскими классами, которые подавляют народ России не только экономически, политически, но и духовно, насаждая цивилизацию колониального типа. Классовой борьбы с ними никак не миновать. Диалектический классовый подход, вбирающий в себя анализ и учёт национально-исторических особенностей нашей страны, — вот что нам, коммунистам, необходимо, чтобы не ошибиться в выработке стратегии её социалистического возрождения. Вот почему в первую очередь нужно взглянуть на судьбу и будущее России с точки зрения классовой.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 июня 2012

Внимание! "Ювенальная юстиция" уже рядом...

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 07 июня 2012

ГЕРОИ И ПАРАЗИТЫ

Оценка исторических интервалов эволюции человечества основывается на результатах трудовой и культурной (духовной) деятельности того или иного народа. Наиболее важные результаты связаны с именами выдающихся личностей, образ которых высвечивает тем ярче, чем прогрессивнее и многограннее они были в жизни.

Судьба великих людей ознаменовывается результатами мирового порядка и как бы суммирует потенциальные возможности того или иного народа. Великие люди активизируют производительные силы, ликвидируют противоречия, накопившиеся в обществе, и ставят цели и задачи, отвечающие чаяниям большинства. Они вдохновляют и организуют массы для достижения конкретных результатов. Смыслом их жизни было постоянное самообразование, бескорыстное служение обществу, идеям справедливости и разума. Следствием возникающего единства власти и народа является массовый героизм во всех слоях общества на поприще экономики, образования и науки, в военных действиях и т. п. Впечатляющие результаты обязаны обычно как личному примеру верховного вождя, так и его окружению на всех уровнях власти. В плане рассмотрения поставленной темы интересно сравнение прогресса, достигнутого за время эпохи СССР, и регресса России (СНГ)  после его разрушения — в годы перестройки.

Эволюция общества развивается циклично — периоды подъёма сменяются периодами спада. Причин этому много и немаловажную роль играют лидеры и вожди, выросшие из народа. Рассмотрим вкратце характеристики трёх абсолютно разных людей: К. Маркса, Ф.Э. Дзержинского и И.В. Сталина, отметая океаны вылитой на них лжи.

Карл Маркс был по природе гением. Отец его был последователем Вольтера и Руссо и передал свой интеллект сыну. Ещё в семье родителей и во время учёбы в гимназии он, одинаково овладев немецким, французским, греческим и латинским языками, свободно читал сочинения выдающихся мыслителей с древнейших времён. На выпускных экзаменах в учебных заведениях (Боннский и Берлинский университеты) К. Маркс получал высочайшие оценки по всем предметам — будь то математика, религия, философия и т. д. Его обожали как сверстники, так и преподаватели. В период учёбы у него выработался девиз: «Человек реализует смысл своей жизни только в том случае, если работает для усовершенствования своих современников и во имя их блага».

Многосторонность интересов — история, философия, политика, экономика, юриспруденция, социализм, коммунизм и т.д. — способствовала концентрации у Маркса энциклопедических знаний, которые он использовал в своих работах, не потерявших значения до наших дней. Им разработаны основные экономические законы общества, мировоззрение пролетариата, дано материалистическое понимание явлений в природе и обществе. Не следует забывать слова величайшего учёного — создателя теории относительности Альберта Эйнштейна о том, что учения Маркса, Энгельса, Ленина «разбудили совесть человечества», и в итоге человечество поднялось на новую ступень развития.

Феликс Эдмундович Дзержинский — из дворянской семьи, не закончив гимназию, становится профессиональным революционером. Не менее пяти раз арестовывался, и всякий раз бежал из мест заключения. Это кристально чистый человек, по характеристике его современников, с ранних лет боровшийся с несправедливостью во всех её проявлениях, являлся одним из организаторов Октябрьской революции и строителей нового общества, создателем комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей, ликвидации беспризорности. В 1924 году, став председателем Высшего совета народного хозяйства, он активизировал новую экономическую реформу (НЭП), способствовавшей возрождению России.

Кем только его не обзывают современные продажные дерьмократы, боясь неминуемой народной кары. А ведь именно при нём был остановлен беспредел насильников всех мастей и рангов, порождённых революцией и гражданской войной. Имя ВЧК, которое он создал и возглавил после революции, до сих пор заставляет дрожать преступников. Лжецы с экранов и центральных газет считают его организатором «красного террора» и страшного ГУЛАГА (Главное Управление исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД СССР). Но ведь ГУЛАГ был создан в 1931 году, а Ф.Э. Дзержинский умер в 1926 году.

А в отношении «террора» интересные сравнительные данные приводит заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук А.И. Зубков в своей книге «Карательная политика России на рубеже тысячелетий», выпущенной в 2001 году. Он даёт таблицу числа заключённых в России за сто лет — с 1898 по 1999 год. Например, в 1922 году, когда Железный Феликс был наркомом внутренних дел, общее число заключённых в России было 70 тысяч или 67 заключённых на 100000 населения. А в 1999 году, т.е. в наше перестроечное время, количество заключённых превышало 1 млн человек и на 100000 человек населения приходилось 708 узников. Можно только удивляться гигантской наглости современных платных лгунов, тараторящих о репрессиях в начальные годы Советской власти и благоденствии народа в настоящее время.

Иосиф Виссарионович Сталин вошёл в историю как создатель уникального передового общества, давшего прогрессивный толчок развитию человечества. После духовной семинарии он уже понял несправедливость разделения на бедных и богатых, необходимость  борьбы за свободу, и главным фактором успехов полагал обязательное овладение знаниями, накопленных человечеством. Книги и тюрьмы были источником его духовного роста.

О силе его воли и тяге к знаниям свидетельствует такой факт. По словам очевидцев, он не расставался с книгой в Бакинской тюрьме даже тогда, когда его наказывали, прогоняя сквозь строй солдат со шпицрутенами, — он шёл молча, несмотря на побои, упёршись взглядом в книгу. Легендарны его многочисленные побеги из тюрем и ссылок, в том числе из Туруханского края. Самообразование было для него важнейшим принципом жизни. Подстать ему были и люди его эпохи.

Полная характеристика этой удивительной личности дана в двухтомнике В.В. Карпова «Генералиссимус», вышедшем в 2002 году, где на основании конкретных фактов и документов воспроизводятся основные шаги его необычной жизни. Сам автор, испытавший в годы правления И.В. Сталина репрессии в виде тюрем и лагерей, прошедший штрафной батальон, а затем получивший звание Героя Советского Союза, признанный писатель, называет его великим стратегом, создателем дружбы народов, вдохновителем гражданских и военных подвигов.

Высказывание врага коммунистов Уинстона Черчилля о Сталине стало крылатой фразой: «Он принял страну с сохой, а оставил могучей индустриальной державой с развитой наукой и атомной бомбой». В.В.Карпов на основании документов установил, что инициатором большинства репрессий был Лев Давидович Троцкий. Троцкисты и сионисты проводили настоящий геноцид по всей стране и, конечно, с ними Иосиф Виссарионович боролся на протяжении всей жизни.

Именно инициативы И.В. Сталина способствовали созданию антигитлеровской коалиции во второй мировой войне. Под его руководством были разгромлены объединённые войска западной Европы во главе с Адольфом Гитлером — предшественником современных глобалистов XX века. Кроме немцев, против СССР сражались румынская, венгерская, итальянская и финская армии, интернациональный корпус, в котором были и французы, и бельгийцы, и испанцы и т.п. Почти вся промышленность западной Европы обслуживала это нашествие.

В сталинское время самоотверженный честный труд, дружба между народами и рост благосостояния были базовыми ценностями. Бесплатные образование и медицинское обслуживание, символическая минимальная плата за коммунальные услуги и энергоносители, низкий подоходный налог позволяли гражданам не думать ежечасно о выживании, а отдавать себя всецело для выполнения действительно прогрессивных целей. Господствовал дух бескорыстного служения обществу, непримиримой борьбы со стяжательством, эгоизмом, потребительством, обывательщиной.

Подстать своему вождю были и люди его эпохи: А.Г. Стаханов, В.П. Чкалов, Э.П. Берзин, Ю.А. Билибин, И.Д. Папанин, С.П. Королёв. И.В. Курчатов, Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, Ю.А. Гагарин, В. Тсрешкова, С. Савицкая и тысячи и тысячи им подобных. В это время были достигнуты выдающиеся результаты.

Так, в США в 50-ые годы шла усиленная подготовка к запуску искусственного спутника Земли. Все газеты мира широко рекламировали эту подготовку. Спутник назвали "Авангард", считалось, что он будет ПЕРВЫМ в мире. Нашу страну считали надолго ослабленной войной. И вдруг 4 октября 1957 года в космосе появляется советский спутник — полуметровый шар с аппаратурой и антеннами. "Сокрушительный удар по престижу Америки" — писали в те дни американские газеты. О приоритете нашей страны в области космоса свидетельствуют следующие данные (из доклада П.П. Кисмерешкина — члена Комиссии планетологии СССР. 2001 год):

При этом всё приходилось начинать с нуля: строить космодромы, станции слежения спутников, разрабатывать новейшие технологии по материалам, аппаратуре, приборам, выдерживающим космические условия, средствам доставки, по космической биологии; создавать коллективы физиков, химиков, биологов, астрономов и т.д. для решения проблем, связанных с космосом,.. — гигантские усилия и затраты. Можно добавить, что в 1954 году СССР ввёл первую в мире атомную электростанцию.

Миллиарды людей вдруг обнаружили, что рядом существует страна, перегнавшая США. Самолюбие американцев было более чем уязвлено. И они в противостоянии с Востоком сумели организовать и объединить большинство западных стран в проведении беспрецедентной информационно-практической программы по разрушению стремительно растущего социалистического Колосса...

Итоги холодной войны мы пожинаем в настоящее время на себе. Развернутая программа борьбы с Советским Союзом была принята несколько ранее. Один из ее разработчиков Аллен Даллес так сформулировал оперативные задачи: "...Всё золото, всю материальную мощь бросим на оболванивание и одурачивание людей, ...мы незаметно подменим их духовные ценности на фальшивые... В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху (читай беспредел),.. будем способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности,.. ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её..." В период космического соревнования, США и развитые капиталистические страны в десятки раз усилили тайную войну за лидерство на планете, причём большая часть денег поступала на эту борьбу не из бюджетов государств, а из фондов могущественнейших корпораций мира. В итоге мы разгромлены, преданы, унижены и ввергнуты в нищету.

Во время перестройки в России более 10 лет не строились ракеты- носители. Запуски космических спутников осуществлялись на старых ракетах, списанных с боевого дежурства. В связи с неуплатой денег нам делали уже намеки на отлучение с международной космической станции (свой "Мир" мы потопили). Очередной перевертыш — председатель Госдумы Н.Г.Селезнёв сетовал с трибуны, что "Ракетостроение — это отрасль со многими смежниками… Тут и металлургия, и электроника, и полимеры, и новые материалы и технологии, и нефтехимия, наука, конструкторские бюро (КБ) и т. д., а кадры из них разбежались, культура производства утрачена..." А кто, как не он, должен был способствовать принятию законов по сохранению и омоложению квалифицированных кадров?!

Если в советскую эпоху народными героями невиданными темпами создавались материальные ценности, могучая индустрия, общая духовная культура, то в период реформ мы видим стремительное разрушение результатов труда и борьбы наших отцов, дедов и прадедов руками пятой колонны, верховенство олигархов всех уровней. Утверждение, что частник улучшит управление предприятиями лопнуло.

Олигархи ничего не построили (за исключением собственных банков, дач, вилл, охранных структур, спекулятивных ЗАО, ООО, "дочек" и т.п., ежегодно меняющих вывески, масс-медиа и т. п.). Таким образом, они —  типичнейшие паразиты и обслуга их — типично паразитическая. Какая польза от них народу? А от кого они отгородились миллионной армией охранников, адвокатов, информационных структур, в том числе "жёлтых" газет и каналов телевидения? Они в основном плодят потребителей.

А наш верховный гарант? Что он построил? Как защищает интересы России на международном уровне? Почему экономика находится в глубоком кризисе? Как можно справиться с преступностью, не учитывая её социальных корней, лежащих на виду? Судя по ответам В.В. Путина, во всём виноваты мы (бюджетники) и "совковое" время — мало платим налогов, кроме того, тупые — ничего не понимаем. Вот и навешал он нам на уши горы "лапши" в своих ответах.

Паразиты всех уровней, включая министров, взяточников-чиновников и депутатов Госдумы от правящей коалиции, ускоренно разрушают зарождавшийся советский этнос, созданный героями-предшественниками, как демографически (по миллиону и более жизней в год), так и территориально, выполняя, по-видимому, забугорный заказ. Власти озабочены протестными акциями и принимают превентивные меры: отвлечение, разобщение, ложь.

Отвлечение от унижения, бесправного положения, нищеты производится с помощью купленных и хорошо подготовленных средств массовой информации — «жёлтой» прессы, развлекательных и иных программ, оплаченных и контролируемых пропагандистскими центрами каналов телевидения, кино, а также творческих людей и значительного пласта активной интеллигенции.

Разобщение выполнено путём резкого поднятия цен на все виды транспорта, почтовые, коммунальные, медицинские,  информационные и другие расходы. Люди стеснены в средствах, потому не могут выписывать газеты, пользоваться международным телефоном, ездить к родственникам, общаться друг с другом. Большинство народа ввергнуто в нищету из-за мошеннического изъятия сбережений, поднятия цен (в 10 — 100 раз) на продукты и промтовары, коммунальные услуги и энергоносители. Большой угрозой над каждым висит проблема выживания.

Океан гигантской лжи во всех отраслях хозяйства и политике по масштабам равносилен занудной рекламе так называемых прокладок. Честность и порядочность превратились в пережиток прошлого. На правительственном уровне (Швыдкой и другие) раздувается ненависть к русскому народу. Уничтожаются основы духовной нравственности популяризацией культа секса, насилия, предательства, садизма и т.п.

Таким образом, кому сейчас на Руси хорошо жить: кучке паразитов, захвативших народную собственность, окруживших себя (каждый из них) телохранителями, силовыми, рекламными, пропагандистскими структурами, необходимыми для их существования фондами и центрами.

Итоги не окончания, а всего лишь очерёдного этапа холодной войны мы пожинаем в виде «перестройки» всех властных уровней в паразитарно-коррумпированные сообщества, узурпации и значительной ликвидации тяжелой промышленности, разрушения сельского хозяйства. И в настоящее время, судя по реалиям, мы проходим какую-то стадию хорошо продуманного плана разрушения, удушения нашей страны. Как сказал один известный юморист, касаясь нашей жизни: «В стране, конечно, бардак, но уж он слишком хорошо организованный».

Ситуация очень тревожная и губительная нашей пассивностью и верой в СМИ и президента. Полюсные (противоположные) выводы по этим двум эпохам можно результировать следующей таблицей:

Томас Мор (1478 — 1535) в своей «Утопии» поведал о структуре идеального общества, в котором нет насилия и порабощения. Почти 0,5 тысяч лет прошло с тех пор, но такое идеальное общество не создано и едва ли оно будет. Поэтому первых ученых, которые в форме фантастики пытались представить гармоничное общество, назвали социалистами-утопистами. Это Кампанелла, Сен-Симон, Фурье и другие. Но их идеи проросли и нашли развитие в трудах Герцена, Чернышевского, Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина. И хотя слово «социализм» и его сущность исчисляются со времени социалистов-утопистов, но тем не менее идеи справедливости двигали и объединяли народы даже на ранних этапах существования государств на Земле.

Так, на одной из самых древних клинописных записей (диоритовой стеле времен царя Хаммурапи, а это почти 4 тысяч лет назад) запечатлено 282 статьи — своего рода свод законов. Расшифровка их показывает, что правители того далекого времени пеклись о социальной справедливости и четко распределяли права и обязанности между всеми слоями общества. Права, естественно, имели все, кроме рабов. Идеи справедливости благоприятствовали созданию сильного государства. Не случайно шумеры завоевали Ассирию и другие окружающие страны.

Возьмем древний Египет. Мы знаем великие египетские пирамиды. И иногда думаем, а оправдан ли такой адский труд? Почему народ не восстал? Ключ к разгадке находится в истоках зарождения Египта. Тогда был более влажный климат, и древние люди жили к западу от Нила. Но пустыня наступала. Сокращались посевы, что вело к голоду. И вот один из первых фараонов Мёриф приказал построить водохранилище, которое бы вместило всю паводковую воду реки Нил. Жрецы произвели расчеты и в течение жизни этого фараона было выкопано водохранилище — искусственное Меридово озеро площадью более 2000 км², глубиной более 10 м. В засуху оно орошало окружающие земли, и народ, естественно, обоготворял этого фараона. В одну из последующих династий был вырыт канал Нил — Красное море, следы которого восстановили археологи.

Так за что нам боготворить современных правителей России? За грабёж? Или за развал экономики? Или за беспредел? В эпоху героев во все времена поощрялись и культивировались честный труд, справедливость, бескорыстье и т.п., а в настоящее время — преступность, потребительство, коррумпированность, рвачество и прочие прелести дикого капитализма.

Если в сталинское время реальный рост благосостояния, высокая детская рождаемость, обеспеченная старость и защищённость молодых от вредных привычек свидетельствовали о главенстве Добра во всех его проявлениях, то в настоящее время, в эпоху паразитов, наоборот, нищета, вымирание, ложь свидетельствуют о доминировании Зла. Своим молчанием мы соглашаемся с поруганием памяти наших отцов и дедов, строивших общество справедливости. Беспристрастный анализ событий, условий и явлений на весах Фемиды в предшествующую и нынешнюю эпохи подтверждают изложенное.

Эволюция истории, её цикличность, законы развития человечества — вечны так же, как вечны добро и порядок. Очищение от зла произойдет не раньше, чем избавление от сопутствующих паразитизму явлений. А эти отрицательные явления более чем созрели, мешают нам и обществу и пора их убирать, как и их учредителей. 

Эдгар ИЗБЕКОВ,

академик РАЕН,

доктор геолого-минералогиченских наук,

заслуженный гелог Республики Саха (Якутия).

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 07 июня 2012

ИА «Интерфакс». Депутат С.П. Обухов обвинил

министра Мединского в непрофессионализме, кощунстве и "исторических вывихах"

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Якутский реском и горком

Создано: 06 июня 2012

Главный теоретик и практик

Sakhakprf Понятно, что после роспуска партии никакого официального празднования 7 Ноября со стороны тогдашней действующей власти не намечалось и, более того, находилось под запретом. Мы, коммунисты, ноябрьские праздники отмечали всегда, не прерывали ни при каких обстоятельствах.

Помню, как мы с Филиппом Гаврильевичем вдвоем (оказалось, что в школе оба были в редколлегии) в здании рескома партии в ночь перед 7 ноября 1991 года, превратив силикатный клей и зубную пасту, заранее приобретенные в магазине Риммой Шелковниковой, в клейкую массу, писали ею на красных кумачовых тканях транспаранты: "Слава Великой Октябрьской социалистической революции!", "Вся власть — Советам!" и т.д. Вот так даже 7 ноября 1991 года, несмотря на все запреты, яростное противостояние, народ в Якутске вышел на свою демонстрацию, и без музыки, молча, в суровой тишине прошел по проспекту Ленина. Нас тогда не посмели остановить и разогнать. Мы провели митинг на площади Ленина. И с тех пор ежегодно отмечаем не только 7 Ноября, но и 1 Мая.

Филипп Гаврильевич был не только главным теоретиком нашей партии, но и основным зачинщиком, организатором всех ее дел. Так, он принимал самое активное участие в организационном строении республиканской Коммунистической партии и формировании ее первых документов — Устава и Программы. Филиппа Гаврильевича после создания партии единогласно утвердили первым редактором "Коммуниста", тогда еще не существовавшей газеты. И только благодаря его исключительной работоспособности, колоссальной напористости удалось быстро наладить выпуск газеты коммунистов Якутии.

Артур АЛЕКСЕЕВ,

секретарь Якутского рескома КПРФ.