2012-12-18 14:42 Владислав Жуковский, независимый экономист

Насколько можно судить, по мере нарастания недовольства деятельностью властей в обществе и отмирания паразитической модели «проедания нефтедолларов», происходит резкое обострение борьбы властных группировок за сохранение контроля над финансовыми потоками и удержание портфелей.

 

В этом плане крайне знаковым стало обращение Государственно-правового управления президента России (ГПУ) в адрес правительства с инициативой вернуть президенту Путину практически ничем неограниченные полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом.

В настоящий момент для передачи полномочий «главного приватизатора» Путину, нужно всего лишь внести поправки в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «разбудить» указ президента Ельцина от 1995 года «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями». Именно этот указ, который до сих пор остаётся в силе, являлся основным документом, на основании которого в течение 1995г. регулировалась приватизация госимущества. В частности, в нем содержалась норма о том, что все решения об управлении и распоряжении госимуществом, включая его продажу, принимаются только по указу президента.

Судя по всему, имеет место попытка президентской администрации окольными путями вернуть Россию в ситуацию середины 1990-х годов, когда приведённый компрадорской олигархией к власти президент Борис Ельцин в нарушение действовавшей Конституции обладал практически никем и ничем неограниченными возможностями директивного управления практически всеми объектами государственного имущества. Подписанный им в 1995г. указ №986 позволяли Ельцину в обход правительства и контролируемого оппозиционными коммунистами парламента лишь на основании своих собственных указов распоряжаться крупнейшими объектами государственной собственности и приватизировать наиболее лакомые куски госсобственности, том числе и в стратегически значимых секторах экономики.

Больше всего удивления вызывает тот факт, что по нынешнему законодательству президент и так имеет возможность контролировать процесс управления и распоряжения государственными предприятиями, входящими в список так называемых стратегических  компаний. Ничто не мешает президенту уже сегодня при наличии политической воли и реального желания остановить распродажу стратегически значимых секторов экономики наложить вето на решения правительство за счёт включения в список стратегически значимых предприятий тех из них, которые представляют интерес для финансово-экономического суверенитета России и поддержания обороноспособности страны.

При этом цена вопроса, из-за которого с новой силой разгорелся спор между правительством премьер-министра Дмитрия Медведева и администрацией президента, достаточно высока. За счёт распродажи государственного имущества к 2015г. правительство планирует выручить порядка 1,5 трлн. рублей. Уже в ближайшем 2013г. запланировано проведение 8 крупных приватизационных сделок, которые должны принести в бюджет свыше270 млрд. рублей. В планах правительства в спешном порядке провести продажу миноритарного пакета акций «Роснефти», ВТБ, «АЛРОСы», также будет продать половину «Совкомфлота», более четверти авиаперевозчика «Сибирь» и «Мосэнергостроя».

Стоит отметить, что ключевой поправкой ГПУ является "возможность установления, при необходимости, решениями президента РФ дополнительных требований к порядку включения федерального имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества". Уже к 14 декабря руководитель аппарата правительства Владислав Сурков будет должен предоставить официальную позицию Правительства по данному вопросу. Речь идёт, прежде всего, о позиции Минфина и Министерства экономического развития, которые уже негласно выразили категорическое несогласие с позицией администрацией президента.

Судя по всему, несмотря на всю личную преданность президенту Путину, Сурков будет вынужден  отклонить подготовленные ГПУ поправки к федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" и к указу президента N986 от 30 сентября 1995 года "О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями". По крайней мере, логика аппаратной борьбы и формальное подчинение премьеру Медведеву, ставшему центром притяжения либералов всех мастей, особенного пространства для манёвра не оставляют.

Более того, появилась информация, что первый-вице-премьер правительства Медведева Игорь Шувалов, известный своей провальной «антикризисной» финансово-экономической политикой в 2008-2009гг. (в результате которой олигархи беспрепятственно вывели десятки миллиардов долларов в оффшоры в виде рекордных дивидендов, а выделенные правительством 6,5 трлн. рублей на рефинансирование промышленного сектора утекли на валютный рынок и спровоцировали обвал рубля на 50% по отношению к американскому доллар), высказал недоумение по поводу инициативы ГПУ замкнуть приватизацию на Путина.

Сохраняя политес и не имея возможности ставить жёсткий ультиматум президенту Путину (бремя недавних коррупционных скандалов в крупнейших американских СМИ с его именем до сих пор свежи в памяти «силовиков»), он тактично указал, что президент и так имеет возможность руководить процессом приватизации стратегически значимых предприятий. Шувалов, ставший выразителем интересов и идей либерального клана и приближенных к нему олигархов, продолжает всеми силами замыкать финансовые потоки и механизмы принятия решений на правительство, оккупированное идейными «гайдаровцами» и прочими «рыночными фундаменталистами». Которые, насколько можно судить, искренне верят в то, что правительство призвано служить интересам глобального бизнеса.

Не менее интересная ситуация складывается с указом президента: администрация по аналогии с законом предлагает вернуть в него нормы, предоставляющие президенту максимальные права управления госимуществом в случаях неполноты законодательства. Речь идет о "закреплении акций за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными госучреждениями, о передаче акций в доверительное управление, в залог и об ином их обременении". Такие решения, подчеркивается в проекте указа, должны приниматься "на основании решений президента РФ, определяющих формы и сроки распоряжения акциями".

С формальной точки зрения юридическая коллизия и нестыковки в законодательстве действительно существуют – право управления и распоряжения государственным имуществом на уровне Конституции закреплено за правительством. Притом что президентский указ за номером 986, подписанный Борисом Ельцины аж в разгар олигархических войн 1995г. формально никто не отменял и он остаётся в силе.

Однако поразительно то, что на протяжении последних 11 лет, с 2001г., когда был принят действующий закон о приватизации, никто и не вспоминал о наличии столь вопиющих ляпов в законодательстве, регулирующем стратегически значимую сферу общественных отношений – управление и распоряжение государственным имуществом. Тот факт, что про законодательные изъяны вспомнили только сейчас, в разгар приватизационной кампании, свидетельствует о том, что вся борьба «за справедливость» обусловлена «подковёрной борьбой» властных группировок. И ни какого отношения к защите национальных интересов и наведению порядка в законодательной системе она не имеет.

 

Единство либералов и силовиков

Самое удивительное состоит в том, что, насколько можно судить, никаких принципиальных противоречий между президентом Путиным (и окружающими его силовиками) и правительством, в котором наблюдается повышенная концентрация «либеральных сектантов» и идейных последователей Гайдара-Чубайса. По крайне мере об этом говорит тот факт, что буквально недавно, 12 декабря, во время традиционного послания в адрес Федерального Собрания, президент Путин открыто поддержал разработанную и продвигаемую «младореформаторами» концепцию распродажи наиболее рентабельных и стратегически значимых предприятий.

Для понимая реального положении дел и истинного отношения президента к вопросу затеянной либералами приватизации имеет смыл привести слова самого Путина, сказанные им во время послания Федеральному собранию 12 декабря текущего года. «Государство само должно показать пример использования отечественной юрисдикции, выбирая именно российские площадки для размещения государственных ресурсов для приватизационных сделок. Приватизация, которую Правительство намерено проводить, не должна иметь ничего общего, кстати говоря, с практикой 90-х годов, с пресловутыми залоговыми аукционами. Это должна быть приватизация, основанная на честной, открытой продаже госсобственности по справедливой, реальной цене. Качество приватизации, уважаемые коллеги, - это не только поступление средств в бюджет. Это прежде всего вопрос доверия общества к действиям государства, это появление по-настоящему легитимного, уважаемого собственника. Я прошу об этом помнить всех представителей Правительства, которые отвечают за проведение приватизационных процессов».

Совершенно очевидно, что Путин вопреки своей патриотичной риторике и показной борьбе с либералами поддерживает лоббируемую «рыночными фундаменталистами» и «гайдаровцами» идею распродажи государственного имущества.

Очень похоже на то, что попытка ГПУ надавить на правительство и замкнуть на президенте Путине, который будет находиться у власти в течение ещё как минимум 6 лет (если не произойдёт срыв в системный кризис), все рычаги управления и распоряжения стратегически значимыми и наиболее лакомыми объектами государственной собственности.

Насколько можно судить, это делается с целью усиления позиций администрации президента и лично Владимира Путина в вопросе приватизации госсобственности. Открыто подписавшись под якобы существующей «необходимостью» распродажи наиболее рентабельных предприятий, Путин и его окружение пытаются сохранить контроль над теми из них, которые способный генерировать наиболее существенные финансовые доходы и являются материальной базой правящего клана.

Судя по всему, попытка ГПУ вернуть Путину по сути дела директивные права по управлению государственным имуществом инициируется в интересах усиления позиции и защиты активов приближенных к президенту кланов. Прежде всего, речь идет об Игоре Сечине, контролирующем через Роснефть и Роснефтегаз, а также созданный по его инициативе «Нефтяной клуб», ключевой сектор российской экономики - нефтегазовую промышленность. Уже больше года продолжается открытый конфликт между формально курирующим ТЭК вице-премьером Аркадием Дворковичем и «серым кардиналом» Игорем Сечиным по вопросу включения Роснефти в список приватизируемых компаний.

Очень похоже на то, что попытка администрации президента ослабить позиции правительства и, по сути дела, ограничить возложенные на него по Коснтитуции обязанности по управлению и распоряжению государственным имуществом, нацелены именно на оказание поддержки Сечину и сохранение Роснефти в руках приближенных к Кремлю группировок. Аналогичная ситуация складывается с Сергеем Чемезовым, контролирующим через Ростехнологии практически весь ОПК и тысячи промышленных предприятий (в том числе не относящихся к оборонной промышленности).

Дворкович и прочие приближенные к Медведеву высокопоставленные чиновники правительства уже неоднократно давали понять, что их не устраивает привилегированное положение Ростехнологий и что они сделают всё возможное, чтобы отдать госкорпорацию в руки частного капитала. И их можно понять - в течение ближайших 8 лет в ОПК в рамках госпрограммы по развитию ОПК и замене вооружений. Ради перенаправления столь масштабных финансовых потоков в нужное русло и нужные карманы, львиная доля которых придётся на государственные расходы, либералы готовы пойти на многое. Помимо этого закрепление на законодательном уровне права последней подписи за Путиным поможет существенно усилить позиции Владимира Якунина и контролируемого им РЖД.

Другое дело, что само по себе сохранение статус-кво и закрепление наиболее лакомых государственных активов в руках окружающих Путина «силовиков» без радикального оздоровления всей системы государственного управления, масштабной чистки рядов и объявления реальной борьбы с коррупцией (не показательной выборочной борьбы с впавшими в немилость коррупционерами) не окажет совершенно никакого позитивного эффекта для экономики.

Да, безусловно, приближенные к премьеру Медведеву либералы сильны в идеологическом отношении и сохраняют контроль над ключевыми финансово-экономическими институтами власти (Минфин, Банк России, в меньшей степени МЭР). Однако их реальный контроль над финансовыми ресурсами и экономическая мощь многократно ниже, чем у окружающих президента «питерских силовиков». Более-менее заметны приверженцы премьера в банковском секторе, секторе связи и ИКТ. Безусловно, они прекрасно отдают себе отчёт в том, что до тех пор, пока окружающий Путина клан контролирует критическую часть финансовых потоков (нефтегазовые ресурсы), никаких шансов на реванш и приход к полноценной власти у них нет.

 

Ещё раз о «справедливой приватизации»

Как уже отмечалось ранее, во время своего послания Путин чётко обозначил позицию  не только так называемых «либералов», но и патриотично настроенной администрации президента по вопросу намечаемой приватизации государственного имущества. Если ещё полгода назад у наиболее упёртых оптимистов ещё оставалась надежда на то, что президент наложить вето на приватизационную кампанию правительства, то сейчас становится очевидно, что Путин, пускай и с несущественными изъянами и корректировками, но всё-таки поддерживает идею распродажи стратегически значимых госкомпаний и наиболее рентабельных предприятий.

Больше всего опасений вызывает тот факт, что в очередной раз слышны разговоры о неэкономическом характере приватизации и её не нацеленности на пополнение бюджета. Спустя неполные 15 лет российские чиновники  вновь вернулись к ультралиберальной риторике «младореформаторов» и стали говорить о том, что целью затеваемой авантюры является поиск «эффективного частного собственника». Президент публично признался, что он не хочет строить государственный капитализм, а готов в лучших традициях «рыночных фундаменталистов» уповать на частную инициативу, считая, что государство априори не способно быть «эффективным собственником».

При этом он наотрез отказывает воспринимать опыт Китая, Южной Кореи, Японии, Малайзии, а также целого ряда крупных экономически развитых стран, которые вопреки многочисленной риторике о «свободной конкуренции» и «дерегулировании экономики» сохраняют в своих руках контроль за стратегически значимыми секторами экономики: нефтегазовым комплексом, финансовым сектором, электроэнергетикой, транспортной инфраструктурой (прежде всего, железнодорожными перевозками), системой ЖКХ и т.д.

Путин открыто признал, что цель проекта «Приватизация 3.0» состоит отнюдь не в пополнении бюджета, который и так захлёбывается от притока нефтедолларов и в котором без дела лежит свыше 7,1 трлн. рублей. Цель в том, чтобы приватизировать стратегически значимые объекты государственной собственности, которые позволяют извлекать природно-сырьевую и монополистическую ренту. Напомним, что попавшие в список подлежащих приватизации нефтегазовые компании, обеспечивают практически  60% доходной части федерального бюджета только прямым методом учёта. С учётом косвенных эффектов и просачивания нефтедолларов в смежные и поддерживающие отрасли промышленности, реальный вклад нефтегазового комплекса, впавшего в немилость либералам, в бюджетную систему достигает 75-80%.

Следует напомнить, к чему приводит слепая и откровенно антинаучная вера в «эффективного частного собственника» и передача стратегически значимых предприятий в частные руки в условиях высокой монополизированности экономики, криминализированности общественных отношений, коррупционных поборов и отсутствия внятной и продуманной макроэкономической политики. Как показывает опыт (причём далеко не только одной России), простая смена собственника и передача государственного имущества в частные руки вместо роста производительности труда, технологической модернизации и развития высоких переделов оборачивается в корне противоположными последствиями. А именно: паразитическим проеданием оборотного капитала, разворовыванием основных фондов, выкачиванием ресурсов, примитивизацией производства, вывозом капитала в оффшоры и деградацией научно-технического потенциала.

Именно по этой причине замена государства на «эффективного частного собственника», о чём бредят в мечтах все правительственные либералы, обслуживающие интересы глобального бизнеса и отечественной компрадорской олигархии, в условиях разгула монополий, произвола чиновников и откровенно антимодернизационной финансово-экономической политики приведёт лишь к смене кармана, в который потекут финансовые ресурсы, выкачанные из кармана населения и промышленности. Ещё больше опасений вызывает тот факт, что основными претендентами на смену прописки и распродажу в пользу частных собственников выступают госкомпании из тех отраслей промышленности, в которых развитие конкуренции является отнюдь не главным инструментом повышения производительности труда.

Речь идёт о нефтегазовом секторе, разрушенной электроэнергетике, инфраструктурных компаниях, финансовом секторе и т.д. Другими словами, основная борьба между либералами и силовиками развернулась за контроль над теми компаниями, которые работают в условиях ограниченной рыночной конкуренции и имеют возможность извлекать сверхприбыль за счёт эксплуатации природно-сырьевой, монополистической, инфраструктурной и ссудной ренты. Для того, чтобы повысить эффективность нефтегазового комплекса и радикально сократить масштабы воровства в электроэнергетике и инфраструктурных отраслях, требуется просто-напросто навести порядок в системе управления и заставить правоохранительные органы исполнять свои служебные обязанности.

По какой-то удивительной причине доморощенные либералы, без устали рассуждающие об инновациях и достоинствах частной инициативы, а на деле продвигающие интересы транснационального капитала в рамках антинаучной доктрины «Вашингтонского консенсуса», все усилия концентрируют на распродаже активов в нефтегазовом комплексе, финансовом секторе, транспортной инфраструктуре и энергетике. И никто из них не предлагает приватизировать госкомпании в тех отраслях промышленности, в которых действительно для развития бизнеса требуется поощрение частной инициативы, предпринимательский талант и управленческие способности.  

Напомним, что в 1990-е годы слепая вера в «эффективного собственника», не сопровождавшаяся борьбой с коррупцией, монополизмом, дебюрократизацией общества и активной антимонопольной и промышленной политикой привела к катастрофическим последствиям в экономике и социальной сфере. За период «либерального погрома» несырьевой промышленности и социальной сферы в 1990-1996гг. объём ВВП сжался на 45%, промышленное производство обвалилось на 60%, обрабатывающие производства сократили выпуск продукции в 5 раз, выпуск наукоёмких товаров упал в 5-20 раз, капитальные вложения упали в 5 раз, а уровень нищеты подскочил в 10-12 раз.

Вместо модернизации производства созданные за бюджетный счёт и на средства налогоплательщиков доморощенные олигархи занимались целенаправленным дармоедством и разворовыванием активов. Неудивительно, что наряду с масштабным обвалом выпуска готовой продукции, сворачиванием инвестиций и массовой безработицей наблюдался беспрецедентный по своим масштабам вывоз капитала, превысивший только по официальным оценкам Банка России 150-200 млрд. долл., а с учётом незаконного вывозка капитала, фиктивной внешнеэкономической деятельности и полученных доходов на капитал свыше 1 трлн. долл.

 

«Прихватизация 3.0» в интересах олигархов и глобального бизнеса

Слабо верится и в обещания, что нынешняя приватизации 3.0, затеваемая идейными наследниками Гайдара-Чубайса, не будет иметь ничего общего с преступной и незаконной приватизацией в 1990-г. Согласно социологическим опросам, до сих пор порядка 80% населения России считают себя ограбленными собственным государством и олигархами. Прежде чем затевать очередную волну распродажи крупной госсобственности, требуется разобраться с итогами незаконных кредитно-залоговых аукционов 1995-1997г., в рамках которых на деньги федерального бюджета, положенные на депозиты в олигархические банки, происходило кредитование правительство и передача крупнейших госпредприятий в залог кредиторам.

По этой же причине не вселяет никакого оптимизма заявление о том, что продажа госактивов будет осуществляться в рамках прозрачной процедуры торгов по справедливой и конкурентной цене эффективному собственнику. Во-первых, как и в 1990-е годы, львиная доля населения России (как минимум 70% россиян с доходами ниже средней зарплаты по стране) оказывается отрезана от участия в процессе приватизации госпредприятий и госбанков по простой причине – у них просто нет денег. Невозможно вовлечь бедное и нищее в своём большинстве население в процесс приватизации, если 60% россиян относятся Институтом социологии РАН к малоимущим слоям общества, а 90% крупной собственности сосредоточено в руках 1% населения.

Аналогичная ситуация складывается с малым и средним бизнесом, занятым в низко рентабельном несырьевом секторе экономики и находящимся под постоянным давлением коррумпированных чиновников, силовиков и монополистов. Несырьевая промышленность сама едва сводит концы с концами и не имеет достаточных ресурсов для адекватного собственного развития, не говоря уже об участии в приватизации. Как и во времена ваучерной приватизации и заведомо фиктивных кредитно-залоговых аукционов, обеспечивших передачу стратегически значимых государственных предприятий в руки приближенных к власти олигархов за счёт кармана налогоплательщиков, нынешняя приватизация также затевается в интересах крупного капитала.

Ни население, ни малый и средний бизнес, которые могли бы стать движущей силой развития частной инициативы и демонополизации экономики в очередной раз оказываются отрезанными от затеваемой «рыночными фундаменталистами» Приватизации 3.0. по всё той же причине – у них просто нет для этого необходимых ресурсов. Насколько можно судить, продвигаемая премьером Медведевым и одобренная во время президентского послания Путина приватизация затевается в интересах  российских олигархов, которые с блеском продемонстрировали всю степень своей эффективности ещё в 90-е и «тучные» для них нулевые годы. А также в интересах транснационального капитала – глобальных ТНК и международных банков, обладающих доступом к практически неограниченным по объёму и дешёвым финансовым ресурсам.

Судя по всему, российские либералы, искренне верящие в то, что государство призвано служить не интересам своего народа, а коммерческим интересам глобального бизнеса, как представителю наиболее эффективной части не только российского общества, но и всего мирового сообщества, целенаправленно отрабатывают их заказ. Как показал опыт приватизации, 7% акций Сбербанка России, а также неоднократные заявления премьера Медведева и его заместителя Дворковича о приоритете привлечения иностранного капитала в Россию, именно в руки транснационального капитала и глобальных монополий отечественные либералы готовятся передать наиболее лакомые куски государственной собственности.

2012-12-19 01:24 Отдел ЦК КПРФ по рабочему и профсоюзному движению

15 декабря 2012 года Центральным Комитетом КПРФ и Всероссийским штабом протестных действий была проведена Всероссийская акция протеста против принятия правительственного закона об образовании и проводимых реформ в стране в сфере образования и науки.

Продолжается деградация науки и образования. Это вопрос не только прав человека, но и национальной безопасности нашей страны. Проводимая Правительством политика по реформированию и модернизации системы образования ставит под угрозу закрытия те вузы, которые готовят самых нужных для страны специалистов: учителей, инженеров, агрономов, работников культуры. В перечне из 136 высших учебных заведений в списке на сокращение оказались 30 педагогических, 24 сельскохозяйственных, 17 «культурных» и 5 инженерных. Критическое положение также наблюдается в средней школе. Ещё больше обостряет ситуацию с образованием принятие в первом (а теперь и во втором) чтении правительственного варианта законопроекта «Об образовании в Российской Федерации».

В связи с этим жители всех регионов России вышли на массовые протестные митинги и пикеты.

Акции КПРФ нашли отклик в сердцах самых разных слоев населения: от рабочих и служащих до людей искусства и ученых.

Мероприятия прошли без существенных провокаций и противодействия со стороны полиции, однако в ряде регионов в ходе подготовки местная власть старалась всячески осложнить проведение протестных акций.

Наиболее яркие мероприятия состоялись в Москве, Татарстане, Удмуртии, Красноярске, Иркутске, Саратове, Омске, Пензе, Свердловске, Ростове-на-Дону,  Воронеже и других регионах.

Татарстан

В связи  с проведением 15 декабря XX Татарстанской отчётно-выборной конференции акции протеста в республике Татарстан были перенесены на 8 декабря. В этот день мероприятия прошли практически во всех местных отделениях, особенно ярко в следующих населённых пунктах: Казани, Набережных Челнах, Нижнекамске, Зеленодольске, Альметьевске, Елабуге, Тетюшах.

В них принимали участие от 300 до 4500 человек. Всего, по неполным данным,  в протесте 8 декабря в Татарстане участвовало более 25000 человек. Среди протестовавших: члены КПРФ, ЛКСМ, представители татарстанских домовых комитетов, независимых профсоюзов, различных политических партий и общественных движений.

На митингах в крупных городах и районных центрах Татарстана были приняты резолюции, в которых отмечалось резкое усиление давления на малоимущее население после резкого увеличения тарифов на услуги ЖКХ.

 

Саратов

1 декабря на площади Кирова в Саратове состоялась акция протеста против предложенного Правительством РФ и принятого Госдумой в первом чтении проекта закона об образовании. Ядро собравшихся составляли коммунисты, комсомольцы и сторонники КПРФ, но среди пришедших были и представители других партий и движений – от самых левых до... самых правых. Это говорит о том, что проблема образования затрагивает интересы каждого.

По окончании выступлений была разыграна сцена: скунс, очень похожий на «едросовского» медведя, принялся громить палкой университеты, школы, детские дошкольные учреждения (все эти «объекты» были сфотографированы, приклеены к картонному основанию и выставлены прямо на асфальт). И наверняка всё это кончилось бы разгромом образования, если бы группа коммунистов с красными флагами не укротила этого буяна.

15 декабря в Саратове и во всех районных центрах области состоялись акции протеста.

В Саратове протестная акция, в которой приняли участие 250 человек, началась у памятника Н.Г. Чернышевскому, откуда протестующие горожане прошли по центральной улице города – проспекту Кирова. Колонну манифестантов возглавлял автомобиль с эмблемой КПРФ. По громкой связи из машины звучали песни и марши советского времени, лозунги и призывы.

В начале мероприятия полицейские попытались воспрепятствовать нормальному ходу шествия. Также сотрудники ДПС пытались не допустить участие агитационного автомобиля, заявленного в уведомлении городской администрации, в проведении шествия. Но благодаря вмешательству и принципиальной позиции депутатов-коммунистов Ольги Алимовой и Сергея Афанасьева, а также первого секретаря Саратовского горкома КПРФ Александра Анидалова нормальный ход шествия был восстановлен.

Впереди колонны манифестанты несли гроб, символизирующий похороны российской системы образования после воплощения в жизнь правительственного закона об образовании.

На площади у Крытого рынка – конечного пункта следования протестующих, несмотря на сильный мороз, состоялся митинг. Участники акции выражали свой гневный протест против развала национальной системы образования.

По области в мероприятиях приняли участие 900 человек.

Пенза

15 декабря городской комитет Компартии провёл в сквере им. В.Г. Белинского митинг протеста против антинародной политики пензенского правительства. Он прошел как часть Всероссийской акции в защиту образования, однако местные экономические реалии несколько изменили повестку мероприятия, в рамках которой поднимались и иные вопросы. Взрывной рост коммунальных тарифов, паралич городской исполнительной власти, жесточайшее наступление на права ветеранов вывели к Драматическому театру более 1000 протестующих.

Акция такого масштаба уже не могла быть не замечена областными чиновниками. Перед собравшимися попытался выступить с оправданием политики областного правительства заместитель министра здравоохранения Е.А. Трошин. Возмущенные трудящиеся не позволили чиновнику произнести и пары фраз.

Екатеринбург

15 декабря Свердловский обком Коммунистической партии организовал общеполитический и общегражданский митинг протеста против антинародной политики правящего режима. Основной лозунг: «Прочь коммерческие руки от образования и науки». Митинг проходил в рамках Всероссийской акции КПРФ против реформы образования.

На мероприятие были приглашены все политические движения и партии, выступающие против проводимой властями антисоциальной и антидемократической политики. На акции превалировали флаги КПРФ, организации «Дети войны» и партии «Яблоко».

Ведущим митинга был член Бюро Свердловского обкома КПРФ, комсомолец Александр Ивачев.

Коммунисты соорудили стенды, на которых в доступной форме объяснялась неэффективность и пагубность проводимых правительством реформ.

Несмотря на мороз – на улице было минус 17 градусов - поддержать лозунги и требования протеста пришло около 300 человек.

«Парнасовцы», представители «Демократического союза» и «Гражданской платформы» также солидаризировались с темой ситуационного объединения протестных сил против правящей клептократии.

Новосибирск

В Новосибирской области в рамках проведения Всероссийской акции  протеста состоялась серия мероприятий:  один митинг и 15 пикетов в районах города Новосибирска и в районных центрах области.

По Новосибирской области в ходе проведения акций протеста было распространено более 50 тысяч экземпляров  листовок «Защити своё право на образование», более 5 тысяч листовок «Нет платному образованию!», распространялись газеты «За народную власть!», «Правда», «Советская Россия».

Депутаты Законодательного Собрания области и Совета депутатов Новосибирска, новосибирское отделение «ВЖС – Надежда России» выступили в радиопрограмме «Слово», а  лидер новосибирских коммунистов  А.Е. Локоть провёл встречи с избирателями в нескольких отдалённых районах области, на которых поднимались вопросы по проблемам образования.

В подготовке и проведении акции протеста активное участие принимали региональное отделение «ВЖС – Надежда России», ЛКСМ и другие общественные организации. В пикете, проведённом на площади Ленина в Новосибирске, участвовали около 150 человек. Всего в акциях протеста в Новосибирской области, несмотря на 40-градусные морозы,  приняли участие около тысячи человек.

Воронеж

Более 300 воронежцев, несмотря на сильный мороз, собрались по призыву Коммунистической партии Российской Федерации на митинг, проходивший на Никитинской площади в рамках Всероссийской акции протеста против антинародных реформ  в системе образования.

Резолюции митинга, которые озвучил А.И. Рогатнев  (одна по теме образования, вторая по другим проблемам, вызванным либеральным курсом власти), были приняты единогласно. Была внесена единственная поправка, которая показывает решительный настрой воронежцев на дальнейшую борьбу: не «поддержать» законопроект об образовании О.Н. Смолина, а «последовательно и твердо добиваться его принятия».

Москва

15 декабря в Москве на Пушкинской площади МГК КПРФ провёл митинг против принятия правительственного закона об образовании и антинародных реформ в этой сфере.

Перед собравшимися выступили первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, профессор МГУ, доктор педагогических наук, депутат Госдумы И.И. Мельников, заместитель Председателя ЦК КПРФ, Академик РАСХН, депутат Госдумы В.И. Кашин, президент общества «Знание» России, председатель Общероссийского движения «Образование для всех», депутат Госдумы О.Н. Смолин. Ведущие митинга второй секретарь МГК КПРФ, депутат Госдумы А.В. Потапов и первый секретарь московского горкома ЛКСМ РФ В.В. Обуховский.

Несмотря на сильный мороз, в акции приняли участие тысячи москвичей и гостей столицы. Среди митингующих было много студенческой молодежи и преподавателей столичных ВУЗов, в руках у которых были плакаты и транспаранты с лозунгами: «Руки прочь от вузов страны!», «Студенты столицы против «неэффективного» Ливанова!», «Мы требуем образовательной революции!», «Студент готов бороться, наш вуз – не продается!» и другие.

Один за другим на трибуну поднимались ораторы, среди них: преподаватели ВУЗов, студенты, профсоюзные лидеры, заслуженные учителя. Во всех выступлениях с болью говорилось о разрушении нынешней властью классической русской и советской школы. Выступившие выражали поддержку законопроекту КПРФ «Образование – для всех. Образование – для человека», говорили о недопустимости принятия правительственного законопроекта «Образование - для избранных. Образование – для рынка».

Пермь

В Перми 15 декабря в рамках Всероссийской акции протеста против принятия правительственного закона об образовании и проводимых реформ в стране в сфере образования и науки прошла большая манифестация.

Коммунисты вышли на демонстрацию под красными флагами и транспарантами, колонной они прошли по центру города. В ней приняли участие не только коммунисты и комсомольцы Перми, но и коммунисты Пермского края. У скульптуры «медведя» к красной колонне присоединилась колонна представителей Российского социалистического движения, гражданских активистов ОГрА, представителей левого и протестного движения.

Демонстранты прошли на площадь перед органным залом у здания Законодательного Собрания Пермского края, где состоялся митинг.

Буквально несколько дней назад пермяки уже выходили на митинг защиты Пермской государственной академии искусств и культуры, попавшей в чёрный «ливановский» список неэффективных ВУЗов. И вот теперь люди вышли на общий протест.

Образование, превращаемое на законодательном уровне в платную услугу, циничная ложь о, якобы, многотысячных зарплатах учителей и преподавателей, о развитии науки на фоне «отъёма» в Перми зданий училищ, ВУЗ и музеев в пользу представителей РПЦ, твердящих о духовности – все это не может не вызвать волну массового народного гнева и громкого заявления о своих правах.

Иркутск

15 декабря были проведены митинги в Ангарске, Братске, Иркутске. В них приняли участие 3850 человек.

7 декабря в защиту педвузов Иркутска по инициативе Академии образовании Иркутска состоялся митинг с участием КПРФ. В нём приняли участие 1500 человек.

Были проведены пикеты с раздачей газет и листовок в Слюдянке, Шелехово, Нижнеудинске, Усолье-Сибирском, Усть-Илимске, Черемхово, Железногорске, Тулуне, в районных центрах Заларинского, Куйтунского, Уст-Кутского, Чунского районов. В них приняли участие 7380 человек.

Заблаговременно коммунистами были изданы газеты «Приангарье» (областная), «Коммунист Приангарья» (областная), Красное Знамя» (г. Братск), «Знамя коммунизма» (г. Ангарск), «Иркутская правда» (г. Иркутск), общий тираж которых составил 55000 экз., получен спец.выпуск газеты «Правда» 40 000 экз. Изданы тематические листовки-приглашения на митинг-протест, общий тираж которых составил 30 000 экз. Изготовлены новые баннеры с текстами: «Нет неэффективных вузов – есть никчемные министры!», «Учиться, учиться и еще раз учиться – В.И. Ленин». Платить, нищать и тупеть – «Единая Россия», «СпасибА за рИформу АбразАвания!!!», «Меньше банков – больше книг!», «ЕГЭисты – аферисты!».

Астрахань

2 декабря в Астрахани состоялся митинг в поддержку «мореходки» - Каспийского филиала ФГБОУ ВПО «ГМУ им. адм. Ушакова». В нём приняли участие депутаты Астраханской области Думы от партий КПРФ и «Справедливая Россия», члены и активисты обеих организаций, активисты Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, курсанты «мореходки», их преподаватели и родители.

Коммунисты Астрахани обратились к президенту России В.В. Путину и депутату Госдумы РФ, секретарю ЦК КПРФ Н.В. Арефьеву с просьбой оказать помощь в приостановлении или отмене приказа № 101, т.к. на данный момент вместо чёткого ответа чиновники Росморречфлота твердят: ничего страшного не произойдет, ликвидации не будет, будет реорганизация.

В ноябре областная дума на своем пленарном заседании заслушала представителей КПРФ, а также депутата от «Справедливой Росси» О.В.Шеина, председателя комитета по образованию депутата Ю.Т.Пименова. Было принято обращение к министру транспорта Соколову, в котором выражалась тревога, связанная со сложившейся вокруг «мореходки» ситуацией. Однако в обращение не были включены пункты о приостановлении действия приказа № 101 и рассмотрения предложения о создании Астраханского института морского и речного флота.

Митинг, состоявшийся в Астрахани 2 декабря, был организован профсоюзной организацией КФ ФГБОУ ВПО «ГМУ им. адм. Ушакова в Астрахани. 

2012-12-19 01:29 KPRF.RU (по материалам ИА "Интерфакс", РИА "Новости", NEWSRU.COM)

Студенты Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), где ректором известный ранее политик лево-патриотической ориентации, бывший вице-спикер Государственной Думы С.Н.Бабурин, объявили о начале «антиливановской» забастоки. Как известно, один из известных и самых больших вузов России попал в список "неэффективных" вузов министра-единоросса Ливанова. "Не дадим закрыть свой второй дом!" - объявили молодые активисты и забаррикадировались в одной из аудиторий. Руководство университета и полиция прогонять бунтарей не спешат.

"Пришло время объединиться! Вместе мы не дадим в обиду наш вуз. Если тебе не все равно, в каком вузе станешь учиться ты, то надо действовать!!!" - объявили студенты РГТЭУ в "Вконтакте".

"Забастовка начинается в 6 часов вечера, она у нас бессрочная. Мы не будем мешать учебному процессу, но каждый вечер будем собираться в университете до тех пор, пока нас не услышат", - сказал представитель студенческого совета вуза Альберт Зарипов "Интерфаксу" во вторник.

Бастовать планируется до 05:00, причем ночь молодежь намерена провести с пользой - сначала обсудить насущные вопросы с руководством вуза, а потом заняться просмотром кино, интеллектуальными играми и физкультурой.

 Высказывалась идея также подключить к забастовке филиалы вуза из других городов. В частности, до 06:00 среды планирует бастовать ивановский филиал, сообщил в блоге депутат Ивановской областной думы Михаил Шор.

Представитель студенческого совета вуза Альберт Зарипов пояснил, что студенческое сообщество РГТЭУ обеспокоено решением межведомственной комиссии по проведению мониторинга вузов под председательством министра образования РФ Дмитрия Ливанова, согласно которому вуз включен в список неэффективных и подлежащих реорганизации.

 Студенческий союз открыл в популярных социальных сетях группы для координации акции, в одном из сообщений оргкомитет просит студентов принести с собой спальники, средства индивидуальной гигиены, зарядные устройства для мобильных телефонов и гитары.

 В свою очередь ректор РГТЭУ Сергей Бабурин написал открытое письмо президенту России Владимиру Путину с просьбой разобраться в ситуации с вузом. В частности, С.Бабурин заявляет о грубых искажениях, которые, по его мнению, имели место при проведении мониторинга.

Судя по числу подписантов, в соцсети высказавших желание бастовать ночью, мероприятие должно было стать массовым - порядка тысячи участников. Однако на данный момент известно, что собрались пока 400 человек. Впрочем, даже их руководство университета прогонять не будет.

 "Они собрались в аудитории, администрация вуза выгонять их не будет, но мы призываем, чтобы они вели себя спокойно. Это их решение, таким образом они пытаются выразить свое мнение", - сообщил РИА "Новости" начальник отдела молодежной и социальной политики вуза Георгий Борщев. По его словам, сейчас студентам подвозят воду, чай и еду.

КПРФ заявила о поддержке требований ректора С.Н.Бабурина и студентов вуза.

О переносе выходных дней в 2012-2013 гг.

Читайте далее: http://www.1sn.ru/69748.html

 

Действительно, на протяжении многих месяцев работы законопроект становился то лучше, то хуже. Предпоследнее ухудшение – «зачистка» минфином вопросов заработной платы и социальных гарантий перед внесением законопроекта в Государственную думу.

Затем последовало улучшение, причем значительное – работа над законопроектом думского комитета по образованию в сотрудничестве с минобрнауки.

Последнее ухудшение – решения комитета от 11 декабря, когда по требованию правительства были сделаны сразу четыре шага назад.

В соответствии с известным принципом «когда не знаешь, что говорить – говори правду», назову несколько сделанных комитетом улучшений, общее число которых более десяти.

Так, статья 104-я утверждает: «Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате работников, занятых в сфере экономики соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации».

Эта позиция частично соответствует требованиям профсоюза работников образования и науки и по сравнению с реальным положением является шагом вперед. Напомню: по данным минтруда, в настоящее время зарплата в образовании составляет около 70% от ее регионального уровня в целом.

Однако даже это главное достижение содержит в себе как минимум четыре изъяна.

Во-первых, оно относится только к школьным учителям и не касается других педагогов. По требованию правительства 11 декабря большинство комитета отступило от своих прежних намерений. Среди прочего это означает и внутриотраслевое напряжение отношений между педагогами, которые работают в учреждениях разных типов. Например, зарплата в техникумах никогда не была ниже, чем в школах. Теперь эта противоестественная позиция узаконивается.

Во-вторых, закон не включает положений Указа президента от 7 мая 2012 года № 599, согласно которому зарплата вузовских преподавателей хотя бы к 2018 году должна выйти на уровень двух средних по региону. Видимо, правительство не уверено, что оно сможет или собирается выполнить этой указ.

Между тем вузовское сообщество буквально взорвано заявлением министра образования и науки о том, что лишь плохие преподаватели получают 20–30 тысяч рублей в месяц. Заявление тем более странное, что, с одной стороны, бюджетную заработную плату профессорам и преподавателям устанавливает именно федеральное министерство, а с другой – что большинство вузовских работников в регионах даже 20 тысяч рублей не получают: бюджетная заработная плата доцента – а это большая часть преподавателей – составляет примерно 13 тысяч рублей. За такие проколы советников и спичрайтеров надо увольнять.

В-третьих, закон приравнивает к средней по региону заработную плату педагогов, но не уточняет, что эта зарплата должна выплачиваться за одну ставку. Между прочим, средняя нагрузка российского учителя составляет 26 часов, то есть полторы ставки, а средняя нагрузка преподавателя вуза вместо прежних 720 часов за одну ставку давно перевалила за 800, причем на одну ставку практически никто не работает. Какое уж тут качество образования, публикации в рейтинговых журналах, не говоря уже о научных открытиях!

Перефразируя Жванецкого, можно сказать про российского педагога: если работать на одну ставку, то жить на что? А если на две – то жить когда?

Предложенная норма будет заставлять чиновников и директоров школ увольнять часть учителей, а остальным увеличивать нагрузку.

В-четвертых, приравнивая зарплату педагогов к средней по региону и никак не увязывая ее со средней по стране, эта норма в очередной раз фиксирует курс на разрушение единого социального и образовательного пространства России.

Посещая школы не только в столице, но и в провинциальных городах, постоянно слышу вопросы:

 

* * *

Однако вернемся к законопроекту.

Второе достижение комитета по образованию Государственной думы – возвращение в усеченном виде положения о коммунальных льготах для сельского учителя. В версии первого чтения эти льготы целиком передавались на усмотрение регионов. Теперь зафиксировано, что льготы должны быть, однако размер, порядок и условия их предоставления устанавливаются теми же регионами. Разница невелика, но шаг вперед все же есть: отменить льготы полностью регионы не смогут.

Однако и здесь в банку меда добавлена ложка дегтя: даже в первом чтении среди потенциальных льготников упоминались пенсионеры, отработавшие в школе не менее 10 лет. Теперь по требованию правительства они из закона исключены. Ведь взять с них уже нечего – свое они уже отработали. А власть у нас чувством благодарности себя унижать не привыкла.

Назову некоторые другие шаги вперед, предложенные ко второму чтению:

 

Приняты следующие наши предложения в области образования инвалидов и других людей с ограниченными возможностями здоровья:

 

 

Повторю то, что говорил на парламентских слушаниях 8 ноября:

17 октября, отклонив проект федерального закона «О народном образовании», Государственная дума упустила уникальный шанс принципиально изменить курс образовательной политики, который привел к падению качества нашего образования, особенно в последние 10 лет.

Созданная по предложению Людмилы Швецовой межфракционная депутатская группа, которая должна была принять ключевые решения по законопроекту, не собралась ни разу. В итоге, как и следовало ожидать, все четыре коренных недостатка законопроекта (чтоб не сказать: все четыре его порока) преодолеть не удалось.

Первый из них: закон будет исключительно рамочным. Говоря попросту, он «пустой». В тексте как было, так и осталось около 150 отсылочных норм. Например, есть статья про стипендии, однако из нее невозможно узнать ничего, кроме того, кем эти стипендии устанавливаются. Примерно такая же ситуация в отношении питания, учебников, образовательных кредитов и других социальных гарантий.

Закон по-прежнему представляет собой «паровоз для машиниста»: он мало что дает образовательному сообществу и лишь делит полномочия между чиновниками разных уровней власти.

Неслучайно массовые нарекания вызывает и «птичий» язык закона. Все это не случайно: как говорил Гегель, сущность формирована, а форма существенна. Язык закона отражает его содержание.

 

* * *

Второй системный недостаток закона – несоблюдение известного принципа «не навреди». По нашим оценкам, по сравнению даже с действующим плохим образовательным законодательством, закон делает менее десяти шагов вперед и почти двадцать – назад. Вот лишь некоторые.

Первое – идеология услуг. При обсуждении законопроекта в первом чтении нам говорили, что от нее отказались. Между прочим, даже президент В.Путин в недавнем Послании Федеральному собранию подчеркнул, что образование – это не услуга.

Однако загляните во все статьи, где речь идет об экономике и финансировании образования, и прочтете, что это государственная или муниципальная услуга. Не раз говорил: теория услуг разрушает все духовное содержание образовательных отношений; педагоги справедливо возмущаются тем, что их приравнивают к чистильщикам сапог или уборщикам мусора. Оттого что теперь это предлагается делать от имени государства, ничего не меняется: государственная «редька» частного «хрена» не слаще!

Второе – гарантии сохранения сельской школы. В действующем законе ликвидировать ее можно только с согласия сельского схода. Теперь нам предлагают создавать какие-то комиссии, которые будут оценивать последствия такой ликвидации. Понятно, что уломать (или сломать) комиссию несравненно легче, чем сход граждан. Берусь утверждать: при таком подходе призывы министра образования и науки остановить ликвидацию сельской школы исполнены не будут.

Третье – поддержка родителей дошкольников. По действующему закону плата за присмотр и уход за такими детьми в системе дошкольного образования не должна превышать 20%, а для многодетных родителей – 10% от реальных затрат. В новом законе такого положения не будет.

Последствия очевидны: формально бесплатное и доступное дошкольное образование большинству окажется не по карману. Зато проблема очередей в детские сады решится сама собой. Президент страны призывал сделать нормой нашей жизни семьи с тремя детьми. Но призывами за детский сад не заплатишь.

Четвертое – надбавки и выплаты. В результате принятия закона:

 

Правда, эти деньги обещают включить в оклад, однако ни гарантий, ни механизмов в законе нет.

Пятое – уменьшение числа бюджетных студентов. Законом предлагается отказаться от действующего положения, согласно которому в России на 10 тысяч населения должно приходиться не менее 170 бюджетных студентов, и заменить его новым: 800 студентов на 10 тысяч молодежи в возрасте от 17 до 30 лет. Однако расчеты показывают: через пять лет при таком подходе число бюджетных студентов в стране сократится не менее чем на 700 тысяч. А в расчете на 10 тысяч населения – примерно со 180 до 125. Напомню: в России и без того бесплатно учатся менее 40% студентов, тогда как во Франции – более 80%, а в Германии – более 90%. Про Советский Союз, где все студенты учились бесплатно, нечего и говорить. 

Шестое – ограничение прав.

Пример: дети-сироты, согласно новому закону, лишатся льгот при поступлении в вузы. Как известно, и без того успешно социализируются лишь 10% выпускников детских домов. Ясно, что этот показатель станет еще хуже. Потери для экономики и прежде всего для человеческого потенциала страны очевидны. Не говорю уже о – извините за выражение – гуманности государственной политики, которая сначала порождает рекордное в мире количество социальных сирот на душу населения, а затем перекрывает социальные «лифты», способные вывести их в нормальную жизнь.

Седьмое – право студента на общежитие. Действующий закон утверждает, что плата за общежитие не должна превышать пяти процентов от расчетной стипендии. В новом законе это исчезло. Таким образом, не исполнено ни одно из ключевых требований профсоюза работников образования и науки.

Восьмое – просветительская деятельность. Из нового закона исчезла норма, согласно которой на просветительские организации распространяются права и обязанности образовательных учреждений. Анализ юристов не дал однозначного ответа по поводу того, смогут ли они продолжить работу в прежнем формате. Между тем уровень просветительской работы по сравнению с советскими временами и без того упал на порядок.

Девятое – потенциальные угрозы. Вот лишь два примера на эту тему.

Закон ликвидирует начальное профессиональное образование в качестве особого образовательного уровня. Правда, принято решение переименовать все учреждения НПО в учреждения среднего профессионального образования. Однако очевидно: многие из тех, кто сейчас получает начальное профессиональное образование, программы СПО освоить не способны. Эти подростки и молодежь будут переведены на профессиональное обучение, которое дает гораздо более низкую квалификацию, чем НПО, и не обеспечивает профессиональной карьеры.

Точно так же закон ликвидирует коррекционные образовательные учреждения в качестве особого типа. Мы предполагаем, и не без оснований, что их юридическая ликвидация приведет к фактической. Примеров достаточно и сейчас. Возможно, авторы думают, что проводят курс на инклюзивное образование, но на деле это приведет лишь к профанации инклюзии.

Десятое – отступление от принципов светского образования. В отличие от действующего законодательства, в этом смысле новый закон:

 

На заседании профильного комитета я говорил представителям Русской православной церкви, что не следует увлекаться принципом Черномырдина: хотели как лучше, а получилось как всегда! В итоге мы можем получить Талибан в России.

 

* * *

И наконец, главное – новым законом исключается действующая норма (п. 13 ст. 39), прямо запрещающая приватизацию государственных и муниципальных образовательных учреждений и их имущества. Более того, судя по сопровождающему закону, такое исключение не случайно. Цитирую: «Объекты социальной инфраструктуры для детей, в том числе объекты образования, детские оздоровительные комплексы (дачи, лагеря), детские дома, дома ребенка, интернаты, санатории для детей, могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия в случае отказа соответствующих органов местного самоуправления или органов государственной власти субъекта Российской Федерации от принятия их в муниципальную или государственную собственность».

Напомню: запрет на приватизацию мы смогли ввести в закон в «лихие 90-е», когда радикальные псевдолибералы во власти разрабатывали программы массовой приватизации и ваучеризации госсектора в образовании. Видимо, и в современном правительстве есть радикалы, желающие «перегайдарить» Гайдара!

Третий системный недостаток – консервация курса.

Новый закон сохранит все пороки образовательного законодательства, возникшие в результате принятия закона о так называемой монетизации и последующих законодательных актов. В том числе:

 

Не трудно предсказать: при таком курсе образовательной политики падение уровня отечественного образования продолжится, а модернизация не состоится.

Наконец, четвертый системный недостаток будущего закона – отсутствие стратегии научно-образовательного прорыва. Главными факторами такого прорыва должны были стать:

 

В отношении социального статуса педагога в законе есть продвижение вперед, но явно недостаточное.

Что касается новейших образовательных технологий, в том числе связанных с электронным обучением, удалось лишь повторить нормы Федерального закона №11. Кстати, со времени его принятия прошло девять месяцев. Давно пора «родить» подзаконные акты. Однако их нет.

Про финансирование и информационно-образовательную среду закон по-прежнему не говорит ничего.

На парламентских слушаниях 8 ноября от имени всех соавторов закона я предлагал 22 ключевые поправки, причем исключительно в пределах возможного, которые позволили бы исправить закон если не радикально, то существенно. Увы, из их числа была поддержана едва ли четверть. Тогда же предупреждал: если не будет научно-образовательного прорыва, через 25–30 лет нефть кончится, а высокие технологии и высокий уровень человеческого потенциала не возникнут. В условиях, когда наиболее передовые страны переходят на шестой технологический уклад, Россия безнадежно проиграет в международной конкуренции и, более того, само наше существование как великой державы будет поставлено под угрозу. Вспоминал строки из стихотворения Михаила Лермонтова, которое великий поэт так и назвал – «Дума»:

 

Предоставляется последняя возможность сделать лучше не только законопроект, но и закон. Призываю поддержать поправки, увеличивающие уровень свободы и социальных гарантий в образовании, независимо от того, какими фракциями они будут предложены.

Более того, в связи с посланием президента Федеральному собранию от 12 декабря есть все основания отложить рассмотрение законопроекта как противоречащего установкам главы государства:

 

Разве это не повод еще раз подумать о том, какой закон следовало бы принять?

Нам нужна новая научно-образовательная революция. В том числе и для того, чтобы избежать политических потрясений и деградации страны.

 

Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя комитета по образованию Государственной думы