Каюсь, многие годы я свято верил в основной принцип равенства граждан перед законом и судом, декларируемый во всех законодательных актах государства (ч.1 ст.19 Конституции РФ — "Все равны перед законом и судом", ст.4 Уголовного кодекса РФ — "Принцип равенства граждан перед законом", ст.1 Гражданского кодекса РФ (гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений) и т.д.
Но в последнее время в связи с судебными постановлениями, связанными с лже-участником Великой Отечественной войны, незаконно назначенным на должность председателя Совета ветеранов города Якутска гр. Поповым М.Д., 1924 года рождения, моя вера в этот постулат законности и правосудия если не разбилась, то явно пошатнулась. И вот почему.
15 октября 2012 г. Якутский городской суд в лице судьи Ефимовой Л.А. вынес решение о частичном удовлетворении иска Попова ко мне и редакции газеты "Коммунист", где была опубликована моя статья под названием "Хамелеон-3".
Суд, правда, признал мое утверждение о том, что Попов не имел и не имеет права называть себя фронтовиком, соответствующим действительности, но усомнился в доказательствах, представленных в подтверждение этого.
Затем состоялись решения городского суда по нашим искам к НВК "Саха", к газете "Наше время" по порочащим нас видеоролику "Жестокость" и статье "Коммунист" добивает ветерана ВОВ" — от 13. 02. 2013 г. и 27. 02. 2013 г., а также апелляционные определения от 05. 12. 2012 г., 08. 04. 2013 г. и 17. 04. 2013 г. И все судьи, не утруждая себя объективным разбирательством, без всяких оснований сославшись на решение Ефимовой, с легким сердцем отвергли мои и редакции газеты "Коммунист" требования.
Указанные судебные постановления вызвали у меня и моих товарищей по партии удивление своим, мягко говоря, несоответствием закону. Ну, понятно — сошлись мы в едином мнении, — ведь Попов М.Д. ставленник правящей партии, а пошли бы судьи против власти — зашатались бы под ними кресла.
Возможно, основа неправосудных, как я считаю, судебных постановлений в этом. И это могло стать единственным объяснением судебных вердиктов, пока мне глаза не открыла на первопричину столь неадекватных мнений судей представитель газеты "Наше время", известная журналистка, но не столь известная юрист и правозащитник, г-жа Сантаева М.Ю.
17 апреля 2013 г. она прямо и бесхитростно выразилась в своем выступлении перед Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в том смысле, что ветеран войны Попов М.Д., с чьим именем связаны все судебные процессы, "старый человек", что "он так и так скоро умрет", потому, мол, зачем его трогать. И тут дошло до меня, что эта мысль и заставила всех судей принять свои решения в пользу "старца". А мне до этого казалось, что у нас в республике все равны перед законом. Выходит, что это не так. И что наши мудрые и гуманные судьи заботливо и нежно относятся к пожилым правонарушителям.
В отличие от правоохранителей, которые считают, что все лица (независимо от возраста), получающие завышенные социальные выплаты по представленным ими фиктивным документам, подлежат ответственности. Наверно, с высоких судебных кресел виднее?
Но всё ж-таки непонятно — чем Попов М.Д. отличается от 88-летней Клавдии Р., против которой летом прошлого года было возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество", о чем сообщалось в газете "Якутск вечерний" от 15.06.2012 г. в разделе "Криминал"? Практически эта бабулька (так определен её "статус" в заметке) получила за несколько лет всего-то 137 тысяч рублей путем представления в органы социальной защиты подложных документов.
Так что она и Попов одного поля ягодки. Разница, наверно, лишь в суммах. Лже-фронтовик Попов М.Д. ведь тоже представил подложные документы, по которым он до сих пор получает повышенную пенсию, иные социальные выплаты и льготы. И, наверно, уже нанёс бюджету немалый ущерб?
Надеюсь, что найдется тот, кто точно это подсчитает, невзирая на возраст субъекта. В российском законодательстве нет верхнего возрастного предела уголовной ответственности.