Во все времена люди задумывались о справедливости, то есть о соразмерности платы за ту или иную услугу или действия, наказания за те или иные ошибки, нарушения обычаев и правил поведения. Это было, есть и будет в крови (говоря современным языком – в генах) людей – наиболее развитых по сравнению с животным и остальным живым миром - существ.

Как формулируют некоторые учёные, человек это высокоорганизованная материя, способная мыслить, чувствовать и страдать. И потому, наряду с другими инстинктами, ему от роду дана способность оценивать свои и чужие действия на основе данного ему природой чувства справедливости. То есть каждый из нас рождён с неким пониманием, что всё должно быть уравновешено, не выделяться из ряда общепринятых представлений о хорошем, добром, приятном. Простой пример: даже малые дети чувствуют, если их  чем-либо обделить – вниманием, лаской, конфетами и т.д. И плачут, считая, что с ними обошлись несправедливо.

Думается, что даже само слово «справедливость» есть производное от слова «право», которое в свою очередь исходит от понятия «правильно».

Ну, а что такое законность? Тут проще: есть закон – комплекс обычаев, правил и норм, определенных самими людьми. И если все (в т.ч. власть и правоохранительные органы) действуют в соответствии с законом, соразмеряют свои поступки и решения с ним – это и есть законность.

Кто не уяснил изложенное, обращайтесь к учёным, покопайтесь в Интернете, поищите что-нибудь более умное, научное что ли. Это ваше право. А по мне всё просто как мычание: вот - закон, вот – справедливость (см. выше). И, самое главное, в идеале они должны идти рядом, параллельными курсами. Как я абсолютно уверен - чем законность и справедливость соразмерны, близки каждый другому - тем выше организация общества и государства! По этому критерию можно смело делать вывод о благополучии в той или иной стране.

Другое дело, если, образно говоря, законность рвётся в облака, справедливость тянет вниз. В этом случае на авансцену выступают государственные органы, для того и создаваемые. Сначала - органы власти, общественность, затем уже правоохранительные структуры и, наконец, суд. И у всех одна цель - восстановить законность и справедливость!

Чтобы восстановить законность, мало того, чтобы вернуть всё на круги своя (возвратить изъятое, возместить ущерб, компенсировать вред и т.п.), да и не всегда это получается, например – оживить убитого, восстановить разрушенное и т.п. Потому почти всегда возникает вопрос об ответственности, точнее – о наказании за нарушение закона! Тем самым наказание становится частью законности и справедливости.

Значит, наказание. За что именно и как наказать виновного  – вот те вопросы, которые всегда встают перед теми, кому государство (точнее, его руководство, а иногда – руководитель) поручило дело восстановления законности и справедливости. Это было всегда. Раньше, допустим, это осуществлялось без особых церемоний. Например, в первобытном обществе тот, кто, не имея на то прав, выхватил жирный кусок мяса или позарился на чужую самку (жену), тут же получал каменным топором по башке! Позже появилась и укоренилась специальная церемония, объединенная под названием правосудие. Эта процедура с годами менялась, но цель преследовала всегда одну - наказать нарушителя обычаев, устоявшихся традиций, порядка поведения людей (принявших облик законов, то есть общеобязательных норм и правил), причем с соблюдением существующих представлений о справедливости.

Наказание всегда преследовало благие цели – путем применения заслуженных лишений и ограничений некоторых прав обеспечить в обществе неукоснительное соблюдение и укрепление законности. И оно – наказание - должно быть справедливым, то есть соразмерным (адекватным) правонарушению (юридической наукой по объему наносимого вреда оцениваемой как проступок или как преступление).

Вопрос о том, какие деяния признавались таковыми, целиком была прерогативой действующей власти. Как глаголет постулат Римского права, «нет преступления, не предусмотренного законом», то есть, что определено властью как правонарушение, то и есть таковое! Иначе правоведами это формулируется: «что запрещено – то наказуемо и наоборот».  И опять простой пример: До начала «лихих 90-х» годов скупка и перепродажа с целью наживы формулировалась законом как спекуляция - преступление, за которое можно было поплатиться свободой. А со времен издания ельцинского Указа «О свободе торговли» (нашептанного «младореформаторами») эти действия превратились в занятие коммерцией. Благороднейший способ обогащения за счет «ближнего своего», не правда ли? И при  этом ничего своего не произведя? Но это я так, к слову.

Продолжим тему. В современных правовых актах России о законности и справедливости говорится практически то же самое (см. выше), но в переводе на сухой юридический язык:

- «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Законом» (ст.3 УК РФ. Принцип законности).

- «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч.1 ст.6 УК РФ. Принцип справедливости).

В ч.1 ст.297 УПК РФ прописано: «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым». И в гражданском законодательстве России о законности упоминается также вскольз: «Решение суда должно быть законным и обоснованным» (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

В иных актах права и правоприменения ничего конкретного по этим вопросам не указано. Потому, видимо, иногда правоохранительные органы и суды в своей деятельности, как говорится, по умолчанию, и руководствуются в основном лишь некими представлениями о законности и справедливости. Иногда – не своими…

Но помнится, были времена, когда работникам этих органов предписывалось руководствоваться вначале «революционным», потом «социалистическим» правосознанием, причем только своим. Ныне таких прямых указаний в законе нет. Не потому ли порой эти «государевы люди» при принятии вердиктов о судьбах граждан кроме чужого (в основном начальственного) исходят еще и из корыстного правосознания?

Но это другая тема и потому мы тихо её обойдем.

Теперь, не заходя в глубь веков, сделаем небольшой экскурс в историю применения наказания в нашей России за последнюю с небольшим сотню лет именно за преступления. При этом рассмотрим этот вопрос через призму справедливости.

Известно, что самым суровым наказанием для нормального, здорового человека во все времена была и остается смертная казнь, то есть лишение самого ценного для человека дара Природы – жизни. Далее по шкале ценности для нас стоит физическая свобода. Ну, а потом, у каждого – как.

Не трогая особо весьма щепетильную тему о смертной казни, уделим немного внимания возможности распоряжаться собой как нам угодно. Так вот, наказание в виде лишения свободы, как это определяется на сухом юридическом языке, на разных этапах истории носило различные формы и сопровождалось (как бы помягче выразиться?) отягощениями разного уровня.

Вот, например, при царском режиме (да простят меня невесть откуда появившиеся монархисты!)  нарушители «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. (изданного царем Николаем I ) и Уголовного Уложения от 22.03.1903 г. (Николай II) содержались в унизительных, жестоких условиях в каторжных тюрьмах и «подвергались принудительным тяжким работам как в помещениях сих тюрем и вне оных» (каторга).

Существовала и довольно широко применялась мера наказания в виде смертной казни «через повешение непублично». Причем она назначалась в основном (цитата) «за посягательства на жизнь, здоровье, свободу или вообще на неприкосновенность священной особы  царствующего императора или наследника престола или низвержение царствующего императора с престола или лишение его власти верховной или на ограничение прав оной». Во как закон охранял «богоизбранных»! (многие наши высшие чиновники наверняка обзавидуются!?).

И тут, «не отходя от кассы», вопрос: как соотносится вышесказанное с понятием справедливости? По моему – никак. Указанные виды наказания за совершение пусть даже тяжких и особо тяжких преступлений, а также процедура и результаты их назначения далеки от справедливости. Хотя бы потому, что они имели лишь характер жесточайшего устрашения (и только!), а также носили избирательный характер (кстати, не кажется ли вам, что современное российское правосудие «стремится» к подобной «избирательности»?)…

А дальше начинается уже новейшая история России. К власти пришли большевики и многое, если не всё, изменили. Изменилась и система уголовного преследования и наказания.

Сумбурно принимавшиеся правовые акты в виде декретов со временем были объединены в Собрание узаконений 1922 г., куда вошел и Уголовный кодекс РСФСР, который имел своей задачей (цитата): «…правовую защиту государства трудящихся от преступников и общественно - опасных элементов», которую осуществлял «путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания и других мер социальной защиты».

Изменилась и цель наказания и «других мер социальной защиты». Впервые в уголовном законе в качестве приоритетов были поставлены цели «приспособления нарушителей к условиям общежития путем исправительного трудового воздействия» и профилактики совершения ими новых правонарушений. Мера наказания в виде лишения свободы имела срок «правового коридора» от одной недели (7 дней) до 10 лет.

Статья 9  УК РСФСР (в редакции 1926 г.) провозгласила: «Меры социальной защиты не имеют целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят». Вот действительно революционная, доселе нигде в мире не провозглашавшаяся доктрина гуманного правосудия! Она и сегодня доминирует в нашем уголовном праве. Другое дело, кем и как она претворяется в жизнь…

А теперь подробнее о самой устрашающей и суровой мере наказания - смертной казни. В истории России во все времена она применялась везде и всюду, причем широко использовалась властителями для утверждения своей неограниченной власти. Сколько голов полетело в корзину или просто на помост по велению монархов, не счесть. Но об этом у нас принято молчать. Другое дело – так называемые «годы сталинских репрессий». Все, кому не лень, ничуть не стесняясь, взахлёб повторяя наиболее зловещие цифры, говорят о якобы «миллионных» безвинно казненных. Будто эта сама крайняя (исключительная) мера наказания применялась в умопомрачительных масштабах. Но есть ли это историческая правда? Судите сами.

Все мы (даже школьники, которым сегодня факты истории Родины преподносятся не всегда объективно), знаем, что в начале прошлого века Россия была отсталой аграрной страной с наметившимися признаками капитализма. И тот факт, что за небольшой промежуток времени после Октябрьской революции она превратилась в развитую промышленную державу со способностями противостоять любой агрессии, а её граждане приобщились к достижениям человеческого прогресса, известен повсюду и неоспорим.

Но многие «историки» почему-то забывают, что годы строительства нового общества не были простыми. Движение по неизведанному никем пути давалось с огромным трудом и безмерными затратами, сопровождалось смертельной борьбой с тайными врагами, влекло большие жертвы. Ведь вопрос стоял о жизни или смерти государства, и больше – в политическом плане. Вот почему было так много осужденных т.н. «политических». И это объяснимо (см.ниже).

Не зря говорят: «Большое видится издалека». И мне (надеюсь, не только мне!) видится со стороны и как правоведу: уголовно-правовые акты того времени и наказание за совершение преступлений соответствовали той эпохе становления и развития молодого государства трудящихся.

С другой стороны возникает вопрос: уж так ли суровы и неоправданно жестоки были эти законы? И так ли безмерно много безвинных жертв они повлекли?

Давайте разберемся в этом объективно, без лишних эмоций:

Вот сухие цифры, зафиксированные архивами:  с 1921 по 1953 год (за 33 года!) в Советском Союзе за все виды преступлений были осуждены 3 миллиона 777 тысяч 380 человек. Для сравнения – в Российской Федерации «в местах не столь отдаленных» в 2013 году содержалось свыше миллиона осужденных, в основном это бандиты, убийцы, грабители, насильники, педофилы и воры, то есть лица, совершившие особо тяжкие и тяжкие преступления (при этом не счесть, сколько преступников в стране получили условные наказания!). Причем не забывайте, что Россия не Советский Союз, в котором численность населения была более чем в два раза больше.

Далее. Из общего числа осужденных за указанные 33 года людей к смертной казни были приговорены 642 тысячи 960 человек, причем не малой их части высшая мера социальной защиты – расстрел, была заменена лишением свободы. В самом «страшном» 1937 году в заключении находились 820 тысяч 881 человек, пятую часть которых составляли так называемые «политические».

Для объективности приведу и другие цифры, «установленные» псевдодемократами, очернителями отечественной Истории. Но как бы они не старались завысить их, эти цифры - то, что им удалось «выжать» из архивов. По данным антикоммунистического общества «Мемориал», за 1921 – 1953 г.г. было осуждено 4.060.306 человек. Из них высшая мера наказания (расстрел) была применена к 799.455 лицам.

Видите, не так уж и безмерны эти цифры. Конечно, они огромны, но всё же далеки от вымысла т.н. «демократов» о десятках миллионов уничтоженных в лагерях ГУЛага (Главного управления лагерей)!

В те далёкие печально известные «тридцатые годы» прошлого века в России все правоохранители и суды руководствовались действующим Уголовным кодексом 1922 года (с изменениями и дополнениями от 1926 г.). В статье 33 УК было прописано, что «по делам, находящимся в производстве Верховного суда, губернских судов и трибуналов всех категорий, в случаях, когда статьями настоящего кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел». Согласно Кодексу, высшая мера применялась за контрреволюционные преступления: организация и участие в контрреволюционной деятельности (ст.58), организация массовых беспорядков, сопряженных с убийствами, поджогами, нанесением телесных повреждений, изнасилованиями (ст.67), вооруженное сопротивление властям (ст.75), организация и участие в бандах (ст.76). Считалось, что все эти преступления направлены против власти, то есть имеют политический оттенок. И это действительно так, ибо каждое организованное преступное деяние в конечном счете всегда направлено в том числе и против государственного строя.

А вот, что интересно - наказание за преступления против личности (в т.ч.за убийства из корысти, «равно и других низменных побуждений») ограничивалось лишением свободы «со строгой изоляцией» сроком до 10 лет. Видимо, законодатель надеялся (и, как мы знаем из истории, не без оснований), что любого человека можно вернуть к нормальной жизни, «исправить».

Теперь и вы, надеюсь, видите, что законы того времени были суровы, но отвечали интересам государства трудящихся. И вспомните, как говаривали в Древнем Риме «Закон суров. Но это Закон!»? И я уверен, что благодаря именно возведенной законом «стене социальной защиты» молодая Страна Советов избавилась от внутренних тайных врагов и выжила средь внешних врагов и недоброжелателей!

Но мы слегка отвлеклись. Из вышеизложенного видно, что в Советской России (впрочем, как и везде в мире) законом особое внимание уделялось защите государственного строя. Именно в те годы объективно стояла необходимость в подавлении чуждых государственному строю деяний и даже помыслов. Были, конечно, и так называемые «невинные жертвы». Но, как говорил незабвенный Глеб Жеглов, «наказания без вины не бывает». Иногда кого-то подводил язвительно длинный язык (вспомним: «язык мой – враг мой»!), кто-то попадал под суд по навету за незначительные проступки, непомерным образом раздутые. Но в основе всего было таки неправильное поведение людей, пусть даже выраженное в неосторожности.

Как мы уже отметили, законы соответствовали существующей в то время обстановке, потому не будем возвращаться к этому вопросу. Но всё еще не ясно, как осуществлялась в те годы правоприменительная практика, соблюдался ли принцип справедливости? И обеспечивала ли она законность?

Это – вопросы, требующие более пристального внимания. Ведь известно, сколь бы хорошие законы не принимались властью, о них всегда судят по результатам их претворения в жизнь. Иначе говоря – всё в руках исполнителей! Кадры решают всё – известно еще со времен Христа. «Кадры – это святая святых» - утверждается и поныне последователями иудаизма, ставящими своей дальней целью завладение миром («кадры сегодня – это наше завтра!»).

В этом плане необходимо учесть, что в те пресловутые «тридцатые годы» подавляющая часть работников среднего и низшего звена НКВД была малообразованна, но амбициозна. Каждый стремился отличиться, из шкуры вон лез, чтобы «выявить и обезвредить врагов народа». Ведь того, кто не выдавал «на-гора» дела «контрреволюционеров», самого ждала участь жертвы. Во внимание примем и тот факт, что «органы» состояли в большинстве своем из людей определенной национальности – представителей народа, в то время отрезанной от «земли обетованной». Потому, как пишут многие авторы, репрессивные акты прямо были связаны с провокационными и антисоветскими действиями мирового сионизма и его агентуры. К тому же процессуальные законы были несовершенны, потому следствие и суд были скоры и подчас необъективны.

Отсюда и множественные, в том числе трагические, ошибки, допущенные в правоприменительной практике того времени.

Так что вряд ли можно говорить о реальной справедливости, то есть о соответствии ответственности характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, как о том уже сказано.

А что касается законности, то худо-бедно она существовала – ведь преступность в стране неуклонно сокращалась, законы (правила и нормы поведения людей) исполнялись абсолютным большинством граждан. Говорят, что это достигалось в основном под страхом наказания (т.н. репрессий)? А что, разве закон не использует в своих целях этот «инструмент» и поныне?

Возьмем действующий УК РФ, где в ч.1 ст.14 прямо указано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексов под угрозой наказания. Заметим, что в законе сказано «под угрозой», а не «под страхом» наказания, но это разве не одно и то же? (что в лоб, что – по лбу!). Просто тот, кто писал этот закон, поделикатничал. Впрочем, как и тот, кто постеснялся слов о том, что уголовный закон имеет целью и устрашение потенциальных нарушителей, дабы они воздержались в будущем от неразумных шагов...

Вот и пробежались мы «галопом по Европам». Теперь рассмотрим и попытаемся дать оценку состоянию законности и справедливости в наше время. Но и тут, честно говоря, утешительного мало. Преступность с каждым годом (несмотря на благозвучные доклады господ «правоохранителей») растёт, правонарушения становятся изощреннее, более жестокими и разрушительными.

И на этом фоне Россию угораздило «соблазниться» на увещевания буржуазной Европы и ввести мораторий на смертную казнь. Тем самым самый действенный метод профилактики особо тяжких преступлений, единственно «уважаемый» для рецидивистов сдерживающий фактор нейтрализован. И теперь сотни, а то и тысячи убийц, насильников, террористов и прочих действительно врагов народа доживают свой век за наш – налогоплательщиков - счёт.

И все надеются на свое освобождение в будущем. Кто на помилование по отбытии 25 лет, кто – на амнистию, кто на Бога и т.д. А убитых ими людей не вернешь, разрушенное ими не восстановишь.

Справедливо ли это? Большинство россиян скажут резкое «нет!!». И они правы...

Помните: «Умом Россию не понять. Чужим аршином не измерить. У ней - особенная стать. В Россию можно только верить!». Нам ещё рано идти по пути с Европой в направлении «либерализации» наказаний. Остается лишь надеяться, что власти это когда-нибудь да поймут...

У нас в стране законов тьма, в том числе и хороших, нужных людям. Но не об этом речь. Поговорим  о справедливости в современной правоприменительной практике. Тут далеко ходить не надо. Примеры сами просятся на бумагу.

Недавно, как всем известно, не скажу, что монарх, но человек, обладающий неограниченной властью, смилостивился и освободил из узилища Михаила Ходорковского, который, что естественно, попытался разъяснить ситуацию. Так вот, он на вопрос журналиста «почему вас десять лет назад посадили?» не смог дать внятного ответа. И не потому, что скрывал что-то - просто до сих пор он сам не понимает, за что исковеркана часть его жизни. И никто твердо не знает, за что же он был наказан. Одно бесспорно - наказание Ходорковского нельзя считать справедливым, то есть соответствующим совершенному им деянию. Если нет речи о наказуемом законом деянии, то и говорить о справедливости не приходится, не так ли?

Неужели кому-то это было нужно – лишить влиятельного оппозиционера свободы, дабы он «не путался под ногами»?

Но не буду на этом обострять ваше внимание. Думаю, главное вы поняли – насчёт избирательности правоприменительной практики. Всё просто - один сказал: «он будет 8 лет хлебать баланду!», другой – исполнил. А потом ещё…

Это самый очевидный пример. Но и другие отыскать не так уж и сложно. Даже у нас в северной «провинции» при желании можно найти схожие факты.

Вспомним хотя бы одного профсоюзного лидера, у которого «наркоту» вдруг нашли, или «олигарха» с вертолётом, которого также томили в изоляции. И они сами и многие люди (даже иностранные правозащитники) не могут понять, за что же «дёргали» их наши доблестные правоприменители. Неужто и они кому-то помешали?

Что уж тут говорить о законности и справедливости?! Пока где-то плачет обиженный ребенок, пока кто-то «сидит» действительно безвинно, об этих основополагающих основах жизни общества и государства, можно лишь рассуждать. Так что по этим критериям наша страна однозначно далека от идеала благополучия...

Но не всё так плохо. Даже человек, почти четверть своей жизни практически ни за что «гревший» нары на разных «зонах», не потерял оптимизма. По словам Ходорковского, «применительно к семидесяти, а то и восьмидесяти процентам населения» страны закон «работает». «Не работает он и заменяется произволом в политических процессах и делах против крупного бизнеса» - заявил он. И не теряет надежды на изменение ситуации в положительном ракурсе.

Ну и мы давайте будем надеяться. А ещё лучше – стремиться и делать всё возможное для того, чтобы ситуация с законностью и справедливостью в стране у нас изменилась к лучшему.