Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 05 июля 2013

Муниципальный рубеж будет взят!

 

 

    Помимо выборов депутатов Госсобрания (Ил Тумэн) V созыва, в единый день голосования, 8 сентября, предстоят полномасштабные муниципальные выборы в республике. Состоятся выборы в 28 муниципальных районах, где будут избираться 18 глав районов, 8 глав наслегов, депутаты 23 представительных органов местного самоуправления.  Практика показывает, что работа партийных отделений в районах, особенно в дальних наслегах и поселках, затруднена, в том числе и из-за административного давления на местах. И это показал процесс формирования нового состава участковых избирательных комиссий по всей республике в январе —  феврале т.г. Некоторые коммунисты и сторонники партии, опасаясь давления на работе или столкновения с местным начальством, так и не дали своего согласия на выдвижение в состав УИКов с правом решающего голоса или же с огромными трудностями всё же соглашались. Сколько у нас примеров гонения наших коммунистов из-за своей принципиальной позиции, когда они становятся просто неугодными! В партии, как у оппозиционной политической силы, есть мнение, что коммунисты в условиях этой власти, не должны выдвигаться на должности глав районов и поселений. Это объясняется следующим: власть в меру своих возможностей не позволяет кандидатам от КПРФ или поддержанным нами нормально работать или даже не признаёт результаты выборов. Последний момент можно наглядно проиллюстрировать неприглядной историей выборов главы Мирнинского района в 2007 году, когда кандидат от КПРФ, первый секретарь Мирнинского горкома Сергей Киров,  фактически одержал победу (уже ночью из Центризбиркома республики получил звонки с поздравлениями). Но вмешательство тогдашнего лидера якутских единороссов Михаила Эверстова в процесс подсчета голосов на двух участках г. Удачного, именно мэром которого был и основной оппонент Кирова Василий Ефремов, сделало своё дело: несколько сот бюллетеней, отданных за Кирова, “неожиданно” во время повторного пересчёта стали недействительными. Дальнейшие долгие судебные тяжбы, к сожалению, справедливость не восстановили. Но признанный “победителем” кандидат от “Единой России” Ефремов не смог реально проработать, мирнинцы, зная эти события, его так и не восприняли легитимным главой, через год вынужден был уехать за пределы республики в Хабаровское постпредство. Некоторым победившим на наслежном уровне кандидатам от КПРФ не дали полноценно работать: “Либо вы выходите из партии, либо мы сделаем всё, чтобы вы сами не смогли работать”. А как известно, у республиканских и районных властей достаточно рычагов, чтобы держать под полным контролем наслежных и поселковых глав. Не выдержав давления, вынужден был отойти от партии глава села Майя Мегино-Кангаласского улуса Тимофей Нестеров. Другие главы наслегов — коммунисты или избранные при поддержке КПРФ работают в сложнейших условиях. Так, глава Октябрьского наслега Таттинского улуса Николай Туласынов постоянно на партийных форумах, отчитываясь о своей работе, говорит о трудностях, искусственно создаваемых районными властями. Всё же участию в местных выборах партия придает достаточно важное значение. Мужественное решение: прекрасно понимая всю сложность задачи, кандидатом на должность главы Алданского района выдвинут  беспартийный сторонник партии, известный в районе человек, бывший директор ювелирного завода “Алданзолота” Леонид Князев и на пост главы Усть-Янского района — бывший глава Силлиняхского наслега Василий Горохов. Во все представительные органы муниципальных районов и г. Якутска, где выборы будут проходить по смешанной системе, партия выдвигает своих кандидатов. В Якутскую городскую Думу предстоящие выборы пройдут по новой системе: 15 депутатов будут избраны по одномандатным округам, другие 15 — по партийным спискам. Первую тройку общегородского списка от КПРФ возглавляют действующий депутат Гордумы, генеральный директор ОАО “Сахагипрозем” Семён Филиппов, секретарь рескома, координатор фракции КПРФ в Ил Тумэне Айаан Васильев, известный общественный деятель города Альбина Лыхина. Коммунисты Алексей Бут, Геннадий Шишкин, Вячеслав Степанов, Александр Кривченко поборются за депутатские мандаты в одномандатных округах столицы. Некоторые независимые кандидаты-самовыдвиженцы будут поддержаны партией. В Алданском, Анабарском, Мирнинском районных Советах в этом созыве эффективно показали себя депутатские фракции КПРФ. И на этих выборах коммунисты рассчитывают на серьёзную поддержку избирателей. В Алданский райсовет список кандидатов от КПРФ возглавляют первый секретарь райкома, руководитель фракции КПРФ в райсовете Роза Солнышкина, молодой коммунист, заместитель главы Беллетского эвенкийского национального наслега Нюргустан Прокопьев, предприниматель из села Угоян Сардана Попова. В Мирнинский райсовет — беспартийный сторонник, главный редактор газеты “Мирнинский рабочий” Андрей Гибало, второй секретарь Мирнинского горкома, заместитель начальника МГ рудник “Мир” Мирнинского ГОКа Андрей Кузнецов. В Анабарский райсовет — первый секретарь райкома, руководитель фракции КПРФ в райсовете Гаврил Борисов, старший мастер Юрюнг-Хая ДЭС Гаврил Спиридонов, начальник Саскылахской ДЭС Эдуард Платонов. Первый секретарь Нерюнгринского горкома Валерий Соболь, на выборах главы района в декабре 2011 года, занявший в сложнейшей борьбе достойное третье место, возглавляет на выборах в райсовет кандидатов от КПРФ, в Ленске — второй секретарь Ленского райкома КПРФ Павел Шерстянников. При чёткой слаженной агитационной работе, доведя программу партии до избирателя, координируя действия с другими оппозиционными партиями и независимыми кандидатами, учитывая продолжающееся падение рейтинга партии власти, на муниципальных выборах есть реальный шанс сломить политическую монополию “Единой России” в представительных органах местного самоуправления. Мы, коммунисты, уверены, что муниципальный рубеж будет взят! Айаан ВАСИЛЬЕВ, секретарь Якутского рескома КПРФ по идеологии, координатор фракции КПРФ в Госсобрании (Ил Тумэн).

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 05 июля 2013

Заинтересованный разговор на Пленуме ЦК КПРФ

 

О человеке-труженике и земле-кормилице

 

Недавно в Подмосковье состоялся пленум ЦК КПРФ, посвященный продовольственной и экологической безопасности России. На этом пленуме в числе других выступил член ЦК КПРФ, первый секретарь Якутского рескома КПРФ Виктор Губарев.

 

Как заметил в своем выступлении Николай Харитонов, продовольствие и экология — те столпы, на которых держится жизнь человека, само существование любого государства.

Действительно, загаженная, отравленная земля, которая не может прокормить населяющий ее народ, неизбежно превратится в пустыню. Ну, или попадет в руки более рачительным хозяевам, которые могут воспользоваться ее богатствами. Вот только хозяином этой земли будет тогда другой народ. Особенно это актуально для России с ее огромной территорией, бесценными водными и лесными ресурсами и недрами. Недаром при обсуждении темы неоднократно высказывалась мысль: страна, которая неспособна прокормить свою армию, будет кормить чужую.

Нынешние российские власти, утверждающие, что делают все возможное для развития отечественного сельского хозяйства, что скоро Россия сможет обеспечивать продовольствием чуть ли не весь мир, на деле проводят политику убивающую наше село. В результате Россия уже находится в полной зависимости от импортных поставок продовольствия. Вступление страны год назад в ВТО лишь усугубило ситуацию. Острейшие проблемы, решение которых на государственном уровне жизненно важно, сегодня существуют от Северного Кавказа до Якутии. Причем в наиболее плодородных регионах их ничуть не меньше, чем в так называемых зонах рискованного земледелия. Собственно, вся Россия сегодня – одна сплошная зона рискованного земледелия, и вовсе не из-за особенностей климата, а из-за разрушительного, грабительского курса, осуществляемого президентом и правительством.

Каково положение крестьянина, например, в Ставрополье, по праву считающемся житницей России? «Из-за разрушения крупных коллективных хозяйств, которых стало в два раза меньше, сельское хозяйство находится в жесточайшем кризисе. С 2000 по 2013 год сельское население края сократилось на 20%. Прекратили свое существование 213 сельских поликлиник, закрыты 85 больниц, 30 домов культуры, 36 детских садов и больше ста библиотек», — рассказал секретарь Ставропольского крайкома КПРФ Виктор Гончаров.

За самую большую ценность — землю, идет, можно сказать, война. Сельскохозяйственные угодья скупают лица с, мягко сказать, сомнительной репутацией. В том числе, как выразился Гончаров, «господа из соседних республик», а также граждане других государств. Для этого не гнушаются никакими средствами. Главные из них — преднамеренное банкротство, а также скупка обманными способами сельхозпаев у крестьян. Так, был в крае прекрасный племзавод «Путь Ленина». Его председателя Геращенко под совершенно надуманным предлогом сняли. Коммунистам удалось доказать, что все обвинения против него ложные. Но уже несколько лет, вопреки закону, вернуться к руководству предприятием он не может. А хозяйство тем временем разворовывают и уничтожают. И таких примеров множество. «На Северном Кавказе такая скупка земель может вылиться в очень большую беду», – считает Гончаров.

Казалось бы, власть не может этого не понимать. Но все инициативы коммунистов, дабы исправить ситуацию, отвергаются, на законодательном уровне на них ставит крест «Единая Россия». Между тем коммунисты убеждены: необходимо предпринять ряд мер, дабы земельные паи обанкроченных предприятий выкупались государством, и уже оно должно распоряжаться ими, а не разного рода проходимцы.

Тамбовская область – также черноземная и плодороднейшая. Ее жители должны бы жить лучше всех, а на деле они потребляют мяса, овощей, фруктов в два раза меньше, нежели в среднем по России. Впереди – только по картошке и хлебу.

В этом нет ничего удивительного, полагает первый секретарь Тамбовского обкома КПРФ Андрей Жидков. Причина в том, что зарплаты у тамбовчан, особенно живущих на селе, низкие, так что денег не хватает даже на нормальное питание.

Но если смотреть только на цифры и статистику, можно сделать вывод, что село в Тамбовской области процветает. Например, в прошлом году наблюдалось увеличение объемов сельскохозяйственного производства на 7,9%, строятся новые сельхозпредприятия. При этом само село превращается в пустыню, потому что работают на этих предприятиях отнюдь не местные жители. А законы таковы, что буквально обрекают деревню на смерть. Скажем, в тамбовской области 407 населенных пунктов, не связанных между собой нормальными дорогами. И строить эти дороги запрещено, так как в этих деревнях и селах проживает меньше 125 человек. Но ведь очевидно: без инфраструктуры скоро там вообще никого не останется! «Такое впечатление, что президент и правительство не понимают, что социальная сфера села и производство – это единый комплекс и нужен комплексный подход. Создается впечатление, что деревня не нужна. Если не поднять деревню и если не останется там жителей, просто рухнет Россия», —уверен Жидков.

Особо он остановился на том, какого качества продукцию выпускают недавно отстроенные свино- и птицекомплексы, где поросята за три месяца достигают веса в 300 кг, а у индюшек лопается печень. Предприниматели стремятся извлечь побольше прибыли, так что им плевать, что произведенное таким образом мясо опасно для жизни и здоровья. Неудивительно, что те, кто посостоятельнее, стараются местную свинину просто не покупать. «Главная задача капитализма – не накормить, а заработать на людях», – вывод Андрея Жидкова.

Если тамбовчане — лидеры по потреблению картофеля, то во многих северных районах Якутии этот самый обыкновенный овощ становится «элитным продуктом», утверждает глава якутских коммунистов Виктор Губарев. Понимая эту специфику, в советские времена северный завоз обеспечивало государство. Например, в каждый арктический район республики завозилось по 600 тонн картофеля. Сейчас во все 14 таких районов завозится всего 800 тонн. Федеральный центр переложил материальную ответственность за северный завоз на местные власти, у которых на это просто нет средств!

А ведь Якутия — богатейшая и уникальная территория, здесь расположено 30% мировой дикой природы. Одни бескрайние леса чего стоят! И вот каждый год в короткое якутское лето эти леса полыхают. Опять-таки, если при СССР их тушением занимались 1200 пожарных, сейчас осталось в десять раз меньше. И вместо того чтобы спасать лесное богатство, принято преступное решение: если пожар не угрожает населенным пунктам, лес просто не тушат!

В связи с промышленным освоением Якутии экологические проблемы (с теми же отходами производства) возникали здесь и раньше. Но в советские времена предприятия были государственные, работали на пользу общества, а за свои отходы несли ответственность. Теперь все они частные, и 120 млн ежегодных отходов оказались «бесхозными». Единственный способ преодолеть эти беды – национализация, полагает Губарев. Но временщики и стремящиеся к сверхдоходам олигархи категорически против: «Власть живет одним днем и трубой, больше ей ничего не нужно».

Особый интерес вызвали выступления двух руководителей сельскохозяйственных предприятий – подмосковного и новосибирского.

Председатель совхоза имени В.И. Ленина, который располагается буквально в 200 метрах от Московской автодороги, — Павел Грудинин. Он отметил, что в Подмосковье практически не осталось сельскохозяйственных предприятий. Главные причины этого – коррупция, а также превращение земли в товар. Перечислив ряд наиболее тяжелых проблем, Грудинин (руководимое им хозяйство и сегодня одно из лучших) пришел к горькому выводу: страну заполонили западные продукты питания, в такой ситуации Россию и захватывать не надо, достаточно прекратить поставки.

«Село в целом находится в глубочайшем кризисе, вымирает. Сельский бизнес сегодня – это игра в лотерею. Повезет — соберешь урожай, не повезет – от государства помощи не жди», — утверждает руководитель хозяйства Краснозёрского района Новосибирской области Геннадий Антонов. Для спасения села необходимо возродить госзаказ и планирование, ликвидировать диспаритет цен, возместить крестьянину все, что отобрано у него за предыдущие два десятилетия, прежде чем требовать от села «вернуть долги государству».

«Не обязательно, что нам кто-то захочет устроить голод, но в нашем турбулентном и динамично меняющемся мире такого исключать нельзя», по этой причине России необходимо обеспечить свою продовольственную безопасность, — уверен президент ассоциации производителей агротехники «Росагромаш» Константин Бабкин. Ныне страна от этого крайне далека. Вместе с селом уничтожается и отечественное сельхозмашиностроение. По его словам, из пяти комбайновых заводов, которые работали в России еще десять лет назад, сохранился один «Ростсельмаш». Между тем после вступления нашей страны в ВТО российские крестьяне сократили закупки комбайнов их предприятия на 30%. Иностранцы охотно покупают их продукцию, а россиянам созданы такие условия, что у них нет для этого возможности!

«В 2011 году премьер Путин подписал постановление, положившее основу для добычи никеля на нашей земле. Таким образом председатель правительства выдал лицензию на уничтожение всей центральной России и ее плодородных земель», – заявил секретарь воронежского обкома КПРФ Александр Царенко.

И опять-таки разительно отличаются подходы к освоению природных богатств в СССР и ныне. В 60-е годы тогдашний премьер Косыгин посоветовал воронежцам «забыть о никеле». Добывать это полезное ископаемое можно было и в других регионах страны, но не там, где находятся эталонные черноземы, губя их тем самым. Нынешней власти на черноземы, здешние заповедные леса и реки наплевать. Только разлив воды, который произойдет в ходе мероприятий по подготовке шахт, уничтожит 8 тыс. гектаров пахоты и бесчисленное количество флоры и фауны. И всё это отнюдь не для благосостояния граждан России, а ради капиталов частной компании, 85% акций которой размещены на Кипре. «Губернатор Гордеев заявил, что если 80 процентов населения выступит против – разработок не будет. Что произошло в реальности? Референдум никто не проводил, а разработки начались».

Царенко предложил ЦК КПРФ сформировать комитет из представителей различных регионов для недопущения ведения никелевых разработок в населенных местностях.

Он напомнил, что коммунисты активно участвуют в движении в защиту Хопра. Но власть, что называется, пустилась во все тяжкие: трамбует местных депутатов, давит на протестующих, развязав настоящий экологический террор. 

А буквально в это самое время на Хопре происходили драматические события. После многотысячного митинга в районе разработок несколько сотен радикально настроенных граждан направились на территорию месторождения, сломали забор и подожгли геологоразведочное оборудование. Возможно, беспорядки были инициированы провокаторами. Но в любом случае главный виновник случившегося – власть, ибо люди доведены до отчаяния тем, что их никто не слышит, а защитить свои права законными методами невозможно.

«Надо откровенно сказать, что у нас нет принципиальных побед в области экологической и продовольственной безопасности. Максимум, что мы можем сегодня, – сгладить ляпы, которые заложены в законодательстве: в Лесном, Водном кодексах. Между тем пока оно продолжает оставаться таким, что о безопасности думать не приходится», – сказал с трибуны пленума лидер Иркутских коммунистов Сергей Левченко. По его мнению, единственный кардинальный способ изменить ситуацию — смена режима.

Но пока у власти сидящие на трубе временщики, надо сделать все возможное, дабы бесценные богатства России не были полностью распроданы и уничтожены. Тем временем хищническая политика приводит к колоссальным, невосполнимым потерям.

Раньше действовали нормы о предельно допустимых концентрациях вредных веществ. Предприятия, не соблюдавшие их, должны были выплачивать соответствующие компенсации. Сегодня на эти платежи объявлен мораторий и введено понятие «предельно допустимые выбросы», компенсации по которым гораздо меньше. Например, в Братске — промышленном городе, где еще с советских лет работает ГЭС, есть алюминиевый завод, другие предприятия, а потому вопрос экологии стоит остро: «Если бы применялся первый вариант регулирования, то завод выплачивал бы налогов на 800 млн рублей — и город, и область получили бы нормальную прибавку денежных средств на реализацию социальных и экологических проектов». При нынешней схеме средств на такие программы нет, к тому же на местах остается лишь 20% сборов.

Отдельное место уделил Левченко борьбе иркутян, в том числе коммунистов, за сохранение Байкала. Совместными усилиями несколько лет назад нефтепровод от бесценного озера удалось отодвинуть. Парадокс ситуации состоит в том, что катастрофическая инициатива по прокладке трубы у Байкала была совершенно легальна. Таковы современные российские законы, запрещающие строить дороги между малыми селами, но разрешающие губить мировую сокровищницу пресной воды. «Вообще, строительство нефтепровода было полностью законно. Почему Путин тогда согласился его убрать? Потому что от Москвы до окраин выступили с протестами коммунисты и экологи, а впереди были выборы. Вот только потому трубу и убрали», — уверен Левченко. И вновь в популистских целях власть спекулирует на Байкале. Во время недавнего визита в Иркутскую область премьер Медведев заявил, что приняты все решения по поводу остановки эксплуатации байкальского ЦБК. Но, по словам Левченко, на самом деле никаких имеющих юридической силы решений по этому поводу до сих пор нет. По-прежнему во главу угла поставлены деньги: «А как деньгами измерить чистоту Байкала, его красоту и мощь? Да никак!»

Красоту и мощь крупнейших в Европе пресных озер Ладожского и Онежского деньгами тоже не измерить. А испоганить их ради собственных денежных интересов желающие находятся. Вот почему, как рассказал председатель постоянной комиссии по экологии Законодательного собрания Ленинградской области, второй секретарь ленинградского обкома КПРФ Николай Кузьмин, ленинградские коммунисты и экологи выступили с инициативой объявить Ладожское озеро, как и Байкал, особой охранной зоной. В Ленинградской области таких природных охранных зон сейчас лишь 6% – почти в два раза меньше, нежели в среднем по России. Это позволяет безжалостно уничтожать природу, в том числе леса. 93% лесных угодий Ленинградской области находятся сейчас в долгосрочной аренде на 49 лет, их долговременные хозяева делают с лесным богатством все что хотят, а на любые претензии цинично отвечают: «Приходите через 49 лет». Необходимо срочно менять законодательство — Лесной и Земельный кодексы. Но думающие лишь о деньгах временщики на это не пойдут. А значит, нужно менять власть.

Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков, заместитель председателя комитета по экологии Самарской губернской думы Константин Ряднов, член Рязанского обкома КПРФ Пётр Пыленок рассказали, как коммунисты совместно с экологами и общественностью борются за сохранение зеленых легких городов – лесов, парков, скверов. И опять-таки, города разные, а проблемы схожие. Везде природа уничтожается по разрешению, а зачастую и по инициативе властей ради строительства элитного жилья, торговых и развлекательных комплексов и т.п., иными словами, ради все того же извлечения прибыли. К тому же такие «проекты» дают море возможностей для коррупции и обогащения чиновникам. Клычков привел в пример «реконструкцию» Царицынского парка, на которую затрачено 1,2 млрд рублей. Куда на самом деле пошли столь огромные деньги, остается догадываться.

Между тем активное участие в экологических движениях позволяет коммунистам повысить свой авторитет у местных жителей и добиться конкретных результатов. Так, рязанские коммунисты смогли отстоять охраняемый парк Солотчинский. В Самаре коммунисты организовали постоянно действующую экологическую приемную, выпускают экологическую газету «Живая вода».

Однако все более очевидно: пусть необходимые, но локальные меры не изменят ситуацию с продовольственной и экологической безопасностью в целом. Вот почему помимо конкретных предложений (об изменениях в Земельном и Лесном кодексах, Экологическом кодексе, о принятии закона об уголовной ответственности за уничтожение природных богатств и выводе плодородных земель из сельхозоборота и многом другом) все чаще звучали заявления о необходимости менять власть и грабительский капиталистический строй.

 

Екатерина ПОЛЬГУЕВА,

«Советская Россия», №68 (13867),

25 июня 2013 года.

 

 

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 04 июля 2013

Юрий Поляков: «Детей надо было пугать Ельциным, а не Зюгановым».

Писатель, главный редактор «Л

итературной газеты» ответил на вопросы читателей "Свободной прессы"

Писатель, главный редактор «Литературной газеты» ответил на вопросы читателей «Свободной прессы».

С.Ш.: – Здравствуйте, друзья. С вами «Свободная пресса», с вами Сергей Шаргунов.Сегодня у нас в гостях Юрий Михайлович Поляков, русский писатель, главный редактор «Литературной газеты». Здравствуйте, Юрий Михайлович. Немало вопросов от наших читателей, но и мне самому было бы интересно с вами пообщаться и обсудить многое из насущного и актуального. Ну, наверное, я к некоторым вопросам сразу и перейду, а параллельно буду это все сочетать и со своими вопросами. Например, Кузьма Кузьмич спрашивает по актуальной новостной повестке – ваша позиция по переносу некрополя из кремлевской стены, ваш прогноз по сроку решения данного вопроса? И пристегивает к этому тему захоронения Ленина в Мытищах на военном мемориале? Что вы думаете по этой инициативе?

Ю.П.: – Знаете, я как человек уже по возрасту консервативно мыслящий, я считаю, что не надо трогать то, что сделали не мы. Потому что у людей,  которые это делали, которые хоронили своих выдающихся людей, как они их понимали там – у них была своя логика, у них были свои резоны, и нам сейчас с другим историческим опытом, с другими взглядами исправлять это опять, начинать этот бесконечный круговорот исправления, под видом исправления былых ошибок делать новые. Что касается Ленина, я считаю, что то, что Ленин лежит – в этом языческом, нас отсылающем к зороастризму, сооружении Щусева - это как раз очень точно и правильно. Почему? Потому что… ну, кто такой Ленин? Это лидер крайней формы позитивисткого отношения к жизни. Ну, марксизм – это была крайней степени позитивизма, которая начался гораздо раньше. В чем суть заключалась? В том, что с помощью мысли, науки, можно решить все – можно стать равным Богу. И вот у нас есть мощи, которые остались от праведников и которые – результаты их праведной жизни – оттуда это все идет… они мироточат, как, скажем, те же мощи того же Николая Угодника. А есть позитивисткие мощи, которые созданы силой науки, которые поддерживают силы науки. Это памятник той эпохи, тем заблуждениям и озарениям, революции. И вот пусть он и лежит – это уникальный… это нарочно не придумаешь такой вот памятник вот тому гениальному заблуждению, что с помощью науки и позитивизма можно все делать. Поэтому я категорически против, чтобы вмешивались.

С.Ш.: – А теперь немножко о литературе. Во-первых, очень много реплик от ваших поклонников, благодарность за «Гипсового трубача» и за многие другие книги. Вопрос о том, пишете ли вы сейчас что-то новое, потому что многие, не успев прочитать что-то свежее, жаждут новые книги от Полякова.

Ю.П.: – Я считаю, что лучше написать один хороший роман за пять лет, чем пять плохих романов за один год, и в этом мое принципиальное несогласие с теми, кого я в одной статье назвал ПИПами, персонифицированным и издательскими проектами. Все-таки я отношу себя к писателям и пишу так, как пишется. Если идет вещь, она может быть и быстро написана, может и медленно. «Гипсового трубача» я писал в общей сложности почти двадцать лет. Я к нему подбирался где-то порядка пятнадцати лет.

С.Ш.: – Параллельно писали и другие книги…

Ю.П.: – Да, подбирался, несколько раз начинал. Он у меня не шел. Я никогда не делаю над собой усилия, если у меня вещь не идет, я ее откладываю. Трижды откладывал, но четвертый пошел. Но я писал почти шесть лет его – со вторым вариантом, который выйдет в августе в одной книге – это вторая редакция, очень сильно отличающаяся.

С.Ш.: – То есть это будет одна книга?

Ю.П.: – В одном томе там немножко другое разделение, другие главы. Там я убрал все неточности, которые накопились естественно, когда выпускаешь по частям с перерывом. Там некоторые у меня были ляпы. Шовчики. Которые я убрал. Это будет толстый том больше тыщи страниц, еще я там написал очень смешное послесловие, как я ваял гипсового трубача, такое эссе о природе творчества и соотношении творчества с тем, что нас окружает. Вот. Поэтому в ближайшее время такого художественного романа не планируется, но я написал новую пьесу. Она называется «Как боги». У меня так мозги устроены, что я не могу писать одновременно прозу и пьесу, поэтому моя последняя пьеса, которая сейчас идет по всей стране и за рубежом, «Одноклассники», она как раз написана в 2007 году, я ее отложил и сел за «Гипсового трубача». И с тех пор я пьес не писал, и вот спустя почти 13 лет, почти 6 лет, в 13-м году я написал новую пьесу, сейчас начал предлагать ее театрам, пока ведут переговоры, не буду…

С.Ш.: – Вы не будете рассказывать, что за пьеса и как называется?

Ю.П.: – Нормальная пьеса, я думаю, понравится. Не хуже Хомо эректуса, который идет в Сатире, не хуже одноклассников, которые идут в театре армии. И еще я начал такую любопытную вещь – совершенно неожиданную, я готовил новое издание повести моей первой повести – «Сто дней до приказа» - ну и там у меня есть какие-то статьи об армии – я готовил переиздание в издательстве АСТ и решил опубликовать те письма, которые я писал из армии – их сто, довольно много. Жене. Потому что остальные письма куда-то пропали, а жена сохранила, как положено. Поскольку жена та же самая, то и письма есть. Была бы друга жена, может, и не было бы. И я просто стал их перепечатывать. Их не читал с 77-го года. То есть когда я вернулся из армии. И вот я их нашел.

С.Ш.: – Ну и как, какие они? Совсем другие?

Ю.П.: – Да нормальные письма нормального московского парня, который угодил в армию, сначала обалдел, потом понял, что все нормально. Но главное не в этом, главное, вот я понял, что мне хочется их комментировать с высоты моего сегодняшнего возраста, с моего понимания жизни. С высоты той эпохи, в которой мы сейчас живем, или может быть из низины этой эпохи.

С.Ш.: – Конечно, вы же находились в преддверии колоссальных перемен…

Ю.П.: – Я же сказал, что 76-й, 77-й год – это еще никому в голову не приходило. И я стал писать комментарии, и, на мой взгляд, получается очень интересно. И вот эта книга – она довольно толстая получается, потому что 100 писем, плюс столько же комментариев, я думаю, она выйдет где-то в начале следующего года. Ну, любопытно будет ее прочитать и тем, кто читал «Сто дней до приказа». Чтобы понять, откуда выросла это нашумевшая в свое время повесть, а кому-то просто будет интересно как человеческий такой документ

С.Ш.: – Спрашивают по поводу «Литературной газеты» – вообще тяготит вас ваша работа, и сколько лет вы уже ее возглавляете?

Ю.П.: – Тринадцатый год.

С.Ш.: – Это сложно сочетать – это традиционный вопрос писателям, которые параллельно еще занимаются другим видом деятельности – сложно сочетать редакторство и писательство? Есть здесь какие-то секреты?

Ю.П.: – Есть, конечно, какие-то секреты, они заключаются в том, что, будучи главным редактором литературного издания, не надо никогда авторов газеты воспринимать как своих литературных соперников. Если относиться к ним абсолютно спокойно и отключать авторское самолюбие, когда ты садишься в кресло главного редактора – то сочетать не так сложно, потому что любой нормальный писатель должен еще чем-то заниматься кроме литературы. Толстой руководил колхозом «Ясная поляна». Чехов лечил. Но и мы можем продолжить это, почти все занимались издательской-журнальной работой. Пушкин, например, с Дельвигом на досуге придумали литературную газету, ее издавали. И, по моим наблюдениям, писатель, который исключительно ушел в литературу и больше ничем не занимается, даже политикой – он через один-два романа, сборника стихов, становится феноменальным занудой. Он начинает пережевывать. В самом главном – проблемы его жизни – это впечатление за одноклассницами в душе – становится. Поэтому лучше работать, а редактировать литературную газету – о этом можно только мечтать

С.Ш.: – Не могу не спросить вас… здесь есть вопрос по поводу актуального политического сегодня. Есть ли у вас ощущение, что что-то меняется в стране? Потому что вы упомянули Болотную площадь, но известно что выходили туда вполне искренние люди… и недовольство, оно ведь серьезное и глубокое, здесь вы согласитесь… Социальное недовольство и отсутствие возможности для реализации в том числе искренним и честным гражданам России. И ощущение такой большой коррупции, в том числе и цинизма, который пропитал все сферы жизни, в том числе власть. Есть ли ощущение, что за риторикой, которая зачастую внушает симпатию, скрывается реальная воля для того, чтобы что-то менять в стране. Вот один из вопросов, например, касается конкретно товарища Сердюкова. Можно ли ожидать, что его посадят, спрашивает Иван Ильич Кондаков.

Ю.П.: – Начнем с того, что действительно на улицу выходят люди разные. Я имею в виду тех, кто выходит на улицу примерно с теми же намерениями, с которыми в свое время сотрудники журнала «Вопросы мира и социализма» становились прорабами Перестройки, понимаете? То есть люди, у которых было все в порядке, они просто уже все взяли от нынешнего порядка вещей. И они хотят его сломать, чтобы на развалинах получить еще больше, вот эти люди меня абсолютно не устраивают, но мы их знаем, у них все на лице написано. А те, кто выходит, чтобы действительно обратить внимание на какие-то вещи в нашем отечестве, просто которые существуют вопреки здравому смыслу – здесь я абсолютно с ними согласен, я и сам, если надо, выйду, если власть не слышит, я думаю, ее призвать к более чуткому и Народный фронт – я думаю во многом…

С.Ш.: – Услышит ли?

Ю.П.: – А куда деваться? Не услышит… ну, результаты глухой власти и ее печальные итоги – это всем известно. Что же касается Сердюкова, тот тут я, может быть, лучше других знаю эту ситуацию. Я ведь был заместителем председателя общественного совета при министерстве обороны. Причем призывал меня на ту работу еще Сергей Иванов, когда он был министром. Председателем стал Никита Михалков, я заместителем. Потом он ушел в администрацию, и стал Сердюков. Как он себя повел, это сразу было совершенно неадекватно. То есть смысл этого совета – там ведь собран весь свет военной мысли и военной практики – бывший командующий округами, родами войск, ВПК и так далее, и так далее. И смысл был в том, чтобы подсказывать министру – давать возможность опереться на свой опыт. Приходит, значит, министр, полгода, допустим, группа специалистов готовит докладную записку, грубо говоря, о состоянии – о том, что не нужно дивизии превращать в бригады. Что это не наш путь. Вот они готовят полгода, они изучают мировой опыт. Они делают выкладку. Они приходят, чтобы ему доложить. Приходит министр, вручает очередные какие-нибудь часы, допустим, Якубовичу, который там тоже член. И говорит, что у него срочное совещание, и уезжает, и все сидят, друг на друга смотрят как оплеванные. Ему задавали вопрос – а в чем смысл военной реформы, которую вы затеваете? Не я задавал, рядовой запаса, а задавали генералы армии. На что он даже отказывался отвечать. Ну и где-то в каком-то интервью об этом сказал, что я заместитель председателя общественного совета, но я не понимаю, в чем смысл реформ, и министр объяснять не хочет. На следующий день я уже не был заместителем, меня даже не предупредили.

С.Ш.: – Хочу спросить вас вот еще о чем. На самом деле это касается двадцатилетия событий 93-го года, которое должно быть этой осенью. В свое время ваша книга «Замыслил я побег», и не она одна… вообще, вы касались этой темы – того, что происходило тогда – нет ли у вас ощущения... наверняка есть, но хотелось бы вашего осмысления. Что многое, что мы наблюдаем сегодня, было заложено двадцать лет назад. И когда многие, в том числе и такие пылкие либералы обличают авторитаризм или нехорошее проведение выборов, они при этом то ли наивно, то ли актерски пытаются не замечать того, что происходило в 93-м или на выборах в 96-м году. И вообще, где корни многих тех несправедливостей, которые мы наблюдаем сегодня. Как вы полагаете, может быть, где-то раньше?

Ю.П.: – Но мы так в каменный век уйдем, если начнем корни несправедливости искать. А если брать 93-йй год, то совершенно очевидно, что именно в этот момент была сломана демократическая процедура, которая начала у нас в стране налаживаться. Потому что, ну что, собственно говоря, такое демократия? Это же не религия. Это процедура, которую надо соблюдать – и будет демократия. А если не соблюдать процедур, то будет демократия. И вот у нас были, как положено – три ветви власти. Которые, действительно, довольно самостоятельно начинали действовать, и возник, как и следовало ожидать, это тоже нормально, возник конфликт. Это рабочий момент – он должен был разрешиться опять-таки процедурно. И предлагался вариант - нулевой вариант.

С.Ш.: – Одновременные выборы.

Ю.П.: – Да, когда народ скажет, кому он больше верит. Но и, кстати говоря, оппозицию это тогда вполне устраивало. А, естественно, окружение Ельцина, которое уже начало абсолютно чудовищные реформы, они понимали, что они проиграют, и была реализована та идея, с которой еще носился и Гавриил Попов, наш хитроумный древний грек – идея либерального Пиночета, она же с самого начала витала, еще в начале 91-го, в 92-м году. И все эти либералы, которые сейчас рыдают по поводу Пусси Райот, они все тогда пропели хвалу – раздавите гадину, мы это все помни. Они потребовали пролить кровь и потребовали раз и навсегда прекратить демократию, если она мешает замыслу капитализации страны, замыслу либерализации ее. В российском понимании этого слова. И это было сделано. И поэтому когда сейчас начинают – Немцов и кто-то еще, начинают рыдать – у меня всегда возникает вопрос – дорогой товарищ, а почему же мы тогда не рыдали? Вот я рыдал, я был автором единственной опубликованной статьи против расстрела Белого дома. В «Комсомольской правде» была моя статья – «Оппозиция умерла, да здравствует оппозиция». Больше не было. Не потому что я такой смелый, а потому что оппозиционная печать была закрыта, либеральные, естественно, все одобряли как один. Телевидение просто рыдало от восторга. Миткова там слезами камеру забрызгивала. В восторге. И вот я оказался единственным. Газету на два дня закрыли. Потом ума хватило открыть снова. Поэтому вот очень многие уродливые вещи, которые сейчас пытаются спихнуть на Путина – к нему никакого отношения не имеют. Потому что исчез взаимный контроль, и дальше президентская вертикаль делала что хотела. А когда это уже все срослось, а попробуйте переставить вагон мчащегося на полном ходу поезда? Тогда-то он только отошел от советской платформы. Тогда все можно было сделать. А сейчас? Сейчас это все очень сложно, все переплетено с собственностью, с интересами. У нас мощнейшая группа агентов влияния, которые подключают, как только государство российское начинает самоукрепляться. Это просто видно по тому же телевидению, у нас информационная сфера практически в руках или нормальных либералов, или либералов откровенно западников. Патриотов государства на телевидении просто единицы, они выглядят как натуралы, которые по ошибке попали в бар для геев. Сразу видно. На них сразу начинают так смотреть – ты че ваще сюда зашел. Так что я считаю, что это было главнейшее после семнадцатого года преступление, именно перед российской демократией.

Коммунисты, конечно, они отменили бы итоги залоговых аукционов. И ввели бы до сих пор не привившуюся у нас в стране традицию тех, кто ворует казенные деньги, особенно занимая высокие посты, - сажать. Уже никто не пугал бы Зюгановым детей. Детей надо было пугать Ельциным, а не Зюгановым.

С.Ш.: – Яна обращается. Здравствуйте, уважаемый Юрий Михайлович. Каким вы видите обозримое будущее российской литературы и журналистики лет на десять-двадцать вперед? И дальше Яна спрашивает о нормальном патриотизме и о казенном патриотизме – в чем должна состоять реальная любовь к родине. Какой жанр в литературе-искусстве больше всего, говоря рыночным языком, пользуется спросом. Три вопроса от Яны, но я бы объединил первый и последний. Что происходит сегодня в литературе? Что вы читаете? Какие тенденции вы отмечаете при всем разнообразии книг?

Ю.П.: – Ну, я в общем-то, читаю с одной стороны много. Поскольку я редактор. С другой стороны, я читаю мало. Потому что быстро я читать не умею. Если говорить о художественной литературе, то – есть интересные писатели, и старшее поколение продолжает работать, среднее, и среди молодежи. Чтобы никого не обидеть, имена называть не буду. Есть проблема, особенно у молодого поколения – это неряшливость стиля, связанная с тем, что многие начинали как блогеры, как ведущие своего живого журнала – и вот эта интернетовская манера быстро зафиксировать мысль и вбросить ее в пространство, то есть вбросить черновик – это привело к тому, что и прозу стали писать точно так же. Не перечитывая, не редактируя себя, не обдумывая слово. И это очень плохо. И большинство этого не понимает.

С.Ш.: – Наверное, еще проблема в деградации института редакторов.

Ю.П.: – А это параллельно уже идет. Но многие же просто даже не хотят – какой редактор? Или, например, мне моя редактор рассказывала, как один очень известный писатель – он работает так с редактором – он, значит, ей сбрасывает и говорит – «ну я там тебе сбросил кое-что, ну слепи из этого что-нибудь», вот такой есть вариант. И это очень плохо. Их уже через год читать абсолютно неинтересно. И, несмотря на то, что они какие-то получают премии, писатель должен понимать, что запас информационной художественной и вербальной прочности в тексте должен быть рассчитан на десятилетия как минимум, а это вот так блоговским торопливым клацаньем не достигается. Если говорить о жанре – у поэтов проблемы. Автор приходит, не знает, что до него писали. Недавно приносит мне один стихи, неплохие такие. Они ничего, но я говорю, вы знаете, у них есть недостаток. Он говорит: какой? Я говорю, они очень напоминают, даже можно ошибиться в атрибутировании, Николая Глазкова. «А кто это?». А как же вы пришли в поэзию, не зная ключевые фигуры русской поэзии двадцатого века? Ну, и получается, вы нам снова даете Глазкова. А если бы вы его знали, вы бы стали развивать это. Вот это невежество и нежелание знать – это... причем, когда я начинаю что-то говорить… нашему поколению, воспитанному на серьезном отношении к слову, на тщательной работе,- нам как раз выгодно это – мы будем всегда вас на книжном рынке бить за это. Мне вот лично, как писателю Полякову, книги которого хорошо продаются, мне выгодно, что те, кто за мной писали так неряшливо, что их не хочется читать. Но у меня есть какая-то еще и забота о развитии отечественной словесности – мега-задача. Вот эта мега-задача диктует  – и мы в газете постоянно на эту тему пишем. Интересное наблюдение – сейчас опять стали в моде и очень востребованы толстые романы. Постмодернизм, на мой взгляд, рассосался как направление полностью. Да, конечно, кое-что оживив… но в чистом постмодернистском ключе я не могу назвать таких серьезных сочинений.

С.Ш.: – Вопрос про РАН.

Ю.П.: – С РАН какая-то странная история. Я с ней сам еще не разобрался. Но я всегда исхожу из того, что сама логика вернуться к допетровским временам. К петровским временам. Давайте вернемся к петровским временам. Но надо же другие вещи отменять

С.Ш.: – Но чтобы чиновники регулировали все. Идея в том, что наша Академия наук перестанет работать самостоятельно, и собственно все будет в руках чиновников. Как история с русской церковью при Петре

Ю.П.: – Ну конечно. Самостоятельность академии, которая могла себе позволить быть самостоятельной. Но прежде всего, что самостоятельность дает? Материальную независимость. И как раз эту материальную независимость пытаются из-под академии выдернуть. Мы живем в век узкой специализации. И это разделение было естественно продиктовано. То, что могло быть синкретично при Петре, сейчас не может быть синкретично. Но почему-то об этом забыли. Но, к сожалению у нас есть группа руководителей, которые вообще считают, что все можно понять, заглянув в интернет. А в интернет заглянув, можно только понять, что ты ни хрена не знаешь.

С.Ш.: – Хотел спросить вас о герое. Он возможен? Многие считают, что время абсолютно не героическое, а какое-то такое, типичное. Я не говорю «положительные» герои, а какой-то такой вот – типичный хрестоматийный, яркий, острый, будоражащий.

Ю.П.: – Ну, конечно. Ну, кого выбирать героем? Если выбирать героем человека, который не может самоидентифицироваться по своей национальности, который не может определиться, жить ему в России или точно сваливать… если это герой, как в большинстве современных книг, то, конечно, героя не будет. А если ориентироваться на людей, которые воевали в Чечне, за зарплату, которую не платили. На того же мэра Петухова – Нефтеюганска, который не побоялся вступить в схватку с ЮКОСом? Чем он не американский боевик? И погиб, но все-таки не прогнулся перед этим злом. Вот если таких людей – тех людей, тех же учителей, которые не пьянствуют беспробудно, а действительно пытаются сами противостоять этому идиотизму, идущему из Москвы, из министерства образования, если об этих людях писать, то будут герои, может быть, даже вроде Данко что-нибудь, но лучше.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 04 июля 2013

Родственник пропавших девочек:

Некоторые волонтеры вносят дезорганизацию и отвлекают на себя внимание

 

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 04 июля 2013

Девушка выжившего в авиакатастрофе Эрэла Горохова видела вещий сон перед его спасением