Госкорпорация по развитию ДВ займется продажей ресурсов Дальнего Востока, считает депутат фракции КПРФ Госдумы Алексей Корниенко. Также парламентарий уверен, что новую структуру может ожидать судьба действующих федеральных агентств и корпораций, работа которых сводится к нулю, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на издание "Комсомольская правда". - Окончательного текста законопроекта я пока не видел. Но могу сослаться на мнение ряда экономистов, ученых - специалистов по развитию Дальнего Востока, с которыми мы общались. Многие крайне отрицательно отнеслись к идее создания Госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока. Сама идея заключается в определенной децентрализация всех ресурсов на территории Дальнего Востока и Сибири. Видимо, это делается для продажи эти ресурсов определенным финансовых структурам, либо проведению каких-то инвестиционных проектов на своих условиях, - считает депутат. Кроме того, не исключено, что новую структуру постигнет участь уже существующих федеральных агентств и корпораций, эффективность которых, по мнению Корниенко, сводится к нулю. "Надо исходить из опыта работы действующих федеральных агентств, корпораций. Мы видим, как они работают на примере таких корпораций как Роснано и ей подобных. По сути, вся работа корпораций сводится к нулю, но идет в плюс для руководителей данных формирований, - они получают колоссальные зарплату и бонусы. Нет оснований предполагать, что в действующих условиях новая Госкорпорация будет работать иначе. Это видно даже по той хаотичности, с которой она начинается", - уверен он. Важную роль коммунист отдает вопросу, кто же возглавит корпорацию. Напомним, что ранее в СМИ появлялась информация о том, что развитием Дальнего Востока займет Борис Грызлов, также неоднократно пророчили и Игоря Шувалова на должность главы Госкорпорации.

Однако, как утверждает Алексей Корниенко, сейчас появился еще один претендент на ресурсную базу Дальнего Востока, миллиардер Михаил Прохоров. Вместе с тем, предполагается, что Госкорпорация по развитию ДВ будет подчиняться напрямую президенту РФ.

В России нужно установить "приоритет уголовно-правовой репрессии в сфере противодействия коррупции". Такой принцип решило зафиксировать в законе "О противодействии коррупции" Министерство юстиции. Ведомство хочет ввести гарантии "от возможных рисков ослабления уголовно-правового элемента антикоррупционной политики". Депутат Госдумы фракции КПРФ С.П. Обухов предлагает наполнить борьбу с коррупцией реальным содержанием. Минюст подготовил проект изменений к принятому в 2008 году по инициативе президента Медведева закону "О противодействии коррупции". Поправка касается статьи закона, которая определяет "основные принципы противодействия коррупции". Такие принципы, как "публичность", "неотвратимость ответственности", "сотрудничество государства с институтами гражданского общества", предложено дополнить еще одним, декларирующим "преимущественное отнесение коррупционных правонарушений к уголовно наказуемым деяниям". Этот принцип, как сказано в пояснительной записке, "выступает в качестве гарантии от возможных рисков ослабления уголовно-правового элемента антикоррупционной политики, поскольку устанавливает приоритет уголовно-правовой репрессии в сфере противодействия коррупции". "Если такую поправку примут, это хорошо, но давайте ее наполнять содержанием, - призвал депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов. - Можно сделать более важные шаги. Пожалуйста - ратифицируйте 20-ю статью конвенции ООН по противодействию коррупции". Эта статья, до сих пор не ратифицированная Россией, вводит понятие "незаконное обогащение". Под ним, согласно конвенции, понимается "значительное увеличение активов" чиновника, которое превышает его законные доходы, если он не может его "разумным образом обосновать".

Сергей Обухов заявил "Ъ", что коммунисты уже предлагали внести в Уголовный кодекс поправки, предусматривающие наказание за несоответствие доходов и расходов чиновников, "но получили отрицательное заключение правительства".

 

Заявление Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова

  После 18 лет переговоров Запад согласился, наконец, дать зеленый свет на вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Момент выбран, несомненно, удачный. Это даст Западу спасительный рынок сбыта, дешевую рабочую силу и доступ к колоссальным природным ресурсам нашей страны в условиях нарастающего экономического кризиса. Нас уверяют, что от членства в ВТО экономика страны станет конкурентоспособней, а благосостояние народа улучшится. Точно так же в 90-х годах под разговоры об общечеловеческих ценностях и обещания лучшей жизни произошло разрушение СССР и переход страны на рельсы дикого капитализма. Между тем, по данным Всемирного Банка выгода от присоединения России к ВТО более чем скромная и составит 0,3% прибавки к ВВП, а в долгосрочной перспективе – 1,1% без учета потерь от открытия таможенных  границ. Даже министр финансов А. Силуанов признал, что из-за вступления в ВТО российский бюджет недосчитается в 2013 году 310 млрд. руб. Накопленные потери до 2020 года составят не менее 26 трлн. руб. Почти 3 годовых бюджета России! Наша страна вступает в ВТО будучи абсолютно неготовой к этому и на невыгодных условиях. Нас уверяют, что появляются возможности доступа отечественных товаров и услуг на мировые рынки. Однако не называют, каких именно. Ибо состояние основных отраслей экономики не позволяет им конкурировать с западными корпорациями, а остатки промышленности практически не выпускают продукции, востребованной на мировом рынке. Входя в эту организацию, Россия во многом отказывается от последних инструментов защиты стратегических отраслей, от валютного регулирования и контроля. Правительство уходит от поддержки отечественных производителей именно тогда, когда усиливается борьба за рынки сбыта, финансовые потоки и доступ к природным ресурсам. Нам говорят про беспрецедентные уступки для России при вступлении в ВТО. Но российские «переговорщики» умудрились согласиться даже с выравниванием внутренних и внешних цен на энергоносители и на отказ от поддержки авиакосмической отрасли – основы высокотехнологичных производств. В результате присоединения к ВТО средневзвешенная ставка импортных пошлин на товары будет снижена до 7,8% (с 10% в 2011 году). В том числе на сельскохозяйственную продукцию – с 13,2% до 10,8%, а на промышленные товары – с 9,5% до 7,3%. Это приведет к ухудшению наполняемости бюджета, доходную часть которого сегодня до 37% формируют таможенные пошлины. Неизбежно обострятся проблемы выплаты пенсий, социальных пособий, усугубится нищета и безработица. Россия должна будет каждые пять лет на 5-10% сокращать и без того низкий уровень господдержки аграрного сектора. В отличие от США, где фермеры получают дотацию в размере 750 долларов на гектар, российские сельхозпроизводители – не больше 35 долларов. В то время, как Запад защищает свой продовольственный рынок высокими пошлинами, Россия их снижает. Например, пошлины на ввоз в ЕС сахара – 215%, а в России – 30%, охлажденного мяса крупного рогатого скота – 174%, а у нас – 15%, пшеницы  – 173%, у нас – 5%. То есть экологически чистые российские продукты будут вытеснены с прилавков генетически модифицированными аналогами. И если наша страна уже сейчас закупает около 50% продуктов питания за рубежом, то скоро она может полностью лишиться продовольственной безопасности. Нашей промышленности придется вступить в неравную борьбу с мировыми корпорациями, которые обладают огромными ресурсами и пользуются господдержкой. Например, членство России в ВТО чревато потерей своего авиапрома. Ибо парк самолетов российских авиакомпаний уже более чем на 80% укомплектован иностранной авиатехникой. Мы будем лишь удостоены чести стать местом отверточной сборки, как это было в случае с «Суперджетом», а также поставщиком сырья для иностранных аэрокосмических холдингов. Не лучшая судьба ожидает и отечественный автопром, судостроение, а также другие отрасли высокотехнологического производства. Пострадает легкая промышленность. Нам заявляют, что Россия нуждается в ВТО для устранения потерь доходов от экспорта в размере 2,5 млрд. долларов ежегодно. Между тем, проигрывают от дискриминации нашего экспорта лишь российские магнаты черной и цветной металлургии, которые и лоббируют присоединение к ВТО. Но они уже научились выдерживать международную конкуренцию. Большинство же российских компаний, не говоря уже о предприятиях мелкого бизнеса, неконкурентоспособны даже на внутреннем рынке страны. Без сильной государственной поддержки им не выжить. То есть ВТО – угроза для малого и среднего бизнеса. ВТО требует обеспечения равного доступа частного капитала к оказанию любых услуг и открытой конкуренции. Это значит, что маломощные российская финансовая система и банковский сектор окончательно перейдут под контроль международных банков и глобального спекулятивного капитала. У России нет никаких экономических стимулов для вступления в ВТО. Основные экспортные статьи – сырье, топливно-энергетические товары и оружие – не являются предметом регулирования ВТО. Поэтому единственное, чем обернется для страны присоединение к ВТО, это окончательное закрепление за ней статуса сырьевого придатка Запада и рынка сбыта глобальных корпораций. ВТО энергично подталкивает Россию, и без того пострадавшую от криминальной приватизации, к дальнейшей распродаже государственного имущества. 7 июня правительство утвердило ускоренный план приватизации крупнейших энергетических компаний, горнорудной отрасли, инфраструктурного бизнеса и госбанков. В плане власти полностью выйти из компаний «Роснефть», «Русгидро», «Интер РАО ЕЭС», «Аэрофлот», Россельхозбанка, алмазной компании АЛРОСА. Должны быть также частично приватизированы РЖД, «Совкомфлот», Сбербанк, ВТБ, Объединенная зерновая компания, Росагролизинг. Предполагается сократить к 2016 году госдолю в «танковом» Уралвагонзаводе, в Объединенных судостроительной и авиастроительной корпорациях. Зам. премьер-министра Шувалов заявляет, что в ходе приватизации российские власти не допустят дискриминации иностранцев. Иными словами, власти не станут мешать передаче наших стратегических объектов под зарубежный контроль. ВТО лишь формально предоставляет государствам равные условия развития. На самом деле либерализация внешней торговли работает в интересах развитых экономик, прежде всего – США и Западной Европы. ВТО обеспечивает господство их монополий и подчиняет развитие национальных экономик их интересам. ВТО – это инструмент в руках транснациональных корпораций и банков, которые, создавая систему наднационального права, закрепляют свое доминирующее положение. Их интересы ставятся выше интересов того или иного народа. ВТО грубо нарушает принцип национально-государственного суверенитета. Нам навязывают идею о том, что для выхода из мирового кризиса необходимо ввести единое «глобальное управление», «наднациональный контроль», создать «инстанции всемирного надзора». Активность мировых менеджеров показывает, что идет переход к завершающей стадии стратегии «глобального управления» через создания системы частной власти транснациональных элит. Международные организации все более превращаются в наднациональные органы управления, деятельность которых не согласуется с принципами и нормами международного права. Одновременно, государственные функции и сферы деятельности последовательно переходят в руки частных структур посредством «аутсорсинга». В США в руки корпораций уже переходят военное дело, тюрьмы, разведка, контроль над информацией. Но если там господствует «свой» частный капитал, то в России приватизация функций государственного управления создает условия для передачи их в руки иностранного капитала. Таким образом, создается общемировая система тотального финансового, правового, политического, военного и электронного контроля со стороны частных корпораций, которая будет опираться на собственный карательный аппарат (типа Гаагского трибунала). Возникнут параллельные структуры власти, подчиняющиеся внешним центрам на основе принципа главенства международного права над национальным. Оболочка остается государственно-национальной, а реальная власть становится транснациональной. Одним из механизмов построения такого «глобального правового государства» и является ВТО, которая только по названию остается торговой, а в реальности уже давно присвоила себе диктаторские полномочия в сфере управления социально-экономической политикой входящих в нее стран. Таким образом, под видом организации, регулирующей торговлю, действует мощный механизм по демонтажу государства как такового, расчищающий почву для утверждения мировой корпоратократии. Присоединение к ВТО будет означать для России превращение в территорию, управляемую извне. Ускоренное втягивание России в ВТО вновь обнажает классовую сущность российской власти, которая давно срослась с отечественными и зарубежными олигархическими структурами. Ради интересов нечестивого альянса олигархов и высших чиновников под удар поставлены практически вся российская промышленность и сельское хозяйство. Нажива в очередной раз оказалась важнее общенациональных интересов. КПРФ призывает не допустить ратификации договора о присоединении России к ВТО. Содержание обязательств России перед ВТО народу практически неизвестно. Между тем вступление в ВТО создаст реальную угрозу национальному суверенитету и безопасности страны. Власти обязаны одуматься и не усугублять и без того критическое положение России.

Председатель ЦК КПРФ

Г.А. Зюганов.

Как записка И.В. Сталина в Политбюро ЦК РКП(б) в связи с международной Генуэзской конференцией породила новую рубрику в газете «Правда». Близится юбилей одного из важнейших событий мировой истории ХХ столетия — 90-летие образования Союза Советских Социалистических Республик. В советские годы эта дата воспринималась достаточно буднично; возможно, потому, что оказалась в тени многоцветья новогодних гирлянд. Сейчас, когда подонки разрушили наше большое Отечество — СССР, величие решений I съезда Советов СССР возрастает невероятно. 30 декабря 1922 года — это день рождения государства, которое почти семь десятилетий определяло политическую погоду в глобальном масштабе. А стоило недоумкам его разрушить, как жизнь на всей планете изменилась далеко не в лучшую сторону. Потому множится число людей, солидарных с программной целью КПРФ, предусматривающей «воссоздание братского Союза советских народов». Это заставляет внимательнее всматриваться в события 90-летней давности, когда под руководством коммунистов братские народы осуществляли монтаж великого государства. Новая рубрика в «Правде» «Правда» — не просто летопись современности. Это — энциклопедия эпохи. В ХХ веке не было событий, мимо которых прошла бы наша газета. При этом она своим словом одухотворяла каждый сколько-нибудь заметный исторический факт. С другой стороны, в газете не было ничего случайного, притулившегося на обочине времени. Потому для открытия юбилейной рубрики было естественно окунуться в подшивки 1922 года. В июньских номерах 90-летней давности нельзя было не заметить публикаций под рубрикой «По Советской Федерации». Россия, Украина, Белоруссия, Закавказье, Средняя Азия — все города и веси, в которых утвердилась Советская власть. Информации, небольшие корреспонденции, путевые заметки создавали панораму повседневности страны, которая стряхивала с себя пыль и грязь отгремевшей войны и принималась за трудное созидание. Честно говоря, ничего неожиданного. Кроме… рубрики. Центральный орган РКП(б) уверенно говорил о федерации. В такой форме государственного устройства газета ничуть не сомневалась. Но ведь исписаны вагоны бумаги по поводу острой дискуссии и даже конфликта между В.И. Лениным и И.В. Сталиным, противопоставлявшими строительство федерации и «автономизацию» национальных регионов, ещё недавно входивших в Российскую империю. Утверждается, что, будучи сторонником федеративного устройства государства, Владимир Ильич беспощадно критиковал сталинскую концепцию «автономизации». К тому же хорошо известно ленинское письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», да и Сталин признавал факт кратковременного расхождения позиций. Однако все были единодушны в том, что тот политический спор относился к концу 1922 года. А тут «Правда» ещё в первом полугодии без тени сомнения писала только о федерации. Как это понимать? Может, Сталин, влияние которого на «Правду» всегда было огромным, летом 1922 года никакой особой точки зрения не имел, а заговорил об «автономизации» только осенью? Самым подходящим источником, в котором можно получить ответ на интересующий вопрос, являются решения Х съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 года. Этот форум вошёл в историю нашей партии как съезд борьбы за её единство, и такая оценка справедлива. Но всё же его значение было куда шире. Среди 14 рассмотренных съездом вопросов важнейшее место занимали «Очередные задачи партии в национальном вопросе». Основным докладчиком по нему был Сталин. После обсуждения доклада была принята развёрнутая резолюция, имевшая не только серьёзное политическое, но и концептуальное, теоретическое значение. В этой резолюции X съезд РКП(б) определил ориентир на образование Федерации Советских республик. Именно такой курс привёл вскоре к образованию Союза ССР, так как «изолированное существование отдельных Советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны Советских республик, с одной стороны, восстановление разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным Советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, — повелительно диктуют государственный союз отдельных Советских республик как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнёта». Итак, подписание 30 декабря 1922 года Союзного договора между РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республикой было воплощением в жизнь важнейшего решения большевистской партии. При этом X съезд РКП(б) в своей резолюции записал, что «общей формой государственного союза будет Федерация Советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела». Неужели Сталин, выдвигая концепцию «автономизации», пошёл на прямое нарушение решений партийного съезда? Резолюция даёт ответ и на этот вопрос. Ответ во многом неожиданный. «Опыт России, — говорится в резолюции «Очередные задачи партии в национальном вопросе», — с применением различных видов федерации, с переходом от федерации, основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, горцы, Дагестан), к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми союзными республиками (Украина, Азербайджан) и с допущением промежуточных ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия), — целиком подтвердил всю целесообразность и гибкость федерации как общей формы государственного союза Советских республик». Это положение Х партсъезда чрезвычайно важно для понимания путей формирования Союзного государства и их творческого поиска. При этом было признано, что федерация может быть как договорной, так и основанной на принципах автономии. Следовательно, идея «автономизации» не являлась нарушением решений партийного съезда. Загадки редакционного новшества Однако, несмотря на то, что мы получили ответы, важные для понимания процессов образования СССР, выяснить природу правдинской рубрики не удалось. Более того, теперь требовалось установить, когда она впервые появилась на газетной полосе. Впрочем, это вопрос технический, требующий только времени, чтобы перелистывать газетные страницы. В 1922 год «Правда» вступила без рубрики «По Советской Федерации». Но практически в каждом номере публиковались материалы под рубрикой «По России». Бросалось в глаза, что в эти подборки ставилась информация не только из РСФСР, но и с Украины, из Белоруссии, Закавказья, Киргизии, Туркестана и т.д. Россия рассматривалась не в границах РСФСР, которые были к тому же часто «условными» и даже подвижными. Так, Харьков, традиционно считавшийся безоговорочно русским городом, оказался столицей Украинской ССР, Смоленск — столицей Белорусской ССР, а Оренбург — столицей Киргизской АССР, в которую входила практически вся территория Казахстана. Рубрика «По России» означала, что газета информирует читателей о событиях в исторических границах Российской империи (естественно, без Польши, Финляндии и Прибалтики). Что же могло побудить к смене рубрики, к смене, которая, судя по всему, носила не столько содержательный, сколько политический и идеологический характер? Листая подшивку, установил, что рубрика «По Советской Федерации» впервые появилась в 39-м номере «Правды» за 18 февраля 1922 года. Ещё в предыдущем, 38-м номере газеты использовалась старая рубрика. Несколько раз пересматриваю 39-й номер. Ищу объяснений по поводу вводимой новинки. Их нет. Ни на 4-й странице, где опубликована подборка, ни на первой, ни на других. Но такие смены рубрик в «Правде» случайными не бывают. Истоки предстояло искать не во «внутригазетном новаторстве», а в общественно-политических процессах в стране. Прежний опыт приучил в подобных случаях обращаться к соответствующим ленинским томам. В Полном собрании сочинений в каждом томе есть достаточно подробная хроника ленинской деятельности. Но в 44-м томе, куда вошли работы В.И. Ленина, созданные во второй половине 1921 года и в 1922 году, нет никакой информации, за которую можно было бы зацепиться. Достаю с полки 26-й том третьего издания собрания сочинений В.И. Ленина, вышедший в 1930 году. В нём, помимо подборки «Основные вехи жизни В.И. Ленина», есть ещё и «Летопись событий». Но о начале 1922 года никакой информации. Не помогает и многотомная биография В.И. Ленина. А ведь в феврале 1922 года Владимир Ильич ещё работал. Он председательствовал почти на всех заседаниях Политбюро ЦК РКП(б), Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны, и ещё только обсуждалась необходимость его ухода в отпуск для лечения. Однако поиск результатов не дал. Итоги обращения к «Сочинениям» И.В. Сталина, который непосредственно занимался национальными вопросами, оказались ещё более неутешительными. Ответ дал архивный документ Литература, посвящённая образованию Союза ССР, тоже не предлагала никаких подсказок. Может, «Правда» сменила рубрику на более точную в связи с приближением XI съезда РКП(б), который открывался 27 марта 1922 года? Но на нём горячими были другие вопросы. Да и едва ли мог Сталин представлять этому съезду доклад по «частному» вопросу, какой бы он ни был важности: на организационном пленуме ЦК, избранного XI партсъездом, по предложению В.И. Ленина И.В. Сталину был доверен пост Генерального секретаря Центрального Комитета РКП(б). И тут вспомнилась книга В.А. Сахарова «Политическое завещание» Ленина. Реальность истории и мифы политики», изданная в 2003 году Московским университетом. В ней автор показал себя одним из крупнейших специалистов-источниковедов. В частности, он ввёл в научный оборот многие архивные документы, написанные Сталиным. Один из них имеет прямое отношение к появлению новой правдинской рубрики в феврале 1922 года. В начале 1922 года советское руководство было занято серьёзной подготовкой к Генуэзской конференции. Это было первое международное совещание, на которое приглашалось (допускалось?) руководство Страны Советов. ЦК РКП(б) и Совет Народных Комиссаров (правительство) прекрасно понимали, что сам факт участия в Генуэзском форуме имеет исключительное значение для международного утверждения Советской власти, ибо превратится в фактическое признание первого государства рабочих и крестьян. Но тут обнаружились проблемы, которые были напрямую связаны с созданием Советской Федерации и объективно побуждали руководство нашей страны не затягивать процесс образования Союза ССР. Кажется, Сталин был первым, кто осознал тесную связь между признанием Советского государства и юридическим оформлением Советского Союза. 12 января 1922 года Иосиф Виссарионович обратился в Политбюро ЦК РКП(б) с предложением начать практическую подготовку к объединению республик в единое государство. Сталин писал: «В связи с вопросом о составе и полномочиях нашей делегации на европейскую конференцию встаёт вопрос о наших независимых республиках (как советских, так и о ДВР). На конференции впервые придётся столкнуться с вопросом о границах РСФСР и о юридических взаимоотношениях между независимыми республиками и РСФСР. Несомненно, что наши противники постараются вскрыть при этом всю неопределённость и противоречивость в этих взаимоотношениях, найдут щели и попытаются сделать невозможным единство дипломатического фронта между РСФСР и независимыми республиками, обойдут вопрос о ДВР (Дальневосточная Республика, которую часто называли буферной, являлась формально не советским, а парламентским государством и не входила в состав РСФСР. — В.Т.), не считая её связанной с РСФСР, и вообще попытаются использовать всю несообразность в наших отношениях с независимыми республиками с точки зрения юридической для того, чтобы поставить нас в неловкое положение. Считаясь с обрисованной выше нежелательной перспективой и исходя из необходимости установления единства дипломатического фронта, некоторые товарищи предлагают добиться в кратчайший срок объединения всех независимых республик с РСФСР на началах автономии. Вполне разделяя эту точку зрения, считаю, однако, что для проведения её в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа, требующая более или менее длительного срока (я имею в виду особенно ДВР, Хорезм, Бухару, Украину), между тем как нам нужно быть готовыми уже через месяц. Ввиду этого я считаю нужным предложить другой выход: 1) Создать в кратчайший срок конференцию председателей Центральных исполнительных комитетов независимых республик (от ДВР нужно пригласить председателя правительства) для установления единого дипломатического фронта с РСФСР и окончательного определения состава делегации; 2) Добиться того, чтобы мандаты всех членов делегации были подписаны всеми председателями (Центральных исполнительных комитетов) советских республик, а также председателем правительства ДВР. Этот выход целесообразен в том отношении, что он, создавая единый дипломатический фронт, вместе с тем избавляет нас от постановки щекотливых вопросов о границах РСФСР, взаимоотношениях с республиками, о выводе войск из Грузии и т.п. Может быть, нелишне будет сообщить, что тов. Ленин выразил полное согласие с предложенным планом». Политбюро ЦК РКП(б) рассмотрело предложения Сталина и 16 января приняло постановление: «Принять предложение т. Сталина с дополнением т. Троцкого: «обязать председателей ЦИКов запастись полномочиями своих Центральных исполкомов для подписания договоров, соглашений и пр.» Здесь уместно заметить, что оба этих документа хранятся в пятом фонде Российского государственного архива социально-политической истории. В «Сочинения» И.В. Сталина это письмо никогда не включалось. В то же время, думается, оно, как и постановление Политбюро ЦК РКП(б), является заметной вехой в процессе образования Союза ССР. Так, после Х съезда партии, принявшего резолюцию «Очередные задачи партии в национальном вопросе», был сделан следующий важный шаг. При этом Сталин отвергал форсирование сложного процесса, но одновременно настаивал на том, что недопустимо отклонение от выбранного курса. В такой ситуации становилось чрезвычайно важным «идеологическое обеспечение» образования Союзного государства. Уже через месяц после принятия решения Политбюро ЦК «Правда» ввела новую, ставшую политически актуальной рубрику «По Советской Федерации». Причём сделала это спокойно, без выпячивания новинки, подчёркивая тем самым «естественность» и объективный характер движения трудящихся разных национальностей к Союзу Советских Социалистических Республик.

До подписания Союзного договора оставалось чуть более девяти месяцев. За это время вышло 226 номеров «Правды». В каждом из них публиковались материалы под рубрикой «По Советской Федерации».