Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 07 февраля 2012

С.П.Обухов – «Эхо Москвы»:

«Интернет-инициативы Путина – очередная декорация в его имитационной демократии»

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 07 февраля 2012

Д. Медведев: Кудрин никакой не оппозиционер, его просто «выставили» из правительства

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 07 февраля 2012

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 февраля 2012

Постановление Президиума ЦК КПРФ

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 февраля 2012

Комментарий дня

«Ымперцы». «На фига козе баян, зачем режиму Кургинян?»

2012-02-07 00:12 Александр Фролов ("Советская Россия") На фото: картина художника Андрея Будаева "Лучше красный, чем голубой"

View the full image

Политический обозреватель «Советской России» Александр Фролов размышляет над историей того, как яростный критик правящего режима и защитник советского прошлого вдруг оказался во главе самой массовой предвыборной акции в поддержку Путина

Ведущим митинга на Поклонной был Сергей Кургинян.

История того, как этот яростный критик правящего режима и защитник советского прошлого вдруг оказался во главе самой массовой предвыборной акции в поддержку Путина, показывает, что произошло это отнюдь не «вдруг», а в силу неумолимой политической логики, в которую давно и прочно встроен Кургинян в качестве всеядного спичрайтера. В былые времена он писал тексты, которые подписывали такие противоположные политики, как, например, Б.А. Березовский и покойный О.С. Шенин. Разумеется, Кургинян всегда держал марку и писал не любые тексты, а только патриотические, по мере того как у заказчиков возникала в них надобность. Например, знаменитое открытое письмо 13 олигархов Ельцину и Зюганову в канун президентских выборов 1996 года…

Но обратимся к более близкому прошлому. Минувшей весной, когда медведевские советчики Федотов и Караганов объявили кампанию «десталинизации», я писал в нашей газете («Опрокинутая политика», 14.04.2011), что на самом деле это подкоп не столько под Сталина, сколько под Путина. В то время был разгар борьбы медведевской и путинской команд за то, кто из тандема пойдет на следующий президентский срок. Причем поскольку «национальный лидер» явно косил под генералиссимуса, «медведевцы» решили в очередной раз развенчать не столько Сталина лично, сколько «сталинизм» как «имперскую идею».

А Путину, наоборот, очень нужно было поддержание популярности имперской идеи в массовом сознании. Ведь чем она хороша и удобна? Во-первых, тем, что утверждает государство, и особенно единоличного государя, в роли вечного всеобщего начальника над подданными, а не временного нанимаемого свободными гражданами менеджера. Во-вторых, идея удобна тем, что с ее помощью можно оправдать великие жертвы. Не важно, какого цвета империя, лишь бы великая – великая не только своими свершениями и победами, но и принесенными на их алтарь неисчислимыми жертвами. А в чем конкретно заключаются эти свершения и победы, это дело десятое. Нынешнему режиму тоже нужно хоть как-то оправдать итоги своего 20-летнего правления. Либералы пытались сделать это посредством «рыночной идеи». Кажется, Гайдару принадлежит (или приписывается) такой «аргумент»: «Ну и пусть вымрут 30 миллионов, зато остальные приспособятся к рынку». Либеральный аргумент в оправдание многомиллионных жертв рыночных реформ не прошел. А имперский – может пройти. Чуткий Чубайс выдвинул лозунг «либеральной империи» еще в 2003 году. Почти одновременно один из нынешних «поклонных» ораторов заговорил о «пятой империи» как «тайной мечте Путина».

Насчет мечты он угадал точно. Были в имперской истории Иван Грозный, Петр Великий, НиколайI Палкин... А где же Сталин? Без него между царями и Путиным зияет огромная брешь, пробитая в проклятые горбачевские и ельцинские времена, когда сталинская эпоха была объявлена безвременьем и выпадением из мировой цивилизации. Но вычеркнуть Сталина из списка великих предшественников Путина никак нельзя. Как же без него! Тогда прервется тысячелетняя историческая преемственность монархической России. И потому путинская команда решила: давайте эту брешь залатаем. На латание был выбран Кургинян в компании с Млечиным и Сванидзе. Ну и что, что они дилетанты, а не профессиональные историки! Зато все трое – профессиональные манипуляторы общественным сознанием.

Кто из якобы «красной» оппозиции получил «открытый лист» на общефедеральном телевидении? Кургинян! Когда он его получил? Тогда, когда Путин временно пересел в другое кресло и стал готовить почву для возвращения в Кремль. Когда Кургиняна окоротили? Тогда, когда в решительный бой пошли федотовы и карагановы, юргенсы и гонтмахеры. А когда Кургиняна вернули? После того, как «медведевцы» проиграли, и было решено, что в президенты пойдет Путин. «Суд времени» прекращен в декабре 2010 года. «Исторический процесс» запущен в августе 2011-го. Удаление и возвращение Кургиняна в телеэфир в паре с тем же Сванидзе знаменовало только этапы борьбы между медведевской и путинской командами.

В результате всех этих перипетий у Кургиняна до небес взлетел телевизионный рейтинг. Левый и патриотический телезритель ликовал, но не задавался элементарным вопросом: а зачем, собственно, это антинародной власти надо? На фига козе баян, зачем режиму Кургинян? Теперь мы видим зачем. Вот для этого самого. Он нужен был для поддержки Путина в трудную минуту – и больше ни для чего. И не важно, что в интернете Кургинян продолжал песочить Путина, голосил, что тот ведет страну к полной катастрофе. Рисовал на бумажке кривую, показывающую, что Путин только замедлил падение в пропасть, но не остановил его. Важно то, что теперь эта кривая вывезла его ведущим на запутинский митинг.

Предвидя данное осложнение, грозящее ему потерей многих поклонников, Кургинян опубликовал за неделю до митинга специальное разъяснение. Он сетовал, что кругом говорят, что новый первый замглавы президентской администрации Володин собирает на Поклонной митинг за Путина. И с гневом отвергал возможность своего в нем участия: «Если этот антиоранжевый комитет соберет 4-го числа некий оппозиционный, подчеркиваю еще раз, оппозиционный антиоранжевый митинг, то на нем надо присутствовать и его надо поддержать. А если эта гора родит провластную мышь, то пусть сама по себе эта мышь и действует, даже если она будет очень массовой. К нам это тогда не имеет отношения. Наши условия абсолютно очевидны: чтобы не было «Единой России», чтобы митинг носил оппозиционный, а не провластный характер, и чтобы он был и оппозиционным, и антиоранжевым».

Символики ЕР и впрямь не было, тем не менее в итоге оказалось, что эта «провластная мышь» имеет самое прямое отношение к Сергею Ервандовичу. И как бы ни открещивался он от Путина, море изготовленных фабричным способом плакатов и транспарантов за Путина на Поклонной сказало гораздо красноречивей, чем он сам, об объективном значении его пламенных телепередач. Потому что, как многократно подчеркивал Ленин, объективное значение слов и лозунгов определяется не субъективными благими намерениями, а объективным соотношением классовых сил в данный конкретный момент. Митинг на Поклонной и вправду получился «антиоранжевым», но отнюдь не оппозиционным, а махрово провластным, охранительным.

Посмотрим теперь, насколько он оказался эффективен в этих обеих своих ипостасях.

Сначала об угрозе «оранжевой революции». По Кургиняну, главный грех «оранжевых» (в которые он ныне без разбору записывает всех подряд оппонентов Путина) заключается в том, что они хотят превратить Россию в парламентскую республику, в результате чего она якобы неминуемо развалится, а ее ядерные силы перейдут под контроль НАТО. Взглянем на этот вопрос «без пены у рта», которой брызгал Кургинян на митинге. Эпитет «оранжевая» пришел с Украины. Вспомним, что же такое страшное и катастрофическое произошло на Украине после этой революции? В конце 2004 года президентские выборы были фальсифицированы, и президентом был объявлен премьер-министр Янукович, а Путин его поздравил, даже дважды. Оппозиция не смирилась с обманом, и Майдан заставил Верховный суд признать факт фальсификации, отменить итоги выборов и назначить «третий тур» голосования, в котором победил Ющенко. Одновременно в конституцию были внесены изменения, превратившие Украину из президентской республики в республику парламентско-президентскую.

Согласно «теории» Кургиняна, Украина должна была тут же развалиться. Однако она не развалилась, хотя республику, сложенную из семи разнородных исторических областей (Восток, Центр, Новороссия, Крым, Галиция, Закарпатье и Северная Буковина), развалить даже легче, чем Российскую Федерацию, и к этому после избрания Ющенко предпринимались вполне определенные шаги не без помощи некоторых кругов в России.

Теперь о парламентско-президентской форме управления. После избрания Ющенко премьер-министром стала Тимошенко, которую вскоре сменил Ехануров. Затем состоялись парламентские выборы, по итогам которых кресло премьера занял не кто иной, как лидер «синей» оппозиции Янукович, и пребывал он в нем полтора года. Затем прошли еще одни, внеочередные, парламентские выборы, вскоре после которых Янукович ушел в отставку, и премьером вновь стала Тимошенко. Наконец, в феврале 2010 года состоялись президентские выборы, на которых Янукович победил Тимошенко. Далее Тимошенко была привлечена к уголовной ответственности за свою деятельность на посту премьер-министра и посажена в тюрьму на семь лет.

Если нравится – называйте это «хаосом». На мой же взгляд, это обычный буржуазно-демократический процесс, гораздо более предпочтительный для оппозиции, чем бонапартистская «стабильность». Кстати, Янукович, ставший президентом именно благодаря буржуазной демократии, тут же приступил к ее демонтажу – добился отмены принятых в 2004 году поправок к конституции и вернул Украину в режим президентской республики. И надо будет еще посмотреть, уступит ли Янукович в случае проигрыша следующих президентских выборов свое кресло так же безропотно, как уступила ему Тимошенко.

Что же касается охранительной ипостаси митинга на Поклонной, этот его политический итог разочарованно подвел в своем блоге лидер вышедших на Поклонную «красных путинистов» Дмитрий Якушев:

«Политический эффект этого митинга скорее отрицательный. Симуляция народного выступления.

Собрали палочно-дисциплинарным методом 150 тыс. послушных бюджетников и дали нескольким убежденным борцам с оранжевой угрозой разорвать на себе рубашки перед недоумевающей публикой. Я даже было подумал, что у этой акции воспитательная цель. Людей обязали собраться, чтобы они посмотрели, как горячо и искренне можно ненавидеть оранжевых. Мол, видели Кургиняна, видели Леонтьева, видели Шевченко, а теперь сравните этих кипящих людей с собой и поймите, каким должен быть настоящий гражданин.

– Ну что, канальи, любите ли вы Россию так же горячо и страстно, как эти мужи?

– Будем стараться, ваше высокоблагородие.

– Смотри у меня, а то ведь по мордасам.

Понятно, что все это никакая не альтернатива Болотной площади, а просто попытка прикрыться массами, пользуясь их зависимым положением, ничего для этих самых масс при этом не делая. Увы, но такие митинги делают настоящих оранжевых только сильнее».

Так что не помогла притворная истерика Кургиняна. Пене на губах не поверили, хотя он и театральный режиссер. Вышло, как у Гашека в «Похождениях бравого солдата Швейка»: «Все болезни, при которых требуется пена у рта, очень трудно симулировать», – сказал толстый симулянт.

Александр ФРОЛОВ