Все новости
МОСКВА, ВИШЬ, ВИНОВАТА
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
МОСКВА, ВИШЬ, ВИНОВАТА
О том, что всегда и во всем виновата «зажравшаяся» Москва, известно как минимум с грибоедовских времен. Что бы ни происходило в богоспасаемом отечестве, всегда можно было объяснить иронической репликой старухи Хлестовой: «Москва, вишь, виновата».
Так и в наши времена все события, в том числе и гипотетическая «оранжевая революция», выводятся из поведения столицы. «Караул! «Оранжевая революция» наступает!» – кричит Кургинян. «Капут! Пролетарская революция отступает!» – кричит Лимонов, ориентируясь на те же самые московские события, но по-иному их интерпретируя. А рядовой обыватель мыслит: неважно что – все равно во всем виновата столица. Перенести бы ее в какой-нибудь современный Нижний Тагил или Чечню – никакой бы смуты и не было. На самом же деле и обыватель, и оба мелкобуржуазных политика ошибаются – ни для «караула», ни для «капута» особых поводов пока нет. Произошли только некоторые массовые волнения, от которых до революции – как до звезды небесной.
Оставим эмоции и рассмотрим объективные факты. Никакой революции не случилось, а случилось вот что: Москва оказалась единственным регионом, где на президентских выборах Путину не удалось натянуть хотя бы половину голосов. Путин получил 46,95%, Прохоров – 20,45%, Зюганов – 19,18%, «прочие» (Жириновский и Миронов) – 11,35%. Обозревая эти цифры, еще раз хочу заметить, что каждый раз, когда пишу об итогах тех или иных выборов, я специально подчеркиваю, что официальные, обнародованные Чуровым протокольные результаты и в самом деле отражают реальное соотношение политических сил в обществе на момент данных выборов. Это неприятно, но это бесспорный факт, который недопустимо игнорировать в политических и аналитических расчетах. Ведь кроме «электората» и его действительного волеизъявления в соотношение сил входит еще масса других факторов. В первую очередь это административный ресурс и вытекающие из него фальсификации. И поэтому если вы не можете этим фальсификациям эффективно противодействовать, то извольте честно записать их в свой пассив и в актив соперника.
Москва на последних выборах отличилась именно тем, что сумела найти и мобилизовать ресурсы для борьбы с фальсификациями. Да, фальсификации в виде вбросов, каруселей, приписок, краж и организации фиктивных избирательных участков в Москве были. Но их было заметно меньше, чем по стране в целом. Это единственный регион, где протокольные результаты оказались если не в точности равными, то наиболее близкими к подлинным итогам народного волеизъявления. Многочисленные организации разной политической направленности объединились и организовали жесткое наблюдение и контроль за процессом выборов. В итоге треть всех сообщений о нарушениях пришлась на Москву. То есть массовость и интенсивность контроля в Москве превысили среднероссийскую примерно в 7–8 раз.
Это, конечно, не все. Москва не поддалась запутинскому напору еще и по другим причинам. Главная из них – полное отсутствие так свойственного провинции страха перед жупелом «оранжевого реванша». В отличие от провинций в столице не удался главный предвыборный фокус, – запугать Москву не удалось. Потому что какая-то часть москвичей этого реванша не только не боялась, но и страстно желала, а другая часть понимала, что все это полная туфта. Это, кстати, подтвердила начальница пресловутого «госдепа» Хиллари Клинтон, поздравившая Путина как «очевидного победителя выборов». На деле Западу никакая «оранжевая революция» в России была не нужна, а нужен был только послушный Путин, зашоренный «оранжевой революцией». США боятся революции в России больше, чем Путин, ибо понимают, что на оранжевой стадии она не задержится.
Москва – единственный регион, где вот уже три месяца идут массовые, насчитывающие десятки тысяч участников, акции протеста, остановившие рост рейтинга Путина в Москве. Дальнейшая задача тех, кто на деле боролся с фальсификациями, – превращение энергии протестного голосования в энергию противодействия административному ресурсу, то есть власти как таковой. Такое удалось на президентских выборах в Москве, и, судя по протоколам, больше пока нигде.
Как же это получилось?
Нет, из фальсификаторов нос никому не раскровенили и похищением несовершеннолетних дочерей не угрожали. И даже без подобных угроз фальсификаторов ревностно охраняла полиция. Тем не менее фальсификаторы нередко поднимали в Москве лапки кверху и «добровольно отказывались» от своих противоправных действий. Московское учительство и московскую полицию с недавних пор стало просто тошнить от того, что заставляет их делать начальство. Эта тошнота явно подходит в столице к тому нравственному порогу, за которым учительство взбунтуется, а полицейские останутся безучастными. В самом деле, какое оружие имелось у питерских протестантов Февраля 1917 года? Никакого! Зато царь и его генералы не нашли ничего более умного, как послать в борьбе с «бунтовщиками» на помощь полиции армию. И оружие армии в течение суток обратилось против царя.
Чем же так отличается столица от провинции? Ведь 12 лет путинского правления принесли ей больше всего в плане материального благосостояния, но именно она проявила самую «черную неблагодарность». Она не только не дала «национальному лидеру» много голосов, но и сделала все, чтобы не дать их слишком преувеличить. А провинция дала. Москва сказала Путину: ты свое дело сделал, а теперь уходи вон! Следует ли теперь всей провинциальной России ополчиться против «зажравшейся Москвы»? Сегодня главная задача правящего режима – изолировать Москву. К этому фактически призывают Кургинян, Дугин, Проханов, Нарочницкая, Мигранян, Марков, Данилин, Минаев, Леонтьев и другие идейные представители мельчайшего «патриотического планктона». Посмотрим на обоснованность их аргументов.
Почему Москва стала центром протестной активности, в котором чересчур мухлевать стало опасно? Да именно потому, что зажралась. В Москве меньше, чем в стране в целом, имеется людей, кормящихся путинскими подачками, которые своими заработками обязаны отнюдь не покровительству «отца родного» Путина. Свободных от Путина людей в столице оказалось больше, чем людей, от него зависимых. И они начали понемногу размышлять.
В этой связи хочу немного похвастаться. Я проживаю и голосую в московском районе Сокол (33 тысячи избирателей, 16 участков). В этой районной территориальной избирательной комиссии Путин получил самый низкий результат не только в Москве, но и на всех ТИКах России – 36,84% голосов. (У Прохорова – 29,6%, у Зюганова – 20,98%.) А из всех избирательных участков Сокола самый низкий результат Путина на участке № 423 – 33,48%. Опять же там, где я живу. Причины тому многообразны, но напомню, что по итогам думских выборов я покритиковал в нашей газете бардак, творившийся на участке № 423. И 4 марта на этом участке царили образцовый порядок и полная прозрачность голосования и подведения итогов. Может быть, этому способствовала гласность, но не только. Во всяком случае, моя «капля меда» здесь имеется.
Да, мой район уютный и богатый. Никоим образом не Рублевка, и именно поэтому я им искренне горжусь как одним из замечательных градостроительных достижений социалистической эпохи. В советские времена это был образцовый социалистический микрорайон на севере Москвы между Ленинградским проспектом и печально знаменитой Ходынкой. Бывшее село Всехсвятское, принадлежавшее князьям Багратионам. Современное название происходит от и поныне утопающего в садах и огородах (8 километров от Кремля!) кооперативного поселка рабочих и художников Сокол – историко-культурного памятника 20-х годов. Но большинство зданий района возведено одновременно сразу «под ключ» при Сталине в 1951 году. Вокруг и между домов – сплошные бульвары, фонтаны, парки, кинотеатры, стадионы, магазины шаговой доступности и полного ассортимента. По периметру – три знаменитых московских вуза: авиационный, пищевой и легендарная художественно-промышленная Строгановка – и 9 оборонных КБ и НИИ. Если бы не многолетний долгострой на развилке Волоколамского и Ленинградского шоссе, район мог быть признан идеальным для проживания. Район заселялся передовиками производства оборонных предприятий и заслуженными военными. Один из домов так и прозывается – «генеральский», и на его фасаде тесно от мемориальных досок в честь знаменитых советских полководцев. Очень много гастарбайтеров – практически всё ЖКХ. С раннего утра до позднего вечера только и слышно за окнами, как они работают. И надо признать, что по качеству уборки дворов и улиц мой район даст сто очков вперед любому центральному району, где невозможно выйти зимой из метро без риска сломать себе шею.
Цифровые эквиваленты вышеизложенных соображений приведены в таблице (проценты от числа проголосовавших).
Эволюция голосований четко выделяет три основные устойчивые политические силы: коммунистов, партию власти и либералов. «Прочие» – колеблющаяся разношерстная масса неопределенного социал-демократического и национал-патриотического окраса. Основное содержание текущих событий – борьба партии власти и либералов. Коммунисты в целом удерживают свои позиции и в провинции, и в Москве. Основной урон потерпели «прочие». Утраченные ими голоса перешли в провинции к Путину, а в Москве – к Прохорову. Более того, в наиболее продвинутых районах либералы не только забрали себе колеблющиеся голоса, но и «откусили» изрядную часть путинского электората (главным образом путем пресечения накруток). В воображаемый «второй тур» в Москве вышли Путин и Прохоров, причем на моем участке Прохоров вышел с первого места. А коммунисты держатся как бы в стороне.
В целом «избрание» Путина есть прямое следствие нищеты и забитости большинства граждан России. «Неизбрание» Путина могло бы стать следствием только повышения благосостояния и самостоятельности большинства граждан России. Те же, кто уповает на очередной экономический кризис как причину и повод для революции в России, жестоко ошибаются. В этой связи еще раз хочу уже не впервые напомнить характеристику Ленина, данную соотношению между экономическим и политическим развитием. «Экономическая депрессия, решительное наступление контрреволюции, отступление и распад сил демократии… – вот чем отличается первая полоса (1907–1911). Вторая же полоса (1911–1912) и в экономическом, и в политическом, и в идейном отношении отличается противоположными чертами: подъем промышленности, неспособность контрреволюции к дальнейшему наступлению прежней силы или энергии, пробуждение демократии… Таков общий фон картины, который необходимо иметь в виду для правильной оценки избирательной кампании 1912 года. Всего более бросающаяся в глаза отличительная черта выборов в IV Думу – это систематическая подделка этих выборов правительством. «Делание» выборов стало неизбежным, как неизбежны исторически приемы бонапартизма, когда нет твердой, прочной, испытанной цельной социальной опоры, когда приходится лавировать между разнородными элементами». (Т. 22. С. 319, 321.) Отнимите от указанных Лениным дат ровно сто лет – и вы получите описание современной эпохи: кризис, восстановление, лавирование.
По общему правилу столицы – как точки концентрации власти и богатства – всегда опережают провинцию в политическом развитии. Означает ли это, что через несколько месяцев в провинции произойдет либеральный реванш? Вряд ли. Снижение протестной активности в Москве неизбежно. Дальнейшее наращивание давления должно распространиться теперь на провинцию. А в провинции либералов мало. Митинги в провинции шли преимущественно под красными флагами. Это объясняется разным социальным составом столицы и провинции. В Москве почти не осталось классического промышленного пролетариата, а в провинции он есть и численно растет. Но если провинциальный пролетариат и организуется, то пока преимущественно «сверху» – по-зубатовски. Вот почему практически повсеместная стабильность электорального результата КПРФ внушает не оптимизм, а глубокую озабоченность. Ведь во всех избирательных циклах, кроме нынешнего, кандидат в президенты от КПРФ всегда набирал голосов больше, чем сама партия на предыдущих думских выборах.
Выясняя причины, проще всего было бы предположить, что КПРФ растеряла всех союзников из левопатриотического лагеря. Однако точнее будет сказать, что КПРФ присоединила к себе всех союзников уже на этапе парламентских выборов. И этих союзников оказалось, увы, немного. Несколько лет тому назад я был представителем ЦК КПРФ на областной отчетно-выборной партийной конференции одного из самых успешных российских регионов. Успешных благодаря одному из крупнейших в мире металлургическому комбинату. Выслушав внимательно отчетный доклад первого секретаря обкома, я спросил: а почему в докладе ни слова не сказано ни о комбинате, ни о его хозяине – богатейшем человеке России? Как и чем живут рабочие комбината, есть ли на комбинате профсоюз и т.д.? На меня тогда посмотрели как на человека, сморозившего бестактность. А я подумал, что отсутствие интереса к жизни едва ли не крупнейшего и благополучнейшего отряда промышленного пролетариата России есть зеркальное отражение равнодушия данного отряда к КПРФ.
Найти пути к сознанию возрождаемого капитализмом промышленного пролетариата – это сегодня главная проблема всего левого движения. Без ее решения говорить о движении вперед весьма проблематично.
Александр ФРОЛОВ,
"Советская Россия".
Выйти за «белые ленточки»
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
Выйти за «белые ленточки»
Московский митинг «За честные выборы», который состоялся 10 марта на Новом Арбате, судя по всему, завершил определенный этап уличной борьбы. Теперь эта борьба должна продолжиться в иных формах и с новыми лозунгами.
Последний митинг оказался ощутимо малочисленнее декабрьских и февральских акций. Он собрал около 20 тысяч человек, что в разы меньше, чем митинги на Болотной и проспекте Сахарова. Это вынуждены были признать и с арбатской трибуны. Правда, кто-то из организаторов отметил, что еще совсем недавно и такого числа участников представить было невозможно. Однако за это время многое произошло. И если 60–70 тысяч москвичей, вышедших протестовать на Болотную 10 декабря, были для общества полной неожиданностью и потрясением, то 20 тысяч на Новом Арбате ровно три месяца спустя многие восприняли с разочарованием.
На самом деле необходимо не очаровываться или разочаровываться, а делать выводы и планировать действия на ближайшее будущее.
После 4 марта, когда Владимир Путин стал президентом по итогам пусть несправедливой, проходившей с огромными нарушениями закона избирательной кампании, лозунг «За честные выборы!» уже потерял свою актуальность. Ибо ближайшая избирательная кампания (причем не федерального уровня) предстоит лишь осенью. Уже поэтому форма протестов, их лозунги и цели должны быть иные. Этих целей, по моему мнению, оседлавшие на время митинговую стихию политики не только не готовы, но и не желают выдвигать. Но так как улицу, в отличие от трибуны, приватизировать невозможно, граждане или сами находят новые формы борьбы, или привычно голосуют ногами.
Характерно, что первое же выступление на митинге 10 марта было посвящено даже не выборам, а защите миллионера средней руки, бывшего хозяина торговой сети «Арбат-престиж» Алексея Козлова. В настоящее время его обвиняют в хищении крупного пакета акций завода по производству искусственных кож. У большинства митингующих (причем, по моим впечатлениям, не только у тех, кто стоял под красными флагами) такой разворот вызвал резкое неприятие. «Кто такой этот Алексей Козлов?» – недоумевали одни. «Мы пришли сюда заявить о нелегитимности власти, выступить против жуликов и воров. А нас хотят использовать, чтобы поддержать одних жуликов против других! При народной власти все бы они давно сидели!» – возмущались другие.
Вскоре после начала митинга его организованно покинули большинство националистов, которые принимали участие и во всех прежних акциях. Как выяснилось, их лидерам отказали в выступлении с трибуны, а также, ссылаясь на полицию, потребовали убрать многометровый черно-бело-золотой флаг-растяжку.
В общем, улица по-прежнему оставалась разноцветной, пестрой, представляющей разные взгляды и мнения и стихийно объединенной лишь одним общим требованием: «Россия – без Путина, поскольку его режим надругался над нормами демократии и губит страну». «Трибуна» же преследовала свои частные интересы – на сей раз даже не пытаясь изображать какой-то демократизм.
Правда, потом к микрофону допустили молодых ребят, многие из которых, что называется, неофиты в политической и общественной деятельности. Одни из них работали наблюдателями на участках, другие участвовали в столичных муниципальных выборах – и добились успеха. В их выступлениях были и реальные факты, и энергия, и желание настоящей борьбы.
Хотя бы уже ради этих людей, прежде всего совсем молодых, лишь недавно соприкоснувшихся с активной политикой, красным, коммунистам следовало принимать участие в уличных акциях декабря – марта. И не страшиться попреков в «сотрудничестве с оранжистами и разрушителями из 90-х». В противном случае, не увидев другой, кроме «трибунной», оппозиции, эти молодые люди просто ушли бы с улицы.
А сейчас само время, в том числе и сама власть, толкает прежде совершенно нейтральных граждан к деятельности, к борьбе. Один из моих товарищей, который на выборах был членом участковой избирательной комиссии от КПРФ, рассказал, что наблюдателем от Путина на их участке была девушка-студентка. Ее отправили наблюдать насильно, «по разнарядке». Так вот, Путина и его деятельность она оценивала не менее критически, нежели представители оппозиции. И наблюдателем работала честно и по-настоящему, пресекая нарушения со стороны «партии власти». Упускать таких ребят коммунистам, если они действительно нацелены на решительную борьбу за перемены, никак нельзя.
К тому же неделя после 4 марта, в том числе и послевыборные митинги, со всей очевидностью продемонстрировала еще один обман, с помощью которого россиян вынуждали делать «добровольный выбор» в пользу Путина. Неминуемость «оранжевой угрозы», украинский майдан, а то и «ливийский вариант», которыми с пеной у рта запугивали граждан Кургинян со товарищи и «красные путинисты», оказались полным блефом.
Госдеп США и лидеры стран Евросоюза дружно поздравляют Путина с победой. (Как разительно это отличается от ситуации после президентских выборов в Белоруссии, где угроза инициированного извне переворота была вовсе не блефом!) Ну а «страшные наймиты» этого самого Госдепа – Борис Немцов, Владимир Рыжков, Михаил Прохоров и другие – оказались никакими не революционерами, пусть даже оранжевыми. Ибо больше всего они боятся, что протестующая улица самоорганизуется – и выйдет за рамки санкционированных властями и приемлемых для самих либералов полицейских кордонов и «белых ленточек».
Да и сам Путин не прочь взять олигарха Прохорова в правительство. Так что остается только спросить себя: кто же на самом деле люб Госдепу и не дает стране вырваться из пут воровской приватизации 90-х и разрушительной политики всего последнего двадцатилетия? И после честного ответа «меньшее зло» оказывается просто злом безо всяких оговорок.
Показательна и реакция либералов на выступление на митинге лидера Левого фронта Сергея Удальцова. Он призвал сделать День международной солидарности трудящихся – 1 мая Днем марша миллионов, требующих смены власти и политического курса. Выйти на улицы – и не уходить с них. Вот слова одного из «пламенных либералов», наиболее точно выразившего доминирующую среди них позицию: «Если режим не даст веских поводов, необязательно выходить на улицы в объединенном составе. Например, сейчас левые активно зовут всех «болотных» на первомайскую антипутинскую демонстрацию. Я бы не пошел, я Первое мая праздником не считаю, на так называемые «интересы рабочего класса» мне глубоко наплевать».
После митинга на Новом Арбате Удальцов призвал всех желающих отправиться на Пушкинскую площадь, чтобы обсудить дальнейшие планы. Подчеркнул, что никто не собирается ничего бить и громить, а пойдут все строго по тротуарам. Желающих нашлось несколько сотен. Но маршрут их мгновенно укоротили.
Непонятно, какую угрозу власть видит в гражданах, идущих по городу и не нарушающих норм поведения, но в подземном переходе около станции метро «Арбатская» десятки омоновцев-«космонавтов» блокировали всех, кто там находился (причем не только протестующих, но и обычных пешеходов, попавших, что называется, под раздачу). Из перехода вырывались фактически с боем. Но дальнейшие рубежи взять таким числом было попросту невозможно. Как и все последние дни, центр столицы блокирован тысячами полицейских и солдат внутренних войск, техникой, многотонными грузовиками.
Взобравшийся на высокую приступку забора Удальцов все же попытался обсудить дальнейшие действия. Он предложил каждую неделю по субботам встречаться на Пушкинской площади и во время таких встреч определиться с подготовкой к 1 мая. Но договорить ему не дали: омоновцы оттеснили толпу, трое «космонавтов» стащили Удальцова с забора и отнесли в автозак. Вечером он, как и другие 25 задержанных в ходе акции, были отпущены.
Между тем на первый план сегодня выходят те самые «интересы рабочего класса», социальные и политические права трудящихся, первостепенные для коммунистов. В условиях проснувшейся улицы, когда молодежь поняла, что протестами отстаивать свои права можно и нужно, именно задача КПРФ сделать и без того наш красный праздник 1 мая особым, боевым, решительным.
Больше сделать этого никто не может: и Путину, и его якобы врагам из числа таких же поборников капитализма на эти права действительно наплевать. А КПРФ и без того слишком долго отдавала протестующие улицы (по крайней мере столичные) на откуп проходимцам.
Екатерина ПОЛЬГУЕВА.
В.Ф. Рашкин: "А царь-то не настоящий..."
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
В.Ф. Рашкин: "А царь-то не настоящий..."
Выступление от фракции КПРФ на пленарном заседании Госдумы 13 марта
2012-03-13 10:12
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
13 марта на заседании Госдумы выступил от имени фракции КПРФ.
Наш лидер Геннадий Зюганов был честен до выборов и остался честен перед своими избирателями и после выборов. Как и большинство наших граждан он оценил прошедшие выборы как несвободные, нечестные и несправедливые. Компартия оценивает их однозначно - как нелегитимные.
Мы стучались во все двери - избиркомов, независимых СМИ, администраций, указывая на то, что госструктуры в выборный период – не нейтральный организатор, а азартный и беспринципный игрок на стороне кандидата Путина. Мы кричали об этом в день голосования. Мы фиксировали – это ночью при подсчете голосов. Общественность нас услышала, отзываясь митингами. «Чуродеи» из ЦИК и правоохранительных органов работали только по принципу - «Путин всегда прав».
Федеральные телеканалы, контролируемые государством или друзьями Путина по «кооперативу «Озеро» весь предвыборный период пели осанну одному кандидату. Согласно независимым подсчетам, Путину было отдано с начала кампании 70% телеэфира – 66 часов информационно-политического эфира плюс 8 часов в агитпериод. Для примера у Зюганова за два месяца лишь 6 часов 50 мин. упоминаний в информационно-политическом вещании плюс все те же 8 часов в агитпериод.
Информационное насилие над страной оправдывали освещением рутинной работы Правительства. Мы увидели, а что еще хуже оплатили из своих карманов, наверное, самое масштабное и самое безвкусное в истории реалити-шоу «Кого еще сегодня спас Путин?».
Вместо здравой реакции на многотысячные акции протеста «За честные выборы» на Манежной, Болотной, Пушкинской площадях и на проспекте Сахарова власть организовала свои митинги – «путинги», куда свозили, как сообщали СМИ, людей за деньги и под угрозой увольнения. Только в путинской России возможны… сфальсифицированные митинги в защиту сфальсифицированных выборов.
Правоохранители закрывали глаза на чинимые нарушения. Они не пресекали выпуск подметных газет в стиле «Не дай Бог!». Молчали и избиркомы. По сути, составы избирательных комиссий не изменились. Председателем ЦИК остался Чуров, само имя, которого стало нарицательным.
А ведь у власти был шанс провести честные выборы, чтобы сегодня избиратели не сомневались в их легитимности. Для этого надо было принять законодательные инициативы КПРФ по ремонту выборного законодательства, по паритетному представительству партий в избиркомах. Тем более, что на их реализацию не требовалось ни копейки.
Спецоперация прикрытия в виде дорогостоящей пиар-кампании по установке веб-камер на избирательных участках не обманула общественное мнение. Ведь многие понимают, что основные фальсификации происходят вовсе не под веб-камерами в день голосования. Админресурс корежил волю и сознание избирателей весь агитационной период, а не только и не столько в день голосования.
И под веб-камеры было все: вбросы бюллетеней, удаления наблюдателей и членов избирательных комиссии, нарушение порядка подсчета голосов. Традиционно переписывали протоколы УИК и в ТИКах. Но очевидно, что в этот раз основная ставка админресурса была сделана на манипуляции со списками избирателей, «карусели», голосование на дому и на дополнительных участках.
В России создана колоссальная система фальсификации выборов – настоящий спрут. В нее включены сотни тысяч бюджетников и работников муниципальных предприятий - членов избирательных комиссий, сотрудники местных и региональных администраций. Всех повязали, как в воровской малине.
Приведу несколько примечательных цифр. В вымирающей стране с прошлых президентских выборов количество избирателей увеличилось на 2,6 млн. Вообще, с утра до вечера в день голосования количество избирателей в стране каким-то волшебным образом выросло на 1 млн 200 тысяч избирателей. Это ли не чудо! От зачатия до рождения проходит 9 месяцев, а тут за один день!!! В Питере таких оказалось 378 тыс., это более 10% от списка или 27% от голосовавших за Путина. В Москве – 250 тыс., или 12% от результата Путина.
В Нижнем вообще вскрылось 16 фантомных участков. За несколько дней до голосования на предприятиях, рынках и других примечательных местах стали создаваться такие дополнительные участки. Доступ здесь для наших наблюдателей, как правило, был закрыт, а выходной день объявлялся рабочим днем! Доходило до курьезов. Дополнительный участок №2512 в Нижнем Новгороде был образован на старейшем Бугровском кладбище, где за кандидата Путина проголосовало больше 88% избирателей! У меня вопрос. Кто эти 1637 душ с кладбища, что проголосовали за Путина? Мертвые с косами?
Кстати, примечательный факт, в этот раз Москва, многие русские регионы отказали в тотальном доверии Путину. Всеохватную любовь к нему выразили Чечня, Ингушетия, Дагестан, Карачаево-Черкесия... Так может быть Владимиру Владимировичу перенести свою резиденцию в одну из республик Северного Кавказа? Там хоть митингов «Россия без Путина» не проходит…
Дополнительные списки для голосования очень часто были длиннее, чем основные. Первопрестольную запрудили приезжие из всех близлежащих, а иногда и дальних регионов. На одной только Болотной площади стояли 92 автобуса из разных регионов. Летели самолетами, разве что не плыли пароходами – потому что зима и лед.
В этот раз зафиксирован невероятно высокий процент голосования на дому. В Тульской и Тамбовской областях дома проголосовало 20% избирателей. Это до чего же губернаторы Бетин и Груздев довели свои регионы, если каждый пятый избиратель там стал чуть ли не инвалидом?! Всего на дому проголосовало почти 6,5 млн. избирателей.
Давайте сложим все цифры сомнительного голосования. Манипуляции со списками – 2,5 млн, голосование по открепительным – 1,6 млн, досрочное голосование 240 тысяч и надомное голосование – 6,5 млн. В сумме 11 млн. Это 25% от голосов от результата Путина. Вот он второй тур!
Короче, голосуй, не голосуй, все равно получишь… ВВП!!!
Потому что выборы были не между кандидатами, а между патриотом Зюгановым и насквозь прогнившей, коррумпированной, мафиозной государственной машиной.
Можно украсть голоса, можно переписать протоколы, но нельзя украсть народную любовь! Не потому ли после таких выборов люди все чаще говорят: "А царь-то не настоящий...".
КПРФ готовится оспаривать результаты президентских выборов и протестовать
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
КПРФ готовится оспаривать результаты президентских выборов и протестовать
2012-03-12 18:53
ИНТЕРФАКС
Руководство КПРФ и ее парламентская фракция в Госдуме определили задачи депутатов-коммунистов на ближайшую перспективу.
На состоявшемся в понедельник заседании фракции первый зампред ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников и секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов подвели предварительные итоги прошедших президентских выборов, указав на большое количество фальсификаций в ходе голосования и подсчета голосов.
В частности, И.И. Мельников указал на крайне большое число избирателей, голосовавших на дому. "В Тамбовской и Тульской областях на дому проголосовало 20% избирателей. В Воронежской, Псковской, Ивановской и Волгоградской областях, а также Ставропольском крае таких было более 15% от общего числа принявших участие в голосовании. И еще в 15 регионах голосовали на дому более 10%", - сообщил И.И. Мельников.
Он напомнил, что 31 марта пленум ЦК КПРФ подведет свои итоги президентских выборов и определит задачи для коммунистов на перспективу.
Со своей стороны, зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин подчеркнул, что "в каждом регионе в ближайшие 10 дней должны быть обобщены и проанализированы итоги президентских выборов и по выявленным на них нарушениям обращения направлены в суды".
"С 17 по 25 марта повсеместно пройдут уличные мероприятия против нечестных выборов, а 7 апреля запланирована всероссийская акция протеста", - сообщил В.И. Кашин, который возглавляет штаб протестных действий КПРФ и ее сторонников.
Экс-глава Госдепа США Киссинджер похвалил Путина: он не против Запада
- Подробности
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
Экс-глава Госдепа США Киссинджер похвалил Путина: он не против Запада
2012-03-12 19:05
NEWSru.com
Премьер-министр РФ Владимир Путин не настроен против Запада, просто он патриот России, неожиданно похвалил новоизбранного российского президента бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. "Я не думаю, что Путин настроен антизападно. Прежде всего, он - российский патриот, который чувствует себя униженным тем, что происходило в России в 1990-е годы", - сказал дипломат в интервью американскому телеканалу CNN.
Киссинджер занимал пост госсекретаря США в администрации двух американских президентов - Ричарда Никсона и Джеральда Форда. Путин встречался с Киссинджером около 20 раз. В последний раз политики виделись в январе 2012 года.
Киссинджер напомнил, что когда он только познакомился с Путиным, тот всячески демонстрировал стремление к стратегическому партнерству с США. По мнению бывшего госсекретаря США, Путин чрезвычайно чувствительно относится к тому, что он считает вмешательством во внутренние дела России. Российский лидер проявляет настороженную реакцию в отношении стремления США поддерживать политических оппонентов Путина, цитирует Киссинджера РБК.
Российский премьер в одной из своих недавних статей ("Россия и меняющийся мир"), которые он обнародовал в качестве предвыборной программы в нескольких российских изданиях, упоминает Киссинджера, называя его "большим профессионалом". Рассуждая об российско-американских отношениях, Путин пишет, что разделяет мнение бывшего госсекретаря о том, что "в периоды международной турбулентности тесное и доверительное взаимодействие Москвы и Вашингтона особенно востребовано".
Киссинджера считают одним из сторонников и главных архитекторов политики разрядки напряженности в отношениях США с СССР в 1970-х годах. В 1973 году он был удостоен Нобелевской премии мира "в знак признания заслуг в связи с перемирием во Вьетнаме". Киссинджер является одним из самых авторитетных экспертов в области международных отношений.