Как записка И.В. Сталина в Политбюро ЦК РКП(б) в связи с международной Генуэзской конференцией породила новую рубрику в газете «Правда». Близится юбилей одного из важнейших событий мировой истории ХХ столетия — 90-летие образования Союза Советских Социалистических Республик. В советские годы эта дата воспринималась достаточно буднично; возможно, потому, что оказалась в тени многоцветья новогодних гирлянд. Сейчас, когда подонки разрушили наше большое Отечество — СССР, величие решений I съезда Советов СССР возрастает невероятно. 30 декабря 1922 года — это день рождения государства, которое почти семь десятилетий определяло политическую погоду в глобальном масштабе. А стоило недоумкам его разрушить, как жизнь на всей планете изменилась далеко не в лучшую сторону. Потому множится число людей, солидарных с программной целью КПРФ, предусматривающей «воссоздание братского Союза советских народов». Это заставляет внимательнее всматриваться в события 90-летней давности, когда под руководством коммунистов братские народы осуществляли монтаж великого государства. Новая рубрика в «Правде» «Правда» — не просто летопись современности. Это — энциклопедия эпохи. В ХХ веке не было событий, мимо которых прошла бы наша газета. При этом она своим словом одухотворяла каждый сколько-нибудь заметный исторический факт. С другой стороны, в газете не было ничего случайного, притулившегося на обочине времени. Потому для открытия юбилейной рубрики было естественно окунуться в подшивки 1922 года. В июньских номерах 90-летней давности нельзя было не заметить публикаций под рубрикой «По Советской Федерации». Россия, Украина, Белоруссия, Закавказье, Средняя Азия — все города и веси, в которых утвердилась Советская власть. Информации, небольшие корреспонденции, путевые заметки создавали панораму повседневности страны, которая стряхивала с себя пыль и грязь отгремевшей войны и принималась за трудное созидание. Честно говоря, ничего неожиданного. Кроме… рубрики. Центральный орган РКП(б) уверенно говорил о федерации. В такой форме государственного устройства газета ничуть не сомневалась. Но ведь исписаны вагоны бумаги по поводу острой дискуссии и даже конфликта между В.И. Лениным и И.В. Сталиным, противопоставлявшими строительство федерации и «автономизацию» национальных регионов, ещё недавно входивших в Российскую империю. Утверждается, что, будучи сторонником федеративного устройства государства, Владимир Ильич беспощадно критиковал сталинскую концепцию «автономизации». К тому же хорошо известно ленинское письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», да и Сталин признавал факт кратковременного расхождения позиций. Однако все были единодушны в том, что тот политический спор относился к концу 1922 года. А тут «Правда» ещё в первом полугодии без тени сомнения писала только о федерации. Как это понимать? Может, Сталин, влияние которого на «Правду» всегда было огромным, летом 1922 года никакой особой точки зрения не имел, а заговорил об «автономизации» только осенью? Самым подходящим источником, в котором можно получить ответ на интересующий вопрос, являются решения Х съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 года. Этот форум вошёл в историю нашей партии как съезд борьбы за её единство, и такая оценка справедлива. Но всё же его значение было куда шире. Среди 14 рассмотренных съездом вопросов важнейшее место занимали «Очередные задачи партии в национальном вопросе». Основным докладчиком по нему был Сталин. После обсуждения доклада была принята развёрнутая резолюция, имевшая не только серьёзное политическое, но и концептуальное, теоретическое значение. В этой резолюции X съезд РКП(б) определил ориентир на образование Федерации Советских республик. Именно такой курс привёл вскоре к образованию Союза ССР, так как «изолированное существование отдельных Советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны Советских республик, с одной стороны, восстановление разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным Советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, — повелительно диктуют государственный союз отдельных Советских республик как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнёта». Итак, подписание 30 декабря 1922 года Союзного договора между РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республикой было воплощением в жизнь важнейшего решения большевистской партии. При этом X съезд РКП(б) в своей резолюции записал, что «общей формой государственного союза будет Федерация Советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела». Неужели Сталин, выдвигая концепцию «автономизации», пошёл на прямое нарушение решений партийного съезда? Резолюция даёт ответ и на этот вопрос. Ответ во многом неожиданный. «Опыт России, — говорится в резолюции «Очередные задачи партии в национальном вопросе», — с применением различных видов федерации, с переходом от федерации, основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, горцы, Дагестан), к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми союзными республиками (Украина, Азербайджан) и с допущением промежуточных ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия), — целиком подтвердил всю целесообразность и гибкость федерации как общей формы государственного союза Советских республик». Это положение Х партсъезда чрезвычайно важно для понимания путей формирования Союзного государства и их творческого поиска. При этом было признано, что федерация может быть как договорной, так и основанной на принципах автономии. Следовательно, идея «автономизации» не являлась нарушением решений партийного съезда. Загадки редакционного новшества Однако, несмотря на то, что мы получили ответы, важные для понимания процессов образования СССР, выяснить природу правдинской рубрики не удалось. Более того, теперь требовалось установить, когда она впервые появилась на газетной полосе. Впрочем, это вопрос технический, требующий только времени, чтобы перелистывать газетные страницы. В 1922 год «Правда» вступила без рубрики «По Советской Федерации». Но практически в каждом номере публиковались материалы под рубрикой «По России». Бросалось в глаза, что в эти подборки ставилась информация не только из РСФСР, но и с Украины, из Белоруссии, Закавказья, Киргизии, Туркестана и т.д. Россия рассматривалась не в границах РСФСР, которые были к тому же часто «условными» и даже подвижными. Так, Харьков, традиционно считавшийся безоговорочно русским городом, оказался столицей Украинской ССР, Смоленск — столицей Белорусской ССР, а Оренбург — столицей Киргизской АССР, в которую входила практически вся территория Казахстана. Рубрика «По России» означала, что газета информирует читателей о событиях в исторических границах Российской империи (естественно, без Польши, Финляндии и Прибалтики). Что же могло побудить к смене рубрики, к смене, которая, судя по всему, носила не столько содержательный, сколько политический и идеологический характер? Листая подшивку, установил, что рубрика «По Советской Федерации» впервые появилась в 39-м номере «Правды» за 18 февраля 1922 года. Ещё в предыдущем, 38-м номере газеты использовалась старая рубрика. Несколько раз пересматриваю 39-й номер. Ищу объяснений по поводу вводимой новинки. Их нет. Ни на 4-й странице, где опубликована подборка, ни на первой, ни на других. Но такие смены рубрик в «Правде» случайными не бывают. Истоки предстояло искать не во «внутригазетном новаторстве», а в общественно-политических процессах в стране. Прежний опыт приучил в подобных случаях обращаться к соответствующим ленинским томам. В Полном собрании сочинений в каждом томе есть достаточно подробная хроника ленинской деятельности. Но в 44-м томе, куда вошли работы В.И. Ленина, созданные во второй половине 1921 года и в 1922 году, нет никакой информации, за которую можно было бы зацепиться. Достаю с полки 26-й том третьего издания собрания сочинений В.И. Ленина, вышедший в 1930 году. В нём, помимо подборки «Основные вехи жизни В.И. Ленина», есть ещё и «Летопись событий». Но о начале 1922 года никакой информации. Не помогает и многотомная биография В.И. Ленина. А ведь в феврале 1922 года Владимир Ильич ещё работал. Он председательствовал почти на всех заседаниях Политбюро ЦК РКП(б), Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны, и ещё только обсуждалась необходимость его ухода в отпуск для лечения. Однако поиск результатов не дал. Итоги обращения к «Сочинениям» И.В. Сталина, который непосредственно занимался национальными вопросами, оказались ещё более неутешительными. Ответ дал архивный документ Литература, посвящённая образованию Союза ССР, тоже не предлагала никаких подсказок. Может, «Правда» сменила рубрику на более точную в связи с приближением XI съезда РКП(б), который открывался 27 марта 1922 года? Но на нём горячими были другие вопросы. Да и едва ли мог Сталин представлять этому съезду доклад по «частному» вопросу, какой бы он ни был важности: на организационном пленуме ЦК, избранного XI партсъездом, по предложению В.И. Ленина И.В. Сталину был доверен пост Генерального секретаря Центрального Комитета РКП(б). И тут вспомнилась книга В.А. Сахарова «Политическое завещание» Ленина. Реальность истории и мифы политики», изданная в 2003 году Московским университетом. В ней автор показал себя одним из крупнейших специалистов-источниковедов. В частности, он ввёл в научный оборот многие архивные документы, написанные Сталиным. Один из них имеет прямое отношение к появлению новой правдинской рубрики в феврале 1922 года. В начале 1922 года советское руководство было занято серьёзной подготовкой к Генуэзской конференции. Это было первое международное совещание, на которое приглашалось (допускалось?) руководство Страны Советов. ЦК РКП(б) и Совет Народных Комиссаров (правительство) прекрасно понимали, что сам факт участия в Генуэзском форуме имеет исключительное значение для международного утверждения Советской власти, ибо превратится в фактическое признание первого государства рабочих и крестьян. Но тут обнаружились проблемы, которые были напрямую связаны с созданием Советской Федерации и объективно побуждали руководство нашей страны не затягивать процесс образования Союза ССР. Кажется, Сталин был первым, кто осознал тесную связь между признанием Советского государства и юридическим оформлением Советского Союза. 12 января 1922 года Иосиф Виссарионович обратился в Политбюро ЦК РКП(б) с предложением начать практическую подготовку к объединению республик в единое государство. Сталин писал: «В связи с вопросом о составе и полномочиях нашей делегации на европейскую конференцию встаёт вопрос о наших независимых республиках (как советских, так и о ДВР). На конференции впервые придётся столкнуться с вопросом о границах РСФСР и о юридических взаимоотношениях между независимыми республиками и РСФСР. Несомненно, что наши противники постараются вскрыть при этом всю неопределённость и противоречивость в этих взаимоотношениях, найдут щели и попытаются сделать невозможным единство дипломатического фронта между РСФСР и независимыми республиками, обойдут вопрос о ДВР (Дальневосточная Республика, которую часто называли буферной, являлась формально не советским, а парламентским государством и не входила в состав РСФСР. — В.Т.), не считая её связанной с РСФСР, и вообще попытаются использовать всю несообразность в наших отношениях с независимыми республиками с точки зрения юридической для того, чтобы поставить нас в неловкое положение. Считаясь с обрисованной выше нежелательной перспективой и исходя из необходимости установления единства дипломатического фронта, некоторые товарищи предлагают добиться в кратчайший срок объединения всех независимых республик с РСФСР на началах автономии. Вполне разделяя эту точку зрения, считаю, однако, что для проведения её в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа, требующая более или менее длительного срока (я имею в виду особенно ДВР, Хорезм, Бухару, Украину), между тем как нам нужно быть готовыми уже через месяц. Ввиду этого я считаю нужным предложить другой выход: 1) Создать в кратчайший срок конференцию председателей Центральных исполнительных комитетов независимых республик (от ДВР нужно пригласить председателя правительства) для установления единого дипломатического фронта с РСФСР и окончательного определения состава делегации; 2) Добиться того, чтобы мандаты всех членов делегации были подписаны всеми председателями (Центральных исполнительных комитетов) советских республик, а также председателем правительства ДВР. Этот выход целесообразен в том отношении, что он, создавая единый дипломатический фронт, вместе с тем избавляет нас от постановки щекотливых вопросов о границах РСФСР, взаимоотношениях с республиками, о выводе войск из Грузии и т.п. Может быть, нелишне будет сообщить, что тов. Ленин выразил полное согласие с предложенным планом». Политбюро ЦК РКП(б) рассмотрело предложения Сталина и 16 января приняло постановление: «Принять предложение т. Сталина с дополнением т. Троцкого: «обязать председателей ЦИКов запастись полномочиями своих Центральных исполкомов для подписания договоров, соглашений и пр.» Здесь уместно заметить, что оба этих документа хранятся в пятом фонде Российского государственного архива социально-политической истории. В «Сочинения» И.В. Сталина это письмо никогда не включалось. В то же время, думается, оно, как и постановление Политбюро ЦК РКП(б), является заметной вехой в процессе образования Союза ССР. Так, после Х съезда партии, принявшего резолюцию «Очередные задачи партии в национальном вопросе», был сделан следующий важный шаг. При этом Сталин отвергал форсирование сложного процесса, но одновременно настаивал на том, что недопустимо отклонение от выбранного курса. В такой ситуации становилось чрезвычайно важным «идеологическое обеспечение» образования Союзного государства. Уже через месяц после принятия решения Политбюро ЦК «Правда» ввела новую, ставшую политически актуальной рубрику «По Советской Федерации». Причём сделала это спокойно, без выпячивания новинки, подчёркивая тем самым «естественность» и объективный характер движения трудящихся разных национальностей к Союзу Советских Социалистических Республик.

До подписания Союзного договора оставалось чуть более девяти месяцев. За это время вышло 226 номеров «Правды». В каждом из них публиковались материалы под рубрикой «По Советской Федерации».

В Уфе мужчина убил троих детей и их мать. Еще один ребенок выжил и находится в больнице в тяжелом состоянии. Расследовать дело выехали офицеры центрального аппарата МВД России

КПРФ готовится к проведению массовых всероссийских акций протеста против вступления нашей страны в ВТО, заявил зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Владимир Кашин. "Как известно, до конца нынешней сессии Госдумы, которая завершится 6 июля, палата планирует ратифицировать пакет документов о вступлении России в ВТО. Поэтому мы, коммунисты, выступающие категорически против такого пагубного для нашей страны шага, готовимся к проведению массовых акций протеста по этому вопросу", - сказал В.И. Кашин "Интерфаксу" в четверг. Он напомнил, что вопрос вступления России во Всемирную торговую организацию обсуждается уже в течение последних 17 лет. "Одна из причин столь длительных переговоров, по мнению ряда экспертов, состоит в том, что будущие партнеры нашей страны по ВТО, прежде всего США и другие страны Запада, выжидали того момента, когда экономика России, и прежде всего ее промышленный и аграрный потенциал, окончательно деградирует. Сейчас это как раз и произошло", - считает В.И. Кашин. Он отметил, что состояние основных отраслей экономики - как промышленного производства, так и сельскохозяйственного, - таково, что отечественные товары фактически не могут конкурировать с западными. "Наш внутренний рынок фактически оголен. Ведь большинство продуктов питания, а также промышленных товаров, завозится к нам из-за рубежа, и окончательный захват внутреннего российского рынка является главной целью наших западных, так сказать, партнеров", - подчеркнул депутат-коммунист. Он также отметил, что Россия практически не производит никаких товаров, которые бы пользовались спросом на зарубежных рынках. "Нефть, газ и лес-сырец - вот все, что мы вывозим за рубеж. Никаких других промышленных товаров или сельскохозяйственной продукции за рубеж мы везти не в состоянии - они просто не будут пользоваться там спросом", - отметил депутат. В.И. Кашин напомнил, что Россия взяла на себя ряд обязательств перед ВТО в связи с вступлением в эту организацию. "Наша страна обязалась по итогам переходного периода снизить среднюю взвешенную ставку импортного тарифа на товары с 10 до 7,8%", - отметил В.И. Кашин. Он также сообщил, что "средний сельскохозяйственный тариф будет снижен до 10,8% с нынешних 13,2%, а средневзвешенная импортная пошлина на промышленные товары - с 9,5% до 7,3%. "Часть импортных тарифов - более трети - будет снижена с момента присоединения России к ВТО, еще четверть - спустя три года после этого, а самый длительный переходный период - от 4 до 8 лет - установлен для мяса домашней птицы, автомобилей, вертолетов и самолетов", - сказал депутат. По его мнению, наибольший удар будет нанесен по агропромышленному сектору страны. "Россия в рамках присоединения к ВТО взяла на себя обязательства за несколько лет вдвое снизить общий размер субсидий сельскохозяйственным предприятиям. Объем поддержки ОПК в 2012 году будет в пределах 9 млрд долларов, а к 2018 году этот показатель сократится до 4,4 млрд долларов", - привел данные российский парламентарий.

"У России нет никаких экономических стимулов для вступления в ВТО. Но, тем не менее, мы готовы сделать этот пагубный шаг, против чего категорически выступает КПРФ", - добавил В.И. Кашин.

Фракции «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия» в Госдуме поддерживают недавно озвученную идею министра культуры Владимира Мединского похоронить Владимира Ильича Ленина, однако в КПРФ называют эту инициативу "чушью", усматривая в ней "лукавство и сведение политических счетов с историей". "Я считаю, что Ленин должен быть захоронен", - заявил сегодня ИТАР-ТАСС замсекретаря Генсовета "Единой России", глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев. ЛДПР полностью поддерживает позицию министра культуры, сказал ИТАР-ТАСС вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. Он высказался за то, чтобы перезахоронить не только тело Ленина, но и всех, кто покоится около Кремлевской стены. Справороссы также в принципе согласны с предложением Мединского. Возможность захоронения тела Ленина полностью отвергли в КПРФ. Секретарь ЦК партии, депутат Госдумы Сергей Обухов назвал эту идею "чушью". "Во-первых, он захоронен, - сказал он ИТАР-ТАСС. - В соответствии со статьей третьей закона о погребении он захоронен в склеп, и таких захоронений очень много на любом кладбище". "Речь идет о том, что под видом захоронения ставится вопрос о перезахоронении. Все это лукавство и сведение политических счетов с историей", - полагает депутат от КПРФ.

На вопрос о том, допускает ли он в принципе, что перезахоронение все-таки состоится, С.П. Обухов отметил: "Допускаю, что в условиях обострения ситуации общественное внимание будет отвлечено на эту несуществующую проблему". Вместе с тем он "ни разу не слышал приглашений участвовать в общественном обсуждении этой темы". "КПРФ опирается по всем вопросам перезахоронения на мнение от трети до половины граждан и считает, что это мнение должно быть учтено, как и незыблема воля наших предков, которые выбрали на Съезде Советов именно такую форму захоронения и увековечивания памяти В.И.Ленина - отца-основателя РСФСР, а значит и нынешней Российской Федерации. Попытки поставить вопрос о перезахоронении В.И.Ленина - это попытки поставить под вопрос государственную преемственность нынешней Российской Федерации с СССР и РСФСР, а значит и геополитическое положение и приобретения, статус РФ как державы-победительницы и основательницы ООН, - заключил политик.