Итоги весенней сессии Государственной думы, работу парламента в этот период сложно охарактеризовать какой-то одной краской.
Стержневая политическая оценка заключается в том, что стяжательский финансово-экономический курс правительства продолжал получать законодательную поддержку. Средства так и не вкладывались ни в людей, ни в развитие ключевых отраслей. «Партия власти» продолжала по инерции работать на мифологию «стабильности», хотя этот поезд давно ушёл.
Если к 2012 году число граждан, желавших стабильности, объяснимо увеличилось с 31% до 72%, то за последние четыре года этот процент упал до 56%, а численность желающих перемен выросла до 44%. Таковы июльские данные авторитетного Института социологии РАН. Это — явное изменение в общественном сознании. Однако на содержании законодательной работы «партии власти», судя по поддержке инициатив правительства и отклонению предложений КПРФ, это изменение не отражается.
В эту сессию мы предлагали усилить социальные гарантии педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населённых пунктах. Вернуть им те льготы, которые действовали и при царе, и при Советской власти, и даже в 1990-е годы. Вносили законопроект о стимулировании организаций принимать на работу молодых людей, оказывать дополнительную поддержку в трудоустройстве. При рассмотрении поправок в федеральный бюджет 2017 года предлагали перераспределить расходы с целью их вложения в приоритетные направления социальной политики и экономического развития, направить на решение проблем аварийного и ветхого жилья.
Можно перечислять немало примеров, но всё это и многое другое, нацеленное на перемены ради строительства новой современной и справедливой модели экономики, как и прежде, отклонялось большинством «партии власти». Продолжалась политика решения проблем за счёт граждан, доходя даже до таких форм, как принятие закона о курортном сборе с туристов, приезжающих на отдых в регионы собственной страны.
В то же время, если говорить о стиле и методах работы, нужно объективно и искренне признать: эта весенняя сессия была одной из самых интересных в истории современного российского парламентаризма. По крайней мере, тех тринадцати лет, которые ознаменованы монополизмом «Единой России». Во многом этому послужило введение в практику нового механизма обсуждения острых вопросов — организации слушаний в Большом зале пленарных заседаний с приглашением рядовых граждан и представителей инициативных групп. В отличие от традиционных парламентских слушаний или «круглых столов», где присутствуют, как правило, представители различных ведомств и эксперты, а сценарий строго регламентирован, этот новый жанр привнёс совсем иную атмосферу. Вместе с многочасовыми слушаниями по программе реновации, по проблемам обманутых дольщиков, по ряду иных вопросов в стены парламента ворвались живое слово и боль с мест, откровенный, прямой, эмоциональный разговор.
Но самое главное: такие совместные собрания депутатов и граждан стали опорой в диалоге и полемике с теми органами власти, которые несут ответственность за поднятые на слушаниях вопросы. В результате законопроект о реновации, один из самых резонансных в этой сессии, был впоследствии принят в серьёзно откорректированном виде по сравнению с изначально предложенным вариантом. Дополнительные гарантии получили и дольщики, законом усилена вовлечённость органов власти в их взаимоотношения с коммерсантами-строителями и страховыми компаниями. Конечно, далеко не всё, на чём мы настаивали и что предлагали, было принято, но то, в чём удалось хоть чуть продвинуться для улучшения законодательства о реновации и долевом строительстве, было общим успехом граждан и КПРФ. Это плюс сессии.
Дополнило эту работу интересное решение о создании экспертных советов при заместителях председателя Государственной думы, что открывает возможность для подключения большого круга профессионалов к определению насущных задач, созданию своего рода «отраслевых фракций» при депутатском корпусе. В целом новое дыхание и поощрение получила экспертно-аналитическая работа, нацеленная на взаимодействие с научными институтами и исследовательскими организациями.
В то же время этот позитив в значительной степени сосредоточился на вопросах организации работы внутри Государственной думы, а принимаемые для всей страны решения регулярно прямо противоречили этой линии. Получается, что парламент создаёт механизмы для подключения учёных к своей работе, а в то же время «партия власти» принимает закон, по которому учёные Российской академии наук теряют свободу в самостоятельном выборе своего руководства. Мы этого не поддержали. Парламент распахивает свои двери для граждан, слушает каждого, а в то же время принимается закон, который закрепил возможность руководства региональной власти проводить свои решения об изменении статуса поселений, городских округов без публичных слушаний и голосования населения через органы власти муниципальных образований. Это позволяет менять статус поселений, передавать их функции регионам, отдаляя граждан от решения вопросов своих территорий. Это мы также не поддержали, как и просто возмутительный закон, заставляющий депутатов получать разрешение на встречи со своими избирателями, оформлять «предварительные заявки».
Если говорить о насыщенной международной работе Государственной думы, то по итогам весенней сессии особо хочется выделить два момента. Это возвращение утраченной традиции приглашать на трибуну российского парламента зарубежных политиков: с просто изумительной речью у нас выступила спикер нижней палаты парламента Индии Сумитра Махаджан. А также решение, позволяющее гражданам Белоруссии и Киргизии ездить в России по водительским удостоверениям своей страны. Оно стало символом того, как ценит наша страна те государства и народы, где с уважением относятся к русскому языку и где он имеет официальный статус.
Среди того, чем запомнится эта сессия, следует упомянуть утверждение клятвы для иностранцев, принимающих гражданство России, а также закон, позволяющий лишать российского гражданства лиц, осуждённых за терроризм. Это вопросы и решения такого рода, где все фракции стремятся находить компромиссы и умеют достигать солидарной позиции.