В последнее время не только у нас в республике, но и по всей России становятся достоянием гласности факты произвола, чинимого не только полицейскими, но и некоторыми судьями.

Первые нарушают закон в погоне за раскрываемостью преступлений, не гнушаясь банальным физическим и моральным насилием, добиваются у «клиентов» признания в совершении преступных деяний, подчас совершенных другими. Вторые (их, как хотелось бы надеяться, меньшинство) — идут на поводу у следователей, оформивших так называемые «признательные показания», и фактически без изучения доказательного материала выносят свои вердикты по трафарету, подготовленному ими.

Оперативники и следователи, применяющие, как мягко определено в законе, недозволенные  методы, преследуют (не говоря о желании отличиться) благие цели — раскрыть преступление. Ну а судьями, пренебрегающими своими обязанностями стоять на страже законности, движет порожденная пресыщенностью собственным благополучием чувство безразличия к  судьбам простых людей — рядовых граждан и печально известная всему миру «российская леность», желание быстрее избавиться от «хлопотного» дела. И никому из чиновников указанной категории в голову не приходит мысль спасти рядового гражданина от необоснованных обвинений и незаслуженной участи заключенного.

Эти мысли родились не на пустом месте. Вот свежие примеры, которые стали известны совсем недавно автору.

1. Уже свершившийся приговор в отношении  Григорьева В.П. основан лишь на его собственных показаниях, практически «выбитых» следователем и оперативниками в самом начале расследования. Внушив подозреваемому Григорьеву мысль о том, что в его положении самое лучшее — признать вину в умышленном убийстве с целью самозащиты, они добились фактического самообвинения.

Этой абсурдной мысли осужденный, будучи не посвящённым в нюансы уголовного права, придерживался вплоть до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Затем он осознал свою ошибку и категорически отказался от ранее данных при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого показаний, признавая только совершение преступления по неосторожности. Потому никаких доказательств умысла в этом деле не осталось.

Тем не менее, Григорьев 10 июля 2014 года был осужден за умышленное убийство своей жены по ст.105 ч.1 УК РФ (судья Хангаласского районного суда Кириллин С.П.), а суд апелляционной инстанции (судьи Захарова М.Е., Стрекаловская А.Ф., Кононов К.К.) 25 сентября 2014 года оставил приговор в силе. Осужденный попытался было обжаловать судебные акты, но судья Верховного суда Жженых Н.Д., которой было поручено решить вопрос о передаче дела на рассмотрение Президиума Верховного суда РС(Я), обосновав своё решение фактически надуманным основанием — мол, суды первой и апелляционной инстанций вполне разобрались, так зачем мне напрягаться? — отказала в принятии его жалобы и передаче её на рассмотрение Президиума Верховного суда РС(Я).

Тем самым судебные акты —   приговор Хангаласского районного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Саха (Якутия), основанные лишь на показаниях самого осужденного, вступили в законную силу и Григорьев В.П. уже находится в ИК-7 (п.Табага).

Изучение дела Григорьева со всей очевидностью показывает, что в нем нет ни одного объективного доказательства, не то что их совокупности, о которой говорится в законе (ч.2 ст.77 УПК РФ — «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств»).

Добытые в ходе следствия показания единственного свидетеля Павла Г. не подтверждают умышленный характер действий осужденного. Практически свидетель ничего, указывающего на умысел осужденного, не видел и не слышал. А показания иных лиц, так называемых свидетелей, касаются лишь периода, отделяемого от момента совершения преступления несколькими часами и большим расстоянием.

Заключения экспертиз также не указывают на умышленный характер действий осужденного. То есть Григорьев В.П. осужден лишь на основании своих, ничем не подтверждённых, показаний. Это ли не судебный произвол?

2. Судебный процесс по схожему делу идёт и близится к завершению в Якутском городском суде. Это уголовное дело по обвинению гр. Корякина Н.П. по статье 105 ч.1 УК РФ (умышленное убийство). 1 марта 2014 года в помещении гаража, приспособленного под жилье на время ремонта дома, расположенного на одном из участков СОТ «Мечта», был обнаружен труп женщины, сидящей на стуле у стола с колото-резаной раной в области шеи. Корякин и его знакомая до этого выпивали с потерпевшей и спали пьяные рядом на диване, пока их не разбудил человек, зашедший в помещение и обнаруживший труп.

«Доблестные» опера из 3-го отдела полиции тотчас усмотрели в Корякине (единственном мужчине, находившемся на месте обнаружения трупа) убийцу и немедля увезли к себе. Ну а дальше, как говорится, дело техники. Как обычно — применение мягких «недозволенных»  методов и «злодей» Корякин на самой ранней стадии расследования дал показания, допускающие возможность его причастности к умышленному убийству потерпевшей.

Но спустя практически пару дней он отказался от ранее данных показаний, объяснив тем, что его к даче показаний о своей виновности принудили оперативные работники полиции. Тем не менее, жаждущий славы следователь городского отдела СК Денис К. решил всеми правдами и неправдами отправить Корякина в места не столь отдаленные и, пренебрегая установками закона, построил тяжкое  обвинение лишь на показаниях подсудимого. Причем эти показания ничем иным (хотя бы одним объективным доказательством!) не подтверждены. Нет даже речи об их совокупности, указанной в ст.77 УПК РФ!

Между тем, как четко видно из материалов дела и подтверждается на судебном заседании, потерпевшая причинила смертельные телесные повреждения себе собственной рукой, то есть покончила самоубийством.

Вот так, «царица доказательств» — цель, преследуемая ныне оперативными службами полиции и чтимая некоторыми судьями, висит дамокловым мечом над безвинным человеком. А на одного он уже обрушился!

И такие обвинения и приговоры, основанные на фактически выбитых обманом, угрозами и физическим насилием показаниях подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, к сожалению, не единичны… Потому так и хочется воскликнуть: неужели судебный произвол тридцать седьмого года возвращается?!  Люди, спасите рядового гражданина!