"Пусть следствие работает нормально, тогда и вердикты будут соответствующие"
Весной этого года ряд вердиктов по различным преступлениям выносимых в судах Якутии вызывал недоумение и неприятие в обществе. Многих якутян сегодня интересует вопрос - когда наш суд перестанет быть самым гуманным в мире в отношении подсудимых? Предлагаем вашему вниманию интервью с председателем квалификационной коллегии судей Верховного суда Якутии Александром Сотниковым.
Как строилась ваша карьера в судебной системе?
- Я закончил юридический институт в Харькове в 1973 году. До 1991 года работал следователем, затем юристом, адвокатом. В судьи я пришел достаточно поздно, в 40 лет. Сначала был избран судьей Мегино-Кангаласского районного суда, потом председателем этого суда и проработал в этой должности почти семь лет. В 1998 году по предложению руководства заступил на работу в Верховный суд Якутии. Более трех лет возглавляю квалификационную коллегию судей республики.
Кто и как сегодня может быть принят на работу судьей?
- Сегодня квалификационная коллегия судей республики тщательно проводит отбор каждой кандидатуры, подавшей заявление на должность судьи, будь то мировой судья, судья районного звена или судья Верховного суда. Отбор проводится 20 членами квалификационной коллегии, у каждого члена есть свое мнение и представление о том, кто имеет право быть судьей. На одно вакантное место судьи, как правило, претендуют 4-5 человек, в основном это помощники судей, юристы различных предприятий, работники прокуратуры. В ходе обсуждения кандидатур, мы тщательно изучаем досье каждого претендента, затем проходит открытое голосование и таким образом определяются победители. Бывает так, что на должность судьи, по мнению членов коллегии, достойны претендовать сразу 2-3 человека, на альтернативной основе их кандидатуры направляются на рассмотрение в Москву и уже там определяется кандидатура нового судьи. Следует отметить, что за последние три с половиной года, как я руковожу квалификационной коллегией, по моему мнению, на должность судей были назначены самые достойные кандидаты. За это время на них не было подано ни одной жалобы, что свидетельствует о том, что отбор был не случайным.
Насколько свободны сегодня в своих решениях судьи в Якутии, ведь каждый судья зависим от своего руководства? Нет ли давления, присущее любой вертикали?
- Более 23 лет я работаю в судебной системе и со стороны руководства никогда не было случая вмешательства в судебную деятельность, ни разу.
Сколько раз вы выносили оправдательные приговоры?
- Когда я работал в районном суде, оправдательных приговоров не выносил. В Верховном суде у меня был один оправдательный приговор. И до меня судья по этому делу вынес оправдательный приговор, его отменили и отправили мне на рассмотрение, я также вынес оправдательный приговор, после чего мой приговор был также отменен и дело было направлено на третье рассмотрение, после которого был вынесен опять же оправдательный приговор. Это было дело об убийстве, однако следствие велось очень плохо, доказательств вины собрано не было, из-за чего и был вынесен оправдательный вердикт.
Говорят, что у судей есть свой план посадок, мол, за тысячу осужденных - премия и всеобщее профессиональное признание. Это правда? Если нет, то откуда, на ваш взгляд, пошли такие слухи?
- Нет, такого у нас нет. Премия, как и всем другим работникам, нам полагается по закону и складывается из различных критериев, но уж точно не из статистики обвинительных приговоров.
Согласно данным МВД России с января по октябрь каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления. Не говорит ли это о том, что система исправительных учреждений на сегодня неэффективна? По вашему мнению, можно ли перевоспитать большое количество преступников или это утопия и легче их изолировать от общества?
- Рецидив среди осужденных присутствует, это общеизвестно. Я не могу сказать, что это недоработка системы исправительных учреждений. Каждый человек должен отвечать за свои поступки и действия. Одной из причин, я считаю, является алкоголизм. Большинство преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. В этом плане, думаю, присутствует некоторая нехватка профилактических мер.
Ваше мнение на счет "сухого закона"?
- "Сухой закон" едва ли эффективная мера. Мы в свое время все это уже проходили, однако ограничение продажи алкоголя в определенное время суток я только приветствую.
В обществе принято считать, что на судей часто оказывают давление с целью повлиять на принятие решения. В первую очередь, речь идет о давлении со стороны властей. Косвенным тому свидетельством можно считать ходатайство Егора Борисова в деле Алексея Еремеева... В любом случае, для судьи это дополнительный моральный груз из-за высокого поста ходатайствующего.
- Я был председательствующим состава, когда мы рассматривали кассационную жалобу Еремеева на приговор Якутского городского суда. Я лично зачитывал ходатайство президента республики и говорить о том, что оно как-то повлияло на исход дела нельзя. Просто судья обязан зачитывать любые документы, приобщенные к делу. Рассмотрев кассационную жалобу, мы обнаружили множество нарушений процессуального порядка, и если бы мы оставили этот приговор без изменений, то в последующем это решение все равно было бы отменено вышестоящей инстанцией. Мы судьи, руководствуемся законами и вносимые письма и прошения различных инстанций, даже властей республики, на исход дела не влияют. Это просто дополнительный документ, приобщенный к материалам дела.
То есть, когда вы читали ходатайство Егора Борисова никаких особых чувств не испытывали?
- Нет, абсолютно. Я с чистой совестью могу сказать, что мы тогда приняли решение об изменении меры пресечения Еремеева верно. В дальнейшем по этому делу был вынесен оправдательный приговор, что свидетельствует о том, что мы тогда приняли законное решение. Оправдательный приговор выносила очень опытный и грамотный судья Тарасова, которая в судейской среде пользуется большим авторитетом. Я даже не допускаю мысли, что она, скажем так, могла пойти на поводу у кого-то.
Что вы думаете о качестве юридического образования на сегодняшний день?
- Перед тем, как выйти на рассмотрение ККС, претендент в судьи сдает специальный экзамен. Исходя из экзаменационных результатов, мы, конечно же, можем делать определенные выводы о качестве сегодняшнего образования. При сегодняшней многочисленности юридических вузов, мы все же отмечаем повышение качества юридического факультета СВФУ, выпускники нашего ВУЗа хорошо сдают экзамены. Неизменным остается высокий уровень Уральской государственной юридической академии. В целом, проблем с образовательным блоком у нас в республике, я считаю, нет, много хороших специалистов выходит и из других образовательных учреждений.
Что, по вашему мнению, следует срочно изменить в системе?
- У нас уже долгие годы идет реформа судебной системы, некоторые считают, что надо срочно что-либо менять, с чем я не согласен. В этом отношении, я скорее консерватор.
Какие стороны жизни, скрытые от большинства глаз, позволила вам узнать профессия?
- В последние годы, я считаю, осложнилась ситуация с наркотиками, много совершается и особо опасных, тяжких преступлений. Не каждый человек сталкивается с этим, а мы все это видим изнутри. Судьи тоже люди, и мы воспринимаем эту боль, ежедневно соприкасаясь с множеством страшных и зачастую бессмысленных преступлений, психологических травм, раньше такого не было. У нас в одном взятом улусе убийств совершается больше, чем в какой-нибудь европейской стране. Однако, сейчас, я знаю и вижу, что у многих молодых людей появилась тенденция отказа от алкоголя, курения и это радует. Возможно, в будущем ситуация с криминальной обстановкой в Якутии изменится в лучшую сторону.
К теме морального вреда. Часто ли судьям приходится снижать определенную истцом сумму? Возможно ли приближение российской судебной практики в определении суммы компенсации морального вреда к практике других развитых стран?
- Действительно, компенсация морального вреда невысока, например, за убийство родственникам присуждают в среднем 150-200 тысяч рублей, я не согласен с этим. По этому вопросу, возможно, должно быть принято решение на законодательном уровне. К примеру, установить шкалу выплат по определенным категориям преступлений, минимальную и максимальную суммы. Сегодня за взятки или хищения штрафуют на внушительные суммы, почему бы так не сделать и по выплате морального ущерба?
Откуда такая разница в наказании за преступления против государства и против человека?
- Общество должно понимать, что судьи не вправе выходить за рамки законодательства. Свои предложения и мнения по действующему закону судебные инстанции регулярно направляют в Госдуму, но прислушиваются ли там к ним?
В обществе принято обвинять суд в излишней гуманности, особенно учитывая последние мягкие вердикты. Каким образом получается так, что вроде бы очевидные преступления становятся настолько сложными, что в итоге назначается весьма спорное решение. Чья это заслуга?
- Мнение общественности не всегда совпадает с законом. Когда в суд поступают материалы дела, зачастую открываются обстоятельства, неизвестные широкому кругу. Поэтому иногда принимаются такие гуманные, на взгляд общественности, приговоры, а иногда наоборот. Каждое дело, несмотря на то, что судят по одной и той же статье, индивидуально.
Как вы оцените работу следственного комитета РФ по РС(Я)? Часто ли доказательная база следствия разбивается о грамотную правовую защиту адвокатов? Насколько, на ваш взгляд, подготовленно сегодня следствие к противостоянию профессиональным юристам со стороны защиты?
- В последние годы качество следствия находится на крайне низком уровне. Следователи не могут в должном виде собрать доказательную базу. Возможно, это связано с тем, что следователи сегодня все молодые, только начинают работать. Опытные кадры уходят. Судьи, которые работают по первой инстанции часто жалуются на качество работы следствия. На примере суда присяжных мы сегодня можем это наглядно видеть. Так, в одном из самых резонансных дел о гибели ребенка, следователи не смогли доказать, что мужчина совершил преступление умышленно. А что может сделать судья в отсутствие доказательной базы? Здесь, конечно, в основном, вина следствия. Народ, разумеется, шумит, обвиняет судей в излишней гуманности, а в это время следственный комитет устраивает пресс-конференции на которых сообщает, что дело было возбуждено ими по тяжкой статье, а суд перевел на более мягкую. Но, извините, пусть работают нормально, тогда и вердикты будут соответствующие.
Что чувствует судья, вынося приговор?
- Скажу, что отрешиться от эмоций бывает очень сложно. В 1996 году, работая судьей районного суда, рассматривал дело о пожаре, в котором погибли 11 ребят и еще 19 пострадали. Я работал над этим делом в течение двух недель, мы заседали в сельском доме культуры, в суде присутствовало около 150 местных жителей. Была крайне тяжелая обстановка, один человек заплачет — начинал рыдать весь зал, включая адвокатов, прокуроров и меня. После вынесения приговора я еще долгое время размышлял над этим делом, болел.
То есть, судья тоже чувствует?
- Конечно. Когда идет процесс и люди начинают демонстрировать свои эмоции, судья также с ними переживает. Как со стороной потерпевших, так и с подсудимыми. Но на исход дела, я скажу прямо, эти эмоции никакого влияния не оказывают, хотя в эмоциональном плане судья испытывает большую нагрузку.
Вы верующий человек?
- Я в церковь не хожу, воспитан в советское время. Но, в какую-то силу все равно верю. Это, наверное, каждому человеку присуще. Когда тебе трудно, ты к кому-то обращаешься. Я стараюсь придерживаться национальных традиций.
Вам деньги когда-нибудь передать пытались? Через общих знакомых, напрямую или в виде подарка?
- Когда я работал в районном суде, ко мне как-то раз пришел один старик и пытался угостить водкой и закуской, чтобы я взамен помог его внуку. Я ему объяснил, что не пью и то, что он предлагает, называется взяткой. Попросил его все спрятать и объяснил, что такое поведение неприемлемо. Больше у меня каких-либо подобных случаев не было.
Как вы думаете, этично ли судье носить очень дорогие часы или luxury-одежду? В моей практике были интервью с судьями и у, как миминум одного, я заметил на руке элитные часы стоимостью свыше 150 т.р. и весьма нескромный костюм от известного зарубежного модельера.
- Такого судью я не знаю. У меня дорогих вещей нет, и я в этом не разбираюсь. Именные золотые часы мне вручили на юбилей, костюмы, конечно, стараюсь выбирать качественные, но, разумеется, за приемлемую цену. Я считаю, что для ежедневной работы судье не нужны дорогие вещи, и он не должен выделяться, многие мои коллеги, наверняка, согласятся со мной.
То есть, суждение о том, что судьи — очень обеспеченные люди это миф?
- Если судья живет только на свою зарплату, то у него каких-то сверхвозможностей в материальном плане нет. Мы, как и многие наши сограждане, крупные и дорогие вещи приобретаем в кредит, например, я еще не расплатился за внедорожник "Prado", на котором езжу.
Что вы как судья и авторитетный человек хотели бы пожелать обществу?
Чтобы люди друг к другу относились доброжелательнее. Думаю, что в других странах, уровень преступности низкий, вероятно потому что, люди решают споры цивилизованно, более уважительно относятся друг к другу.
Беседовал Антон Жондоров
Верховный суд России вынес решение в пользу Афанасия Максимова
Верховный суд России вынес решение в пользу Афанасия Максимова
18 ноября, 12:13
ИА SakhaLife
Как сообщает интернет-газета «В Якутии.ру», 16 ноября в Верховном суде России состоялось рассмотрение надзорной жалобы осужденных из Якутии Афанасия МАКСИМОВА, Игоря ЧИКАЧЕВА, Игоря ПАХОМОВА и Владимира РОЖИНА.
По итогам рассмотрения Верховный суд Российской Федерации вынес решение в пользу заявителей, возбудив надзорное производство и направив дело на рассмотрение в Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Таким образом, Верховный суд России признал обвинительный приговор в отношении Афанасия Максимова и его коллег по нефтегазовому комплексу, вынесенный 12 декабря 2011 года, незаконным.
Теперь слово - вновь за Верховным судом Якутии.
Президент был возмущен вопросом журналиста, поинтересовавшегося на пресс-конференции, считает ли глава государства траты в 600–700 млрд на саммит АТЭС рачительными и оправданными. «Даже не знаю, что вам сказать. Вы только, Христа ради, не обижайтесь на меня, но что вы несете?.. Для того чтобы провести саммит, можно было выбрать другое место и сделать это дешевле, конечно. Но тогда не было бы федерального университета, не было бы такой новой научно-образовательной, интеллектуальной доминанты в России на Дальнем Востоке».
С.Б. Иванов – о миллиардах для ГЛОНАСС
После заявления полицейских об украденных 6,5 млрд рублей глава кремлевской администрации сказал в телеинтервью: «Где-то в 2009–2010 году у меня на уровне ощущений начали возникать подозрения, что что-то не так... Ну, терпел. Не подавал виду, потому что я понимал, что если подам вид, то это приведет к настороженности и попытке замести следы».
Говорят, что так поступают настоящие разведчики.
С этого начинался ГЛОНАСС. Будут ли допрашивать Кони?
Этой осенью коррупционные скандалы зачастили в России, как промозглые дожди. Один скандал крупнее другого по суммам хищений. По фактам исчезновения части выделенных средств на проведение саммита АТЭС-2012 возбуждено 23 уголовных дела на общую сумму ущерба 224 млн рублей, в том числе по фактам хищений – 164 миллиона. Холдинг «Оборонсервис» отличился аферой в 3 млрд рублей. Рекордную высоту взял скандал с хищением 6,5 млрд рублей в ОАО «Российские космические системы» (РКС). Эта треть всех средств, выделенных государством на разработку российской спутниковой системы навигации ГЛОНАСС. Всего же на развитие ГЛОНАСС с 2012 по 2020 год из бюджета РФ будет выделено еще 320 млрд рублей. То есть у руководства РКС впереди большие перспективы по освоению этих средств. И начало, как видим, уже положено.
Таким образом, за одну неделю обществу сообщили о текущих результатах расследования сразу трех громких антикоррупционных дел. Такая доза «возбудителя», единовременно впрыснутого в общественное сознание, создает эффект информационной «дымовой завесы», из-за которой трудно разобрать истинные мотивы инициаторов разоблачительного шума, подхваченного многочисленными аналитиками и комментаторами. Порой это бывает во время войн компроматов или зачисток политических плацдармов накануне мощных кадровых атак, свержений или перестановок. Но, так или иначе, в круговорот массовых обсуждений скандально запущены публичные имена и статусные должности, солидные учреждения и ведомства, и главная «приправа» – колоссальные, будоражащие впечатление масс миллиардные сумы похищенных средств. Однако поражают не только астрономические суммы хищений, о которых противоречиво сообщают различные официальные СМИ. Сам факт возможности масштабных, серийных и хорошо спланированных уводов колоссальных средств в «тень» наводит на мысль о порочности системы экономических связей в стране и безответственности тех, кто ее создал и поддерживает.
Уголовное дело в связи с исчезновением средств ГЛОНАСС было возбуждено еще летом 2012 года, однако тогда называлась меньшая сумма пропажи. В июле пресс-центр МВД осторожно заявил, что руководство ОАО «Российские космические системы» подозревается в нецелевом использовании более 500 млн рублей, выделенных на развитие системы спутниковой навигации. Но уже 9 ноября прозвучало более точное определение деяний и сумм. В МВД заявили, что объемы хищений при реализации системы ГЛОНАСС в «Российских космических системах» составили 6,5 млрд рублей. Это заявление прозвучало спустя два дня после того, как столичная полиция провела обыски в фирме, на счета которой было перечислено более полумиллиарда рублей, выделенных на развитие программы ГЛОНАСС. Сообщалось, что в ходе обыска у гендиректора фирмы обнаружили печать одной из нескольких коммерческих организаций, использовавшихся для вывода бюджетных средств.
Как отмечает Интерфакс, полицией уже установлен факт вывода 2 млрд рублей со счетов ОАО «Российские космические системы», из которых порядка 600 миллионов было переведено на счета фирм-однодневок. Если это так, то вряд ли фирмачи-ловкачи аккуратно складывали уведенные деньги в коробочку и смиренно ждали обыска. Скорее всего, средства ГЛОНАСС обналичены или растворились в результате «отмывки». То есть возможно, что денег этих, как говорится, и след простыл.
При этом высокопоставленные официальные лица теперь убеждают общество, что хищение средств ГЛОНАСС проходило… под тайным наблюдением правоохранительных органов в течение двух лет. В недавнем интервью Первому каналу глава администрации президента России и глава президентского совета по противодействию коррупции Сергей Иванов поведал о том, как он узнал о «космической» коррупции в 2010 году. «После этого я встретился в закрытом совершенно режиме с некоторыми – не буду называть их имена – следователями, операми, сотрудниками МВД, которые непосредственно работают по этому делу. Они мне показали бумаги размером примерно со стол, просто простыни, где четкими стрелочками было показано, как ходят деньги и куда они уходят», – сказал Иванов.
Однако успокоительные речи главы президентской администрации о том, что всё давно под контролем, преступники будут изобличены, а главное – деньги вот-вот вернутся в казну, хоть и напоминают хэппи-энд детективных сериалов, но звучат не очень убедительно. Средства на разработку ГЛОНАСС начали выделять еще в 2006 году. А подозрения о хищениях, по признанию С. Иванова, возникли лишь четыре года спустя. За это время не только, как говорится, могли реки воды утечь, но и море денег. К тому же первоначально следствие заявляло о «скромной»
500-миллионной сумме похищенного. А миллиарды обнаружились потом, после обыска. Похоже, что это стало своеобразным сюрпризом не только для сыщиков, но и для деятелей из «Российских космических систем». Узнав о миллиардах, спустя два дня срочно увольняется главный конструктор системы ГЛОНАСС Юрий Урличич. Также экстренно ушел в отставку пресс-секретарь РКС Александр Зубахин, изначально опровергший информацию МВД, заявив в довольно резкой форме: «Скоро комментарии по РКС и системе ГЛОНАСС будут делать постовые полицейские. И чем ниже должность комментатора, тем страшнее будет сумма». При этом оба руководителя РКС до этого работали на своих высоких постах несмотря на то, что с лета этого года следствие шло полным ходом, притом вполне открыто, а обвинения в огромных растратах уже висели над ними дамокловым мечом.
Легкость, с которой многомиллиардные средства российских госкорпораций, федеральных агентств и унитарных предприятий свободно ходят и уходят, как выражается С. Иванов, по «четким стрелочкам», объясняется природой и организацией самих этих структур. На них не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных компаний, а также действие закона о банкротстве. Причем госкорпорации вообще выведены из-под контроля ряда государственных органов.
Сегодня эти структуры представляют собой гигантские оболочки, грандиозные пузыри, которые включают в себя множество организаций и вспомогательных структур, подчинение и взаимодействие которых запутано и подчас не имеет однозначной правовой базы. Вокруг этих раздутых и громоздких конгломератов, являющихся бессистемным соединением разнородных частей, кружат сонмы коммерческих структур – дочерних, смежных, подрядных, временно-привлеченных и просто случайных. Разумеется, этот хаос не помогает делу, однако вполне устраивает бесчисленные армии топ-менеджеров и клерков-посредников, зарабатывающих перепродажей друг другу контрактов и активов, кредитов и подрядов. По существу финансовая деятельность корпоративных госструктур сводится к перекладыванию денег из одного кармана в другой. Условием существования для них является вездесущая, ставшая уже обыденной, коррупция, а также весьма сомнительная позиция федеральных властей.
В интервью Первому каналу глава администрации президента С. Иванов признался, будто два года не подавал виду, что знает о хищениях средств ГЛОНАСС. «Я не подавал виду, потому что понимал, что если я начну подавать вид, то это приведет просто к настороженности и попытке замести следы», – заявил С. Иванов. Однако главный президентский администратор, по собственному признанию, всё это время терпел коррупционеров.
По словам С. Иванова, когда в 2010 году у него появились подозрения, что не все средства, выделенные из бюджета на реализацию проекта ГЛОНАСС, расходуются эффективно, прежний глава МВД Р. Нургалиев обратился к Иванову с аналогичными «симптомами», сообщив, что и у него вдруг появилось ощущение, что средства попросту разворовываются. Свои тонкие, почти интуитивные предчувствия главный полицейский страны решил тоже оставить при себе и по примеру коллеги не подавал виду.
Эта оригинальная деликатность высокопоставленных чиновников сегодня имеет как минимум два серьезных последствия. Во-первых, колоссальная сумма хищения до сих пор окончательно не определена, ведь даже глава администрации президента С. Иванов в интервью не смог ответить прямо на вопрос о конечной сумме. А во-вторых, похищенные деньги за годы расползлись, как тараканы, по щелям подставных фирм. Собрать и вернуть теперь эти средства вряд ли удастся.
Афанасий МАКСИМОВ, народный депутат Республики Саха (Якутия)
ИГ "В Якутии.ру"
В уходящем году вся общественность Якутии отметила 90-летие со дня образования Якутской автономной республики и 100-летие Письма к якутской интеллигенции философа Алексея Кулаковского.
90 лет назад, на стыке веков, великие сыны народа саха - Платон Ойунский, Максим Аммосов, Степан Аржаков, Исидор Барахов - ценой своих жизней, в очень непростое время, смогли добиться признания Москвой Якутской автономии и закрепления за ней огромных территорий «от морей – до океанов».
Спустя 70 лет, под руководством Михаила Николаева, была принята новая Конституция Республики Саха (Якутия), провозглашена Декларация о суверенитете в форме Республики Саха (Якутия) в составе Российской Федерации, что оказало неоценимую помощь населению в эпоху разгула «дикого передела» 90-х.
***
В то время, когда по всей России были пустые полки, разразилась небывалая инфляция, шли многомесячные задержки зарплаты и вызванные ими повсеместные забастовки и голодовки, Республика Саха была «островком» если не благополучия, то точно не стагнации.
Более того. Это было время огромного духовного подъема и надежд! В то непростое время мы больше приобретали, чем теряли…
Конечно, не обошлось и без ошибок, но, оглядываясь назад и изучая те же социально-демографические данные, сравнивая их со статистикой соседних регионов, можно сказать точно: для Якутии это было время перемен и приобретений, а не деградации, как в других субъектах.
***
…И вот настали стабильные 2000-е. Что мы можем сказать сегодня?
Чем республика как субъект федерации владеет? И, главное, в чем практическая, реальная, польза от существующего положения для населения республики?
К сожалению, гордиться пока особо не чем. Официально живущих за чертой бедности якутян – больше, чем в среднем по стране.
Бюджет республики наполняют, по существу, три крупные компании, тупо добывающие невосполнимое природное сырье – алмазы, нефть и уголь.
Исключительно за счет них улучшились в последнее время показатели по капвложениям и инвестициям. Также за счет их работников и бюджетников возросли показатели средней заработной платы по республике, что, в свою очередь, улучшило показатели роста реальных доходов населения.
Доля среднего и малого бизнеса в структуре ВРП ничтожна мала. В сельское хозяйство вкладываются серьезные средства, но количество дойных коров неуклонно сокращается, 75 % мясомолочной продукции завозится извне.
Разрыв по зарплате и уровню жизни между наиболее незащищенными слоями населения и более благополучными неуклонно растет.
***
При этом горько видеть и слышать из уст руководителей республики о высоких достижениях в добыче угля, нефти, что проложена труба ВСТО, что на территории республики начнет работать РАО «Газпром» и т.д.
Ведь это - банальный обман своего народа, «голая пропаганда», т.к. все решения по реализуемым проектам на территории Якутии принимаются без реального участия местных и республиканских властей, без согласования с общественностью (публичные слушания, по сути, ничего не решают, это лишь формальности де-факто).
По существу, мы для Сургутнефтегаза, Мечела, Транснефти и Газпрома - сторонние наблюдатели, а, точнее, «оленеводы-скотоводы» с вечно протянутой рукой. Мы сегодня оказались чужими на небывалой «ярмарке» по переделу недровых ресурсов республики.
У нас нет ни одного своего представителя в советах директоров этих мега-компаний, не говоря уж об участии в оперативном управлении, в акционерном капитале. И, конечно, предложение РАО «Газпром» всенародно выбрать имя будущему газопроводу выглядит если не смешным, то уж точно издевательским…
И главное: при том, что в Якутии добывается природных ресурсов на полтриллиона рублей, мы являемся абсолютными рекордсменами по получению дотаций из центра. Не Кавказ или бедная природными ресурсами Рязань, а богатая своими алмазами, нефтью, газом, углем и золотом Якутия.
***
И на этом фоне высказывание лидера новой партии «Гражданская платформа» Михаила Прохорова вызвало небывалый ажиотаж с призывами, чуть ли не умереть на баррикадах в защиту республики!
Так спрашивается: за что нас сегодня призывают умереть «горячие головы»? В чем истерика?
***
Лично у меня на Великой Отечественной войне погиб за Родину родной дядя. Воевал родной отец. А другой родной дядя вернулся с войны Героем Советского Союза.
И для меня лично слово Родина так же, как и для них, навечно ассоциировано с Россией. И Родина для меня - это Мать.
Но, к сожалению, сегодня она - «больна»…
***
И именно «болезнь» страны, на мой взгляд, стала причиной того, что высказывание Михаила Прохорова о несовершенстве территориально-административных границ, о несправедливости распределения налогов в пользу Федерального Центра вызвало во многих национальных республиках волну возмущения.
И понятно, что большинство искренне заблуждается, не вникая в суть сказанного, чем непременно воспользовались некоторые недальновидные политики в своих популистских целях.
Они, наверное, будут и дальше этим пользоваться, намеренно раскачивая и без того хрупкую «лодку» межнациональных взаимоотношений в стране. Но народ у нас – мудрый, и со временем сам разберется, кто есть кто…
***
Все мы, современники, являемся живыми свидетелями того, как в одночасье могут рушиться целые империи.
Как с помощью современных коммуникаций, на волне религиозных предпочтений и ради своих алчных целей, прикрытых благими намерениями, во многих странах извне проводятся революции разных мастей.
Мир со времен Че Гевары изменился. Его место прочно занял «Его Величество Интернет». Глобальный мир стоит на пороге нового передела остатков природных ресурсов.
На арену геополитики выходит быстрорастущий Китай, а США предпринимают беспрестанные попытки удержать свое мировое лидерство.
Россия же ищет собственный путь и свое место в этом стремительно меняющемся глобальном мире.
***
…В начале прошлого века великий якутский мыслитель-философ Алексей Кулаковский оставил нам завещание жить в мире и согласии с русским народом.
При этом он еще тогда предостерег нас от «великих соседей». Как видим, якутский философ еще 100 лет назад предвидел расцвет Китая…
А что произойдет еще через 100 лет?..
Так давайте не впадать в крайности. Прекратим истерику. Перестанем искать виновных.
И будем вместе строить наше совместное будущее. Наш Общий Дом – Россию.
Россию без насилия и коррупции. Свободную страну с демократией реальной, а не виртуальной.
Лихачев: Ленинский Декрет о мире - прорыв в международных отношениях
Декрету о мире, принятому II съездом Советов 8 ноября 1917 года, — 95 лет. Будучи одним из первых документов Советской власти, он решал фундаментальные задачи национальной и международной безопасности посредством согласования механизмов внутренней и внешней политики, придания им цивилизованного измерения.
ДЕКРЕТ продемонстрировал ответственность молодого социалистического государства за устойчивое и прогрессивное развитие миропорядка на принципах, ясных и понятных для общественного мнения, в том числе и зарубежных стран, справедливости, права и демократии. Им были заложены основы внешней политики Советской России, а также программа перестройки (без всякого преувеличения) системы международных отношений на базе мирного сосуществования, равноправия государств, права народов на самоопределение, открытой дипломатии, ответственности народов и правительств за безопасный мир, отказа от применения войны, вооружённой силы как средств решения существующих проблем.
Квинтэссенция подхода — концепция справедливого демократического мира, под которым понимался «немедленный мир без аннексий (то есть без захвата чужих земель, насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций». Он должен формироваться на условиях универсальности участия всех без исключения заинтересованных стран, отмены тайной дипломатии, безусловного и немедленного отказа от содержания тайных договоров, утверждавших социальное неравенство и несправедливость. В этом же ключе — провозглашение вне закона колониальной системы, актов дискриминации государств по политическим, географическим и иным признакам. Документом были обозначены критерии легитимности международных договоров и институций, отмечена особая роль публичной (народной, общественной) и парламентской (речь шла о созыве «полномочных собраний народных представителей всех стран для окончательного утверждения условий мира») дипломатии.
Впервые в истории юридической и политологической мысли заявлено о существовании в качестве особого критерия демократического правосознания. Ему соответствовало, в частности, объявление «величайшим преступлением против человечества» продолжения войны из-за того, как «разделить между сильными и богатыми нациями захваченные ими слабые народности». Обеспечивая интересы Советской России, решая конкретные задачи её выхода посредством процедуры перемирия, переговоров о мире из Первой мировой войны и создания антимилитаристских гарантий эволюции регионального (мирового) порядка, Декрет стимулировал не только двустороннюю, но и многостороннюю дипломатию. Он подчёркивал важность создания международных институтов в лице полноценных международных организаций и конференций, ответственных за сферу реальной безопасности и профилактику межгосударственных конфликтов.
Отвечая на запросы времени, ленинский Декрет о мире по своему содержанию и системе ценностей далеко вышел за пределы той исторической ситуации, тех условий, которые стимулировали его рождение. Перед нами документ, который определил философию, стратегию и практику развития миропорядка в течение XX века. Его содержательность, концептуальность и опыт применения актуальны и по сей день. Наверное, такова судьба всех гениальных идей, отражающих дух и глубинные тенденции эпохи.
Международное сообщество в тот период, даже в условиях блокады и непризнания молодой России, не могло не отреагировать на появление такого важнейшего для обеспечения мира и демократии акта. Один из примеров его воздействия — «четырнадцать пунктов», то есть условия мира, изложенные президентом США Вудро Вильсоном в послании Конгрессу в январе 1918 года. Влияние Декрета о мире на этот документ, имевший международные последствия, несомненно.
Приведём ещё один малоизвестный, но весьма примечательный факт. В 1917 году Норвегия выступила с инициативой присуждения Нобелевской премии мира В.И. Ленину с формулировкой «За торжество идей мира». Это был ответный шаг на изданный в Советской России Декрет о мире, дающий перспективу миролюбивого и конструктивного развития международных отношений, достижения истинного равноправия государств, наций и народов. И только по техническим причинам (пропущены сроки выдвижения к 1 февраля 1918 года) это справедливое по историческим меркам награждение не состоялось.
В течение девяноста пяти лет своего существования Декрет о мире повлиял на принятие и действие многих важных национальных и международных документов. К первой группе можно отнести такие акты, как Декларация прав народов России 1917 года, Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1918 года, Конституция СССР 1977 года, и многие другие внутригосударственные документы.
Не менее насыщенной, разнообразной и эффективно-прикладной стала сложившаяся практика международных отношений в период двадцатого — двадцать первого столетия под влиянием цивилизационных, гуманитарных, геополитических и технологических подходов, заложенных в Декрете о мире. Один только перечень документов, в которых эти подходы (международная безопасность, дипломатия, международное право, политическая культура, антиколониализм, разоружение, международные соглашения, ответственность государств и др.) отражены напрямую, составит несколько десятков названий. Среди них — Пакт Бриана-Келлога 1928 года (отказ от войны в качестве орудия национальной политики); Декларация четырёх государств (США, Великобритания, Советский Союз и Китай) по вопросу о всеобщей безопасности 1942 года; Декларация трёх держав (СССР, США и Великобритания) от 1 декабря 1943 года (Тегеранская конференция 1943 года); Устав Организации Объединённых Наций; Статут Международного суда ООН; Устав Организации американских государств; Всеобщая декларация прав человека 1948 года; Заключительное коммюнике Бандунгской конференции 1955 года; Устав Организации африканского единства; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года и другие.
Конечно, особую, системообразующую, роль в этом ряду играет Устав ООН, принятый в 1945 году. Отметим только несколько аспектов. Во-первых, в этом документе уже в Преамбуле закреплено место «народов» и «сообщества народов» в качестве субъектов миропорядка. Именно на эту функцию обращал внимание Декрет о мире. Закономерно и логично Устав начинается со слов: «Мы, народы Объединённых Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большой свободе…»
Сравнительный анализ двух документов позволяет однозначно признать Декрет о мире в качестве одного из идеологических, политико-нормативных источников ооновского акта. Это впечатление усиливается, если мы проанализируем положения Устава, относящиеся к: целям и принципам (ст. 1, 2), Генеральной Ассамблее (ст. 11, 12), Совету Безопасности (ст. 24), мирному разрешению споров (гл. VI), действиям в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (гл.VII), региональным соглашениям (гл. VIII) и другим объектам регулирования.
Во-вторых, на базе Устава ООН сформирован целый ряд документов, создающих основу (организационную, нормативно-юридическую) для формирования международного пространства безопасности, урегулирования кризисов, международной ответственности государств за нарушения общепризнанных прав наций и народов. В их числе — известные Декларации:
— о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций — от 24 октября 1970 года;
— о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств — от 9 декабря 1981 года;
— об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или её применения в международных отношениях — от 18 ноября 1987 года;
— о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности;
— о роли ООН в этой области — от 5 декабря 1988 года;
— о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности — от 9 декабря 1994 года.
В этот перечень включаются и другие документы, в частности определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года. Генетически они, вне всяких сомнений, скоординированы, пусть и косвенно, с положениями Декрета о мире 1917 года.
Если в будущем передовая мысль сформирует Свод памятников мировой политической культуры (в рамках ООН или ЮНЕСКО), то Декрет о мире займёт в нём выдающееся место наравне с другими документами, которые формировали цивилизованный и прогрессивный облик человечества на протяжении столетий.
