Adult Search

Якутский республиканский комитет

Коммунистической партии Российской Федерации

Адрес: Республика Саха (Якутия),
г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 3
Телефон: +7 (411) 23-66-151
Электропочта: mgm_2004@mail.ru

Главные

события

классовой

борьбы

Красный Первомай в Якутии: «Хватит терпеть!»
Будем достойными наследниками Победы!

Все новости

Якутский парламент возобновил нормы Конституции о выборах главы республики

Информация о материале
Категория: Фракция КПРФ в Госсобрании (Ил Тумэн)

Якутский парламент возобновил нормы Конституции о выборах главы республики

 

Якутские парламентарии 8 июня 2012 года в ходе XXXV очередного пленарного заседания Госсобрания (Ил Тумэн) приняли поправки к Конституции Якутии.   Поправки, разработанные Конституционным судом РС(Я) и народным депутатом республики Виталием Басыгысовым были внесены в целях приведения Конституции Республики Саха (Якутия) в соответствие с федеральным законодательством.   Напомним, что 1 июня 2012 года вступили в силу федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принятый в целях реализации послания президента РФ Федеральному Собранию РФ.   Изменения были внесены в части перехода к выборам высшего должностного лица субъекта Российской Федерации гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, определения основных требований к проведению данных выборов, установления института отзыва главы субъекта Российской Федерации.   Согласно изменениям приведение конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством должно быть осуществлено до 1 июля 2012 года.   Поэтому в Конституции Якутии признана утратившей силу статья, приостанавливающая установление порядка проведения выборов высшего должностного лица республики и назначения даты выборов. Признание утратившей силу указанной статьи возобновляет действие норм Конституции Якутии о выборах главы республики.   Пресс-служба Ил Тумэна

Открытое письмо коммунистов — участников Великой Отечественной войны

Информация о материале
Категория: Главные новости

Открытое письмо

коммунистов — участников Великой Отечественной войны

 

 

ЖИТЬ ПО ПРАВДЕ

 

 

Sakhakprf   "За Родину, за Сталина!!!" — с таким кличем поднимались в атаку против немецко-фашистских захватчиков, а затем против японских милитаристов бойцы Красной Армии, и мы среди них. И многие наши товарищи погибали с именем своего Верховного Главнокомандующего на устах.

Это только те, кто не познал жестокость войны, когда до смерти "четыре шага", и не участвовал в боевых действиях, могут позволить себе плевать в сторону великого вождя и полководца Сталина, всего себя отдавшего своему народу и Великой Победе.

Это они, наши старшие товарищи, победившие в той страшной кровопролитной войне и отстоявшие свободу и независимость нашей Родины, всегда видели "насквозь" тех самозванцев, лжецов, кто пытался присвоить чужую воинскую славу, и напрочь отвергали их. И никто не смел даже заикнуться о своем якобы участии в боях.

А теперь, когда действительных участников войны осталось единицы, голову подняли те, кто всю войну ошивался за чужими спинами в тылу, кто не познал запаха пороха и крови, и возомнил себя героем.

Разоблачить их — святое дело. Вор не только тот, кто украл чужое имущество, но и тот, кто присвоил чужую славу!

В газете "Наше время" №18 от 11 — 17 мая 2012 г. под рубрикой "Герой нашего времени" было опубликовано интервью председателя Якутского городского Совета ветеранов войны и тыла Михаила Дмитриевича Попова.

Каждая строка этого интервью сквозит ложью, враньем, доходящими порой до оскорбительных выпадов против армии и народа.

Такой вывод мы делаем исходя из своего жизненного опыта, в том числе военных лет. И мы, пока живы, не дадим обмануть себя, своих детей и внуков.

Начнем с того, что Попов утверждает, что будто был награжден медалью "За отвагу", которую якобы у него в конце ноября 1943 года вместе со справкой о ранении "забрала спецчасть", когда его "отправили в Китай". А потом не вернули.

Так вот, во-первых, медаль "За отвагу" имеет порядковый номер на тыльной стороне и информация о том, когда и кто им был награжден, обязательно имеется в военном архиве. Потому достаточно легко найти подтверждающие документы.

Почему Попов об этом не позаботился? Очевидно, потому, что не было смысла, поскольку он им никогда не награждался.

Во-вторых, никакая "спецчасть" безвозвратно не "забирала" медали и документы. Они всегда возвращались владельцам. Утверждения Попова — поклеп против армейского порядка. Только человек, не знающий этого, может подобное говорить.

В-третьих, получить из военно-медицинского архива подтверждающие ранение документы несложно. Достаточно туда направить запрос. Почему Попов этого не сделал? Видимо, потому, что никогда не получал боевого ранения. А во время войны даже "чирей" обзывался "военной травмой". Так что его справка о наличии у него "военной травмы" никак не подтверждает боевое ранение.

В-четвертых, получить из Ленской райбольницы документы об удалении осколка, который Попов якобы "проносил до 1996 года, пока его не удалили в Ленске", тоже не представило бы трудности. Но Попов снова не потрудился истребовать такой важный документ. Почему? Наверно, потому, что такое обстоятельство отсутствует.

Утверждение Попова о том, что он якобы исполнял какую-то секретную миссию в Китае также не выдерживают критики. Общеизвестно, что в 1943 году и позже, вплоть до создания Китайской народной армии в 1945 году, в Китае у власти находились враждебные Советскому Союзу "гоминдановцы". Выходит, что Попов, сторожа "главный штаб и множество складов" недалеко от Харбина, служил врагам?

Ну а такие "страсти", как утверждения Попова, что во время службы "на Восточном фронте" солдат Красной Армии кормили так плохо, что "солдаты падали от голода и обессиленные не могли двигаться, а другие умирали", чистейшей воды клевета на нашу армию и власть. Многие из нашего поколения служили в частях, противостоящих Квантунской армии Японии, сосредоточенной на Дальнем Востоке, но никто такого не видел и не слышал. Тут уж Попов совсем заврался!

А вот то, что Попов лечился во время службы в Забайкалье в госпитале, может быть, с названием "Даурия", то это правда. Согласно медицинским документам из военно-медицинского архива, которые мы видели, Попов по причине суставного ревматизма и истощения организма во время службы в Забайкалье в августе-ноябре 1943 г. (как раз в разгар Курской битвы) лечился в госпитале в Забайкалье. Но это никак не связано с войной и какой-то секретной "командировкой" в Китай.

Теперь о причине того, почему, мол, коммунисты, по утверждению Попова, ополчились против него. Его слова насчет того, что человек, призванный в армию в 1944 году и потому "даже стаж не навоевал", не мог участвовать в Параде Победы, не убедительны и к Компартии отношения не имеют. Достаточно просмотреть кадры кинохроники, где совсем молодые солдаты бросают фашистские знамена к подножью мавзолея Ленина.

А вот утверждение Попова, что он, мол, "не пошел против бывшего мэра Юрия Заболева и не поддержал идею установки в Якутске памятника Сталину, которую вынашивали коммунисты" — очередная наглая ложь.

В соответствии с имеющимися общедоступными документами в преддверии 65-й годовщины Победы председатель Якутского городского Совета ветеранов войны и труда Михаил Дмитриевич Попов в составе инициативной группы самолично подписал Открытое письмо председателю Якутской городской Думы с предложением выделить земельный участок для установки памятника И.В. Сталину в сквере ветеранов 202 микрорайона г.Якутска, а также был на приеме у мэра Якутска Заболева по этому вопросу. Так что эту идею "вынашивали" не только коммунисты.

И основной вопрос. У каждого из ветеранов и участников войны на хранении имеется его военный билет. Подобный документ, конечно, в свое время был выдан и Михаилу Дмитриевичу Попову. Почему он его никому не показывает? Без сомнения, потому что там записей о его "боевом пути", участии в Курской битве и прочих геройствах, а также о ранении не имеется. Попов, наверно, думает, что если заявить, что свой военный билет потерял и потому не может показать, то этого достаточно, чтобы скрыть правду? А то, что в Ленском райвоенкомате сохранилась учетная карточка к его военному билету, где также нет никаких записей о его "фронтовых геройствах" и прочих обстоятельствах, он не учел.

В заключение мы обращаем внимание сограждан на то важное обстоятельство, что Михаил Дмитриевич Попов ничем не может подтвердить свои слова об участии в боевых действиях, наградах и ранении.

Одна болтовня. Тем не менее, Попова почему-то поддерживает такое солидное издание, как газета "Наше время". И тоже голословно. Ни одного документа газета не приводит, лишь тиражирует информацию без какой-либо проверки, тем самым, нарушая Закон "О средствах массовой информации". Кому это выгодно? Может, партии, которую народ метко называет "партией воров и жуликов"? Если это так, то понятно — "Ворон ворону глаз не выклюет".

Мы понимаем, что газета "Наше время" не осмелится опубликовать наше Открытое письмо, потому даже не думаем к ней обращаться. Но надеемся, что другие печатные издания его напечатают. Ибо всем нам надо жить по правде.

 

Коммунисты — участники Великой Отечественной войны

Илья КРИВОШАПКИН, Георгий АПРОСИМОВ,

Владимир КАЛИНИН, Николай ЯКОВЛЕВ,

Василий  АЛЕКСАНДРОВ, Анисим ПРОКОПЬЕВ,

Иннокентий ХОРОШЕВ и другие.

 

Газета «Коммунист»,

№ 13 (442) от 5 июня 2012 года.

Неожиданная гипотеза Валерия Мекумянова

Информация о материале
Категория: Главные новости

Неожиданная гипотеза Валерия Мекумянова

 

8 июня, 09:10
ИА SakhaLife
7 июня 2012 года судья Якутского городского суда Любовь ЕФИМОВА провела заседание по гражданскому делу по иску председателя Якутского городского совета ветеранов Михаила ПОПОВА к Леониду ДИОДОРОВУ и редакции газеты «Коммунист» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В связи с тем, что редакция газеты «Коммунист» не является юридическим лицом, в качестве соответчика вместо редакции был привлечён учредитель газеты – Якутское региональное отделение КПРФ, которое представлял в суде Фёдор ВИНОКУРОВ.   Представитель истца Валерий МЕКУМЯНОВ указал, что статья Леонида Диодорова «Хамелеон» базируется на одном документе – письме из Центрального архива Министерства обороны от 10 декабря 1993 года, где говорится о двух Поповых Михаилах Дмитриевичах, оба 1924 года рождения.   Согласно этому документу, один Попов М. Д. был красноармейцем, служил в подразделении, входившем в состав действующей армии, и был ранен. Другой Попов М. Д. был младшим сержантом и служил в полку, который в состав действующей армии не входил.   Мекумянов выдвинул неожиданную гипотезу о том, что речь в этом архивном документе идёт не о двух разных людях – полных тёзках, а об одном и том же человеке. В таком случае выходит, что Михаил Попов действительно воевал и был ранен. Представитель истца заявил суду ходатайство о направлении судебного запроса в Центральный архив Министерства обороны с вопросом: «Это один и тот же солдат или разные?»   Представитель ЯРО КПРФ Винокуров с ходатайством согласился и предложил дополнить запрос уточняющим вопросом о дате рождения – с просьбой указать не только 1924 год, но также число и месяц. Соответчик Диодоров выразил сомнение в целесообразности данного запроса. По его мнению, имеющихся у суда иных документов вполне достаточно для принятия решения. В итоге Диодоров оставил этот вопрос на усмотрение суда.   Судья удовлетворила ходатайство представителя истца о направлении судебного запроса в Центральный архив Министерства обороны. Цель запроса – установить, идёт ли речь в спорном документе о двух разных Поповых Михаилах Дмитриевичах 1924 года рождения или об одном и том же человеке. Судебное заседание отложено на 20 июня.   На судебное заседание пришли трое участников Великой Отечественной войны, и один из них – Илья КРИВОШАПКИН, стал еще в коридоре, а затем и прямо в зале суда отпускать ехидные реплики в адрес Мекумянова, чем в конце концов вывел его из себя. Представитель истца обратился к судье с просьбой принять меры к нарушителям порядка, и судье пришлось сделать присутствующим предупреждение о необходимости соблюдения тишины в зале суда.  
Источник: 
Спиридон ТАТАРИНОВ.

А.Д. Куликов: Современный политический режим - главный генератор коррупции в России!

Информация о материале
Категория: Главные новости

А.Д. Куликов: Современный политический режим - главный генератор коррупции в России!

2012-06-07 12:20 Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
tonet_edro_malkin.jpg
6 июня на заседании Госдумы при обсуждении антикоррупционных законопроектов выступил депутат-коммунист А.Д. Куликов. - Уважаемые коллеги, отрадно, что высшие руководители страны «не забывают» о проблемах национальной безопасности и вот уже второй десяток лет неустанно бьются в поиске рецептов противодействия коррупции, одной из опаснейших ныне угроз российскому государству. Рождающиеся в администрации президента одна за другой идеи, принимаемые Государственной Думой, создают нынешним законотворцам из «ЕР» ореол неутомимых борцов с коррупционной преступностью. При этом, вопреки ожиданиям авторов законодательных инициативы, всё больше экономический ущерб от коррупции, всё больше стонов бедствующего народа, находящегося два десятка лет под ярмом разбушевавшегося коррупционного отребья во всех органах власти и управления. Всё больше ущерб России. Фракция КПРФ вновь повторяет, что в рамках нынешней политической системы нового социального строя и породивших условий для мощного развития организованной коррупционной преступности проблему подавления коррупции решить невозможно.  Современный российский политический режим и есть главный генератор коррупции, об этом не будем забывать никогда, когда мы говорим о законопроектах в этой сфере. Об этом КПРФ говорила неоднократно, говорила, предлагала программы. Нас не всегда слышали. Более того, в 2011-2012 годах реалии нынешних выборов обязывают нас считаться с ними и заявить следующее, что без жёстких системных уголовно-правовых мер уровень коррупции даже минимизировать невозможно. Среди первых механизмов для этого мы считаем необходимым незамедлительную ратификацию статьи 20 и четырёх статей конвенции ООН против коррупции. Страны, которые восприняли и на практике реализовали заложенные в этой конвенции идеи об уголовной ответственности за незаконное обогащение, о создании специального независимого органа по проверке коррупционных нарушений должностных лиц, меньше всего страдают от коррупционных проявлений. Напомню, что соответствующие законопроекты уже более двух лет, внесённые фракцией КПРФ, лежат в Государственной Думе и не принимаются. Кроме того, назрела необходимость восстановления института смертной казни за совершение отдельных преступлений коррупционной направленности, наиболее опасных для общества, и, безусловно, восстановления в полном объёме   института   конфискации   за   коррупционные   преступления.   Наши предложения не принимаются. Вместе с тем мы видим законопроекты, которые один за одним вносятся в Государственную Думу и не приводят ни к чему, кроме как к профанации самой идеи борьбы с коррупцией. Точно так же мы рассматриваем сегодня законопроект о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности. Спасибо, господа, что вспомнили о необходимости этого института, о котором наша фракция говорила ещё с Думы второго созыва. Вместе с тем, анализируя проект, складывается впечатление, что он направлен не на борьбу с коррупцией, а лишь на её имитацию. Этим законопроектом власть чётко даёт всем понять, что никакого серьёзного, реально действующего механизма борьбы с коррупцией она вводить не намерена. Не останавливаюсь на многих нелепостях, подчёркиваю, нелепостях законопроекта, о них достаточно много говорится в заключениях Правового управления, отдельных комитетов Государственной Думы, вы можете прочитать, ознакомиться, отмечу несколько принципиальных моментов. Первое. В предложенном законопроекте не содержится ничего такого нового, что нельзя было бы делать ныне, с учётом нашей современной правовой базы. Например, ничто не мешает правоохранительным органам постоянно организовывать проверки любых государственных чиновников, в отношении которых к ним поступает информация о его богатых, сомнительных приобретениях.  На основании заявления любого лица профессионалы правоохранительных органов, находящихся в зале, понимают, о чём я сейчас говорю, и знают, как это делалось и нужно делать в современной России. Но тем не менее мы видим избирательный конъюнктурный подход к проверке того или иного должностного лица любого уровня. Второе. В законопроекте, по сути, заложен механизм легализации коррупционных доходов крупных чиновников. Я неслучайно задал Гарри Владимировичу вопрос. Почитайте внимательно 3-ю статью, посмотрите критерии, по которым будет оцениваться законность приобретения того или иного имущества, там по доходам человека и вы увидите, что в основном законопроект будет направлен на мелких чиновников, на мелких должностных лиц и полностью выводятся те лица, которые в год имеют доходы 2 миллиона рублей и более, и никто не будет ими заниматься, уважаемые друзья. Кроме того, согласно статьи 3-й законопроекта, вот, кстати, в качестве примера: основной совокупный доход семьи чиновника - 15 миллионов рублей за три года или, допустим, за год. Причём там вводится норма, по которой представляются сведения по одной конкретной сделке, таким образом, за год он может приобрести несколько сделок на сумму до 15 миллионов рублей. Извините меня, если эта сумма не превышает более 15 миллионов рублей, он, вообще, не обязан будет декларировать и сообщать о своих приобретениях, в том числе и коррупционных. Вот вам этот законопроект, о котором мы сегодня говорим. Приходиться сожалеть, что субъект законодательной инициативы - президент вновь отказался от возможности создать независимый орган для принятия решения о проверках и проведении проверок в отношении должностных лиц администрации президента, Правительства Российской Федерации, парламента, руководителей федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Нам крайне необходимо создать независимый орган, но тем не менее президент ничего для этого не вносит, Государственная Дума молчит, "ЕР" молчит, фракцию КПРФ не слышит. Следующее. Законопроектом не предусмотрено, вообще, контролировать приобретение дорогостоящих ювелирных изделий, предметов искусства, антиквариата. При этом общеизвестные схемы организации приобретения этого имущества по явно заниженным ценам, с использованием процедур дарения или аренды. В такой ситуации любой контроль превращается в фикцию.  В законопроекте ничего не прописано толком, как избежать, предотвратить конфликт интересов, когда личная заинтересованность государственных чиновников входит в противоречие с интересами граждан, общества, государства. Всё это в законе не прописано. А ведь мы знаем секрет финансовой гениальности жён и детей отдельных должностных лиц Российской Федерации, в том числе и высшего уровня, которые имеют доходы по 800 миллионов рублей. А ну-ка посчитайте вместе совокупность с двухмиллионным доходом за три года этого чиновника. Так получается, он может приобретать ежегодно на сумму более 700 миллионов рублей из любых источников средства и любое имущество, в том числе незаконное, и тем не менее он не будет проверяться.

Мы не идём по пути стран демократии, изучая их опыт. Времени мало осталось. Фракция считает, законопроект требует серьёзной доработки. Мы... (Микрофон отключён.)

В.Г. Соловьев о политическом кризисе в Твери

Информация о материале
Категория: В России

В.Г. Соловьев о политическом кризисе в Твери

2012-06-07 11:30 По страницам газеты «Правда». В.Г. Соловьев, депутат Госдумы от Тверской области
solovyov.v.g..jpg
29 мая в Тверской городской думе фракция КПРФ заблокировала принятие федеральных поправок в устав города, инициировав таким образом досрочный роспуск Думы. КОНФЛИКТЫ между «партией власти» и коммунистами в законодательном органе областного центра начали возникать практически сразу после выборов депутатов, состоявшихся три года назад. И это не удивительно, так как депутаты-«единороссы», их союзники — эсеры и жириновцы — пришли в Думу, по моему мнению, защищать свои личные, корыстные интересы, а коммунисты — интересы жителей города. Особо острая схватка развернулась между ними по поводу скорейшего принятия генерального плана развития города. Дело в том, что в случае одобрения такого документа городской Думой в Твери был бы установлен жёсткий правовой порядок в области жилищного строительства, возведения экономических и социальных объектов. Тогда бы и жители города, и предприниматели заранее получали бы всю информацию. Кроме того, был бы наведён порядок в классификации конкретных участков городских земель. В этом случае была бы прекращена практика незаконного возведения объектов и получения задним числом разрешений как на проведение строительства, так и на перевод земель из одной категории в другую, что делается сегодня, как я предполагаю, за приличное вознаграждение. В результате проводится хаотичная застройка, примером чего является возведение целого ряда жилых домов в микрорайоне «Мамулино». Быстро разобравшись в этих коммерческих «проектах» городских властей, депутаты-коммунисты потребовали немедленного утверждения генерального плана и прекращения незаконной «точечной» застройки города. Однако депутаты-«единороссы» и их лидеры В. Толоко и В. Бабичев под самыми различными предлогами затянули рассмотрение практически уже готового генерального плана на целых 3 года. Одновременно они продавливали выдачу разрешений различным коммерческим структурам на «точечное» строительство чрезвычайно экономически выгодных объектов. Такая практика «единороссов» и председателя Думы В. Бабичева вызывала активное сопротивление у депутатов-коммунистов, которым неоднократно удавалось блокировать принятие этих решений. Данная принципиальная позиция коммунистов вызывала ярость у «единороссов», которые пытались оказывать на депутатов от КПРФ самое жёсткое давление, в том числе и через продажные тверские газеты. Кроме того, депутаты-коммунисты натолкнулись при работе в Думе и на откровенный саботаж: «единороссы» при рассмотрении тех или иных хозяйственных решений практически парализовали работу постоянных комитетов, призванных, согласно регламенту, тщательно и всесторонне изучать вопросы, выносимые на заседание Думы. Постоянные неявки, опоздания, блокирование требований коммунистов о проведении независимой экспертизы и, наконец, отказ от утверждения руководителей целого ряда комитетов навели депутатов от КПРФ на мысль о том, что работа комитетов специально срывалась «единороссами» с целью продавливания через Думу коммерчески важных для них решений. Попытки навести в этом деле порядок жёстко пресекались В. Бабичевым и его сторонниками. Острейшие схватки между коммунистами и «единороссами» развернулись и по поводу разбазаривания последними городской собственности. Особенно бурными были заседания, на которых В. Бабичев пытался во что бы то ни стало протолкнуть решение о передаче в собственность областному суду здания универмага «Тверь». По мнению коммунистов, никакой экономической необходимости для города в такой передаче не было. Наоборот, универмаг ежегодно приносил городской казне до 400 млн. рублей арендной платы и обеспечивал хорошо оплачиваемой работой более двух тысяч тверичей. Что же касается областного суда, то он при необходимости вполне способен построить себе новое здание, так как денег на это в государственном бюджете вполне достаточно. Но, видимо, генералу В. Бабичеву позарез нужны хорошие отношения с председателем областного суда господином Карташовым, так, на всякий случай, ведь за ним ещё с работы на таможне тянется весьма загадочный след. Жёсткое противостояние возникло у коммунистов с «единороссами» и их союзниками — эсерами и жириновцами — по порядку избрания мэра города Твери. Коммунисты, реализуя наказы избирателей, а также опираясь на социологические опросы, согласно которым более 70% тверичей выступают за прямые выборы, подготовили соответствующие поправки в устав города. Но их принятие неоднократно проваливало буржуазное большин-ство городского законодательного органа. Четырежды «единороссы» и их союзники блокировали и наши предложения о проведении общегородского референдума по данному вопросу. В итоге тверские коммунисты пришли к однозначному выводу о том, что депутаты от «партии власти» потеряли всякое право на работу в Думе, так как перестали отражать интересы большинства жителей города и превратились в антинародную группировку, преследующую свои сугубо личные, корыстные цели. Поэтому, используя своё право вето, депутаты-коммунисты заблокировали принятие федеральных поправок, что в конце концов и привело к роспуску Тверской городской думы. При этом, готовясь к этому шагу, депутаты-коммунисты приняли все зависящие от них меры для того, чтобы роспуск Думы не привёл даже к малейшему ухудшению жизни рядовых тверичей: утвердили нового сити-менеджера и аппарат городской администрации, приняли бюджет города, рассмотрели практически все поступившие к ним жалобы и обращения граждан. А поскольку, согласно действующему законодательству, депутаты сохраняют свой статус до новых выборов, то коммунисты приняли на заседании своей фракции решение продолжить индивидуальную работу с избирателями вплоть до проведения новых выборов, которые, вероятно, состоятся в октябре 2012 года.

Подготовка к ним началась буквально на следующий день после заседания Думы. Коммунисты Твери и области настроены на серьёзную победу на этих выборах, чтобы существенно улучшить жизнь рядовых тверичей, а также для жёсткой, бескомпромиссной борьбы с коррупцией и разгильдяйством городских чиновников.