2012-12-13 13:34 По страницам газеты «Правда», Виктор Соболев, генерал-лейтенант, командующий 58-й армией в 2003—2006 гг.

После скандальной отставки министра обороны А. Сердюкова, а затем и увольнения Н. Макарова, начальника Генерального штаба и главного исполнителя замыслов министра, многие аналитики и у нас, и за рубежом принялись оценивать результаты радикальных сердюковских «реформ». Более пяти лет первый в России гражданский министр обороны терзал, ломал и уничтожал Российскую армию — наследницу «несокрушимой и легендарной» армии Советского Союза.

 

НО КАКОВЫ ЖЕ цель и главные задачи столь радикальной «реформы»?

 

Вот как на этот вопрос отвечает американский аналитик Ричард Вайц: «Ключевая цель реформы состояла в преобразовании вооружённых сил советской эпохи, созданных для ведения глобальной войны с Западом, и в превращении их в оптимальный институт для ведения успешных военных действий в локальных конфликтах и в борьбе с вооружёнными формированиями боевиков».

 

При этом он очень сожалеет об отставке Сердюкова и считает, что эта отставка может поставить российскую военную реформу под угрозу.

 

Аналогичный ответ на этот вопрос даёт и наш Центр анализа стратегий и технологий в лице его директора Р. Пухова и его заместителя К. Макиенко: «Фундаментальной концептуальной основой военной реформы является переориентация вооружённых сил нового облика на участие главным образом в ограниченных конфликтах… Под эти задачи выстраивается и новая структура вооружённых сил — они должны быть гибкими, мобильными, постоянно боеготовыми, способными к быстрому реагированию и задействованию в первую очередь в ограниченных по масштабу конфликтах на территории бывшего СССР» («ВПК», № 32—35, 2012).

 

Итак, цель и задачи проводимых «реформ» изначально были направлены на превращение армии, способной отразить агрессию серьёзных геополитических противников России, в армию, способную решать задачи в локальных конфликтах на своей собственной территории и территориях бывших советских республик, а также вести военные действия с вооружёнными формированиями боевиков.

 

И всё это происходило и происходит в условиях постоянно обостряющейся военно-политической обстановки в мире, стремительно развивающегося глобального экономического кризиса, в условиях всё более ожесточённой борьбы за обладание основными ресурсами планеты. Причём в этой борьбе наши партнёры по «восьмёрке» и «двадцатке» всё более откровенно делают ставку на военную силу, а России в этой борьбе отводится роль жертвы.

 

 «Сибирь со всеми её богатствами должна принадлежать всему миру» — эта установка госсекретаря США М. Олбрайт явилась краеугольным камнем всей политики ведущих стран Запада в отношении России, при этом под «всем миром» подразумеваются США и их ближайшие союзники.

 

А что же высшее политическое руководство страны, наш «тандем», наш «национальный лидер»?

 

В своей предвыборной статье, посвящённой Вооружённым Силам и военно-промышленному комплексу страны, В. Путин писал, что у России нет другого выбора: «ничего не меняя, ограничиваясь постепенными и половинчатыми преобразованиями, мы могли рано или поздно окончательно утратить свой военный потенциал, потерять наши Вооружённые Силы как дееспособный организм». Вот так, ни больше ни меньше — или радикальные «реформы», или «потеряем наши Вооружённые Силы».

 

Поэтому, как считает Р. Пухов, «Военная реформа Сердюкова — Макарова пользуется полной поддержкой высшего военно-политического руководства страны». Более того, стремительное приведение Российской армии к «новому облику» — «это результат прежде всего проявленного беспрецедентно высокого уровня политической воли со стороны Кремля…»

 

Итак, беспрецедентная политическая воля президентов-премьер-министров В. Путина и Д. Медведева была, выходит, направлена на то, чтобы превратить Российскую армию из армии, способной отразить агрессию ведущих стран мира, в армию, «способную вести военные действия с вооружёнными формированиями боевиков».

 

При этом реформаторы несколько перестарались. Разрушив систему управления и организационно-штатную структуру Вооружённых Сил, уничтожив важнейшую составляющую боевой готовности — мобилизационную готовность, оставив армию без тыла и системы технического обеспечения, разрушив систему военного образования всех уровней, уменьшив срок службы военнослужащих по призыву до одного года, они привели армию, неукомплектованную и необученную, в состояние, когда она уже, по мнению натовских аналитиков, «в результате проведённых реформ не способна больше успешно решать боевые задачи даже в локальных конфликтах».

 

Развалив армию, высшие руководители России успешно завершают развал и военно-промышленного комплекса страны. Чего стоят только срыв государственного оборонного заказа на 2011 год и закупка за рубежом худшего по своим характеристикам вооружения и военной техники — от «мистралей» до снайперских винтовок.

 

Наш военно-промышленный комплекс и выживал-то только за счёт поставок вооружения и военной техники на экспорт, но похоже, что он утрачивает и эту возможность. Недавно по всем новостным каналам нам радостно сообщили, что ВВС России в этом году получат два (два!!!) самолёта нового поколения СУ-30СВ. Ну, во-первых, этот самолёт не нового, пятого поколения, а всего лишь усовершенствованная модель четвёртого поколения, так называемая 4+. Это лётчики американских ВВС давно уже летают на самолётах пятого поколения F-22 «Раптор», а американские конструкторы (американские ли?) разрабатывают ещё более совершенный самолёт F-35, причём в нескольких вариантах, в том числе с вертикальными взлётом и посадкой.

 

А, во-вторых, разработанные ещё в Советском Союзе СУ-30 давно проданы Рособоронэкспортом Китаю и Индии вместе с лицензией на их производство. И ещё в 2010 году Индия, укомплектовав свои ВВС этими самолётами, вышла на международный рынок вооружений уже со своими, полностью произведёнными в Индии самолётами СУ-30МКИ, составив России серьёзную конкуренцию. И вот только теперь и наши ВВС получат целых два таких самолёта в этом году. И по одной эскадрилье в последующие два года.

 

Это при том, что в настоящее время численность только ВВС Турции более чем в пять раз превышает численность нашей авиации на важнейшем для России стратегическом направлении. Ну разве это не позор?!

 

Но на что же рассчитывают наши высшие политические руководители? Не думаю, что на участь С. Милошевича, С. Хусейна, М. Каддафи или того же Х. Мубарака.

 

Хотя Д. Байден, вице-президент США, открыто угрожал В. Путину участью М. Каддафи перед выборами, но потом всё как-то утряслось (не случайно же прилетал в Россию Генри Киссинджер), и В. Путин стал президентом, а Д. Медведев, соответственно, премьер-министром.

 

А рассчитывает наш «тандем», видимо, на то, что, делая бесконечные уступки, вкладывая наши деньги в экономику ведущих западных стран, безудержно распродавая богатства страны («Северный поток», «Южный поток», Сибирь — Тихий океан), передавая остатки нашей промышленности в частные руки — главным образом иностранцам, найдёт полную поддержку на Западе и удержится у власти. Нашим «партнёрам» просто не понадобится прямая военная агрессия против такой покорной и послушной страны, которая сама отдаёт свои богатства, заводы и фабрики, финансовые и сырьевые ресурсы в руки своих хозяев.

 

Но, во-первых, всё это до поры до времени. М. Каддафи тоже, видимо, так думал, когда пошёл на сближение с Западом и уступки ему, распустил Национальную армию Ливии и создал небольшое наёмное войско.

 

Почувствовав слабину, западные «хищники» рано или поздно сами захотят всем владеть, без посредников, к тому же алчных, склонных к коррупции и воровству. В отношении России их сдерживает только наличие у последней ядерного оружия, которое так же бездумно сокращается, теряет свой ресурс и постепенно утрачивает свои возможности.

 

 Но мир меняется, стремительно развивающийся системный кризис капитализма заставляет Запад торопиться. США и их союзники не собираются больше ждать, пока наш ядерный щит окончательно придёт в упадок и можно будет не опасаться ответного ядерного удара по своей территории. Именно в этих целях развёртывается дорогостоящая система ПРО, учитывая её морскую составляющую, практически по всему периметру границ бывшего СССР (не против же Ирана и Северной Кореи), совершенствуются и разрабатываются всё новые системы обычного вооружения, создаются всё новые военные базы, расширяется на Восток НАТО…

 

Так что крайне наивно полагать, что Россию никогда не постигнет участь Ливии, а её лидеров — участь М. Каддафи.

 

А во-вторых, почему мою Родину, спасшую мир от фашизма, первой в мире шагнувшую в космос, создавшую мощный ядерный щит, сверхдержаву с самой передовой наукой и техникой и лучшими в мире системами образования и здравоохранения, в столь для неё трудное и неспокойное время вынуждают остаться без своих самых надёжных и верных союзников — армии и флота, превратиться в третьесортную региональную страну, по сути, сырьевую колонию Запада? За державу обидно.

2012-12-13 12:49 По страницам газеты «Правда», Николай Кожанов, Виктор Кожемяко

 

Провластные СМИ постарались сделать всё, чтобы представить первое после вступления В.В. Путина на президентский пост Послание Федеральному собранию как не просто «очередное», а всеобъемлющее, обозначающее некие стратегические ориентиры по всем параметрам курса в будущее России минимум на шесть, если не на 12 и далее лет.

 

ПОСЛАНИЕ и в самом деле прозвучало как духоподъёмное, обещающее для всего российского народа непременное «светлое завтра». Да и как не вдохновиться надеждой, слушая с высочайшей трибуны пламенный призыв: «Только вперёд! Только в будущее!»

 

Правда, насчёт того, что «Только вперёд!», страна вроде не очень давно уже слышала. От предыдущего президента. Однако подвинулась в этом направлении страна не шибко. Столько было слов о «научных прорывах», «модернизации», а как сидела, так и сидит на пресловутой «сырьевой игле». И так — по всем параметрам. Разве только в сфере коррупции сильно шагнули вперёд?!

 

И всё-таки обнаружил наш новый-старый глава государства одну вдохновляющую подвижку. Оказывается, за пять месяцев года, когда В.В. Путин вступил в свои права, население страны впервые перестало вымирать по миллиону в год и даже на 200 тысяч человек прибавилось. Вот она, путинская светлая дорога в будущее! Надо только для этого, предупредил президент, обеспечить народ доступным жильём, усилить внимание к человеку труда. Позаботиться, чтобы дети ходили в бесплатные детсады, кружки по интересам, занимались спортом, отдыхали в летних лагерях…

 

Так и напрашивалось далее: «Как в советские годы». Но президент этого не сказал. Может, подумал?..

 

Да, хороших, вдохновляющих слов и планов в Послании много. Вот даже аграрный сектор обещано поднять так, что станет «крупнейшим в мире» поставщиком сельхозпродукции. Да только 40 миллионов гектаров плодородной российской землицы за 12 лет правления президентско-премьерского «тандема» как были, так и остались заброшенными. Сёла и деревни российские как вымирали, так и вымирают. Целые районы превращаются в пустыню. А теперь ещё и ВТО нависла над бедным крестьянином. Ох, трудную задачу поставил президент! Но — слово сказано…

 

Пожалуй, впервые в президентском Послании такое видное место заняли проблемы морально-нравственных ценностей общества, которые в «новой России» фактически оказались отброшенными. И результат, как выразился В.В. Путин, мы видим на улицах: он вылился в безобразные, агрессивные, вызывающие формы, обернулся крайним ослаблением духовных скреп страны.

 

Тема эта для КПРФ и для «Правды» не новая. Мы бьём тревогу по этому поводу с тех пор, как было «разрешено всё, что не запрещено законом». А вот теперь глава государства вынужден признавать: «Законом нравственность не создашь».

 

Хватились?.. Но это надо же было столько времени не замечать почти полную ликвидацию воспитания даже в школах, не говоря уж про другие сферы нашей жизни. Неужели только сейчас поняли, что образование и культура — не «набор услуг», а воспитание нравственного, ответственного гражданина страны?

 

Вроде бы и патриотизм наконец-то реабилитируют, провозглашая необходимость связи времён. Однако, говоря об этом, президент делает упор не на колоссальный опыт советской эпохи (о ней лишь вскользь упомянуто), а на важность восстановления патриотической и ратной памяти Первой мировой войны, которую следует признать «великой».

 

Осторожным, очень осторожным становится президент, едва лишь подходит к советскому опыту. Но можно ли без опоры на него (во всём!) решить задачи, стоящие перед нашей страной сегодня? Едва ли.

 

Это касается действительно всех направлений работы. Вот, скажем, как и следовало ожидать, в Послании немало говорилось о борьбе с коррупцией. Некоторые известные события последнего времени свидетельствуют, что власть решила продемонстрировать реальный поворот к этой острейшей общественной проблеме. Но нельзя не заметить также, что, когда дело доходит до конкретных мер, мы слышим: «Сегодня у нас не 37-й год». И всё тщательно укутывается опять в обтекаемые фразы о том, будто важна не жёсткость наказания, а его неотвратимость.

 

Нет, там, где надо, жёсткость тоже нужна! Почему, например, из Уголовного кодекса исчезли статьи о конфискации имущества? Путин в Послании обмолвился об «изъятии незаконно приобретённого», однако как-то глуховато. Поэтому не возникает уверенности, что это будет реализовано.

 

Вообще, по самым острым и наболевшим вопросам ответы президента вряд ли многих удовлетворят. Так, огромная пропасть, созданная между богатыми и бедными в нашей стране, давно уже требует отказаться от плоской шкалы налогообложения. Но В.В. Путин снова, как и ранее, предпочёл совершенно необоснованно «обосновывать» это российское ноу-хау. Так о какой же социальной справедливости, о каком единстве общества можно после этого говорить?

 

Владимир Владимирович закончил своё выступление призывом ко всем «впрягаться в общую созидательную работу». Призыв сам по себе правильный. Только придётся ещё и ещё раз вспомнить: не обладают лозунги, даже очень хорошие, магической силой. Дела нужны.

2012-12-13 16:36 "Газета.ру"

Всероссийский съезд учителей истории проводится уже второй год подряд в Большом зале Российской академии наук (РАН) под председательством директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна. Для того чтобы обсудить главные исторические проблемы, собираются учителя и ведущие историки со всех регионов страны. На этот раз в президиуме заседали представители ведущих гуманитарных вузов (ректор МГИМО Анатолий Торкунов, ректор РГГУ Ефим Пивовар, декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов), сотрудники РАН, чиновники из Минобрнауки (замминистра по науке Игорь Федюкин и директор Департамента общего образования Елена Низиенко). В центре президиума, по правую руку от Александра Чубарьяна, сидел председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Напомним, что в этом году было создано Российское историческое общество в попытке возродить когда-то существовавшее Императорское российское общество, его-то и возглавил спикер Госдумы.

По мнению участников съезда, главная проблема исторического образования — это неправильная система преподавания школах.

Об этом говорили все выступающие. Раньше история изучалась по линейному принципу: знания давались поэтапно от древности до современности. Теперь в школах практикуется концентрическая система, в рамках которой школьники одновременно проходят и отечественную, и зарубежную историю, разные эпохи и периоды. При этом время на обучение сильно сократилось. «То, что школьники проходили раньше за семь лет, теперь проходят за пять, а 15-летнему подростку трудно понять и объяснить процессы, которые происходили в нашей стране в период революции, в период гражданской войны, он к этому не готов. Подобная методика ведет к упрощению, к цейтноту и к поверхностным результатам», — отметил ректор МГИМО Анатолий Торкунов. С ним были согласны и другие ведущие эксперты. «Нагромождение разрозненных фактов не дает школьникам полного представления об исторической картине, надо покончить с концентрическим подходом, надо менять структуру образования», — высказался Александр Чубарьян.

Из дальнейших выступлений стало понятно, что есть ряд других серьезных проблем. Многие отмечали низкое качество школьных учебников как по содержанию и достоверности фактов, так и по стилю написания. «Нельзя оставлять ученика один на один с противоречивыми фактами», — отметил Сергей Нарышкин. Директор Центра образования Москвы № 109 и общественный деятель Евгений Ямбург высказался про содержание еще более радикально.

«Наши учебники (по истории. — «Газета.Ru») формируют культурный расизм», — заявил он.

Эксперты указывали на явные перекосы в создании учебных пособий: если учебники пишут ученые, то они получаются слишком скучными и «заумными», а если это делают учителя-новаторы, то они получаются более легкими для восприятия, но при этом отсутствует научная фундаментальность.

Не меньшую озабоченность участники съезда выразили относительно того, что сейчас происходит с ситуаций вокруг ЕГЭ по истории. «Введение ЕГЭ и системы тестирования привело к тому, что детей в школах тренируют на автоматическое запоминание фамилий, фактов и дат и при этом не дают общей исторической картины мира. Я понимаю, что с этим могут смириться те, кто сдает ЕГЭ по истории, но зачем такая система всем остальным? Мы же ведь всех школьников тренируем по этой системе. Необходимо подумать об альтернативных способах аттестации помимо олимпиад и ЕГЭ», — отметил Анатолий Торкунов.

А вот новые школьные стандарты получили довольно лояльную оценку экспертов. «Большое достижение, что новый стандарт ушел от содержательных инструкций» — отметил Чубарьян. Специально для «Газеты.Ru» академик рассказал о том, что сейчас происходит с созданием учебника по дисциплине «Россия в мире». В рамках нового стандарта для старшеклассников, который был принят весной этого года, этот предмет является одним из обязательных и базовых и присутствует на базовом уровне в «наборе» предметов у каждого школьника. Как удалось выяснить, работа над созданием учебного пособия начата, создана специальная рабочая группа, которая будет разрабатывать учебник. Есть уже и концепция учебника.

«Все мифы и разговоры вокруг создания этого учебника не отвечают действительности. Я не хочу, чтобы в нем была и география, и какие-то другие дисциплины. Это будет исторический учебник. Курс «Россия в мире» — это попытка уйти от повторения пройденного, он основан на сравнении нашей истории и мировой истории. К примеру: модернизация в России и модернизация в других странах, культура в России — культура на Западе, революция в России — революция на Западе. Это будет повышенный уровень, рассчитанный на старшеклассников и особенно для тех, которые хотят потом идти по истории», — прокомментировал «Газете.Ru» ситуацию с созданием учебника Александр Чубарьян.

По итогам съезда будут подготовлены предложения Минобрнауки относительно системы преподавания, ЕГЭ и учебников.

2012-12-14 08:39 "BFM.ru"

Министра иностранных дел Израиля Авигдора Либермана могут обвинить в мошенничестве и нарушении обязательств, что в итоге приведет к его отставке, сообщает Reuters.

По данным источников агентства, в ближайшее время Либерман прокомментирует эту информацию. Ранее появлялись сведения о том, что глава МИД продвигал по службе некоего израильского дипломата, который якобы поставлял министру информацию о ходе расследования дела о коррупции, по которому проходил Либерман.

Речь идет о деле многолетней давности. Минюст Израиля закрыл его за истечением срока давности. Сам Либерман неоднократно заявлял о невиновности и обещал уйти в отставку, если следователям удастся доказать его вину.

22 января в Израиле состоятся парламентские выборы. Опросы общественного мнения показывают, что у партии Либермана и премьер-министра Биньямина Нетаньяху есть все шансы выиграть.

Возможная отставка министра в случае подтверждения данных о новых обвинениях не станет прецедентом для Израиля. К примеру, обвинения в коррупции стоили поста премьер-министра Эхуду Ольмерту. В июле этого года он был официально признан виновным по так называемому эпизоду Инвестцентра. Согласно данным следствия, в бытность министром промышленности и торговли (2003-2006 годы) действия главы ведомства привели к конфликту интересов — он лично вмешивался в дела бизнесменов при посредничестве своего друга и бывшего бизнес-партнера Ури Мессера. Особенно сильным было вмешательство в проект Инвестиционного центра, являвшегося государственной структурой. По данным обвинения, Ольмерт лично проводил встречи с Мессером и клиентами последнего, на которых изменял решения министерства в пользу своих знакомых.

2012-12-13 09:53 kprfnsk.ru

 

 

 

 

Зампред фракции КПРФ в Госдуме Анатолий Локоть рассказал корреспонденту КПРФНск о том, что послание президента Путина Федеральному Собранию вызвало у него противоречивые впечатления. Президент фактически признал ошибки последних лет и, тем самым, признал аргументы КПРФ, но в заключительной части не наметил пути их решения.

«В своем послании Владимир Путин отметил ряд важных проблем, фактически признав ошибки последних лет. Солидную часть выступления он посвятил демографической ситуации. Отметил жилищную проблему, включающую проблемы ветхого и аварийного жилья, фактически признавая, что меры, которые проводились, не привели к желаемому результату. Осветил проблему подготовки кадров и ситуацию в образовании в целом. Он подчеркнул, что образование — не набор услуг. Это как раз аргументация КПРФ, последовательно отстаивающей тезис о том, что образование должен быть бесплатным и нести воспитательную функцию.

Удивило, что Путин обозначил нравственный приоритет общественного над личным, неоднократно возвращаясь к советскому опыту, подчеркивая, что история не начинается 91 годом.

Были озвучены и новые идеи формирования бюджета. Президент признал, что те доходы, которые Россия получает от продажи сырьевых ресурсов, должны вкладываться в реальный сектор экономики. Заявлена задача технологического прорыва и преодоления сырьевой зависимости экономики — это признание, тех принципов, о которых постоянно говорит оппозиция, в частности КПРФ.

Также Путин заявил, что партия власти и чиновники должны контролироваться обществом, власть должны быть прозрачна. Но когда речь зашла о Контрольно-счетной палате, он заявил, что главу этого органа должен утверждать президент — здесь Путин вернулся на традиционную колею усиления вертикали власти.

В целом Послание президента Федеральному собранию оставило противоречивое впечатление. В начале послания президент признает проблемы, которые неоднократно обозначала оппозиция, но в результате не говорит о реальных механизмах их решения».