Беседа члена ЦК КПРФ, председателя Комитета Государственной думы по делам национальностей Валентина КУПЦОВА и политического обозревателя газеты «Правда» Виктора Трушкова Сегодня «Правда» открывает новую рубрику «Изучая материалы пленума ЦК КПРФ». Её цель — более глубоко познакомить читателей с широким кругом проблем, которые рассматривал IX (июльский) пленум Центрального Комитета КПРФ. Одна из них — возрождение нового Союза братских народов. В представленном пленуму ЦК партии докладе Президиума ЦК, с которым выступал Г.А. Зюганов, говорилось: «Мы убеждены, что в современном мире главное условие нашей безопасности — возрождение исторического Союза братских народов, основой которого призван стать Союз России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Разрушение СССР больно ударило по каждой из наших республик. Экономический потенциал Украины едва достиг 80% к уровню 1990 года. Грузия и Прибалтика производят менее 50%. Россия даже при запредельных ценах на нефть не вышла на стопроцентный рубеж. И только Белоруссия, преодолевая колоссальные препятствия, нарастила свои экономические возможности». — Валентин Александрович, в основе национальной политики КПРФ лежит курс на укрепление межнационального единства и дружбы народов. Каковы приоритеты в вашей депутатской деятельности по реализации этого курса? — Среди необходимого для этого большого арсенала средств первостепенное место в работе парламента в этой сфере должна занимать ясная государственная концепция межнациональных отношений. Формально она существует, документ был принят в 1996 году. В 2003 году было президентское указание о её пересмотре. Подготовленный обновлённый вариант был рассмотрен всеми заинтересованными организациями и экспертным сообществом. Но, несмотря на это, концепцию положили под сукно. Высшая власть государства явно не демонстрирует повседневного внимания и серьёзного стратегического подхода к национальным отношениям. Попав в такое положение, думский Комитет по делам национальностей занимается изучением отношений между разными народами, разными этническими группами в нынешней Российской Федерации, созданием законодательной базы и оперативным участием во всех федеральных и крупнейших региональных проектах, касающихся межнациональных отношений. — Выходит, ваш комитет вынужден определять направления государственной национальной политики в России? — При нынешнем очень скромном реальном статусе Госдумы это невозможно. Но в то же время в РФ нет непарламентских структур, которые постоянно интересовались бы национальной политикой. Обобщаемый нами опыт помогает регионам в решении тонких, но чрезвычайно острых проблем. Многие из субъектов РФ, не дожидаясь федеральной концепции национальной политики, приступили к созданию собственных документов. Они подготовлены уже в 22 субъектах Федерации. — Следовательно, вам приходится не только, как говорится, держать руку на пульсе, но и давать политическую оценку комплексу межнациональных отношений в стране. Что вызывает у вас наибольшее беспокойство в этой сфере? — Прежде всего — невнимание правящих кругов страны к проблеме дружбы народов как фундаментальной, приоритетной ценности современной России. Об этом свидетельствует непонимание необходимо-сти планировать работу в этой области. Нужна её государственная координация, а то сейчас отдельными аспектами межнациональных отношений занимаются более десяти министерств, причём каждое «по-своему», разрозненно. Пока национальный вопрос остаётся острым, нужно министерство по делам национальностей. — Но президент Д.А. Медведев сказал на одном из заседаний Госсовета, что такого министерства не будет. — Мы в комитете придерживаемся противоположной точки зрения. — Однако велика вероятность, что оно превратится в очередное гнездовье чиновников, которое будет заниматься симуляцией деятельности. — Нынешняя бездеятельность нетерпима. Она угрожает России. А проблема межнациональных отношений — комплексная, многогранная, не менее значимая, чем вопросы экономики, финансов, промышленности, спорта… Сейчас головной структурой в правительстве, которой поручено заниматься национальным вопросом, является один из департаментов Минрегионразвития. А он в списке этого министерства — 18-й, последний, что уже само по себе говорит о многом. Конечно, если создание министерства определять, как новую «мигалку» на автомобиле, тогда существование и ряда нынешних ведомств можно поставить под сомнение. Но проблема-то не в «мигалке», а в сохранении и укреплении дружбы между народами. — С этим не поспоришь. Готовясь к беседе с вами, я посмотрел некоторые публикации «Правды». Проблема межнациональных отношений тесно переплетается с межрегиональными противоречиями. — А межрегиональные противоречия тесно связаны с экономикой. Понятно, что из-за кризисного состояния экономики резко обостряется и национальный вопрос. Во время нынешнего кризиса в трёх из каждых четырёх субъектов Федерации доля убыточных предприятий доходила до 40%. Причём наиболее тяжелое социально-экономическое положение было во многих автономиях, входящих в состав Российской Федерации. — Снова сошлюсь на «Правду». Газета писала, что из 20 регионов страны с самой высокой долей убыточных предприятий (более 45%) каждое второе — это именно субъект РФ с ярко выраженными национальными особенностями: Ингушетия, Тува, Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия), Чеченская Республика, Северная Осетия — Алания, Еврейская автономная область и два автономных округа. — Для регионов с высокой долей убыточных предприятий характерна массовая безработица: «стратегические собственники» поддерживают свои прибыли за счёт сокращения расходов на содержание рабочей силы. Наименьший годовой прирост безработицы пришёлся на территории, которые… особенно активно покидает население. Такое положение сложилось не сегодня. Оно действительно присуще в первую очередь тем субъектам Российской Федерации, которые вы только что перечислили. Отток населения в каждом из них увеличивается год от года. С экономикой напрямую связаны проблемы миграции и мигрантов. Ведь в России так называемые иностранные мигранты — это на 95% граждане стран СНГ. Их основной поток — из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Молдавии, с Украины. На них приходится более половины всех прибывающих в нашу страну. Эти бывшие союзные республики лидируют в миграционном потоке в Россию с начала 90-х годов. Дело в том, что именно их экономики больше всего пострадали от разрушения СССР. А численность приезжающих на постоянное место жительства в Россию из Белоруссии, где экономика была в основном сохранена, с начала 2000-х сократилась примерно вдвое. Уже эти данные дают основание говорить, что капиталистическое жизнеустройство резко обостряет национальный вопрос. — Подмена национальным вопросом классовых антагонизмов — это типичное поведение буржуазии. Но в роли контраргумента наши классовые противники постоянно напоминают о межнациональных конфликтах в СССР 80-х годов. — Давайте уточним: второй половины 80-х годов, то есть того периода, когда уже начался процесс разрушения социалистического жизненного уклада наших народов. А годы реального социалистического созидания связаны с формированием советского народа, который тогда называли новой исторической общностью людей. В те годы я жил в рабочей среде череповецких металлургов и могу с чистой совестью утверждать, что нам не приходилось сталкиваться не только с межнациональными конфликтами, но и не было самих предпосылок для таких конфликтов. Общее дело, работа, учёба только сплачивали людей независимо от их национальности. Общественные отношения в СССР не давали поводов для межнациональной неприязни. А сейчас для меня время распадается на то, что было до событий на Манежной площади Москвы, и то, что происходит после них. Отрицать, что они обнажили остроту межнациональных противоречий в России, было бы глупо. Но надо понимать и то, что их глубинной основой являются социально-экономические проблемы. — Готов подтвердить ваш вывод данными официальной статистики. По доле мигрантов, покинувших родину и переехавших в три последних года в Россию, первое место занимает Киргизия, а на втором месте — граждане Таджикистана. Но это важно для понимания причин обострения межнациональных отношений и мотивов выезда из своей страны. Что касается национального состава Российской Федерации, то здесь получается другая арифметика. Представление о том, что в конкуренцию с коренным населением РФ за рабочие места вступили прежде всего киргизы и таджики, не соответствует действительности. Наибольший поток трудовой миграции в Россию образуют граждане Украины, Молдавии и Армении. Что касается гастарбайтеров из Киргизии и Таджикистана, то только в сумме они чуть превышают численность приехавших на заработки с Украины. — Сложившиеся мифы, которые опровергает статистика, стали результатом особенностей трудовой деятельности приезжих. Стоит ли удивляться, что людям бросаются в глаза прежде всего дворники и другие работники ЖКХ? Но на примере этих людей, которые у всех на виду, хорошо видна природа формирования межнациональных конфликтов между мигрантами и коренным населением страны. Она — в антагонизме классовых интересов работодателей и наёмных работников. Мне знакомые рассказывали о замечательной русской женщине, которая добросовестно работала дворником. Но стоило поднять зарплату рабочим ЖКХ, как её уволили. Теперь на её месте мигрант-южанин. Он получает на руки только часть положенной зарплаты, отдавая «дань» союзу коррумпированных чиновников и «теневых» деляг. И такая ситуация повсеместная. А бесправие озлобляет. И этим пользуется капитал, чтобы выталкивать трудящихся с дороги социального протеста на обочину межнациональных конфликтов. — Зачастую так поступает капитал, сколоченный нуворишами из этих же республик. Они часто и заманивают сюда бесправных земляков, чтобы было проще их эксплуатировать. И наглость в отношении окружающих, как правило, проявляют не дворники и другие «трудовые мигранты», а их «хозяева» и «золотая молодёжь» из «новых таджиков», «новых азербайджанцев» и т.д. — Классовая природа общественных отношений одинакова, идёт ли речь о коренном населении или о мигрантах. И не важно, мигранты приехали из дальнего или ближнего зарубежья. В такие же буржуазные отношения вовлекаются и приезжие, скажем, в столицу как из российских республик Северного Кавказа, так и других регионов страны. В то же время нельзя не обратить внимание на центры притяжения миграционных потоков. Главным магнитом является Москва, хотя юридически регистрация может быть оформлена в дальнем Подмосковье. Роль более слабых магнитов выполняют центры других исторически сложившихся крупных экономических районов, таких, как Северо-Запад, Черноземье, Волго-Вятский район и т.п. — Эту тенденцию можно проследить и на данных Росстата. «Демографический ежегодник России» за 2010 год позволяет рассчитать долю мигрантов среди приезжающих как в Центральный федеральный округ (ЦФО), так и в российскую столицу. 5% всего годового потока, пополняющего население РФ, оседает в Москве. Но эта цифра далека от реальности, так как многие приезжие регистрируют своё место жительства не только в ближнем, но и в дальнем Подмосковье, в ЦФО. А то и живут вообще без регистрации. Не случайно многие эксперты уверяют, что население столицы в 1,5 раза больше, чем зафиксировала перепись населения. Действительно, почти треть миграционного потока в Россию из зарубежья (при этом дальнее зарубежье поставляет лишь двадцатую часть всех мигрантов) приходится на ЦФО. При общем сокращении численности мигрантов из стран СНГ по сравнению с 90-ми годами доля прибывающих в ЦФО из года в год растёт. Если в 2000 году она не достигала 39%, то сейчас выросла до 46%. Особенно же велика доля стремящихся в Москву среди трудовых мигрантов с Украины (почти 10%) и из Молдавии (8,7%). Значительная доля приезжих, по данным социологов, находит работу в сфере малого предпринимательства, прежде всего в качестве наёмной рабочей силы. — Москва была крупнейшим индустриальным центром страны. После 1991 года промышленность в столице целенаправленно разрушена. Ставшие безработными инженеры, рабочие, служащие, чтобы выжить, пошли в малый бизнес. Теперь у них эстафету выживания и малого предпринимательства принимают их дети. Но их теснят предприниматели из соседних республик, потому что заманенные ими в Москву их неимущие земляки готовы работать в России за бесценок. И всё же при рассмотрении национального вопроса считаю неправильным ограничиваться только его экономическими аспектами, так как межнациональные отношения охватывают широкий спектр духовных проблем. Они тесно взаимосвязаны. Мы в комитете это особенно понимаем при решении тех целевых задач, которые связаны с коренными малочисленными народами. Мы не упускаем их из поля зрения и потому, что они актуальны для Российской Федерации, и потому, что они предусмотрены межпарламентскими отношениями Совета Европы. А Россия, как известно, входит в состав ПАСЕ. В рамках этой работы в Москве недавно состоялось заседание комиссии Совета Европы по Хартии национальных меньшинств. Наибольшей чуткости заслуживает всё, что касается языка. Потребность в повышенном внимании к нему обусловлена тем, что в современных условиях обостряются национальные чувства людей. К тому же нельзя допустить, чтобы обостренные национальные чувства использовались в корыстных целях сторонниками сепаратизма. Дружба народов — это одна из тех духовных ценностей, которая не имеет национальных границ и способна быть самым надёжным обручем единства России. Коммунистам всегда был присущ именно такой подход. КПРФ по своей природе является партией интернационализма. Она вооружена научной теорией марксизма-ленинизма. Современный этап общественного развития с его постоянно обостряющимися общественно-политическими проблемами ещё раз напоминает величие исторически первого лозунга коммунистов, звавшего к единению пролетариев всех наций и народов. В то же время мы не имеем права относиться безразлично к обвинениям русского народа в шовинизме, в высокомерии по отношению к другим народам. Эти обвинители фактически не замечают самого существования великого русского народа. Таково одно из главных направлений нынешней фальсификации истории народоненавистниками. Дело не только в национальной гордости великороссов, о которой писал В.И. Ленин. Таким способом господствующий класс стремится прикрыть те беды, которые за последние два десятилетия были навязаны стране. Тут и разлом по языку, и разлом по культуре, и национальное унижение русских. Фракция КПРФ в Государственной думе провела очень серьёзные слушания о роли русского языка в жизни общества. Депутаты-коммунисты, деятели культуры, приглашённые на слушания, настаивали на защите русского языка и предлагали сделать День русского языка общефедеральным праздником. Президент вынужден был прислушаться к нашей позиции, так как в ней выражалось умонастроение народа, и издать указ о введении Дня русского языка в календарь знаменательных дат.

Коммунисты всегда стремились быть чуткими к национальному вопросу. За 18 лет своей деятельности КПРФ не раз обращалась к этой важнейшей проблеме. Так, ещё 13 лет назад пленумом ЦК партии был принят специальный документ — «Позиция КПРФ по национальному вопросу». Осмысливая задачи исторического «собирания народов», коммунисты убеждены, что предпосылками их успешного решения являются, во-первых, реализация программного требования об от-странении от власти крупного капитала, восстановление социализма и народовластия. Во-вторых, необходимо сплочение вокруг программы замены капитализма социализмом всех патриотических сил страны

Фракция КПРФ в Государственной Думе провела «круглый стол» на тему «Современное положение русской и советской культуры». В нем приняли участие представители культурной элиты России, ученые, общественные деятели, депутаты-коммунисты. Открыл заседание «круглого стола» лидер КПРФ Г.А. Зюганов.   - Наш сегодняшний «круглый стол» посвящен очень актуальной теме – современному состоянию русской и советской культуры, - подчеркнул Председатель ЦК КПРФ. - Мы в свое время проводили Пленум, на котором рассмотрели вопрос о защите русской культуры как основы единства многонациональной России. Эта тема по-прежнему находится в центре внимания партии и наших депутатов. «Только что на очередном нашем Пленуме состоялось обсуждение одной из главных тем, к которой приковано всеобщее внимание: социалистической модернизации страны, - отметил Г.А. Зюганов. -  Мы считаем, что главное внимание надо уделить духовным основам модернизации». «Мне казалось, - продолжил лидер КПРФ, - что после того, как президент Медведев в своем послании обозначил в рамках модернизации пять ключевых направлений, они получат свое развитие и в главном финансовом документе – бюджете. Но вместо этого на инновации в бюджете запланировано меньше 0,1% расходной части. Максимально урезали и расходы на культуру, науку. Вообще, ситуация, на мой взгляд, складывается довольно сложно и безрадостно. Поэтому крайне важно поддержать те очаги духовности, которые уцелели в нашем обществе, и максимально сконцентрировать силы на поиске оптимальных решений в области культурного развития». Г.А. Зюганов напомнил, что сейчас идет определение основ бюджетной политики на ближайшее десятилетие. «Министр финансов Кудрин предлагает проводить финансирование по отдельным программам. И опять финансирование программ развития культуры, науки, образования запланировано в минимальном объеме. Но если вы не собираетесь финансировать эти сферы, вам в 21 веке делать нечего», - сказал лидер коммунистов. * * * С основным докладом на «круглом столе» выступил доктор филологических наук П.В. Палиевский (Институт мировой литературы РАН). Он особо отметил мировое значение русской культуры. Ее главной особенностью является вечный поиск общей Правды. «Всечеловечность» - таким термином называл это стремление Ф.М. Достоевский. Русская культура не вступает в противоречие с другими культурами, напротив, она интернациональна по своей природе, сближает и объединяет народы. П.В. Палиевский подчеркнул, что в советский период развитию русской культуры был дан мощный толчок. С начала 30-х годов она являлась приоритетом культурного развития СССР. Сейчас во всем мире идет массовое наступление глобализма с его культом потребления и наживы. Человека хотят превратить в «цивилизованное животное». И особенно раздражает глобалистов русская культура, которая ставит во главу угла духовные ценности. Поэтому она подвергается яростным атакам. То, что происходит сегодня, П.В. Палиевский назвал «шоковой терапией души». По мнению ученого, необходимо остановить этот развал, вывести культурный процесс из коммерческой сферы. В завершении своего выступления П.В. Палиевский привел слова известного артиста Василия Ливанова: «Состояние культуры является вопросом национальной безопасности». Затем участники «круглого стола» перешли к прениям по докладу. Режиссер и депутат фракции КПРФ в Мосгордуме Н.Н. Губенко отметил, что противники русской культуры избрали главным предметом нападок – нашу память. По его образному выражению, атомной бомбардировке подвергаются советские символы, достижения и личности, их пытаются растоптать в грязь, предать забвению, и в тоже время глобалисты стараются героизировать Колчака, Деникина и узников ГУЛАГа. «Когда в современной трактовке Чеховской «Чайки» Инна Чурикова насилует на деревянных подмостках Трегорина – это уже глумление над русской классикой», - считает Н.Н. Губенко. VW, BMW, Audi ir kitos Auto detalės internetu už gerą kainą www.pigiausiosdalys.lt Он рассказал, что недавно небезызвестный режиссер и артист Н. Михалков предложил ему сняться в очередном своем «шедевре» за большие деньги в роли И.В. Сталина, причем главнокомандующий должен предстать в унизительном виде. Губенко наотрез отказался от этой роли. Доктор философских наук В.С. Семенов предложил внести в итоговую резолюцию «круглого стола» лозунг: «Власть народу, творящему труд, культуру, цивилизацию и социальный прогресс».   Политолог Ю.Ю. Болдырев считает, что надо искать новые нестандартные подходы к молодежи, а не «вариться в собственном соку». Чтобы не получилось так: «Мы все уйдем в могилу со своими идеями, а молодежь так и останется при своем мнении». Так получилось, что дата проведения «круглого стола» совпала с Днем космонавтики, поэтому внимание его участников привлекло выступление летчика-космонавта, дважды Героя Советского Союза В.В. Лебедева. Он поблагодарил за поздравления и заметил, что широко отмечаемый в годы СССР праздник превратился в самое заурядное мероприятие, настолько заурядное, что стали забывать поздравлять в этот день даже наших космонавтов. По мнению В.В. Лебедева, приметы сегодняшнего времени – неуважение к старшим и помешательство на деньгах, что говорит о восторжествовавшем бескультурье. Коммунисты проводят Народный референдум Писатель из Твери М.Г. Петров рассказал, каким образом сегодня принижаются или переиначиваются достижения русской и советской культуры. Так, «Тихий Дон» Шолохова в современной трактовке – это роман о трагической любви, писатель Фадеев – литературный пигмей. Но, тем не менее, русский народ сохраняет любовь к советской литературе, советскому кинематографу и советской песне. И все потому, что на протяжении семи десятилетий советский народ и советская власть жили одной мечтой – это и давало, по мнению М.Г. Петрова, толчок к развитию нашей общей культуры. Философ из города Уфы Р.Р. Бахитов считает, что западная цивилизация осуществляет захватническую политику, колонизирует другие страны и нации, а русская цивилизация расширяется вширь на принципах дружбы народов. По мнению Р.Р. Бахитова, эта особенность русской культуры ярче всего проявилась в годы СССР. «Русский народ – это народ большого проекта, ему тесно в семейном мирке, ему нужна космическая ширь», - считает философ из Уфы. Главный редактор журнала «Наш современник» С.Ю. Куняев проиллюстрировал борьбу глобализма с русской культурой на примере так называемого Катынского дела, привлекшего внимание общественности в последние дни, в связи с крушением самолета с польским президентом на борту. Глобалисты стремятся на этом примере оболгать нашу советскую историю, противопоставить русский и польский народы. Так, снятый известным польским режиссером А.Вайдой художественный фильм «Катынь», по мнению С.Ю. Куняева, получился слишком сырым и больше напоминает «агитку». И не понятно, почему отдельные кинокритики так рьяно стали восхвалять «Катынь». «Ведь восхвалять-то здесь вовсе нечего», - считает главный редактор журнала «Наш современник». Известный публицист, ветеран Великой Отечественной войны В.С. Бушин припомнил, как 12 лет назад нынешний премьер-министр В.В. Путин приехал к ним в литературный институт и сказал, что ему «культурки не хватает». «С тех пор прошло 12 лет, а Путину по-прежнему не хватает культурки», - отметил писатель-фронтовик.