Такого бедствия и разрушений, вызванных как погодной стихией, так и бездействием местных властей, в Усть-Майском районе еще никогда не было. Я уже неоднократно оповещала о ситуации в районе правительство и общественность республики, но в ответ тишина.
Сегодня нет наземного сообщения между Петропавловском и Усть-Маей. Все дороги размыты, автомашины тонут в грязи. Мост, обещанный главой муниципального образования А.АНТИПИНЫМ, не строится. Люди, рискуя жизнью и здоровьем, вынуждены пользоваться закрытым аварийным мостом, перенося детей и вещи на руках. Бабушки, получающие мизерные пенсии, платят таксистам 350 рублей, чтобы переправиться с одного берега на другой для покупки медикаментов и продуктов.
В п. Солнечный затоплены дома, огороды, угодья. Размыта дорога по маршруту Эльдикан — Солнечный — Звездочка — Югоренок. Нет постоянной подачи воды и света, запасы продуктов испортились, пропал урожай. В старательских артелях полигоны под водой: под угрозой срыва добыча золота. В селах затоплены, еще раз повторюсь, сенокосные угодья, заготовленное сено уплыло, словом, осенью нас ожидает массовый забой скота.
В это трудное и напряженное время руководство улуса бездействует. Первое лицо района А.Антипин занимается предвыборной агитацией, а его первый заместитель М.ДЬЯЧКОВСКИЙ ничего не предпринимает. Пусть Антипин выходит на работу и занимается своими конкретными обязанностями.
Источник:
Ирина ЕНТОРОВА, депутат Усть-Майского районного Совета.
На вопросы журналиста отвечает Б.М. Кершенгольц, главный научный сотрудник Института биологических проблем криолитозоны СО РАН, профессор, академик Академии наук РС (Я).
Наша беседа началась с выяснения причин, побудивших правительство к сокрушительной реформе академии.
– Я вижу несколько причин, – сказал ученый. – Первая группа причин связана с очень тяжелым положением экономики страны с точки зрения перехода на инновационный путь развития, с теми надеждами, которые возлагало высшее руководство страны на науку в деле научно-технического прогресса, создавая при этом свои явно неконструктивные, можно сказать воровские, структуры типа Роснано, «Сколково» и т.п. Когда весь мир – в первую очередь наши ближайшие соседи Китай и Япония, а также, безусловно, Соединенные Штаты Америки, страны Евросоюза – переходит на принципиально новый уровень развития экономики (а это экономика знаний, высоких технологий и пр.), наша страна чем дальше, тем больше безнадежно отстает от них.
И в этой ситуации представители высшего руководства страны предпринимают, мягко говоря, недальновидные шаги, выискивая «крайнего»: кто же виноват во всё большем отставании страны в научно-техническом прогрессе, кого обличить перед народом – наука подходящий объект.
Вторая группа причин лежит в сфере самой явной коррупции.
Фактор №1 – сверхдорогая, элитная земля, занимаемая институтами Академии наук СССР вдоль Ленинского проспекта и улицы Косыгина в Москве, которую еще в 30-е годы выделил Академии наук СССР Иосиф Сталин. Тогда это была окраина Москвы. Огромные территории, где, например, размещены такие известные учреждения, как Физический институт Академии наук, директором которого был Нобелевский лауреат академик Петр Капица, Институт химической физики – им руководил в свое время Нобелевский лауреат академик Николай Семёнов, – внесшие решающий вклад в реализацию ядерного проекта и других – сегодня оказались в центре Москвы. Ранее предлагалось выселить все институты из Москвы в Подмосковье и там, на бросовых землях, построить новые корпуса. А эта земля в центре должна была отойти бизнесменам.
Можно привести другой пример. Когда Санкт-Петербургом управляла Валентина Матвиенко, был совершен мощный наезд на знаменитый Всероссийский институт растениеводства (ВИР), созданный еще в 20-е годы легендарным Николаем Вавиловым. С чем это было связано? Приглянулись два корпуса этого института, расположенные в самом центре Санкт-Петербурга, на площади Исаакиевского собора. Затем были предприняты попытки захвата земель под Санкт-Петербургом, где ВИР многие десятки лет размещал свои питомники. Это вообще означало бы гибель сельскохозяйственной генетики, растениеводства, семеноводства и т.п. Только благодаря бурной реакции российских генетиков, поднявших всё мировое генетическое сообщество, удалось предотвратить этот наезд (но злоба-то осталась), то есть попытки давления на Российскую академию наук возникали неоднократно.
– Впечатление такое, что законопроект о реформе застал врасплох руководство академии.
– Не только президент РАН Фортов, но и Президиум, и всё научное сообщество прекрасно понимали и знали о том, что реформы нужны. Я не хочу представить академию как белую и пушистую, а российское правительство как исчадие ада. Нет. В том, что происходит, есть и вина академии. Она, конечно, сама виновата в появлении такого законопроекта: вместо самореформирования – 10 лет бездействия.
Фортов до и после избрания его президентом РАН много говорил о необходимости реформы науки. Но когда он встречался с Путиным, попросил дать ему хотя бы полгода, год… «Мы будем проводить реформы и, если я не справлюсь, вы меня уволите» – буквально это его фраза. То есть необходимость реформ, конечно, не являлась неожиданностью ни для Фортова, ни для научного сообщества. Но то, что будет вброшен ТАКОЙ законопроект, думаю, он тоже не ожидал.
– Кстати, никто не признался, кто автор данного законопроекта. Ливанов открещивается…
– Да и вице-премьер Голодец, судя по публикациям в интернете, открещивалась: «Это не я. Вы, извините, меня заставили». А Ливанов сидел как немой…
Законопроект по заявлению правительства направлен на повышение эффективности науки и разработан в интересах развития научного сообщества и страны в целом. Но в нем говорится лишь о членах РАН, РАМН, РАСХН, коих порядка 2000, а о научном сообществе, об АРМИИ работников науки (будем употреблять военную лексику вслед за президентом, организовавшим Народный ФРОНТ) в количестве нескольких СОТЕН ТЫСЯЧ человек не говорится НИЧЕГО. То есть «демократически избранная» Дума и утвержденное ею правительство объявляют ВОЙНУ интеллектуальной АРМИИ народа.
– Что подразумевают наши чиновники под эффективностью науки?
– Рейтинг публикаций. Сколько опубликовано работ. Даже не в российской печати, а в зарубежной! Вспомним важное обстоятельство. Наиболее успешные проекты, благодаря которым Академия наук СССР внесла решающий вклад в безопасность, обороноспособность и жизнеобеспечение страны: ядерный, ракетный и космический, – не публиковались вообще!
С чего начинался ядерный проект? В 30-е годы молодой физик Георгий Флёров заметил резкое исчезновение ранее очень широко публикующихся в международной печати статей по ядерной физике. Он обратил на это внимание директора Ленинградского физико-технического института академика Иоффе. Абрам Фёдорович собрал целую группу специалистов в области ядерной физики, и ученые поняли, что эти фундаментальные научные исследования подошли к уровню, когда они могут дать прикладной результат. Абрам Фёдорович как раз в конце 30-х годов написал знаменитое письмо Сталину. Руководитель страны принял решение, и тогда были заложены основы советского ядерного проекта, который в результате дал и ядерную бомбу, и мирный атом, и прочее. Самое главное – обезопасил страну и весь мир от ядерной катастрофы.
Я повторяю: первопричиной организации этих проектов в СССР было не повышение публикационной активности, а наоборот – исчезновение публикаций. Страна свои наиболее значимые в практическом отношении научные результаты не должна публиковать – их надо реализовать в собственной экономике, оборонной отрасли, социальной сфере.
На чем поднялась экономика Японии? Ресурсов природных не было, научный потенциал тоже был очень слабый. Что сделали японцы? Они создали группу ученых и экономистов, которые пристально начали отслеживать научные публикации в мировой печати. Сложилась политика промышленного шпионажа. Либо закупали патенты, либо перехватывали открытия, новинки и оформляли под себя. Все эти факты говорят о том, что активность в отношении публикаций должна быть очень разумной. Ни в коем случае нельзя этот показатель делать приоритетным или единственным для оценки эффективности науки.
— Ко второму чтению содержание закона якобы кардинально изменилось…
– Это ложь. У нас есть текст законопроекта в таком виде, в котором он был вброшен в Думу. Я не употребляю глагол «внесен», потому что он именно нехорошим образом вброшен. И есть текст закона после принятия его во втором чтении. Основные положения остаются неизменными – это отчуждение институтов РАН от собственного имущества, земли и финансовых потоков, а членов академии – от институтов. Аргумент о «неэффективности управления академией своим имуществом» не выдерживает никакой критики. Если сравнить эффективность использования имущества, земли, финансовых потоков Академией наук, с одной стороны, и таких правительственных проектов в области инноваций, как Роснано или «Сколково», с другой стороны, – сравнение явно в пользу академии.
Более того, у последних эффективность не то что нулевая – она отрицательная. Целая череда уголовных дел возбуждена в отношении них по результатам работы Счетной палаты. Но почему-то вопрос об отчуждении имущества и финансов от Роснано и «Сколково» не возникает… Наоборот, Чубайсу, кажется, уже разрешают приватизировать структуры Роснано.
Сейчас при РАН фактически пытаются создать некий аналог «Рособоронсервиса» – «Академсервис». Как иногда в наших кругах шутят: «Для г-жи Васильевой, которая находится под фиктивным домашним арестом, видимо, надо создать новое поле деятельности». Не удивлюсь, если через три года она окажется в числе ведущих сотрудников как раз этого самого предполагаемого агентства – управления имуществом РАН. Надо же ей очертить новый фронт работ!
– Академическая реформа коснется нашей республики?
– Если законопроект в таком виде будет принят, то, конечно, коснется. В нем предусматривается ликвидация не только научных центров как юридических лиц, но и региональных отделений РАН. Сибирское отделение РАН, созданное усилиями всей страны под руководством легендарного академика М.А. Лаврентьева, обречено на ликвидацию. Это значит, всё финансирование институтов пойдет уже напрямую из Москвы. Мы прекрасно понимаем, что такая система финансирования не позволит работать той системе институтов, которые сегодня существуют в рамках Якутского научного центра СО РАН, а это восемь академических институтов не только результативно работающих в фундаментальной и прикладной науке, но и очень востребованных инновационно развивающимися отраслями хозяйства.
— Как вы относитесь к навязыванию идеи переноса научных центров под крыло университетов? В чем здесь принципиальная разница?
– Разница здесь огромная. Я представляю уровень и структуру наших ведущих вузов и могу сказать: в стране лишь 10–15 университетов, в которых укрепление научной структуры действительно может дать инновационный эффект. Это МГУ им. Ломоносова, Санкт-Петербургский, Новосибирский университеты, МИФИ, МФТИЮ, Бауманский институт, Приволжский и Дальневосточный университеты. Во всех остальных университетах, включая и наш Северо-Восточный федеральный университет, до сих пор не сложился научный потенциал. Самая главная причина кризиса в научном мире (не только в России, но и во всем мире) даже не проблемы с финансированием или новейшим научным оборудованием – а КРИЗИС ИДЕЙ.
Генератором идей до сегодняшнего дня остается РАН. И если часть институтов будет передана в вузовскую структуру, это приведет только к одному – не усилит интеллектуальный, кадровый потенциал вузовской науки, а резко ослабит потенциал академической науки. Благодаря Петру Первому (исполнилось 389 лет со дня основания РАН) Россия, Советский Союз на международном уровне оказались в весьма выгодном положении – у нас в стране, помимо вузовской науки, есть наука академическая – как основной локомотив действительно реального научно-технического прогресса. Во многих странах, включая США, академический сектор науки слабо развит, в основном она сосредоточена в вузах. США выручает то, что там есть мощные корпорации типа «Генералэлектрик» и подобные ему, которые тратят средства на науку, создавая в своих недрах мощные научные структуры.
Самое оптимальное распределение функций в области науки было в Советском Союзе. Существовала вузовская наука, тесно связанная с академической, причем на всех уровнях, и не только в Москве, Ленинграде и Новосибирске, но и у нас, в Якутске. Якутский госуниверситет работал в тесном контакте с нашими институтами Якутского филиала СО РАН, то есть существовали вузовская наука, академическая наука и отраслевая наука.
Многие беды (в том числе и одна из причин наезда высшего руководства страны на РАН) связаны с тем, что за прошедшие четверть века развалили отраслевую науку. Функции, которые раньше выполнялись отраслевой наукой, возложили на Академию наук. В СССР действовал Госкомитет по науке и технике не при министерстве или не при каком-то там агентстве, а при Совете Министров СССР. И этот государственный орган осуществлял главное – координацию между академической и отраслевой наукой, с одной стороны, и непосредственно предприятиями, являющимися потребителями научной продукции, с другой стороны.
Получить гранты Госкомитета по науке и технике при СМ СССР было очень ответственно. Это означало пристальное внимание и заинтересованность государства в твоей научной работе, в использовании ее результатов на практике. Потому что мы знали: наши результаты напрямую пойдут в производство. В нынешней России этот орган ликвидирован. Вместо него создали (это просто пародия) министерство по образованию и науке, которое решает проблемы начиная от детского сада и кончая академической наукой. Причем это министерство не имеет выхода и контактов с реальными отраслями экономики.
В отсутствие государственного органа, обеспечивающего взаимодействие академической науки с отраслями промышленности, даже имея огромное количество очень эффективных научных разработок, нужных соответствующим отраслям промышленности, РАН, РАСХН, РАМН в принципе не могут обеспечить их внедрение в народное хозяйство, тем более в те отрасли, которые структурно оказались раздробленными, – например в сельское хозяйство или медицину, которые в значительной степени стали в стране частными. Поэтому и затормозились полностью процессы инновационного развития.
– Почему институты должны остаться академическими, а не передаваться в сферу отраслевой науки?
– Да потому, что академические институты отличаются от отраслевых тем, что выдают разработки, эффективно применяемые в разных отраслях. Например, если взять институты ЯНЦ СО РАН: Институт горного дела Севера работает в интересах не только горнодобывающих предприятий, но и в интересах МЧС и других отраслей; в ведении Института мерзлотоведения – все сферы, обеспечивающие жизнедеятельность в условиях вечной мерзлоты; Институт биологических проблем криолитозоны дает свои разработки в экологию, биотехнологическое производство, сельское хозяйство, медицину; ИКФИА работает на экологию, МЧС и т.д.; ИФТПС – на все сферы работы техники в экстремальных климатических условиях, включая ЖКХ и т.п.
– А не выручит ли «Сколково»?
– В Уставе «Сколкова» записано, что эта структура не может работать с бюджетными научными учреждениями. Она может работать только с частными предпринимателями на ниве науки.
В прошлом году в Якутск на семинар приезжало руководство фонда «Сколково». Мы общались, задавали вопросы. Нам четко ответили: «Мы не можем работать с институтами. Только если они создадут малые инновационные предприятия, причем там доля бюджетного финансирования и доля участия института будут минимальной. Более того, ученые – генераторы идей, разработчики – должны уйти из науки. Только тогда мы с ними будем работать».
Учитывая всё это, «Сколково» надо воспринимать не как инструмент инновационного развития, а – наоборот – как орудие окончательного разрушения науки, как орудие оттока наиболее талантливых мозгов из науки. Это инструмент разрушения российской науки. Цель «Сколкова» – развалить атрибут, последний фактор России как великой державы.
Я оцениваю это только так. А законопроект о реформе академии – это своего рода последняя точка. Но, тем не менее, я оптимист, и это благодаря очень четкой реакции фракции КПРФ в Госдуме. Когда начались нападки на РАН, в газете «Наука в Сибири» был размещен плакат «Родина-мать зовет!». Считаю, что Родина находится в критическом положении. И это действительно так. Если страна позволит реализовать законопроект о реформе РАН. Но очень надеюсь, что этого не произойдет.
Законопроект в данном виде надо полностью отвергать, так как он ни в одном своем положении не соответствует интересам науки и страны, а направлен на разграбление НАРОДНОГО достояния. Видимо, авторам совершенно наплевать на науку, как, впрочем, и на безопасность и жизнедеятельность страны.
Вместо него должен быть разработан совершенно другой законопроект, где во главу угла будет поставлена оценка эффективности науки не по публикационной активности, а по успешной реализации инновационных проектов в экономике и социальной сфере. Наука должна выработать такие проекты, которые по значимости стояли бы в одном ряду с ядерным, ракетным, космическим проектами. И наука – РАН, РА медицинских наук, Российская академия сельхознаук – на самом деле имеет подобные наработки.
Что сдерживает? Проблема в их внедрении в отрасли экономики. Акционерные, частные производства зачастую не заинтересованы в научно-техническом перевооружении (им и так хорошо, особенно монополистам), а управления этим процессом, стимулов для его интенсификации со стороны государства и законодателей НЕТ.
Следует задуматься об организации структуры, связывающей науку с отраслями промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы, которая способствовала бы ускоренному и наиболее эффективному внедрению практических результатов научной деятельности в жизнь страны. И это должно составить смысловое ядро законопроекта, а не отчуждение науки от имущества, земли и финансов. Считаю, если процесс обсуждения законопроекта о реформе РАН пойдет в этом русле, тогда будет польза и толк. Это мое глубокое убеждение.
Еще раз подчеркну, что видоизменять законопроект совершенно бессмысленно. Он порочен в самой своей основе. Там порочная идея заложена как фундамент этого законопроекта. Его надо только снимать и вместо него формулировать принципиально новый законопроект, направленный именно на развитие науки в интересах страны.
Беседу вела
Галина МОХНАЧЕВСКАЯ
г. Якутск
И.И. Мельников: Отказ Обамы от визита в Москву укрепил руководство КПРФ во мнении, что решение об убежище Сноуденубыло правильным
И.И. Мельников: Отказ Обамы от визита в Москву укрепил
руководство КПРФ во мнении, что решение
об убежище Сноуденубыло правильным
2013-08-07 19:45
ИНТЕРФАКС
Отказ президента США Барака Обамы от встречи с главой российского государства только подтверждает, что РФ поступила правильно, предоставив убежище бывшему сотруднику ЦРУ Эдварду Сноудену, заявил первый зампред ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников.
"Такой шаг Обамы отлично доказывает, что мы все сделали правильно. Сноуден действительно представляет ценность, раз американцы реагируют таким образом", - заявил И.И. Мельников "Интерфаксу" в среду, комментируя информацию о том, что Б.Обама решил не встречаться с президентом РФ Владимиром Путиным один на один в Москве и в рамках саммита "Большой двадцатки".
И.И. Мельников сомневается, что эта ситуация может повредить российско-американским отношениям.
"Американская и российская экономика сегодня не в том состоянии, чтобы прекратить сотрудничество по политическим мотивам. А вот с геополитической ситуацией мы выиграем. Весь мир с удовольствием одобряет и российские шаги, и решение Сноудена. Более того: рядовые американские граждане думают в большинстве своем так же. Тогда о чем речь? О том, что ЦРУ не нравится позориться и не нравится проигрывать? Это их проблемы", - сказал И.И. Мельников.
Генпрокурор проинформирован о конфликте в "Якутугле"
Генпрокурор проинформирован о конфликте в "Якутугле"
Похоже, для урегулирования ситуации в «Якутугле» в бой вступает «тяжелая артиллерия». 6 августа депутаты Государственной Думы В.Ф.Рашкин и С.П.Обухов обратились к Генпрокурору Ю.Я.Чайке. Причина - нарушение трудовых прав работников ОАО ХК «Якутуголь». В своем депутатском запросе прокурору они пишут: «Уважаемый Юрий Яковлевич! В адрес Государственной Думы поступило обращение С.А.Буркова и В.А.Соболя от имени 217 работников ОАО ХК «Якутуголь». Помимо нарушений трудовых прав и положений Трудового кодекса РФ со стороны работодателя авторы обращения указывают на факты давления со стороны администрации предприятия на рабочих активистов. На основании статей 7, 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» просим Вас принять соответствующие меры прокурорского реагирования, а также привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством. О результатах рассмотрения и принятых мерах просим проинформировать Государственную Думу и заявителей».Подписавший обращение депутат С.П.Обухов, доктор политологических наук, является заместителем председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. В.Ф.Рашкин - первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей. Оба входят во фракцию КПРФ в Госдуме и занимают в партии высокие посты: С.П.Обухов - секретарь, член Президиума ЦК КПРФ, В.Ф.Рашкин - заместитель председателя ЦК КПРФ.
По словам К.Новикова - представителя работников, выдвинувших требования администрации «Якутугля», нерюнгринская прокуратура пока никак не отреагировала на их обращение. Оно было направлено в прокуратуру 30 июля. Причина обращения – нарушение работодателем статьи 400 Трудового Кодекса. Согласно этой статье, работодатель обязан принять к рассмотрению направленные ему требования работников и сообщить о своем решении их представителю в течение двух рабочих дней.
Пока прокуратура разбирается, работников, подписавших требования, начинают подвергать административному прессингу. Придирки доходят до абсурда: к примеру, на складе человеку выдали ботинки и зеленую спецовку, а у него спрашивают, почему он не в сапогах и не в синей спецовке? Есть меры воздействия и посерьезнее: у водителей забирают техталоны. При изъятии трех техталонов человек отстраняется от работы.
Сергей НИКИТИН.
Обращение участников торжественных мероприятий, посвящённых
70-летию победы в битве на Орловско-Курской дуге
2013-08-07 21:57
Участники торжественных мероприятий, посвящённых 70-летию победы в битве на Орловско-Курской дуге
Вместе с коммунистами — за Победу! Обращение участников торжественных мероприятий, посвящённых 70-летию победы в битве на Орловско-Курской дуге Город Орёл, 4 августа 2013 года
Дорогие соотечественники!
Товарищи и друзья!
9 мая 2015 года исполнится 70 лет Победы советского народа над гитлеровским фашизмом в Великой Отечественной войне.
Нет числа подвигам, большим и малым, совершенным воинами Красной Армии и Флота. Мы склоняем головы перед мужеством бойцов, партизан, подпольщиков, сражавшихся за каждый поселок, за каждую безымянную высоту, выполняя приказ Родины: «Ни шагу назад!» Не сосчитать всего того, что сделано светлыми умами и золотыми руками инженеров, техников, рабочих и колхозников, делом доказавших,что значит жить по правилу «Всё для фронта! Всё для Победы!»
Миллионами жизней оплачена эта победа.
Во множестве событий Великой Отечественной были и такие, которые стали определяющими. Те, что воплощали исторические слова: «Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!» В их числе поражение фашистских войск под Москвой, развеявшее миф о непобедимости гитлеровской армии. Среди них Сталинградская битва, в ходе которой были разгромлены отборные гитлеровские части. И это победа на Орловско-Курской дуге, окончательно переломившая ход Великой Отечественной и всей второй мировой войны. По точной оценке Сталина она поставила гитлеровскую военную машину перед катастрофой.
Мы, коммунисты, боремся за сохранение исторической памяти советского народа. Каждая великая дата нашей истории, каждая победная годовщина становятся для нас сегодня тем рубежом, той боевой позицией, которую мы обязаны отстоять во имя наших великих предков. Мы верны светлой памяти о них, об их военных подвигах и мирных свершениях. Мы храним её в сердцах и передадим нашим детям и внукам.
Одним из важных слагаемых Победы, путеводной её звездой было Марксистско-Ленинское учение. Основой советской социалистической системы была Коммунистическая партия. Единственной привилегией коммуниста в военные годы было до последнего стоять на своём рубеже и первым подниматься в атаку. Каждый сторонник партии в минуту смертельного риска обращался к своим боевым товарищам: «Прошу считать меня коммунистом!» Каждый третий коммунист не вернулся с войны, оставшись на полях сражений. Эта самоотверженность коммунистов стала залогом величайшего доверия к Советскому правительству со стороны русского и всех других народов СССР. Того доверия, которое, по словам Сталина, стало «решающей силой, обеспечившей историческую победу над врагом человечества — над фашизмом».
Опыт истории наглядно и ярко показывает: только коммунисты смогли сплотить страну в годы тяжёлых испытаний и привести её к победе. Только социалистический путь развития способен решить сложнейшие задачи и ответить на вызовы истории.
Сегодня борьба за социализм, за Победу, за единую и могучую Родину продолжается. Мы возродили нашу партию, которая уже два десятка лет находится на переднем крае политической борьбы. Нам удалось защитить от надругательства Знамя Победы. Продолжая лучшие традиции, мы отмечаем праздничные и памятные даты во имя будущих поколений. 130-летие со дня родения Сталина и 140-летие со дня рождения Ленина мы отметили масштабным призывом в ряды КПРФ, на который откликнулись десятки тысяч молодых и искренних сердец.
Компартия вооружена программой, получившей признание и высокие оценки многих передовых ученых, крупных хозяйственников. Она поддержана миллионами граждан в ходе Народного референдума. Опыт нашей работы говорит о том, что сторонников идей справедливости и дружбы народов большинство. В условиях, когда кризис глобальной капиталистической системы вот-вот захлестнёт Россию, КПРФ как никогда нуждается в притоке свежих сил.
Мы, участники торжеств по случаю 70-летия победы в битве на Орловско-Курской дуге, обращаемся к Центральному Комитету КПРФ, всем региональным партийным организациям. Мы предлагаем объявить всероссийский призыв в КПРФ, посвящённый 70-летию Великой Победы.
Мы обращаемся ко всем нашим сторонникам. КПРФ – партия народа. Она не изменяла идеалам социализма, сохранила верность дружбе и братству народов. Наша программа — программа большинства. В тесных шеренгах борцов за социализм есть место для каждого из вас.
В п. Солнечный затоплены дома, огороды, угодья. Размыта дорога по маршруту Эльдикан — Солнечный — Звездочка — Югоренок. Нет постоянной подачи воды и света, запасы продуктов испортились, пропал урожай. В старательских артелях полигоны под водой: под угрозой срыва добыча золота. В селах затоплены, еще раз повторюсь, сенокосные угодья, заготовленное сено уплыло, словом, осенью нас ожидает массовый забой скота.
В это трудное и напряженное время руководство улуса бездействует. Первое лицо района А.Антипин занимается предвыборной агитацией, а его первый заместитель М.ДЬЯЧКОВСКИЙ ничего не предпринимает. Пусть Антипин выходит на работу и занимается своими конкретными обязанностями.
