Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 января 2012

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 января 2012

Обретая уверенность в России, вере и чаяниях наших предков, «всем миром» непременно преодолеем лихолетье. Рождественское обращение Г.А. Зюганова

Дорогие братья и сестры, друзья, товарищи, соотечественники!

Вновь на Русскую землю пришел столь любимый народом праздник Рождества Христова! Как и наши предки многие века, в этот день мы искренне радуемся свету Вифлеемской звезды, озарившей благодатный путь человечества к Правде и Справедливости. И не только радуемся, но и стремимся стать лучше, добрее, окружить любовью своих близких, всех ближних и страждущих.

Мы редко задумываемся об особой значимости праздника, хотя все прекрасно помним, что Новая эра в истории исчисляется от Рождества Христова, то есть от этой великой даты. Равно как нередко забываем о том, в каком водовороте безвременья и пагубных страстей находилось тогда человечество и как оно менялось под воздействием нравственного подвига, явленного Спасителем.

К сожалению, спустя более двух тысяч лет мир снова ощущает нарастающее дыхание жестокого корыстолюбия, беззакония и несправедливости. Мировая система капитализма, на задворки которой Россию столкнули в последнее двадцатилетие, явила в нынешние кризисные годы все свое беспощадное, античеловеческое обличье. Чувства социальной несправедливости и протеста против нарушения нравственных основ бытия охватывают все больше людей на планете и в нашей многострадальной России.

 Кризис в переводе с греческого значит суд, что понимается как сочетание опасности и возможности. Время рассудит правых и неправых, отделив зерна от плевел. Уверен, и в периоды опасности для общества и Отчизны народ сделает честный и верный выбор, дав возможность торжествовать вечным ценностям и идеалам. Так было, так будет.

Как лидер народно-патриотического движения заявляю, что следовал и всегда буду следовать в своей деятельности тем высшим идеалам Правды, Добра и Справедливости, что за свою многовековую историю выстрадал и воплотил в жизнь наш народ-победитель. Ценностям, которые сумели русские, все россияне героически отстоять в тяжелых испытаниях, неся братскую поддержку и помощь другим народам. Вместе с верными соратниками я и впредь буду делать все, чтобы жизнь граждан нашей страны стала лучше и достойнее, чтобы было больше счастливых и благодарных улыбок на их лицах.

В этот праздничный день и на весь год пожелаю всем вам, дорогие мои соотечественники, душевного спокойствия, многих сил в преодолении трудностей. Соборно, как говорят на Руси, «всем миром», обретая уверенность в России, вере и чаяниях наших предков, непременно преодолеем лихолетье. Жизнь можно и нужно изменить к лучшему!

Великой радости, здоровья и исполнения добрых надежд каждой семье!

С Рождеством Христовым!

Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе РФ, Председатель ЦК КПРФ

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 января 2012

http://news.rambler.ru/12364767/ Старый революционер почувствовал смертельную угрозу Земле НТВ, вчера, 06 янв 2012, 19:23 Лидер кубинской революции, 85-летний Фидель Кастро продолжает публицистическую деятельность. В статье «Движение к пропасти», написанной политиком для сайта Cubadebate, команданте предупреждает о двух главных угрозах: о ядерной войне и о глобальном изменении климата. По мнению автора, обе проблемы со временем лишь усугубляются. Кастро призвал человечество сделать все возможное для их решения. Фидель Кастро: «Нам угрожают многочисленные опасности, однако две из них — ядерная война и изменение климата — имеют решающее значение, и с каждым разом они все дальше отдаляются от какого-либо разрешения». Риск ядерной войны, по его мнению, увеличивается пропорционально росту напряженности на Ближнем Востоке. Кастро чувствует угрозу со стороны Израиля сосредоточившего «сотни единиц ядерного оружия в полной боевой готовности». Чувствует он опасность и связанную с Россией. Он считает ее страной с бесспорным потенциалом, которой угрожает европейский ядерный щит. Интересно, что кубинский политик оказался солидарен в этом с российскими коллегами. Фидель Кастро: «Утверждения янки о том, что европейский ядерный щит необходим в том числе и для того, чтобы защитить Россию от Ирана и Северной Кореи, вызывают смех». Если мир избежит военной катастрофы (в чем Кастро сильно сомневается), то участь человечества это не сильно облегчит. Вторая подстерегающая опасность — изменение климата — никуда не исчезает, а становится все более и более реальной. И тут в очередной раз досталось правительству США, которое «выступило против Киотского протокола, даже не проконсультировавшись со своими ближайшими союзниками». В результате мир остался без какой-либо политики в этой области. Фидель Кастро: «Между тем уровень моря поднимается, огромные слои льда, покрывающие Антарктиду и Гренландию, тают, а человечество достигло численности в 7 миллиардов человек». Новость на сайте «НТВ»

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 06 января 2012

Из жизни политических оппонентов

Известный тележурналист Евгений Киселев:

На президентских выборах буду голосовать во втором туре за Зюганова

2012-01-06 00:58 Revisor.od.ua) 05.01.2012 16:28:00

Для сведения активистов КПРФ публикуем интервью известного либерального российского тележурналиста Евгения Киселева. Для понимания настроений, размышлений значительной части либеральной интеллигенции небесполезно ознакомиться с этой публикацией политического оппонента КПРФ, заявляющего о своем трудном решении – во втором туре проголосовать… за Г.А.Зюганова.

Известный российский журналист и ведущий самого популярного украинского политического ток-шоу "Большая политика", безусловно, относится к тому слою нынешней российской интеллигенции, который принято называть либеральным. После 12 лет правления Путина, похоже, либералы-западники снова возвращаются в большую политику России, откуда их изгнала когда-то нынешняя российская власть после практически безраздельного их господства в ней в 90-х. Поэтому Revizor.ua было интересно узнать мнение и точку зрения господина Киселева на то, долго или нет осталось еще Владимиру Владимировичу находиться у власти.

Что бросилось мне в глаза, когда я разговаривал с Евгением Алексеевичем, так это спокойствие, неторопливость и какая-то отрешенность, с которой он говорил о Путине. Никакой злобы, истерики, повышенного тона, оскорблений в его адрес он ни разу себе не позволил, разве только иронию. Киселев так говорил о российском президенте, словно бы мы с ним обсуждали товары из бакалейной лавки или расписание поездов. И это о человеке, который его лишил работы на родине, и с подачи которого его шельмовали в российской прессе, вбрасывая туда разного рода компромат. Видимо, злость и обида ушли. Ну, что ж, раз так, то тем больше, думаю, будет доверия у читателей к сказанному Евгением Алексеевичем.

Revizor.ua: - Евгений Алексеевич, хочу начать наше интервью о внутриполитических раскладах в России с ваших впечатлений от митинга на проспекте Сахарова в Москве. Я знаю, что 24 декабря вы лично в нем участвовали, прилетев из Киева в Москву.

Евгений Киселев: - Я не смог поехать 10 декабря в Москву для участия в митинге на Болотной площади, просто так складывались обстоятельства в Киеве, поэтому специально поехал в Москву 24 числа. Мне очень хотелось туда попасть, потому что там творится история моей страны, и я хочу при этом присутствовать. Это главная мотивация. Причем история не просто творится - изменяется. Это было очень впечатляющее зрелище. Приехал я к началу митинга, который был объявлен на 2 часа дня. Проспект Сахарова - это фактически площадь, по размерам подобная Крещатику. Пришлось долго идти. Организаторы митинга вместе с московской полицией поступили, по моему мнению, абсолютно правильно - в целях безопасности организовали заход на эту площадь с одной стороны. Я пришел к стороне, противоположной входу, поэтому пришлось идти пешком, но это уже не столь важные детали. Важно, что было все дисциплинированно, организованно, не было каких-то особенных провокаций, кроме одного эпизода, о котором я скажу отдельно.

Поразило количество людей. Я еще не знал, сколько пришло, но было ощущение, что очень много, как говорится, немеренно: просто людской поток, море. Причем было видно, что в огромном количестве пришли молодые, успешные люди из тех, что раньше на митинги не ходили.

Revizor.ua: - Много знакомых встретили?

Евгений Киселев: - Конечно. Среди них были журналисты, актеры, писатели. Я не стремился и не принимал участия в организации митинга. Не дай Бог! Заниматься этим на удаленном расстоянии, сидя в Киеве, где живешь немножечко другой жизнью и погружен в здешние, украинские дела, по меньшей мере, наивно. У меня, естественно, не было планов ни подниматься на трибуну, ни выступать, но так получилось, что мои знакомые, российские политики, стоявшие на подмостках, заметили меня, стоявшего в первых рядах внизу у сцены, стали мне махать, и, в конце концов, когда мероприятие завершалось, я на трибуну все-таки взобрался, но только с намерением, во-первых, поприветствовать многочисленных знакомых, которые там были, во-вторых, я поднялся на самую высокую точку и увидел панораму этой площади, заполненную людским морем. Она более всего меня поразила. Это было сильнейшее впечатление. Ничего подобного я не видел 20 лет.

Revizor.ua: - Я когда рассматривал фоторепортажи с митинга, то увидел среди присутствующих Глеба Павловского, многолетнего консультанта Кремля, человека, если так можно выразиться, контрреволюционно настроенного. В свое время он заявил по поводу Майдана в Киеве, что надо было дать в морду революции. Что, даже такого человека достал путинский застой?

Евгений Киселев: - Я его там не встретил. Может, это огромный пробел в моей биографии, но я не так часто с ним встречался, поэтому не готов комментировать причины его появления. Там было много других более важных и значимых для меня людей. Например, отправленный недавно в отставку многолетний министр финансов Алексей Кудрин. Это человек, которого Владимир Путин еще в начале 2000 года назвал одним из своих друзей и соратников в своей книжке "От первого лица", фактически сборнике интервью, которые он дал трем известных российским журналистам, судьба которых сложилась по-разному: Андрею Колесникову, который впоследствии стал летописцем 8 лет президентства и 4 лет премьерства Путина и писал о том, что с ним происходит чуть ли не каждый день, в газете "Коммерсант", Наталье Тимаковой, которая тогда была журналистом "Коммерсанта" (сегодня она руководитель пресс-службы Медведева), и Наталье Геворкян, которая, на мой вкус, является лучшим политическим колумнистом России, причем критически настроенной к нынешней власти.

Это исторический факт, который Путин никогда не оспаривал: именно Кудрин, работавший в столице, помог ему перебраться в Москву в 1996 году и устроиться на работу в ельцинскую администрацию, после того, когда команда ныне покойного мэра Петербурга Анатолия Собчака, у которого Путин работал заместителем, отошла от дел после поражения Собчака на мэрских выборах. С этого момента и началось возвышение нынешнего премьера. Алексей Леонидович был одним из тех немногих людей, которые могли говорить Путину "ты". Естественно, на людях он обращался к нему на "вы", но есть свидетели, которые слышали, как в какие-то моменты его прорывало, и он говорил: "Володя, ты…". И вот этот человек, которого нынешний премьер в каком-то смысле сдал, когда он выразил несогласие с экономической политикой президента, и Медведев устроил ему публично, перед камерами совершенно непотребную выволочку, приходит на митинг.

Для меня в этой ситуации важно, что среди правящей элиты начались разброд и шатания.

Revizor.ua: - Насколько, по вашему мнению, это событие можно называть "московской антипутинской революцией", как это делают многие в Фэйсбуке и в интернет-СМИ? Что, эти митинги локализованы только столицей России, а провинциальная публика ими не интересуется?

Евгений Киселев: - Такая точка зрения верна и не верна одновременно. 24 декабря митинги прошли примерно в 70 с лишним городах страны. Где-то вышло 50, где-то 150, где-то 600 человек. Я, к сожалению, не запомнил фамилию простого молодого человека из далекого уральского города Миасса, который выступал на митинге. Этот городок находится в Челябинской области, раньше это был одним из важных центров оборонно-промышленного комплекса в России. Там на митинг пришло 600 человек. Но он сказал: "Вы поймите, друзья, что для Миасса, где живет 150 тысяч жителей, толпа в 600 человек - это абсолютный рекорд". Но, тем не менее, революции делаются в столицах. Судьбу революции решает активное меньшинство, которое выходит на улицы столицы. Если бы 19 августа не начались демонстрации москвичей против ГКЧП, то ничего бы не случилось. Если бы в 2004 году Майдан собрался бы во Львове, то никакой оранжевой революции не было бы, как и не было бы Февральской революции 1917 года, если бы демонстрации проходили в Москве, а не в Петрограде.

Revizor.ua: - Многие наблюдатели обратили внимание на то, что на митинги на Болотной и на Сахаровском проспекте вышли представители трех политико-идеологических групп России: левые, националисты и либералы. Если в 90-х между первыми двумя возник альянс (тогда в обиход вошло понятие "красно-коричные"), который противостоял либералам-западникам, находящимся тогда у власти, то теперь все эти три группы фактически объединились. Почему? Их всех воротит от правления Владимира Владимировича?

Евгений Киселев: - Да. Абсолютно верно. Но спектр вышедших на митинги более разнообразный. Левые, например, представлены и коммунистами, и троцкистами, и анархистами, национал-большевиками, и ультралевыми. Кого там только нет. Правый фланг был представлен людьми как весьма радикальными, так и достаточно умеренными. Был один момент на митинге, когда представители ультраправых, пришедшие под характерными имперскими черно-желто-белыми знаменами, стали группироваться для прорыва к сцене, то организаторы митинга прямо с трибуны призвали сотрудников милиции навести порядок. Причем сделали это в корректной форме, никто этих ультраправых не называл "нациками". Например, Владимир Рыжков, который вел митинг, обратился к полицейскому начальству, видимо сгруппировавшемуся в каком-то одном месте (мне снизу не было видно, где именно), и сказал: "Товарищ генерал, примите, пожалуйста, меры, а то тут группа горячих молодых людей собирается себя очень активно проявить". Реакции не последовало. Потом Рыжков еще раз обратился, а после него еще один из выступавших, после чего к микрофону вышел Константин Крылов, один из лидеров националистов, и сказал: "Братья, я призываю вас сохранять спокойствие, наш митинг мирный. Мы здесь союзники сегодня. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Соблюдайте порядок". И сразу после этого ситуация разрядилась. Точно так и либералы на митинге были разные.

Revizor.ua: - А какие "разные"? Например, Кудрин либерал же?

Евгений Киселев: - Ну, Кудрин не является фигурой оппозиции. Тут можно строить разные домыслы. Может, он, действительно, оказался человеком, которого отвергла система, а может… Мы ж не знаем, что там происходит за красной кирпичной кремлевской стеной. До недавнего времени кремлевская политика была настолько закрытой, что мы узнавали о том, что там происходит, только постфактум. Вот уволили Кудрина, и вот тогда мы уже начинаем анализировать, почему его сняли. А вот аргументировано говорить, почему его уволят накануне его отставки, никто бы не решился. Этим российская политика отличается от украинской. В украинской политике мы уже заранее знаем, куда ветер дует, что там происходит. В России все герметически запечатано и вот только сейчас начинает распечатываться.

Но все равно сейчас очень тяжело говорить, что там происходит. Ведь Кудрин, не исключено, технологический проект. Кто-то может сказать: "Да его нарочно в отставку отправили, чтобы иметь такого специально подготовленного казачка, чтобы он внедрился в оппозиционную среду и сыграл роль посредника". И то, что он говорил на митинге, выглядит так, как будто он и пытался предложить себя в качестве переговорщика. Я не готов процитировать его дословно, но близко к тексту Кудрин сказал, что я готов лично способствовать любым переговорам между людьми, которые собрались здесь, и нынешней властью. В общем, есть такой вариант, он уже осуществляется - почитайте последние новости из Москвы, а дальше посмотрим.

Или, например, мультимиллиардер Михаил Прохоров, который на трибуну не поднимался, но стоял в толпе, а потом быстро растворился в ней. Он ведь начал свою политическую карьеру, когда возглавил партию "Правое дело", а потом Кремль его грубо прогнал. Я допускаю, что теперь ему мог опять быть звонок из Кремля: мол, извините за старое, вот тебе "утешительный приз": прими участие, как оппозиционный кандидат, в президентских выборах 4 марта, чтобы они выглядели легитимными, демократическими, а за нами, как говорится, не заржавеет. А, может, Прохоров поступил как рисковый бизнесмен, который знает, что на рынке можно сделать хорошую ставку, воспользовавшись неожиданным изменением конъюнктуры. Вот теперь после того, что произошло, попробуйте снять Прохорова с дистанции, как это было четыре года назад с Михаилом Касьяновым. Тогда экс-премьер собрал положенных 2 миллиона подписей, но Центризбирком со своим главой, легендарным уже "волшебником" господином Чуровым, забраковал несколько тысяч подписей, придравшись к чернилам и запятым. Попробуйте такой же трюк проделать сейчас с господином Прохоровым - не получится, не прохиляет, как принято говорить на современном жаргоне. Не прохиляет такая фенечка! И, может, Михал Дмитрич, не самый глупый в этой стране человек, понял, что сейчас можно взять реванш за то унижение, которое ему пришлось пережить в сентябре, когда его пинком под зад, по сути, выгнали из его же партии. Не знаю точно, но я вот из чего исхожу. Может, господин Прохоров и вправду кремлевский проект. Но ведь политика - это такая игра, в которой есть многоходовые комбинации, как говорят шахматисты, с непредсказуемыми осложнениями на доске. Человек приходит в политику (или его приводят) с одними намерениями, а потом пошла волна, все забурлило, а когда все схлынуло, оказывается, он уже выступает в другом качестве.

Смотрите, вот Горбачев пришел на пост Генерального секретаря, потому что был компромиссной фигурой, да что Горбачев - Сталин в 1922 году был компромиссной фигурой! А потом и Хрущев, и Брежнев, а потом они смогли сконсолидировать власть в своих руках. Это позволяла им сделать сама должность, которую они заняли. После этого они всех своих конкурентов отстранили от власти. Такое вообще часто случалось в российской истории. Или вспомните Ельцина - Горбачев с Лигачевым и Рыжковым в 1985 году перетащили Бориса Николаевича из Свердловска в Москву, назначили первым секретарем столичного горкома партии отнюдь не для того, чтобы создать себе политического конкурента, а наоборот - с целью иметь своего надежного, управляемого, признательного человека на ключевом посту главы московской парторганизации. А что вышло? Да и руководители демократического движения конца 80-х, вроде академика Сахарова, первых всенародно избранных мэров Москвы и Питера Гавриила Попова и Анатолия Собчака и других героев того времени, выдвинули Ельцина в свои лидеры, рассчитывая использовать его как таран для завоевания власти, и вовсе не предполагали, что очень скоро все они останутся не у дел…

Revizor.ua: - Так, по-вашему, Прохоров может пойти на выборы?

Евгений Киселев: - Уже пошел. И тут, я, кстати, не соглашусь с теми, кто говорит: если Прохорова зарегистрируют, это будет стопроцентным доказательством, что он - "Кремлевский проект". Повторяю, не уверен, что Кремль сохранил прежний политический ресурс для манипуляции выборами. Всякое неосторожное движение, всякий непопулярный шаг со стороны властей будет вести только к усилению протестной активности граждан, которую они, наоборот, хотят сбить. Не зарегистрировать Прохорова - это в очередной раз сдать оппозиции парочку козырных тузов. А если зарегистрировать, тоже может оказаться плохо: Путин может и не выиграть сразу в первом туре. И тут Прохоров способен зацепиться за второй тур. Теоретически. Даже если он станет третьим, все равно он может сыграть свою роль во втором туре.

По моим оценкам, сторонников либерального, демократического пути развития России минимум 20% граждан, другое дело, что они фрагментированы. Но это та цифра, за которую можно побороться. Возвращаясь в Киев, прочитал в самолете статью моего старого знакомого Альфреда Коха, человека, с которым мы находились в состоянии острого конфликта. Он выполнял операцию по захвату Газпромом канала НТВ в 2001 году. Он, безусловно, человек с хорошим образованием, умом и чувством юмора. Я выношу за скобки историю наших отношений, для меня это, как говорится, все уже быльем поросло. История, как говорится, нас рассудит. Так вот Кох, как математик по образованию, в своей статье говорит, что "если рейтинг Путина будет падать, как он падал в последнюю неделю - сразу на 1,5%, то в первом туре он получит 35%, и будет второй тур. Я хочу сказать, что популярность Путина падает неумолимо. Может, у него будут какие-то вспышки увеличения рейтинга, но они вовсе не отменяют общего понижательного тренда". Я люблю повторять такую мысль: не бывает диктатуры, не бывает авторитарного режима, который не базировался бы на массовой поддержке населения.

Revizor.ua: - С этим тяжело не согласиться.

Евгений Киселев: - Гитлер не был узурпатором, Гитлер был чрезвычайно популярным политиком в начале своей карьеры. Он пришел к власти демократическим путем. То же самое можно сказать и о Муссолини, и об аятолле Хомейни, и об отошедшем в мир иной Ким Чен Ире, и о Мао Цзедуне, и о многих, многих иных единоличных правителях. Но бывает так, что вот что-то щелкнуло, повернулось и…

Вот опять пересказываю ту же заметку господина Коха: Когда Ельцин был страшно популярен, ему народом все прощалось: и когда с трибуны говорил явные нелепицы, и когда он с моста в реку падал, и когда в подпитии выступал во время своего достопамятного американского турне. В 1989 году (все это еще и по телевизору показывалось - и все как с гуся вода). И все потуги рассказать, какой он плохой, какой он склонный к крутой выпивке, его избирателем не воспринимались. Все говорили: "А зато он наш! Мы его любим!". А потом в конце 90-х после операции на сердце Борис Николаевич почти в рот не брал, выступает он где-нибудь, трезвый, как стеклышко, а все хором говорят: "Да он же в стельку пьян! Видеть его больше не хотим!". Точно также было и Горбачевым, когда он выходил в толпу, как весной 1985 года в Ленинграде в начале своей карьеры, то это было необычно, всем это нравилось, а потом спустя несколько лет, когда он делал то же самое, это безумно раздражало. Говорили: "Вот опять он со своими "углубить" и "расширить". Время разное бывает - у кого-то этот период народной любви длится дольше, у кого-то - меньше, а потом происходит переворот, некое сальто мортале: вчера любили, а теперь за то же самое ненавидят.

У Путина - это заняло достаточно долгое время. Фирменные его остроты, которые воспринимались в начале на ура - наш пацан! - теперь надоели - ну, не можем мы все это слушать! Любой политолог вам скажет: пошел процесс десакрализации власти, десакрализации вождя, народного лидера, а, значит, пошел и процесс делегитимации. Поскольку слово "легитимность" на латыни созвучно со словом "законность" на латыни, то его иногда неправильно интерпретируют. Власть может быть абсолютно законна, без сучка и задоринки, человек может быть избранным на абсолютно законных основаниях, но делигитимация в данном случае означает потерю общественной поддержки, когда граждане этой страны перестают воспринимать свою власть, как ту, что находится у руля по праву, по справедливости и, если угодно, по понятиям.

Вот сейчас начинается процесс делигитимации власти Путина, и этот процесс совершенно не остановим. Люди, которые столь долгое время находились у власти в России, как говорится, ради этого столько лет шашки тупили, просто так эти шашки в ножны не засунут - они будут за власть сражаться. Начинается президентская предвыборная кампания, и я с трудом себе представляю, что Путин, учитывая особенности его характера, воспитания, образования, жизненного опыта сможет обновиться и предстать в совершенно в ином качестве, как говорится, в обновленной версии "Путин-2.0". В это, честно говоря, я не верю. Может, ошибусь, но не верю. Он будет пытаться мобилизовать своих сторонников в присущей ему манере и стилистике. При этом не исключено, что это будет провоцировать новые возмущения, митинги и демонстрации.

Вот, например, во время президентских выборов, что в России, что в Украине, что в любой другой стране неизбежно возникает тема дебатов кандидатов в президенты. Но мне тяжело представить себе Путина, дебатирующего с кем-либо. Он с 1999 года ни разу ни с кем дебатов не вел - ни с оппонентами, ни с журналистами. Он даже ни разу не дал в прямом телевизионном эфире ни одного интервью хоть какому-нибудь журналисту, который задавал бы ему мало-мальские неудобные вопросы. Исторический факт: он ни разу не провел никакой публичной дискуссии, скажем, с каким-нибудь лидером оппозиции. С другой стороны, когда во время зарубежных поездок Путина тамошние журналисты, не обремененные опасениями лишиться аккредитации в российском МИДе, как московские корреспонденты зарубежных СМИ, порой задавали ему жесткие вопросы, или когда вдруг звучал малейший намек на критику в его адрес, то реакция всегда была болезненная, раздраженная, грубая, истерическая: "Хотите сделать обрезание?" - приезжайте, отрежем так, что ничего не останется", "подвесить за яйца", "прекратить истерику", "презервативы", "бандерлоги" и далее по списку. Он же ж удар не держит. Путин знает свои слабые и сильные стороны (здравый смысл у него ведь есть), и он должен понимать, что публичная полемика не является его сильной стороной, но с другой стороны он должен понимать - а если откажется, то как это будет воспринято. Не хочет полемику вести, не хочет дебаты? Слабак. Трус. Что тут делать Путину? Не завидую ему. А если второй тур, в который выходит Путин и Зюганов. Это же анекдот получается - Геннадию Андреевичу на старости лет может подфартить.

Revizor.ua: - И за кого вы, Евгений Алексеевич, будете во втором туре голосовать?

Евгений Киселев: - Черт его знает. Я вот давно уже не голосовал. Мне было неинтересно участвовать в выборах, но на эти президентские выборы я поеду. Обязательно поеду в Москву. Не знаю, за кого буду голосовать. Если зарегистрируют Прохорова, то буду, может быть, голосовать за него. Я же понимаю, что надо голосовать за новое лицо. При всем моем уважении к Григорию Алексеевичу Явлинскому (не думаю, что в нынешней ситуации власть откажет ему в регистрации), полагаю, что было бы ошибкой сейчас голосовать за Явлинского. Ну, не соберет сейчас Григорий Алексеевич достаточного количества голосов…

Revizor.ua: - …время его ушло.

Евгений Киселев: - Время его ушло. Ребята, это я говорю, человек, которому уже 55 лет, и который понимает, что мы, люди нашего поколения, какими бы молодыми, бодрыми и здоровыми мы себя ни ощущали, годимся только на роль советников. Страна уже очень сильно изменилась. Мы можем отлично выступать в качестве консультантов, экспертов, людей, которые с высоты своих прожитых лет могут давать очень даже дельные советы, даже, может быть, в роли профильных министров или каких-нибудь других узковедомственных руководителей-специалистов, нов политические вожди не годимся. Народ хочет новых, свежих лиц. Поэтому - Прохоров.

Впрочем, послушаю еще, что предложит на этот раз самый яркий из новых лидеров оппозиции - Алексей Навальный. Его рецепт оппозиционно настроенным избирателям: на прошедших выборах голосовать за любую партию, кроме "Единой России", чтоб "партия жуликов и воров" получила, как можно меньше голосов, оказался самым эффективным. Но на президентских выборах, в отличие от парламентских, есть второй тур. Предположим, в первом туре ставится та же задача: чтобы Путин получил как можно меньше голосов. Предположим, добились этого. При этом, повторяю, может возникнуть ситуация, что во второй тур выходит Зюганов и Путин. За кого я буду голосовать? Не знаю. Может, и за Зюганова. Понимаете, надо изменить страну. Если Геннадий Андреевич Зюганов определится по некоторым вопросам и скажет: "Все, ребята, рву со сталинизмом". Или, например, заявит, что они не собираются заниматься переделом собственности, и что мы не твердокаменные коммунисты, а социал-демократы. Если он назовет людей, которых приведет с собой во власть, которые формально считаются коммунистами, но, на самом деле, являются социал-демократами. Например, Елену Лукьянову, дочку Анатолия Лукьянова, того самого…

Revizor.ua: - …поэта Осенева.

Евгений Киселев: - Да, поэта Осенева. Елена Лукьянова активист КПРФ. При этом она благородный, порядочный человек, правозащитница, блестящий юрист, великолепно понимающий такую тонкую материю, как конституционное право, которая в этой области выступает с абсолютно либеральных позиций. Так вот, если Геннадий Андреевич скажет, что министром юстиции в моем правительстве будет Елена Лукьянова, на пост директора ФСБ назначу генерала Алексея Кандаурова, руководителем администрации - Мельникова, то у меня многие вопросы сами снимутся, потому что я знаю Мельникова, Кандаурова, Лукьянову, я знаю некоторых молодых ребят, которые работают с Зюгановым. Тогда у меня нет вопросов, и думаю, что многие поступят так, как и я. Надо переломить тренд. Помню, какой был шум в Польше, когда все с ужасом говорили: Валенса проигрывает Квасьневскому, к власти рвутся бывшие коммунисты, бывший коммунистический аппаратчик Александр Квасьневский станет сейчас президентом Польши, какой кошмар, все пропало. Ну и? Пропало? Я, конечно, понимаю, что Зюганов не Квасьневский…

Revizor.ua: - Но президентом-то станет все-таки Путин. Что тогда?

Евгений Киселев: - Тут есть опасность того, что, действительно, Путин может стать президентом в силу инерции. При этом рейтинг его будет продолжать падать и повторится то, что случилось с Ельциным к 1998-1999 годам. Он был избран президентом на второй срок, но рейтинг его падал все ниже, ниже и ниже. Так было, кстати, и с Кучмой. Вспомним, как Кучма победил на выборах 1999 года, пообещав, что мы увидим другого президента, назначил Ющенко премьером и вроде, как жизнь закипела, а потом - бабах - история с Гонгадзе, пленки Мельниченко, "Украина без Кучмы", отставка Ющенко и все покатилось под горку. То же самое может произойти и с Путиным. С помощью административного ресурса ему удастся нарисовать себе победу, но в последний раз, а потом все покатится вниз.

Вот смотрите, если бы мне еще месяц тому назад сказали, что по Первому российскому каналу в итоговой воскресной программе с Петром Толстым будут показывать митинг оппозиции, причем давать прямую цитату из выступления Гарри Каспарова, я бы никогда в это не поверил.

Revizor.ua: - Значит, изменения есть?

Евгений Киселев: - Изменения есть. В стране прошло 75 митингов, только 3 из них не были разрешены, все остальные - разрешенные. Тенденция, однако, как сказал бы телеведущий Михаил Леонтьев, последовательный сторонник Путина. Сигнал прошел: митинги надо разрешать. Что, сейчас какой-нибудь губернатор, находящийся за тысячу километров от Москвы, будет, рискуя своей, извините, жопой, прикрывать задницу Владимира Владимировича Путина? Да нет, конечно. У него в его губернии - свои разборки, своя система интересов. Если он увидел, что здание зашаталось, что процесс пошел, что ходить на митинги - это мейнстрим, это в тренде, он уже не будет ради Путина костьми ложиться, так только, будет вид только делать - и то до поры до времени.

Вот один из организаторов митинга журналист и издатель Сергей Пархоменко рассказал: "Спускаюсь я с трибуны после митинга, и кого я там внизу вижу?! Модных фотографов, которые еще вчера снимали только для "глянцевых" журналов всяких звезд гламура и дорогих проституток, которые всегда пытались завести знакомства со звездами бизнеса, шоу-бизнеса и гламурной светской жизни, а теперь они пришли все сюда для того, чтобы сфотографировать людей, которые выступают на этом модном мероприятии, или их "склеить". Так что, повторяю: "Тенденция, однако".

Revizor.ua: - Что бы вы еще могли сказать в завершении нашего интервью?

Евгений Киселев: - … Я хочу сказать, что и сегодня в России достаточно много центров власти, где сидят люди, которым своя рубашка ближе к телу. И у меня есть ощущение, что когда режим всерьез зашатается, эти люди побегут от него прочь так же, как побежали в 1991 году тогдашние руководители бывших советских республик, автономий, краев и областей. И все рухнуло. В общем, веселое время наступает. Вся эта история может разрешиться за несколько лет, а, может, и за несколько недель. Но разрешится точно.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 06 января 2012

Г.А.Зюганов:«Россия должна взять лево руля». В интервью "Свободной прессе" лидер КПРФ и оппозиции рассуждает как России выйти из политического кризиса

2012-01-05 22:26 Андрей Полунин ("Свободная пресса")

В России – краткое политическое затишье. Но все понимают: кризис власти снова станет первым пунктом в повестке дня, едва страна выйдет из полосы новогодних праздников. Резолюция 80-тысячного митинга на проспекте Сахарова против фальсификации результатов выборов в Госдуму так и осталась невыполненной. Протестующие, напомним, требовали от Кремля объявить прошедшие выборы недействительными, отправить в отставку главу ЦИК Владимира Чурова, зарегистрировать новые партии, провести досрочные выборы в парламент до конца 2012 года, и перенести на более поздний срок предстоящие президентские выборы.

В России все очевиднее политическая турбулентность. Каким будет этот вихрь, и какой путь может выбрать Россия, рассуждает в интервью интернет-порталу "Свободная пресса" кандидат в президенты РФ, лидер КПРФ и оппозиции Геннадий Зюганов.

«СП»: – Геннадий Андреевич, Россия ушла на новогодние и рождественские каникулы в состоянии политического кризиса. Будет ли этот кризис углубляться, и есть ли из него выход?

– Мы вошли в Новый год в момент, когда стало очевидно: курс, который выбрали 20 лет назад, полностью обанкротился. Эпоха реформ и перестроек завершилась, а модель, предложенная Горбачевым-Ельциным-Путиным, оказалась для России роковой. Мы стоим на перепутье, когда снова придется выбирать. Этот выбор довольно жесткий.

Если мы дальше продолжаем курс либерально-криминальной экономики, мы развалимся, как это случилось с Советским Союзом в 1991 году. Но сейчас общество многое осознало: увидело, что представляет собой «Единая Россия», что такое команда Путина. Поэтому есть другой выбор: подтвердить свои исторические ценности в виде справедливости, уважения к человеку труда, достойной жизни в сильной стране. У нас есть возможность изменить ситуацию уже в ближайшее время. Для этого в марте важно поддержать нашу команду, которая предлагает разумный, честный и демократичный путь выхода из кризиса.

«СП»: – Что конкретно предлагается?

– Мы выступаем за многопартийную систему и предлагаем честные выборы. Я гарантирую: если меня активно поддержат на президентских выборах, мы проведем досрочные выборы в Госдуму уже в декабре 2012 года, причем они пройдут открыто.

Будет принят закон, в соответствии с которым каждая партия будет представлена во всех избирательных комиссиях снизу доверху, – в результате партии смогут контролировать избирательный процесс. Подсчет голосов будет проходить так: от момента опечатывания урны до финала будет вестись видеосъемка, а после того, как бюллетени положат на стол, каждый бюллетень будет оглашен. В итоге, все наблюдатели запишут реальные результаты и получат копию протокола подсчета голосов. Никто никого не будет подозревать в фальсификации выборов.

С другой стороны, мы гарантируем, что президент не будет руководить страной два срока подряд по шесть лет каждый. Сроки правления будут сокращены.

Мы решим и проблемы российской экономики. Многоукладная экономика, которая существует в России, не может быть обновлена и модернизирована, если нет финансовых ресурсов. Откуда взять эти ресурсы? В Америке нет свободных средств, Европа не справляется с собственными долгами. Зато у самой России может быть принципиально другой бюджет – для этого надо лишь проводить иную финансовую политику. Для формирования нового бюджета нужно задействовать другие источники.

«СП»: – Какие, например?

– Источник номер один – минерально-сырьевая база. В России 10 тысяч карьеров и рудников, из них только 416 принадлежит населению. Остальные захватили так называемые новые собственники, которые беспощадно их эксплуатируют, и ничего не вкладывают в развитие, в том числе геологоразведку. Поэтому мы – за национализацию минерально-сырьевой базы страны, которая должна работать на всех граждан. Это – огромный источник пополнения доходов бюджета.

Второй источник – подоходный налог. Почему только у нас, если рассматривать 20 ведущих стран мира, подоходный налог для всех единый – 13%? Почему не ввести прогрессивную шкалу? Это даст поступлений в бюджет в пределах 2 трлн рублей. Сегодня у нас с дивидендов платят только 9% подоходного налога. Если поднять налог с дивидендов до 13%, это принесет в бюджет еще 1,3 трлн рублей дополнительно.

Теперь задайте себе вопрос: почему в царское и советское время была госмонополия на спиртоводочную промышленность? Что, цари и генсеки были глупцами? Вовсе нет. Введение такой госмонополии сегодня увеличит доход в общую казну еще примерно на 2 трлн рублей.

Если, плюс к тому, хотя бы в одной отрасли – например, лесной – организовать глубокую переработку, мы получим до 100 млрд долларов чистого дохода, новые рабочие места и классные строительные возможности, которые позволят решать многие проблемы.

Я назвал только четыре возможных источника увеличения доходов страны. Если эффективно их использовать, у нас будет качественно новый бюджет. Это позволит гарантировать всем гражданам достойный прожиточный минимум – не 7 тысяч рублей, как сейчас, а около 15 тысяч. Гарантировать МРОТ в размере 15-17 тысяч рублей. Гарантировать матерям детское пособие в размере прожиточного минимума на каждого ребенка.

С другой стороны, есть такие профессии, как учитель, врач, инженер, ученый, военный. Они не могут получать жалкие крохи. Сегодня шкала зарплат выглядит так. Средняя зарплата в крупных банках – 100-130 тысяч рублей в месяц. Зарплата в ТЭК – 45-50 тысяч, в газовой отрасли – 40-45 тысяч. В то же время, средняя зарплата в сельском хозяйстве – всего 10-11 тысяч, в сферах образования и здравоохранения – меньше 15 тысяч, в легкой, текстильной, кожевенной и обувной промышленности – около 10 тысяч. Вычтите из этих средних зарплат коммунальные расходы, и вы поймете, что это – бухенвальдская норма. Такую норму в России получают 80 человек из 100: они живут на сумму от 4 до 17 тысяч в месяц.

Мы же предлагаем достойный вариант наполнения бюджета, достойный прожиточный минимум, новые рабочие места. Мы гарантируем поддержку производительного труда, баланс различных форм собственности: государственной, частной, коллективной, долевой. Плюс эффективное развитие народных предприятий.

Как видите, есть ряд экономических решений, которые стучатся в дверь. Но правительство Путина не будет их выполнять.

«СП»: – Почему вы так считаете?

– У Путина хватило мужества только на то, чтобы выгнать из правительства Алексея Кудрина – после того, как он обескровил всю экономику. Да и Кудрин уже выступает на проспекте Сахарова, хотя господин Кудрин – это вариант похуже Ельцина. Министр Сердюков по-прежнему гробит армию, министр Фурсенко по-прежнему душит классическое русское и советское образование. Но и те, кто выучился, не имеют в нашей стране перспектив. За два года у нас закончило вузы почти 1,8 миллиона выпускников – и имеется 16-17 заявлений на одно рабочее место. Что предлагают этим ребятам? Да ничего: подворотню, наркотики, водку – или эмиграцию. В результате 1 миллион 250 тысяч самых образованных, подготовленных молодых россиян скитаются по планете и работают в чужих лабораториях.

Поезжайте в Сиэтл – там каждый третий хорошо говорит по-русски. Это наши выпускники – Московского, Самарского и Харьковского авиационных институтов. Сейчас они делают американские «Боинги», а российские десять авиационных заводов сидят на голодном пайке. Хотите посмотреть коллайдер в Швейцарии? Треть его собрана ребятами из Новосибирского института ядерной физики. Хотите в гости к Биллу Гейтсу? Пожалуйста: в его лабораториях сто лучших математиков мира решают самые сложные задачи. Из них половина – русские, треть – индусы и китайцы.

Идите и спросите нынешних выпускников вызов: поедут они за границу или нет? Восемь из десяти ответят, что поедут. Но они зададут вопросы: какая их ждет зарплата, как оснащена лаборатория, каким будет дом, как будет устроен ребенок, где будет работать жена?

Чтобы эти ребята остались в России, у нас на эти вопросы обязано ответить государство. Медведев и Путин объявили модернизацию. Но модернизация – это не одно только «Сколково». Для проведения реальной модернизации надо серьезно вкладывать – в станкостроение, робототехнику, аэрокосмическую технику.

Почему сегодня эти направления не развиваются? Откройте бюджет господ Кудрина и Путина: там на реальный сектор экономики практически ничего не предусмотрено, на сельское хозяйство – 1% ВВП. А после мартовских выборов, в 2013-2014 годах, и вовсе грядут сокращения: на развитие реального производства – на 300 млрд рублей, на поддержку регионов – на 230 млрд, на науку и образование – на 150 млрд, на ЖКХ – на 100 млрд... Это означает, что вас ждут очень невеселые времена.

«СП»: – Давайте вернемся к политике. Нынешняя Госдума все-таки легитимна или нет? Какой должна быть политическая реформа?

– Мы сразу заявили, что прошедшие выборы в парламент были самыми грязными за последние 20 лет. Почему? Реформы «Единой России» полностью провалились, а кризис проверил на вшивость все их начинания. Фактически, у страны не оказалось эффективного собственника. Богачи и миллиардеры, которые захватили огромные ресурсы, вдруг пришли с протянутой лапкой: дайте новые миллиарды, потому что мы не справляемся. «Единая Россия» вынуждена скрываться за фасадом Народного фронта, пряча свои грехи.

Рассчитывать, что в такой ситуации единороссы будет проводить честные выборы, не приходилось. Но я никак не ожидал, что они – впервые после 1993 года – во многом пойдут на силовые решения. Фактически, «Единая Россия» насиловала страну, лишь бы выколотить результат. Но его так и не получили – налицо огромные приписки. В Москве, где всего 3300 участков, мы на 500 участках сумели поставить свои видеокамеры. Из этих 500 участков мы выиграли на 486 участках.

Отсюда общий вывод: сегодня КПРФ поддерживает практически все городское население. Мы победили во всех наукоградах – с приличным отрывом от «Единой России». За нас голосовали те, кто читает, думает, работает, кто хотел бы жить в благоустроенной и преуспевающей стране.

Нам говорят, что раз мы считаем выборы нелегитимными, КПРФ нужно сдать депутатские мандаты. Да, мандаты можно положить на стол. Но даже если все три оппозиционные фракции откажутся от мандатов в полном составе (то есть, откажутся все претенденты в депутаты, кто прошел по партийным спискам), формальное большинство сохранится у «Единой России». Можно покинуть Госдуму, оставив президентские выборы на произвол «Единой России» и ЦИК Владимира Чурова – и в марте вы получите тот же результат. Поэтому мы предпочитаем бороться, в той же Госдуме, за пересмотр действующих законов.

В третьей декаде января господина Чурова ждет в Госдуме разбор полетов. Мы готовим документы, которые должны отправить в отставку нынешний состав ЦИК. Одновременно мы надеемся, что найдет поддержку наш законопроект, по которому каждая партия будет иметь официального представителя в руководстве любой избирательной комиссии. Тогда фальсифицировать результаты будет на порядок сложнее.

Я еще раз гарантирую: поддержка меня и моей команды на президентских выборах означает пересмотр законодательства в пользу демократизации выборов, новые партии смогут зарегистрироваться и активно в них участвовать. Одновременно мы усилим контроль законодательной власти за исполнительной. Ключевая структура, которая толкает выборы на фальсификацию – это администрация президента, правительство и губернаторы. Все они повязаны одной веревкой, и все вынуждены выдавливать нужный процент. Например, глава Мордовии Николай Меркушкин ссыпает почти все голоса в ведро под названием «Единая Россия» – и Путин признает эти выборы честными, и Медведев не возражает. Похожая картина нынче в Тамбове, Дагестане – я уже не говорю о Чечне с Ингушетией.

Я уверен, такое положение можно исправить, если ввести прямые выборы руководителей регионов и – одновременно – выборы судей. Тогда исполнительная власть будет вести себя честнее и аккуратнее.

«СП»: – Еще по президентским выборам. Кремль пойдет на то, чтобы любой ценой обеспечить победу Путина в первом туре, или будет второй тур?

– «Единая Россия», которая шла под флагом президентских выборов, которая выдвинула своего кандидата задолго до того, как состоялись думские выборы, получила, в среднем, 2-3 голоса из 10. Эта арифметика доказывает, что Путину в первом туре победить невозможно. Или же потребуется много голосов воровать, а еще больше – приписывать. Но никто в стране, после нынешних парламентских выборов, не поверят в такой результат. Это будет означать, что избранный новый-старый президент нелегитимен. Все это приведет к углублению политического кризиса, что на фоне кризиса экономического грозит новыми осложнениями. Словом, попытка пропихнуть Путина не просто контрпродуктивна – она опасна для страны.

«СП»: – Выступая на заседании Народного фронта, Путин сказал, что сам очень хочет честных выборов. «Нам с вами – всем и вот мне как одному из кандидатов – никакая подтасовка не нужна. Я сам хочу, чтобы они были максимально прозрачными. Я хочу, чтобы всем это было понятно. Я хочу опираться на волеизъявление народа – на доверие! – и, если его нет, работать не имеет никакого смысла. Нет смысла, понимаете! Поэтому я действительно, вот я лично, хочу чтобы они были максимально прозрачными и отражали объективную сторону дела», – заявил господин Путин. Как вы думаете, он действительно заинтересован в прозрачных, честных выборах?

– Если бы Путин очень хотел, он не допустил произвола, который творила «Единая Россия» в ходе думских выборов. Но теперь, увидев последствия этого произвола, власть задумалась. Теперь Путину – возможно, больше, чем некоторым другим его коллегам – нужны честные, открытые выборы. Объясню, почему. Ситуации 1991-го, 1993-го и 2012-го отчасти похожи. Но произвол Ельцина был все-таки меньше. При нем газеты «Не дай Бог» против компартии издавались в Финляндии. При Путине, в ходе состоявшейся думской кампании, такие газеты открыто издавались во всех городах и областях РФ. Например, в Самаре выпустили девять изданий местной газеты «Не дай Бог» против наших депутатов – Калашникова и Романова.

Есть и другое отличие. Ельцина в 1991-м и 1993-м активно поддерживал Запад. Я твердо знаю – в этом признавался и Коржаков – что американцы гарантировали Борису Николаевича, в случае неприятностей, убежище в американском посольстве или за кордоном. В случае Путина ситуация противоположная. Нелегитимность выборов изнутри, и отсутствие поддержки изнутри, понуждает партию власти искать выход, в том числе, на пути честных выборов.

Я бы хотел, чтобы Путин сдержал свои обещания. Хотя назначение Володина (которого мы хорошо знаем по чрезвычайно грязным выборам последних лет в Саратовской области) организатором президентских выборов, наталкивает меня на выводы прямо противоположные.

«СП»: – Представим ситуацию: вы с Путиным выходите во второй тур. У избирателя появляется дилемма, голосовать ли за вас. Дело в том, что к вам есть ряд претензий. Одна из них – что в 1996-м в аналогичной ситуации вы не стали бороться за власть…

– Прежде всего, я никого не раскулачивал, ни у кого ничего не отбирал, никого не репрессировал. С другой стороны, с первого и до последнего дня боролся за сохранение Союза. Что касается выборов 1996-го, вы помните: страна тогда фактически развалилась пополам. За меня голосовали от Тихого Дона до Тихого океана, потому что уже полыхал пожар войны по Кавказу и Средней Азии, и сотни тысяч беженцев устремились оттуда в районы Центральной России. Поэтому на Юге первыми почувствовали, что несет с собой политика Ельцина.

Что касается городов-миллионников (их почти 20), в том числе Москвы и Питера, а также Севера, Дальнего Востока и Урала, – там большинство голосовало за Ельцина. Это легко проверить. В 1996-м у меня были личные связи со многими из тех, кто сидел у пульта и подсчитывал голоса, и они давали мне объективные показатели.

Там где были факты массовых приписок, мы обратились потом в суды. Например, по припискам в Татарстане мы вынуждены были бороться три года, и пройти от районного суда, городского, республиканского до Верховного суда: процедура судебная нынче такая. Я вернул себе украденные голоса. Но через полгода уничтожили все бюллетени, а тогдашний глава ЦИК Николай Рябов был отправлен дипломатом в Чехию. Поэтому объективно посчитать голоса не было никакой возможности. В 1996-м была другая возможность: заявить, что все не так с результатами выборов, объявить войну между Югом и Севером – и потерять Россию окончательно.

Что касается слухов, что Зюганов победил и отказался от власти – это придумали Слиска и Жириновский в одной из передач на ТВ спустя три года, накануне президентских выборов 2000 года.

На деле, исход выборов-1996 решил во многом генерал Александр Лебедь. В 1996-м я провел с Лебедем ночные переговоры, предлагал ему различные варианты во власти, и сказал: если завтра вы придете и поддержите меня, мы выиграем выборы и проведем качественно иной курс.

А наутро я увидел Лебедя в Кремле: он на тарелочке с голубой каемочкой принес Ельцину голоса за должность руководителя Совета Безопасности. Я ему через сутки сказал: они вас подержат несколько месяцев, и выгонят, вы им абсолютно не нужны. Так и случилось (в ходе первого тура президентских выборов 1996 года как независимый кандидат Лебедь набрал 14,7 % голосов и занял третье место. Во втором туре выборов поддержал Ельцина, получив взамен пост секретаря Совета безопасности РФ «с особыми полномочиями»; 31 августа 1996 года совместно с Асланом Масхадовым подписал Хасавюртовские соглашения, а 17 октября 1996 года был отстранён от исполнения обязанностей, – «СП»). Почему-то сейчас все забыли эту историю.

«СП»: – Есть опасения, что коммунисты будут несменяемой властью…

– Еще раз заявляю: без смены и обновления власти страна не может развиваться. КПСС была умнее, сильнее, грамотнее, образованнее, влиятельнее, чем «Единая Россия», но тоже на одной левой ноге не устояла. Поэтому я являюсь сторонником левоцентристской политики.

Хочу напомнить еще сюжет – по дефолту 1998 года. В мае 1998-го, выступая в Думе, я сказал, что власть построила финансовую пирамиду, и осенью она рухнет. Я немного ошибся: пирамида рухнула уже в августе. А вот после дефолта я предложил сформировать именно левоцентристское правительство. Я трижды убеждал Примакова пойти в него премьером. Он попросил в помощники коммуниста Юрия Маслюкова, который был одним из самых грамотных специалистов по промышленному производству. Одновременно уговорили Виктора Геращенко пойти банкиром. Так вот, это левоцентристское правительство за 8 месяцев прибавило 24% развития промышленности, и оттащило страну от края пропасти. Хочу напомнить, что этому правительству досталось всего 6 млрд долларов золотовалютных резервов, а баррель нефти стоил в то времена 12-15 долларов, а не 100 долларов, как сейчас.

Правительство Примаков-Маслюков-Геращенко успешно справилось со сложнейшими задачами. И сегодня мы гарантируем демократичное развитие, а вместе с тем – баланс интересов, при котором деловые, грамотные, умные предприниматели соединят свои усилия с теми, кто выступает за справедливость, уважение человека труда, реализацию социальных программ, которыми наша страна недавно гордилась.

«СП»: – Представим, вас избрали президентом. Сколько времени вам нужно, чтобы радикально поменять ситуацию?

– Насчет радикально… У нас огромный корабль, Россия – уникальное государство: девять часовых поясов, четыре климатические зоны, 44 религии и конфессии, 180 языков и наречий. Это означает, что любая попытка резко повернуть руль в любую сторону снесет команду и перебьет содержимое трюма. Корректировка должна быть умной и грамотной, но последовательной и неуклонной. Мы должны принять лево руля: левопатриотические идеи стали доминировать в обществе. Важно подтвердить это и на президентских выборах.

Фото: ИТАР-ТАСС