Запись телефонного разговора верховного комиссара ЕС по международным делам Кэтрин Эштон и главы МИД Эстонии Урмаса Паэта (в «Советской России» опубликовано 07.03.2014) вызвала настоящий скандал. Напомним, Паэт, фактически признает, что так называемые «неизвестные снайперы», спровоцировавшие кровавую бойню в Киеве 18 и 20 февраля, «работали» на стороне оппозиции. А Эштон не выражает никакого удивления по этому поводу. То, что запись не фальсификация, уже признано. Однако представители Запада пытаются перетолковать смысл слов: мол, Паэту тверждал лишь, что «ходят такие разговоры»...

Осталось лишь сослаться на несовершенный английский эстонского политика, который-де «неточно выразил мысль». Кстати сказать,  детальный разбор ситуации на Институтской улице в центре Киева, свидетельствующий о том, что не Янукович стоит за провокацией, появились практически сразу после кровопролития. А значит еще  до того, как этот разговор вообще состоялся. Причем занимаются такими расследованиями, как независимые журналисты , так и сами рядовые евромайдановцы. Последние хотят понять, ради чего погибли их товарищи,кто их убил.

Вот какой призыв появился на одном из сайтов евромайдановцев, где опубликовано такое расследование: «Просим максимальный репост. Люди должны знать правду! Если у кого есть возможность, скопируйте видео и аудио с указанных источников, чтобы сберечь эти данные для дальнейших расследований (так как уже завтра начнут все подчищать для построения правильной версии)».

Иными словами, те, кто попытался разобраться в страшных событиях (независимо от политических взглядов) не верят ни в официальную версию, ни в объективное и честное расследование. На фоне этого очевиден и основной смысл разговора Эштон и Паэта: не допустить такого расследования.

***

Если касаться киевских событий 18 и 20 февраля, то на сегодняшний день, пожалуй, самое детальное расследование содержится в материале «Кто организовал бойню на Институтской? Вопросы к "Батькивщине"» Александра Воронцова. Заинтересованные могут ознакомиться с ним на сайте «УБОП» по адресу: http://ubop.net.ua/stati/kto-organizoval-boinyu-na-institutskoi-voprosy-k-batkivszine.html.

Приведем лишь некоторые из его выводов.

«Спецподразделение, которое группировалось на улице Банковая и вверху улицы Институтская, стрельбу по атакующим (демонстрантам) не вели. Об этом говорит, как расположение атакующих и отступающих, так и расположение входных и выходных отверстий пуль, выпущенных в сторону атакующих..

Я убежден в том, что присутствовало некое подразделение, которое открывало огонь и по сотрудникам МВД, и по протестующим с Майдана.  Это убеждение базируется на следующих вопросах, на которые я не получил ответ.

Почему командир "Самообороны Майдана" Парубий 18 февраля внезапно сказался больным, а когда опасность была ликвидирована, внезапно снова появился на Майдане? Кто руководил атакой "Небесной сотни"? Почему не дали приказ на отход, когда стало ясно, что по ним ведут огонь на поражение?

Почему в начале "мирной ходы" 18 февраля политики, которые ее усиленно пропагандировали, такие как Сергей Соболев, Александр Турчинов, Аресений Яценюк ("Батькивщина"), Виталий Кличко (УДАР), Анатолий Гриценко, Олег Ляшко и многие другие моментально исчезли, а на блок-постах милиции запылали самосвалы, которые преграждали путь к Верховной Раде? Почему фактически был без боя сдан Жовтневый дворец и баррикады на Институтской? Ведь эта стратегически важная высота позволяла вести огонь на поражение в сторону  майдана.

Кто проводил судебно-медицинскую экспертизу убитых? Был ли проведен сравнительный анализ пулевых ранений убитых активистов и милиционеров?

Были ли допрошены сотрудники гостиницы "Украина" – когда и какие именно люди с оружием заходили на территорию гостиницы, кто давал команду на эти действия?

Что за оружие 18 февраля увозил депутат Сергей Пашинский? Чей автомобиль перевозил эту винтовку? Почему оппозиция старательно замалчивает этот факт?

Почему ДО СИХ ПОР никакой информации о проводимом расследовании нет в СМИ, почему молчат силовые структуры – это первый и самый важный вопрос. Ведь кому, как не им, важно доказать свою невиновность, свою непричастность к расстрелу украинцев.

Может, они ВЫНУЖДЕНЫ молчать?»

Остается добавить, что практически все убитые были стремительно похоронены, так что сложно говорить о серьезной судебно-медицинской экспертизе, а пули – одна из главных улик – «куда-то пропадают».

Вывозивший с майдана снайперскую винтовку и неизвестных людей Сергей Пашинский возглавил администрацию и.о. президента Турчинова.

При этом вооруженные представители этой самой «третьей силы», стрелявшей в обе стороны, не прятались, их многократно зафиксировала видео и фотосъемка. Они были необычным образом экипированы – так, что гражданский человек вполне мог принять их за бойцов «Беркута» или других спецподразделений, а сотрудникам этих спецподразделений было очевидно (и по форме, и по поведению), что они таковыми не являются. Ни один из них не пойман и не опознан. 19 февраля появилась информация, что СБУ удалось-таки захватить одного из стрелявших накануне, и он дал разоблачающие оппозицию показания. Однако через несколько дней власть в Киеве была захвачена, Янукович сбежал – и подтвердить или опровергнуть эти сообщения не представляется возможным.

«С каждым днем картина все больше проясняется. Есть Фирташ, с присоединившимися позже Коломойским, Ахметовым и Порошенко, которые хотят убрать Семью (Януковича). Для этого организовывают всяческие провокации и не гнушаются убивать почти сотню ни в чем не повинных людей. Естественно, что затраты олигархов с лихвой окупаются, ведь ЕС, МВФ и прочие структуры готовы платить миллиарды долларов. Догадайтесь, к кому эти доллары попадут после того, как Яценюка назначили премьером? К людям? Или в карманы олигархов?», к такому выводу приходит группа сторонников евромайдана, которая призывает защитить имеющие свидетельства от уничтожения, а также «обращаться к европейским дипломатам и предоставлять им эти сведения для Гаагского трибунала».

****

Последний призыв более чем наивен, ибо бессмысленно обращаться за поддержкой и правдой к тем, кто организовал смену власти, а, значит, и киевскую бойню. То, что произошло в Киеве – классическая форма переворота последнего времени,  заказчики которого находятся за рубежом. И «неизвестные снайперы»  - необходимая составляющая технологии таких переворотов. Именно так, «неизвестными снайперами» - называют представителей этой «третьей силы», которая открывает огонь по всем сторонам конфликта, а также по непричастным к нему гражданским лицам.

Цель этих действий – эскалация насилия и ненависти, которая отрезает пути для мирного урегулирования ситуации, а также провокация хаоса и неуправляемости. В такой мутной воде легко смещаются неугодные режимы, а, порой, уничтожаются целые государства, меняется государственный строй. Причем в случае успеха переворота вся ответственность за кровопролитие возлагается на отстраненные от власти силы. Под предлогом «преступлений против человечности» их навсегда устраняют с политической арены, не брезгуя и убийством.

***

Как происходящие на Украине события вписываются  в исторический контекст?

Можно сказать, эталонным переворотом подобного рода стал переворот в Румынии декабря 1989 года. Экономический кризис и грубые ошибки власти были удачно использованы Западом, который крушил тогда разными способами восточноевропейский соцлагерь.

Массовые беспорядки в Тимишоаре были представлены мировыми медиа  как «геноцид». Как позже было установлено, многочисленные тела в большинстве своем вовсе не принадлежали  жертвам расправ – для нужной картинки и разогревания ненависти в населении из моргов «под камеру» свозили трупы умерших.

Власть же, не отдавая отчета в собственном влиянии и контроле над ситуацией, действовала привычными средствами. Однако на митинге «в поддержку Чаушеску» прозвучал взрыв (неизвестно, кем организованный),  после чего в Бухаресте немедленно начались  антиправительственные беспорядки. И тут появились пресловутые «неизвестные снайперы», которые стреляли, как в участников протестов, так и в силы безопасности и военных. Число убитых со всех сторон росло. Армия заявила, что «отказывается стрелять в народ». После гибели министра обороны Василе Миля (опять-таки при точно невыясненных обстоятельствах, по нынешней официальной версии – его застрелили службы безопасности Чаушеску) армия перешла на сторону «повстанцев».

22 декабря Чаушеску вместе с супругой Еленой был захвачен военными, а уже 25 декабря 1989 года  после так называемого «военного трибунала», который никоим образом не являлся правосудным, их казнили.

Итог: социалистическая Румыния прекратила свое существование. Это стало серьезнейшим ударом по всему социалистическому блоку.

Важно отметить следующие обстоятельства: в 1988 году, экспорт страны (впервые за всё время после окончания Второй мировой войны) на 5 млрд долларов превысил импорт. К апрелю 1989 года Румынии удалось  погасить долги практически всем западным кредиторам, избавившись от внешнего долга. Собственно, это и стало приговором стране, которая сейчас является одной из беднейших в Европе.

Сейчас обнародовано множество документов об участии западных спецслужб в перевороте в Румынии, разоблачена «бойня в Тимишоаре», могилы расстрелянных Чаушеску стали местом паломничества недовольных действующей властью. Но все это уже не имеет политического значения. Миф о декабрьской «народной революции», что называется, узаконен, а последствия переворота необратимы.

***

13 января 1991 года в Вильнюсе, столице Литовской ССР (Верховный Совет которой еще в 1990-м провозгласил ее независимым государством) происходят столкновения демонстрантов и советских армейских подразделений у телецентра. 13  человек погибло.

В июне того же года были опубликованы данные расследования, свидетельствовавшие: кровопролитие 13 января было организовано руководителями националистического «Саюдиса», которым требовались «сакральные жертвы». Все очень напоминало Румынию. Стреляли с крыш домов, где советских солдат не было, один из погибших был убит из винтовки Мосина, которая, естественно, не могла быть на вооружении у военнослужащих. Трое, якобы, раздавленных у телебашни танками, оказались жертвами ДТП, произошедшими в других местах. По советским военнослужащим велась стрельба из огнестрельного оружия, в том числе с применением оптики, то есть действовали снайперы.

Собственно, провокаторы ныне практически не скрываются. В вышедшей несколько лет назад книге «Корабль дураков» В.Петкявичюс (который тогда был одним из лидеров «Саюдиса», а затем – председателем Комитета Сейма Литвы по национальной безопасности) писал: «На совести Ландсбергиса и Буткявичюса – кровь тринадцати жертв. Это по их воле несколько переодетых пограничников были размещены в Вильнюсской телебашне. Они стреляли сверху вниз по толпе боевыми патронами. Я собственными глазами видел, как отскакивали от асфальта пули и рикошетом пролетали мимо моих ног».

Хватает и других свидетельств, в том числе задокументированных. Однако опять-таки это не имеет практического смысла: миф о героических защитниках страны от советских оккупантов укоренился в обществе. А каждому, кто находит мужество усомниться в нем и начать публичные поиски правды, грозит суд и неправедный приговор, как это было на  процессе Палецкиса.

***

Ровно через неделю, 20 января 1991 года, похожие события происходят в Риге, где в ходе спровоцированного штурма рижским ОМОНом здания МВД гибнет пять человек: два кинооператора, два милиционера и школьник. И опять неизвестные ведут стрельбу в обе стороны, а также по случайным гражданским лицам. В Латвии также появляются свои «сакральные жертвы борьбы за независимость» и жестокий непримиримый враг этой независимости, с которым надо бороться – в лице Москвы и СССР.

Итог: одни жители Литвы и Латвии пылают праведным гневом против убийств своих соотечественников, другие испуганы и деморализованы. Мировое сообщество возмущено «расправой над невинным гражданским населением», обещает помощь этим советским республикам в борьбе за независимость.  Уже в феврале независимость Литвы признает Исландия.

Возмущено и множество советских граждан по всей стране, которым события поданы в определенном ключе. Это дискредитирует не просто центральную власть, но и государственный строй, социализм, СССР.  Появляется железобетонный повод на запрет проведения референдума 17 марта о сохранении Советского Союза в этих республиках (им пользуются и другие). Нанесен сокрушительный удар по целостности СССР.

Это первые события такого рода, которые, как западные, так и некоторые советские телеканалы показывают буквально в прямом эфире для нагнетания обстановки. Между тем, как раз в эти дни началась широкомасштабная агрессия грузинских боевиков Гамсахурдия против Юго-Осетинской автономии. По существу, в одной из союзных республик идет настоящая война: со множеством жертв, сожженными селами, блокадой и массированными обстрелами Цхинвала. Однако об этом практически ничего неизвестно: здесь и мировые, и советские СМИ молчат. Причина также очевидна: реальный агрессор  (Грузия) выступает за уничтожения СССР, жители Южной Осетии за его сохранение. А, значит, на роль сакральных жертв, нуждающихся в защите, не годятся.

***

В 1990 – 1991 годах Запад планомерно уничтожает социалистическую Югославию, всячески поддерживая сепаратистов. Главный удар приходится на Сербию и сербский народ, как государствообразущий. В 1991 году начинаются вооруженные столкновения в Хорватии. В начале 1992 года разгорается война в Боснии и Герцеговине.

В начале апреле 1992 года в Сараево разворачиваются неожиданные события. Перед зданием правительства БиГ начинается многотысячная демонстрация. Ее участники требуют отставки правительства (на тот момент правительство контролируют мусульмане-националисты Алии Изетбеговича)  и заперта национальных партий. Собственно, это единственное, что на тот момент могло предотвратить межнациональную войну. Демонстрантам даже удалось захватить здание правительства. Изетбегович пообещал, что распустит правительство и назначит новые выборы, если здание будет освобождено. Однако ни его, сделавшего ставку на единую исламскую Боснию, ни тех, кто намеревался окончательно добить Югославию, не устраивало такое развитие событий.

5 апреля 1992 года во время многотысячного сараевского Марша мира по его участникам был открыт снайперский огонь. Как минимум, две женщины убиты (мусульманка и сербка) , десятки человек ранены. «Тех снайперов никто никогда не видел, даже сараевское телевидение. Вечером вся планета была заполнена снимками с сараевского телевидения. Трагедия! Из гостиницы «Холидей Ин» стреляли в безоружный народ. Вероятно, сербы, говорят ведущие мировых агентств», - это писал в своем дневнике  в те дни свидетель событий сарайлия Борис Юг.

Сразу же появились свидетельства, что стрельба велась не из «Холидей Ин» (где размещалась на тот момент штаб-квартира Сербской демократической партии). Или, по крайней мере, не только оттуда. Но их проигнорировали. «Вероятно, сербы» - практически немедленно превратилось в «однозначно, сербы». Вся ответственность была возложена на них, наметившийся процесс объединения людей разных национальностей против националистов, толкающих Боснию в пропасть, оказался разрушен. Уже на следующий день Босния и Герцеговина заявила о своей независимости и немедленно была признана Турцией, США и другими западными странами. Война стала неизбежной. Совсем скоро у всех сторон в ходе боевых действий появятся свои уже вполне известные снайперы…

Итог: с уничтожением многонациональной Боснии и Герцеговины была окончательно похоронена сильная Югославия, имевшая свои региональные амбиции и проводившая достаточно независимую политику. В Боснии, а также на других территориях бывшей Югославии возникли НАТО-протектораты. В ходе многолетних военных конфликтов более ста тысяч человек погибли, более миллиона стали беженцами и переселенцами. Экономика практически всех бывших югославских республик разрушена или деградирует (не спасает и вступление в ЕС, куда приняты Словения и Хорватия).

И еще одна немаловажная деталь. Один из командиров мусульманских вооруженных формирований «Зеленые береты» Юка Празина признал, что стреляли на Марше мира в Сараево именно его бойцы. Однако и это признание ничего не меняет, вплоть до того, что ответственность (в том числе и уголовную, в Гааге) за расстрел возлагают на сербских лидеров.

***

Москва, октябрьские события 1993 года. После государственного переворота, совершенного Борисом Ельциным, ликвидации им Верховного Совета, в России возникло двоевластие. Острое противостояние к началу октября переросло в вооруженное.

(К слову, подчеркнем, что именно в этом главное сущностное различие тех событий и нынешних в Киеве. Как ни относись к Януковичу и Ельцину, но первый является законным президентом, отстраненным вооруженным путем от власти, второй совершил государственный переворот и был отрешен от власти в полном соответствии с Конституцией).

Единственное, что могло спасти Ельцина - это применение масштабной армейской силы.  Но армия и бойцы спецслужб были не готовы стрелять в народ и в депутатов. Их к этому активно провоцировали – все те же «неизвестные снайперы».

Так, когда бойцы группы «Альфа» отправились 4 октября 1993 года в Дом Советов для переговоров, снайперским выстрелом был убит офицер-альфовец Геннадий Сергеев. Таким образом, «Альфу»  подталкивали на силовые действия против защитников Белого дома. Однако, будучи профессионалами, они сразу определили, что выстрелы произведены из занятого войсками ГУО и МВД здания фабрики и гостиницы «Мир». Никакой бойни «альфовцы» в Доме Советов не устроили, напротив, сделали все возможное для сохранения жизни людей.

Но другие провокации удались. В частности, «неизвестные снайперы» спровоцировали жестокость 119 гвардейский парашютно-десантный полк, убив замкомандира саперной роты Красникова и тяжело ранив заместителя командира полка Беляева. Позже было установлено, что выстрелы также произведены не со стороны защитников Белого дома.

Для провокации страха и хаоса стреляли и по мирным гражданам. Так, в частности, была убита снайпером 16-летняя студентка Марина Курышева, подошедшая к окну квартиры.

Нельзя сказать, что о московских «неизвестных снайперах», спустя 20 лет, так ничего и не известно. Имеются документы о том, как в последние дни сентября Коржаков получал и вывозил со складов снайперские винтовки. Зафиксированы и обнародованы случаи, когда снайперы действовали с территории «нового» здания посольства США, есть многочисленные данные, свидетельствующие, что среди них были граждане других стран. (Это также характерная черта: зачастую следы неизвестных снайперов ведут заграницу). Много говорилось, впрочем документальных подтверждений этому нет, что снайперы-иностранцы имели отношение к израильскому «Бейтару».

Однако без юридического расследования и суда все эти свидетельства остаются лишь разговорами. А такому расследованию и суду всячески препятствовала как ельцинская, так и нынешняя российская власть.

Итог октябрьских событий в Москве: закрепление результатов государственного переворота и власти Ельцина – верного партнера Запада, сдавшего национальные интересы России, разрушившего ее экономику, приведшего страну к глобальной разрухе и деградации.

***

По аналогичным лекалам кроился неудавшийся в 2002 году переворот в Венесуэле, кровавые события 2010 года в Киргизии, разжигалась гражданская война в Сирии. И везде были задействованы пресловутые «неизвестные снайперы», расстреливавшие демонстрации, правоохранителей, гражданских лиц, не имеющих отношения к конфликту.

Таким образом, всю последнюю четверть века «неизвестные снайперы» использовались для свержения тех режимов, которые не устраивали «новый мировой порядок», устанавливаемый США. А также для  помощи тем силам, которые они поддерживают. (При этом преступления и насилие над гражданами, совершенные дружественными режимами, замалчиваются.)

В соответствии с этой логикой крайне маловероятно, что Янукович, против которого были направлены усилия «евромайдана» и его заказчиков,   стоит за стрельбой в Киеве.

«Неизвестность» таких снайперов – весьма относительная. Но любые разоблачения и доказательства истинной сущности этого явления, если они запоздали, игнорируются.

Так что всем силам на Украине, которые хотят выяснить истину о трагических событиях, нужно делать это немедленно. В том числе и опираясь на  закулисные признания западных политиков, но не рассчитывая на их добрую волю.

И, пожалуй, самое печальное для Украины: ни одна страна, где подобным образом была организована «революция»,  после этого не стала процветающей и благополучной.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА