В России начала второго десятилетия XXI века центральной темой президентской кампании стала классовая борьба, пишет «Лента.ру». Она началась с декабрьских митингов протеста, на которые вышел пресловутый "рассерженный городской средний класс" - демократически настроенные, материально не бедствующие интернетизированные интеллигенты, жители больших, социально и культурно неоднородных городов. Премьер-министр и главный кандидат в президенты Владимир Путин одно за другим бросает этим людям плохо замаскированные оскорбления и при этом подчеркнуто идентифицирует себя с уральскими рабочими, футбольными фанатами и прочими реальными и виртуальными социальными группами, которые принято объединять штампом "простой народ". Начальник цеха нижнетагильского "Уралвагонзавода" Игорь Холманских, призванный персонифицировать этот самый "простой народ", во время "прямой линии" предлагает Путину "подъехать с мужиками и отстоять свою стабильность", на которую посягают участники послевыборных акций протеста. Глава предвыборного штаба Путина Станислав Говорухин цитирует без ссылки на источник пост из блога Андрея Куприкова, бизнесмена и немножко политика из Волгограда, в котором этот самый "простой народ" назван "быдлом" - и хотя Куприков ясно дал понять с самого начала, что это не его слова, он, а вслед за ним и весь интернет со всем сидящим в нем "рассерженным городским средним классом" оказывается врагом "простого народа". Прочие пропагандисты подхватывают этот тезис. Доходит до того, что председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в статье в "Российской газете" (официальном печатном органе правительства!) обвиняет "креативный класс" (автоматически приравниваемый к оппозиции) в том, что он отказывает прочим классам в праве на собственное мнение и вообще ведет дело к государственному перевороту. Бюджетники, рабочие государственных или зависимых от государства предприятий, люди в погонах - традиционный электорат Путина. Во-первых, в годы его президентства у них действительно подрос уровень жизни. Во-вторых, что греха таить, на людей, сильно зависящих от своего работодателя, проще надавить. Ново то, что на сей раз этот электорат мобилизуют не только привычным административным ресурсом, а также повышениями зарплат и пенсий, замораживанием цен на топливо и прочим большим и малым популизмом, но и образом врага. Классового врага. Главным полем классовой борьбы стала Свердловская область - регион, в некотором смысле, образцово показательный: там есть полуторамиллионный постиндустриальный Екатеринбург - и есть множество характерных индустриальных моногородов. Кроме того, в Свердловской области бурлит общественно-политическая жизнь во всех основных формах, существующих ныне в России: имеются аппаратные игры между областной администрацией, муниципалитетами, полпредством президента и местными отделениями "системных" партий; имеется лоббистская борьба между влиятельными финансово-промышленными группами (см. врез); наконец, имеется устойчивая среда "внесистемных" активистов, которая живет в значительной степени в интернете и которая решительно шагнула "в офлайн" благодаря декабрьским протестам против фальсификаций на думских выборах.

О необходимости налогового маневра премьер заговорил не в первый раз, напоминает Анастасия Башкатова. Он уже поднимал эту тему ранее – в конце 2011 года на съезде «Деловой России» – и давал потом поручение профильным ведомствам разработать и просчитать конкретные предложения по совершенствованию налоговой системы РФ. К 15 февраля этого года министерства должны представить правительству свои наработки. Однако чем дольше чиновники говорят о налоговом маневре, тем больше возникает в их заявлениях противоречий. Вся деятельность существующего правительства полностью исключает реализацию перечисленных премьером налоговых мер. Более того, и сам премьер начинает уже себе противоречить. В частности, на съезде «Деловой России» в прошлом году, когда бизнесмены предложили правительству повысить акцизы на дорогой алкоголь и табак, Путин дал им понять, что не в акцизах надо искать источники дополнительных доходов. «Все привязались к этим акцизам! Ну мы тогда водку в пять раз увеличим сразу, понимаете? Это невозможно просто. Или на сигареты стоимость вырастет в 10 раз. Но это невозможно!» – заявил Путин. И добавил, что повышенные акцизы даже опасны, они вынудят людей варить самогон или пить вредный денатурат. «Это такая тонкая сфера, понимаете, мы с вами вместе должны реально все это просчитать и слышать друг друга», – сказал премьер. Еще один интересный нюанс налогового маневра – премьер призывает оптимизировать налоги, чтобы простимулировать развитие высокотехнологичного и производственного бизнеса в России и привлечь туда инвестиции, но нигде ни о каком налоговом послаблении, о снижении налогов для обрабатывающей промышленности и инновационных отраслей он напрямую не говорит. Он лишь обещает, что рост налоговой нагрузки не затронет несырьевой сектор. После встречи Путина с бизнесменами во многих участниках рынка зародилась надежда, что фискальные дисбалансы, когда налоговая нагрузка на производство машин и строительство достигает, по данным правительства, 11%, а на производство нефтепродуктов – 5%, будут преодолены за счет снижения налогов для сложных производств. Но эти надежды не оправдались. Неоднозначная ситуация складывается и с новым налогом на недвижимость. Ведомство Эльвиры Набиуллиной фактически отложило введение этого налога на более поздний срок, потому что механизмов сбора данного налога в стране фактически нет. «Кадастровая оценка завершилась только в 12 регионах. Даже если все оставшиеся регионы за будущий год завершат кадастровую оценку, как предполагает Минэкономразвития, то введение налога по рыночной стоимости потребует дополнительного времени», – комментирует ситуацию гендиректор компании «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон Интернешнл» Тамара Касьянова. «За такой короткий срок это сделать невозможно. А если даже оценка и будет проведена на скорую руку, то как итог – наши суды будут завалены исками, в которых граждане будут оспаривать назначенную для их недвижимости рыночную стоимость», – соглашается руководитель юридического департамента компании Penny Lane Realty Сергей Поправка. Кроме того, не совсем ясно, как организовывать налогообложение таких объектов, как, например, скандально известный спортивно-оздоровительный комплекс «Остров фантазий», среди жителей которого – министры Татьяна Голикова и Виктор Христенко, а также авторитетный предприниматель Умар Джабраилов. Пока в стране цветет пышным цветом коррупция, всегда найдутся лазейки для уклонения от налогов, считают эксперты. Налог на люксовые товары, или, другими словами, налог на роскошь (на дорогие автомобили, яхты и т.п.), в глазах самих же чиновников тоже не панацея. «Я не думаю, что введение налога на роскошь существенно увеличит доходы бюджета, больше затратим на администрирование», – говорил еще в 2010 году директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин. Что именно считать роскошью – на этот вопрос чиновники до сих пор не могут найти точного ответа. И их поиски ответа усложнятся теперь еще больше, ведь Путин предупредил, что налоговое ужесточение не должно ударить по среднему классу. К слову, четкого определения российского среднего класса в экспертной среде тоже до сих пор нет. «Налог на роскошь непосредственно коснется чиновников, у которых в собственности много дорогих и роскошных предметов. Вряд ли они будут активно выступать за то, чтобы быстрее ввести этот налог», – добавляет Тамара Касьянова.

Многие эксперты увидели в противоречивых налоговых инициативах премьера предвыборную спешку на фоне протестных настроений населения и попытку укрепить к себе интерес определенной категории электората – рабочих с относительно низким уровнем дохода. «Для них может быть привлекательна идея небольшого раскулачивания богачей», – считает председатель правления ФлексБанка Марина Мишурис. Но, продолжают эксперты, под этой отвлекающей внимание упаковкой стране фактически преподносится очередное ужесточение налогового бремени, которое на самом деле коснется не избранных, а многих. Ведь по большому счету к люксовым товарам, престижному потреблению и роскоши при желании можно отнести все, что угодно, да и понятие «дорогая недвижимость» тоже довольно расплывчато. Тем самым налоговый маневр премьера эксперты оценили как очередной предвыборный финт ушами. Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2012-01-31/1_taxes.html

Об ошибках прошлого и перспективах ближайшего будущего AIF.RU рассказал известный финансист, профессор, экс-председатель Центрального Банка РФ (и Госбанка СССР) Виктор Геращенко — Виктор Владимирович, «вторая волна» кризиса в России уже наступила, как утверждают многие, или только ожидается? — Не думаю, что «вторая волна» кризиса уже пришла, хотя ее, естественно, ожидают в связи с теми событиями, которые сейчас происходят в Еврозоне. «Первая волна», которая началась в 2008 году, по своему происхождению больше была связана с экономикой США: их громадный внутренний и внешний долг, их проблемы экономического развития, естественно, отражались и на экономическом развитии стран Европы. Многие рыночные экономики между собой тесно связаны. И Россия — как страна, живущая в значительной степени за счет экспорта энергоносителей и разных металлов, — тоже на себе это ощутила. Сейчас экономический кризис в Европе обостряется в связи с тем, что у целого ряда европейских стран довольно сложное экономическое и финансовое положение. Отсюда, естественно, пошли разговоры о том, что кризис в Европе может ударить и по нам. И что же мы должны делать? Неужели, по-прежнему жить на «нефтяной игле»? Нет. Кроме разговоров о модернизации, мы должны серьезно заняться развитием своей промышленности, которая бы обеспечивала все наши потребности как в вооружении, так и в технике, которая идет для гражданского населения. — Как «вторая волна» коснется непосредственно граждан? Будет ли расти безработица, увеличатся ли ставки по кредитам? — Прежде всего кризис отразится на российских предприятиях, которые что-то экспортировали в Европу. Из-за падения спроса они окажутся в сложном положении, а значит будут меньше просить внутренних кредитов в нашей банковской системе. Это, в свою очередь, может сказаться и на темпах роста промышленного производства, на росте безработицы и, таким образом, может отозваться на жизни простого населения. Люди или нефть?— Известно, что крепкий рубль хорош для простых россиян, но плох для экспортеров нефти. Как вы думаете, после выборов услужливость экономики нефтеигле продолжится в ущерб народному карману? — Курс валюты — вещь достаточно сложная. Пытаться определить устойчивый курс, основываясь на каких-то объективных фактах, очень сложно и никогда нигде не делалось. Все зависит от спроса и предложения. Поскольку мы в значительной степени свой платежный баланс и в целом экономику страны строим на экспорте энергоносителей, то здесь важно, какой фактический доход будут получать производители нефти и газа от достаточно большого количества продаваемого за валюту топлива (или сырья); насколько они будут покрывать свои фактичсекие расходы и те налоги, которые они выплачивают в бюджет; а также, какова у них будет прибыль. То есть для нас, конечно, важно, сколько эти производители будут получать рублей — то есть каков рублёвый эквивалент их долларовой выручки. И в этом смысле слабый рубль выгоден для экспортеров. А сильный рубль, может быть, более правильно определяет экономические эквиваленты, но он в основной массе менее выгоден производителю, поставляющему товары за рубеж. — До сих пор не утихают споры о том, что делать со сверхдоходами от нефти: надо ли складывать на счетах в иностранных банках, формировать какие-то фонды — или пускать на модернизацию производства в России? — Даже при том положительном платежном балансе и бюджете страны, которые у нас были благодаря тому, что цены на энергоносители и на экспорт металлов были высокие, делать резервный фонд или фонд будущих поколений — как делают, например, в Норвегии — стране с небольшой экономикой и с небольшим наслением, — в нашей стране было бы глупо. Нам нужна модернизация. У нас запущено самолетостроение. Мы же все летаем на иностранных самолетах, да еще и на подержанных. Одно время нам предлагали на базе Пермских заводов, производящих моторы, создать новые предприятия. Но мы отказались. И из-за этого бразовалось множество проблем, которые в других странах давно решены. Почему мы их не решаем, мне не понятно. — Чубайс в своем недавнем интервью говорил о том, что нынешнее время во многом похоже на «лихиме 90-е». Согласны? — Ему легче сравнивать: он тогда наобещал всяких экономических чудес населению за ваучеры. Но этого, к сожалению, не случилось. Поэтому он, видимо, сейчас больше пессимист, хотя тогда был оптимистом. Будем надеяться, что к 90-ымгодам мы не вернемся. Ставка на рейтинг— Что означает понижение кредитного рейтинга России? Что, в нашей стране жить станет совсем плохо? — По поводу этих кредитных рейтингов — которые, кстати, присваивают фирмы, образованные в США, — недавно была дискуссия в Евросоюзе. Говорили о том, что надо свои оценочные фирмы создавать, потому что зачастую эти оценки американских фирм в какой-то степени политизированы и не всегда объективны. Я даже могу вспомнить такой случай. Когда я работал в Центробанке РФ, и каждый второй месяц мы ездили в Европу, в Базеле была встреча руководителей Центральных Банков многих стран, и там как-то управляющий ЦБ Бразилии — который, между прочим, сейчас входит в двадцатку крупнейших банков в мире — говорил, что к ним пришла какая-то оценочная компания и предложила сделать оценку экономики страны. Но руководство банка резко отказалось, сказав, что они лучше знают свои плюсы и свои минусы. В итоге компания всё-таки сделала оценку, предназначенную как бы для иностранных инвесторов, и присвоила им средний рейтинг. Но бразильская экономика всё равно развивалась так, как изначально было задумано, и в результате получилось лучше этих оценок и рейтингов. Так что это все «пугалки». — По итогам последнего заседания Федеральная резервная система США пообещала сохранить низкую учетную ставку до конца 2014 года. То есть их ЦБ будет давать коммерческим банкам кредиты под низкий процент, а те, в свою очередь, не будут его сильно завышать для населения. Почему у нас ставки по кредитам уже доходят до 25%? — Это достаточно длинная история. В Америке лет 30 назад говорили, что добьются того, что в экономике США будет инфляция 0%. В то время им показалось, что такая вещь недостижима: когда ваша экономика связана через внешнюю торговлю с экономиками других стран, где инфляция имеет место по разным причинам, вы волей-неволей через импорт их товаров, естественно, импортируете и какую-то часть роста цен. Поэтому они от этой теории отказались и считали всегда, что инфляция3-4% —самая нормальная. Но дело в том, что в США наблюдается перепроизводство товаров, и для этих товаров нет сбыта внутри или вне страны. В такой ситуации цены на товары просто не могут показывать какой-нибудь мало-мальски приличный рост, поэтому Центробанк (в данном случае — ФРС) проводит политику предоставления необходимых кредитов коммерческих банкам по низким ставкам. У нас такой ситуации — и такой задачи поддержать инфляцю — нет. Дело в том, что мы до 2008-гогода жили в период развития экономики. Тогда у нас цены росли необоснованно — и от импорта через валютный курс, и в силу внутренней инфляции, — потому что тогда просто не было достаточно сильного контроля за этим процессом. А в Англии, например (в то время я там работал), если у какой-то компании вдруг резко росла прибыль, то туда приходили государственные инспекторы и смотрели, почему вдруг такой скачок и почему подорожала их продукция. Потому что выросли затраты на производство? Или просто потому, что вздувают цены, поскольку продукция пользуется повышенным спросом? Если вздуваешь цены — штрафуют. А у нас это когда-нибудь происходило? Нет. — У нас антимонопольщики несколько раз показательные порки устраивали. — Вот именно, что показательные. У нас просто сложилась другая ситуация. И в данном случае, когда Центральный банк стал повышать ставки по кредитам в связи с кризисом, это значит, что рулевые не туда рулили. Жизнь в пирамиде— Может ли в России, как в своё время в Чехии, появиться ипотека под 4%? — Во время американского кризиса29-30годов — который, кстати, был связан с перепроизводством, — в США стали развивать ипотечную систему. То же самое надо было делать у нас, но, к сожалению, этим никто не занимается. Да, мы много говорим об ипотечных кредитах, но это все у нас пока идет на самотек. — Почему никто не ставит заслон финансовым пирамидам Мавроди? — Потому что он никакого отношения к банковской деятельности или деятельности Центрального банка не имеет, поэтому не подпадает под правила финансового регулирования. А вот то, что из печального опыта «МММ» наши финансовые власти не сделали никакого разумного вывода, меня просто удивляет. — Кудрина в кресле главы Минфина сменил Силуанов. Что ждать от его политики? — Он человек грамотный, достаточно много работал в системе Минфина, работал и с Федоровым в непростые времена, и с Касьяновым, поэтому он — человек опытный, знающий. В любом случае, никогда министр финансов в одиночку вопросы не решал, у него всегда был довольно сильный коллектив членов Коллегии, где путём обсуждения выносились правильные решения. То есть он — не выскочка, не случайный человек. — То есть в ближайшее время никаких изменений не будет, будет продолжаться политика Кудрина? — Да. Думаю, никаких неожиданностей не будет. Незабываемый «зелёный»— Доллару в России очень любят предсказывать крах. А он, хоть и не обеспечен уже ничем, продолжает здравствовать. Какова его судьба в дальнейшем? — Я не думаю, что сейчас мы дошли до такой жизни, что можно взять и забыть про американский доллар. Это было бы безответственно, потому что, начиная с создания Международного валютного фонда в 1945 году, доллар везде толкали вперёд. Европа создала для себя единую валюту, исходя из своих внутренних потребностей, а также исходя из того, что ехать на одном долларе нельзя. Что касается рубля, то у нас были попытки сделать его региональной валютой среди соцстран, у нас был переводной рубль, был Международный банк экономических расчетов, который еще существует, но в очень сложном положении; но, в результате, из переводного рубля ничего не получилось. Это была клиринговая валюта. Сейчас это вполне возможно и, по-моему, Стросс-Кан, которого французы и американцы выгнали из Международного валютного фонда, потому что он критиковал систему гегемонии доллара, — вот он вел переговоры в Китае о том, чтобы юань делать такой более-менее международной валютой, может быть, не полностью конвертируемой. Да и у нас вполне разумно говорили: давайте нефтью и энергоносителями торговать за рубли. Думаю, у нас будет постепенно образовываться валютная биржа в рублях; но пока что дальше разговоров, к сожалению, это дело не идет, поэтому что это вопрос не простой — не то что взял и подписал определенный указ. Это только американцы могли так делать после войны при разоренной Европе. И так сделал Никсон в 1970 году, когда девальвировал доллар в 2 раза. — То есть в ближайшее время доллар будет себя замечательно чувствовать... — Ну, не замечательно, но будет себя чувствовать как валюта в какой-то степени международная, потому что в их внешние заимствования вкладывали деньги очень многие страны. В том числе и мы довольно бездарно вложили туда свой резервный фонд, тем самым, кстати, финансируя их военные расходы в Иране. — А что будет с евро?

— Евро останется как валюта, по крайней мере, для определенного количества стран.