Переизбрание Обамы празднуют с копьями и электрогитарами

в родной деревне его отца в Кении

В Китае полиция задержала грузовик с 500 кошками, которых везли в... ресторан

Согласно словарю Ожегова, плагиат – это «выдача чужого произведения за свое или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, присвоение авторства». При этом не имеет значения, присвоено авторство целиком или в частности.   2 ноября 2012 года на официальном сайте республиканского законодательного собрания Ил Тумэн в рубрике «Трибуна депутата» было опубликовано «Заключение по проекту «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации». Этот объемный и ладно скроенный труд подписали первый заместитель председателя Ил Тумэна Елена Алексеева, постоянный секретарь госсобрания Оксана Винокурова, председатель комитета по науке, образованию и СМИ Елена Голомарева и уважаемые народные депутаты Егор Жирков и Зоя Корнилова.   В своем заключении народные депутаты Республики Саха (Якутия) подвергли эту самую стратегию очень детальному разбору и, на мой взгляд, просто разгромной критике. Такой, что буквально на следующий день некоторые местные СМИ вышли с заголовками – «Стратегия государственной национальной политики РФ приведет к упразднению национальных республик». Вот так. Не больше и не меньше.   И все бы ничего –  у нас свободная страна и каждый имеет право на свою точку зрения – если бы не небольшой казус: почти все депутатское заключение слово в слово повторяет «Мнение доктора социологических наук У.А. ВИНОКУРОВОЙ по проекту Стратегии государственной национальной политики РФ». А свое личное мнение за своей подписью уважаемый доктор наук опубликовала еще 18 октября 2012 года на официальном сайте «Саха Общественного Центра». За три недели да появления на свет депутатского озарения.   При этом единомыслие уважаемых депутатов и доктора наук полное и текстуально выверенное вплоть до запятой. Смотрите сами.   Ульяна Винокурова, 18 октября: «коллективные права коренных народов установлены в гораздо широком контексте, чем права человека и охватывают политические, социально-экономические, духовно-культурные и личные права, опираются на имущественный иммунитет, обеспечивающий ресурсами жизнедеятельность народов на исконных землях и власть над собственной судьбой. Эти международные акты легли концептуальной правоприменительной основой для анализа проекта Стратегии государственной национальной политики РФ».   Заключение депутатов Ил Тумэна, 2 ноября: «коллективные права коренных народов установлены в гораздо широком контексте, чем права человека и охватывают политические, социально-экономические, духовно-культурные и личные права, опираются на имущественный иммунитет, обеспечивающий ресурсами жизнедеятельность народов на исконных землях и власть над собственной судьбой. Эти международные акты являются концептуальной правоприменительной основой для анализа проекта Стратегии государственной национальной политики РФ».   Ульяна Винокурова, 18 октября: «ранее под этим понятием понимался уровень этнического развития этносов, не достигших государствообразующего уровня. Далее следовало достижение уровня народа, затем – нации. Введение такого определения вполне современно, но приравнивание всех этносов с численностью более 59 тысяч до 140-миллионного русского народа в одно понятие “Этническая общность” может создать конфликт интересов и идентификаций».   Заключение депутатов Ил Тумэна, 2 ноября: «ранее под этим понятием понимался уровень этнического развития этносов, не достигших государствообразующего уровня. Далее следовало достижение уровня народа, затем – нации. Введение такого определения вполне современно, но приравнивание всех этносов с численностью более 59 тысяч до 110-миллионного русского народа в одно понятие «Этническая общность» может создать конфликт интересов и идентификаций».   Ну и так далее по всему тесту. Не буду утомлять читателя большими цитатами: кому интересно, тот сам может сравнить и проверить. Разумеется, никаких ссылок на настоящего автора текста депутаты не делают. Также разумеется, при столь блестящем единомыслии доктора наук и народных депутатов республики выводы они делают практически абсолютно одинаковые.   Но тут есть еще один маленький нюанс – личное мнение отдельно взятого доктора наук, опубликованное на местном национальноориентированном интернет-ресурсе, выглядит хоть и спорно, но логично. А вот официальное заключение народных депутатов, опубликованное на официальном сайте республиканского органа государственной власти, по моему мнению, выглядит скандально и провокационно.   Например, старательно переписывая слова Ульяны Винокуровой, народные депутаты республики указывают на такой, по их общему мнению, недостаток Стратегии: «Нет реальных механизмов решения национальных проблем, поскольку упор не делается на обеспечение прав человека как представителя этнокультурной общности». Это как прикажите понимать? Вы предлагаете поставить обеспечение прав человека в зависимость от его принадлежности к той или иной этнокультурной общности? Права человека одной общности чем-то отличаются от прав человека другой этнокультурной общности? Или, по вашему мнению, у одной общности прав больше/меньше, чем у другой?   Уважаемые депутаты, вы хоть саму стратегию читали? Там же, в качестве приоритетной задачи национальной политики, четко ясно и недвусмысленно провозглашено: «обеспечить равенство граждан перед законом и судом, независимо от их национальной принадлежности». И что основными принципами государственной национальной политики в Российской Федерации являются: «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям».   Особенно, по моему мнению, провокационно этот депутатский пассаж выглядит в связке с другим укором «от Ульяны Винокуровой» в сторону Стратегии: «Русский народ низведен до понятия «этническая общность», нет понятия «государствообразующий народ», самоопределение которого создало де-факто государство РФ». И это при том, что признанию объединяющей роли русского народа в самом тексте Стратегии уделен целый пункт. А один из разработчиков Стратегии депутат Госдумы Рамазан АБДУЛАТИПОВ, отвечая на подобные укоры так пояснил позицию авторов документа: «Мы не меняли суть этого тезиса, а внесли уточнение. Никто не отрицает, что русский народ формировал российскую государственность, мы все говорим по-русски, нас соединяет русская культура… Но при всем при этом нужно понимать, что ни один даже самый доминирующий народ не может единолично образовывать современную Российскую Федерацию. Да и в Конституции прописано, что мы многонациональный народ».   Ну что еще нужно? Как еще нужно объяснить, что русский народ это не КПСС и не нуждается в законодательном закреплении свой роли в истории России? Уж, казалось бы, столько копий сломано на этот счет. Уже даже Владимир ПУТИН высказал свою позицию, но эта тема все всплывает и всплывает. Почему? А все потому, что, по мнению Рамазана Абдулатипова «в этом случае каждая национальная республика захочет написать в своей конституции, что на ее территории государствообразующим является народ, которые преобладает там».   Ну, кому-то очень хочется в своем местечке быть равнее других…   И подобных перлов и скрытых камней в этом «Заключении из Мнения» рассыпано немало. Дорогие депутаты, вы куда нас тянете? Разве вы не знаете, что расизм, апартеид и все прочие формы гражданского неравенства осуждаются мировым сообществом и запрещены законом? Вы когда старательно переписываете чужой текст хоть читаете вами подписанное?   К счастью, далеко не вся якутская законодательная власть впала в маразм и занялась плагиатом. Большинство предпочитает жить своим умом. Как отметил председатель Ил Тумэна Виталий БАСЫГЫСОВ: «Заключение по проекту Стратегии, размещенное на парламентском сайте, является мнением подписавших его депутатов и не противоречит принципам парламентской работы. Позиция Госсобрания Якутии будет отражена в обращении, проект которого мы обсудим на пленарном заседании».