Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 22 февраля 2012

Геннадий Зюганов —

надежда многонационального народа России

Андрей КРИВОШАПКИН —

член Центральной контрольно-

ревизионной комиссии КПРФ,

народный писатель Якутии:

•   В моей памяти навсегда остался кровавый октябрь 1993 года. По приказу диктатора Ельцина прямой наводкой из танковых орудий был расстрелян всенародно избранный Парламент России. В сумасбродной спешке, без народного обсуждения, через два месяца после варварского расстрела и убийства многих людей в Москве, по указу того же диктатора, был проведен референдум по новой Конституции РФ, одновременно были назначены выборы депутатов Госдумы.

Над Россией тогда нависла черная туча. Повсеместно по всей стране люди страшно были напуганы. Началась вакханалия власти как в центре, так и в регионах, в отдаленных провинциях. Установилась диктатура личной власти Ельцина. Казалось, не осталось ни одной политической силы, ни оного деятеля, которые осмелились бы выступить против Ельцина и его режима. Но нашелся один былинный богатырь, поистине народный защитник. То был Геннадий Андреевич Зюганов. Он как кандидат в депутаты Госдумы первого созыва и как лидер Коммунистической партии на первом же выходе на телевидение подверг уничтожающей критике Ельцина и всю его властную пирамиду. Тогда я впервые увидел и услышал Зюганова. Помню, как получил от его выступления заряд огромной бодрости, силы, понял, что есть политическая сила, способная противостоять кровавому режиму и твердо непоколебимо вставшая на защиту интересов и прав многонационального народа России. С тех пор по сей день Зюганов неотступно идет по пути праведной борьбы за будущее России.

•   В Якутии Зюганов побывал один раз. Он тогда выступил в разных аудиториях Якутска и произвел на слушателей огромное впечатление. Многие тогда заметили глубину и широту его познаний, стройность, последовательность ярких выступлений.

Как большой политик и просто человек он очень доступен и демократичен. Помню один памятный случай. Работал я в то время постоянным представителем Парламента Якутии в Федеральном Собрании. Из Якутска мне позвонили, что в Москву едут в командировку два народных депутата Якутии. Обоих я хорошо знаю. Фамилии называть не буду. Оба уважаемые люди. Якутские депутаты ехали в Госдуму за поддержкой. Изъявили желание встретиться с Зюгановым и попросили меня организовать встречу с ним. Выяснилось, что Геннадий Андреевич находится в командировке, но его помощник связался с ним по телефону. Геннадий Андреевич назначил встречу в три часа пополудни следующего дня, сообщил, что к тому времени он появится в Думе.

На другой день я и мои коллеги — народные депутаты пришли в приемную Зюганова. Его еще не было. Но сказали, что едет, мол, знает о встрече, только в городе попутно проводит встречи в трудовых коллективах.

Вышли из приемной прямо в зал и сели на диван. Стали ждать. Зюганов должен скоро появиться. Сидим и толкуем о том, о сем. Тут один из депутатов говорит, что Зюганов по телевидению слишком мрачный, отталкивает как-то…

В это время открывается дверь и заходит Зюганов. Зал довольно длинный. Он идет в нашу сторону в сопровождении помощника. Одет в простую короткую осеннюю куртку. Подошел к нам, поздоровался за руку и коротко бросил: "Идемте". В кабинете пообщались примерно час. По всем постановочным вопросам поддержал якутских парламентариев. По ходу беседы то и дело подходил к телефонам и звонил кому-то по нашим вопросам. Тепло попрощались. Геннадий Андреевич, провожая нас, твердо сказал, что фракция Компартии поддержит предложения Якутии.

В коридоре тот депутат, который час назад говорил о мрачном виде Зюганова, остановился и с удивленной улыбкой воскликнул: "Оказывается, вблизи Зюганов очень обаятельный человек. Какой спокойный и рассудительный. Настоящий русский человек. И красивый. А почему же по телевидению подают совсем другим?" Тот депутат не был членом КПРФ, был он из объединения "Наш дом — Россия", которое теперь именуется "Единой Россией".

Вот так даже оппоненты иногда признают обаяние, скромность, доступность Зюганова.

•  Как член Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ я довольно часто участвую в съездах КПРФ, в пленумах ЦК и ЦКРК КПРФ. Всегда внимательно слушаю доклады Зюганова. Поражаюсь глубине мыслей и дум лидера КПРФ, когда он говорит о мировых проблемах и с глубоким знанием анализирует социально-экономическое положение России, жестко и справедливо подвергает критике политический курс руководства страны.

Сто раз правы те, кто говорит и пишет о доступности Зюганова. Я сам живой свидетель этому. К нему можно подойти свободно и спокойно обсудить любой вопрос. К примеру, наш Виктор Губарев часто подходит к нему, поднимает вопросы и всегда получает его поддержку.

Неправы и лукавы те, кто рассуждает, мол, коммунисты занимаются только голой критикой, что у них нет конкретных деловых предложений. Таких людей мне откровенно жалко за их наивность.

Между тем Зюганов с самого начала зарождения КПРФ неустанно остро поднимал и поднимает социальные вопросы, проблемы аграрной политики, возрождения села, науки и образования. Постоянно говорит о необходимости восстановления промышленного потенциала России, государственной национальной политики, о реальной поддержке армии, укрепления обороноспособности страны и т.д.

По этим и многим другим проблемам и разрабатывались программные документы КПРФ, которые представлялись для принятия мер президенту России. И во многих документах, выступлениях, решениях федеральной власти четко улавливаются предложения Компартии. Это касается в первую очередь социальной политики. Как можно говорить после этого, будто КПРФ ничего не предлагает. Еще раз повторяю: КПРФ в лице своего лидера Геннадия Зюганова постоянно вносит масштабные предложения по вопросам возрождения России. Чтобы не быть голословным, приведу один пример. Фракция КПРФ в Госдуме внесла законопроект "Об образовании в Российской Федерации" как альтернативный закону, разработанному Фурсенко и иже с ним. Четкий, конкретный законопроект. Но "Единая Россия" не допустила его до пленарного заседания. Таких примеров можно привести много.

Зюганов решительно отстаивает право граждан России на всенародный референдум по самым актуальным вопросам жизнедеятельности России, но федеральная власть всячески препятствует этому. А это является прямым нарушением и подавлением конституционных прав граждан. Зюганов все равно добьется проведения всенародного референдума.

•  Оппоненты Зюганова ловко играют на чувствах россиян. Один из самых их долгоиграющих фальшивок заключается в ходячем мелком рассуждении о том, что Зюганов и коммунисты тянут Россию назад в СССР. Пару слов скажу про СССР. В сегодняшней путинской России ничего не придумали лучше, чем было в СССР. У них никогда лучше не получится, пока сами не выйдут из шкуры дикого капитализма. А они никогда из него не выйдут.

К вопросу, куда тянет Зюганов Россию, ответ яснее ясного — Зюганов видит только светлое будущее России. Он уверенно поведет Россию только вперед к социализму, народовластию. Социализм — это наука, предполагающая только развитие, путь вперед, а не откат назад. Граждан России пугают тем, что с приходом к власти Зюганова начнется гражданская война. Никакой гражданской войны не будет. Не верьте никогда этой надоевшей порядком сказке, этой легковесной, мелкой, пустой игре слов. Зюганов будет действовать исключительно  в правовом пространстве и под флагом новой Конституции страны.

Еще пример. После выборов депутатов Госдумы оппоненты продолжили крутить старую, уже надоевшую пластинку о том, что коммунисты, придя к власти, отнимут все, включая мелкие торговые ларьки, магазины, запретили бы мелкий и средний бизнес и т.д. Удивительно, как мелко они дурачат людей. Зюганов личную свободу людей ставит выше всего. Никогда не пойдет на запрет мелкого и среднего бизнеса, предпринимательства и т.д. Наоборот, Зюгановым будут созданы новые условия для их развития.

Пугают людей национализацией. Да, земля, углеводороды, природные ресурсы, энергетика станут общенародной собственностью. Опираясь на государственную собственность, Россия поднимет свою экономику, мощь и станет абсолютно независимой от влияния США и Западной Европы. Это же благо. Все это в интересах всего народа России. Геннадий Зюганов однозначно говорит о том, что "обеспечит каждому достойную жизнь, хорошую зарплату, стабильную работу, приличную пенсию и нормальную стипендию".

За его плечами огромный жизненный путь, практическая работа в комсомоле, Орловском обкоме партии, в Центральном Комитете КПСС и РСФСР и, естественно, в уверенном руководстве Коммунистической партией РФ.

Геннадий Зюганов будет подлинным народным Президентом. Я верю в него. Другого, равного ему, не найти. Хочу завершить свою статью глубокими словами Геннадия Зюганова:

"Позади у КПРФ 20 лет сопротивления. Когда над шестой частью земной суши опустилась глухая политическая ночь, мы не сдались. Все это время мы боролись и шли вперед. Мы действовали тогда, когда другие отчаялись, когда надежды рушились, когда сеялись страх и межнациональная резня. Мы сражались за интересы державы и трудового народа, когда светлые идеалы втаптывались в грязь, а из разных углов раздавалось чавканье и хрюканье деливших схваченное добро. Мы прошли через запреты, допросы и тысячи судебных процессов.

Мы научились драться в обороне и побеждать на местах, выдерживать административный и информационный террор. Мы видели примеры низкого предательства и великого служения нашему делу" ("Наш современник" №11. Время требует новой политики. Стр. 141). Вот таков наш лидер Зюганов — надежда многонационального народа России.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 22 февраля 2012

Русский публицист Юрий Белов в газете «Правда»:

О чём молчат либералы с державниками, и за что борется Г.А. Зюганов

Два митинга, что прошли 4 февраля в Москве — на Болотной площади и на Поклонной горе, — определили два противоборствующих лагеря в границах одного режима власти. Приверженцы лагеря либералов-западников господствовали у микрофона на Болотной. Защитники лагеря почвенников-державников делали это на Поклонной. Участники митингов, составлявшие многотысячную массу, явились жертвой очередной политической мистификации. Война между двумя лагерями разгорелась нешуточная. Но это война не против правящего режима, а за то, в чьих руках он окажется: в руках либералов или державников. Одни с надрывом кричат о демократии вообще, другие — о сохранении российской государственности вообще. Однако ни те, ни другие не ставят вопрос: в интересах какого класса будет установлена «новая» демократия и гарантирована государственная целостность России? Охранители олигархической демократии Сколько бы ни противились этому либералы и державники, но ответ на поставленный выше вопрос лежит в сфере классовых отношений в российском обществе. Всё более обостряются классовые противоречия между пролетариями (рабочими, инженерно-техническими работниками, преподавателями вузов, служащими НИИ, учителями, медработниками), полупролетариями (трудящимися сферы малого бизнеса) и олигархическим капиталом, с обслуживающим его интересы классом буржуазной бюрократии, с примыкающей к нему большей частью среднего бизнеса. Ситуация в стране становится критической и может выйти из-под контроля власти, когда верхи не смогут управлять по-старому. Это сознают не только устроители, но и адепты олигархического режима — как либералы, так и державники. Первые видят спасительный вариант в его «демократизации по-американски», с полным и безоговорочным подчинением диктату США. Вторые пытаются притушить тлеющий пока ещё огонь социального гнева обострением вопроса об угрозе государственной целостности России. И те, и другие фокусируют всё внимание российского общества на Путине, как будто на нём свет клином сошёлся, что выгодно обеим сторонам. Выгодно потому, что разыгрываемая битва «против» Путина и «за» Путина лучшим образом прикрывает назревшее противоречие между трудом и капиталом, отвлекает от него. Ни в одном лагере (ни у либералов, ни у державников) вы не услышите ни слова о необходимости решительной борьбы с олигархическим капиталом, об объявлении войны ему и его власти. В битве слов, а не идей (их нет ни у тех, ни у других) используется старый приём буржуазии: говорить о свободе, равенстве и братстве, о любви к Отечеству вообще. Вспомним, когда во времена Великой французской революции (1789—1794 гг.) буржуазия шла к власти, она привлекла к себе массы лозунгами свободы, равенства и братства. Речь велась буржуазными трибунами о свободе и равенстве вообще, так сказать, для всех и каждого. Французский пролетарий как гражданин объявлялся братом французскому буржуа-гражданину. Но как только с властью феодалов и её временной реставрацией было покончено, французский пролетариат кровью расплатился за свою доверчивость в революции 1848 года, в героические и трагические дни Парижской Коммуны (1871 г.). Тот же приём сокрытия классовой природы демократии использовался и американской буржуазией в период и по окончании гражданской войны (1861—1865 гг.) между капиталистическим Севером и плантаторским Югом. Капитал США утверждал тогда свою власть под лозунгом свободы и прав человека и гражданина. И тогда речь шла о свободе вообще и правах вообще, вне зависимости от классовой принадлежности. Воспевался идеал «чистой демократии». Это было выгодно буржуазии, как выгодно и сейчас, во все времена, ибо внушение идеала всеобщей «чистой демократии» препятствует осознанию сути капиталистической демократии. Этот идеал прививался массам, когда буржуазия играла роль восходящего прогрессивного класса (боролась против средневековья и за образование национального государства) и способна была выдвигать из своей среды выдающихся деятелей национального масштаба. Людей культуры, чести и личной честности, готовых к самопожертвованию во имя провозглашаемых ими идеалов (Робеспьер во Франции; Линкольн в США). Сопоставимы ли с ними Горбачёв и Ельцин, Гайдар и Чубайс, не говоря уж о Немцове, Касьянове, Путине, Медведеве? Вопрос риторический. Прогрессивная роль буржуазии осталась в архиве истории. Однако пропаганда демократии вообще, вне классового её содержания, и поныне ведётся в капиталистическом мире. В ней находят свой удел буржуазные либералы (у нас это всё те же немцовы — касьяновы, сванидзе — млечины, парфёновы — акунины) и их адепты в западной социал-демократии (в России их роль пародийно исполняет донельзя профанирующий интеллигентность Миронов). Это о них сказано в своё время Лениным, но как будто к сегодняшнему дню: «Либералу естественно говорить о «демократии» вообще», «Чистая демократия есть лживая фраза либерала». Ленин беспощадно бичевал либералов от буржуазии за их «демократическое» словоблудие. «Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, — писал он, — то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии». Он же заметил, что «молчание об этом есть подлость». Помнить бы данный урок советским коммуни-стам, не случилось бы беды. Увы, в КПСС с конца 60-х годов прошлого века было предано забвению ленинское предупреждение. И подлость свершилась. «Больше демократии — больше социализма», — всюду провозглашал Горбачёв. Что значит больше демократии? И, главное, какой, в чьих классовых интересах? Данные вопросы не только не обсуждались, но и не ставились. Вспомним, как с идеалом «чистой демократии» наша интеллигенция, в большинстве своём, двинулась за верховодами перестройки вообще, без классовых ориентиров. Как это ни горько признать, лишь меньшая часть советских интеллигентов не обольстилась «демократическими» переменами. Вползание в буржуазную демократию под видом советской (завуалированные идеи буржуазного либерализма пропагандировались в государственных и партийных СМИ задолго до памятных выборов 1989 года) предшествовало реставрации капитализма в экономике страны. Трубадуры «чистой демократии» на Болотной площади отнюдь не намерены осуществить в России вторую перестройку, в чём нет для них нужды: к устройству олигархического режима они свою руку приложили, и он их полностью устраивает. Им нужно сменить часовых, стоящих на страже этого режима, — не больше. Их речи о демократии вообще — классический приём либералов в мистификации борьбы за власть народа. Неискушённая в политике молодёжь (а её на Болотной площади было немало) вряд ли скоро разгадает их подлость, поскольку не задаётся вопросом: а почему либералы молчат об олигархиче-ском капитале — ни слова о нём? Молчат и будут молчать, потому как за их вообще демократией таится олигархическая демократия, а если брать шире — демократия по-американски, демократия транснационального капитала с его центром в США. Её проявления мы имели возможность видеть в трагедии Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии. Следующие её жертвы — Сирия, Иран. Российские олигархи на посылках у демократии по-американски. Так оно и есть. Хоть кто-нибудь из трубадуров этой демократии на Болотной площади хотя бы для виду возмутился, когда в октябре 1993 года убивали уже израненную, но ешё живую советскую демократию? Никто из них и думать не думал тогда об этом (не думает и сейчас), потому что демократии по-американски нужно было это убийство. Сегодня старый Иуда — либерал Горбачёв призывает Путина отказаться от претензий на президентскую власть отнюдь не потому, что последний не отвечает стандартам демократии, установленным в Вашингтоне, а потому, что пытается по этим же стандартам получить со своим олигархически-чиновничьим окружением новую прибыль от власти-собственности. Путин готов, как и его ставленник Медведев, сдать Россию Западу, но, в отличие от него, не сразу, а с затяжкой во времени. А это уже ослушание, за которое наказывают, и, бывает, наказывают жестоко. «Инициатива» Горбачёва — «чёрная метка» Путину: ужо тебе… Защитники путинской государственности Но молчат об олигархическом капитале и его демократии и державники, взывавшие на Поклонной горе к честным выборам. В выступлении ни одного из них ни слова не проскочило о требовании Зюганова национализировать олигархическую собственность. Разве это требование не отвечает критериям почвенности, важнейшим из которых является социальная справедливость? Вы, державники-почвенники, говорили (полагаем искренне) о защите государственной целостности России. Прекрасно! Содействуют ли укреплению этой целостности нефтегазовая олигархическая монополия, уничтожение Единой энергосистемы с расчленением её на частные владения, ликвидация государственной гражданской авиации с дроблением её частным крупным капиталом, угроза того же в отношении железнодорожного транспорта страны? Что же вы молчите об этом? Таким образом, молчанием обходите факт разрушения государственной целостности в годы путинского правления Россией. Вы поддерживаете Путина с оговорками (надо бы поприжать олигархов, обуздать коррупцию), но поддерживаете. Если противостоящие вам либералы только и делают, что разглагольствуют о демократии вообще, то вы, державники-почвенники, ничем от них не отличаетесь. Вы с пафосом говорите о русской государственности вообще, вне её классовой природы в данный конкретно-исторический период. Что такое государственность, как не правительство, суд, прокуратура, армия, другие институты государственной власти? Интересам какого класса и как они служат? Вот вопрос вопросов, но вы его не ставите. Более того, вы отождествляете Путина с русской государственностью. Выступавший на митинге на Поклонной горе Александр Проханов прямо заявил: они (либералы-«оранжисты») метят и стреляют не в Путина, а в русскую государственность, ешё хрупкую, не вполне сформировавшуюся. Стало быть, мы имеем слабое правительство во главе с Путиным, слабую армию, слабые суды, прокуратуру? То же самое, выходит, нужно сказать и о государственных системах образования и здравоохранения, и об органах правопорядка — милиции-полиции, и об иных институтах государственности? Можно ли назвать правительство Путина слабым? Никак нет. Оно твёрдо и неуклонно проводило либерально-буржуазный социально-экономический и политический курс. Результаты всем хорошо известны. Приводить убийственные для России статистические данные излишне, равно как и комментировать их. Именно это правительство довело до состояния разрухи и одичания армию, системы образования и здравоохранения. А вот что касается судов и прокуратуры, то их слабыми не назовёшь — процветающая в них коррупция никак не мешает им твёрдо стоять на страже интересов олигархического капитала, власть имущих. Эту же задачу, и столь же успешно, решала и решает полиция (с не меньшей коррумпированностью в ней, чем в судах и в прокуратуре). Такова она, с позволения сказать, русская государственность сегодня. Такую её (русскую ли?) вы защищаете, господа-товарищи державники. Демократию олигархического капитала, на страже которой стоит Путин. Он чётко заявил в своей статье по вопросам экономического развития России: итоги приватизации пересмотру не подлежат. Главный её итог — формирование олигархической собственности. Вы не согласны? Оспаривайте у всех на виду. Говорить о государственности вообще — значит ничего не сказать, а только затемнить суть столь важного вопроса. Прояснить её невозможно без раскрытия классовой природы государства и государственности. «Ох уж этот ваш классовый подход… Нет в нём живой жизни — почвенности», — всякий раз упрекают нас патриоты-государственники, убеждённые в том, что мы, коммунисты, из-за своей классовости государственниками никак быть не можем. У нас нет почвенности? Была и есть. Размышляя о силе стихийного народного движения, Ленин замечал, что «стихийность движения есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустрашимости, это несомненно». И делал вывод: «Почвенность пролетарской революции, беспочвенность буржуазной контрреволюции — вот что с точки зрения стихийности движения показывают факты». Без почвенности Октябрьской революции 1917 года («Фабрики — рабочим! Земля — крестьянам! Власть — Советам!») никогда бы не победила Советская власть. Без почвенности не была бы создана великая Советская держава — СССР. Неразрывное (диалектическое) единство классовых и национальных интересов, тщательный учёт национально-исторического своеобразия России в её социалистическом преобразовании — вот что лежало в основе ленинского и сталинского классового подхода в определении политики Советского государства. Благодаря этой политике в советском обществе был реализован главный принцип социальной справедливости: каждому по труду. Сохранён и получил развитие присущий для России коллективный образ жизни — советский. Это ли не почвенность? Она входила в классовый подход как один из его главных и неотъемлемых элементов. Да, имел место и другой, сугубо социологизированный классовый подход, лишённый чего-либо национального, диалектики живой жизни, в которой классовое и национальное слиты воедино в сознании человека. Таков был классовый подход у Троцкого — карикатурный, узколобый, схематичный. В политической практике он привёл к немалым бедам. По логике троцкистского подхода нельзя было подписывать Брестский мир с империалистической Германией. Нельзя было заключать и пакт о ненападении между СССР и гитлеровским рейхом. Коммунисты, для коих марксизм-ленинизм — не мёртвая схема, не предмет слепой веры, не возводят классовый подход в абсолют, не считают его универсальным методом познания во всех сферах человеческой жизни. Не подлежат классовой оценке язык, формы культуры, литературный стиль — они носят национальный характер. Не может быть оценён с классовой точки зрения талант учёного и художника, процесс их творчества (другое дело — направленность таланта, его целевое использование). Невозможен классовый анализ и высшего чувства духовной жизни — чувства любви мужчины и женщины, любви матери и отца к своим детям. А поддаются ли классовому объяснению любовь к Родине, патриотизм генералов и офицеров царской армии, не желавших поначалу служить большевикам, но принявших, по просьбе Ленина, в феврале 1918 года командование отрядами Красной Гвардии под Нарвой и Псковом, чтобы остановить наступление немецких войск? Возможен ли классовый анализ подвижнической патриотической деятельности русских купцов — Третьякова, Щукина, Мамонтова, Морозова, — сыгравших выдающуюся роль в развитии отечественной культуры? Ревнителей мерить классовой меркой то, что ею не измеряется, мы найдем в Советской России 20-х годов минувшего века. Как забыть ультрареволюционных пролеткультовцев, отрицавших классическую русскую литературу за то, что она создана дворянами: «Долой Пушкина с корабля современности!» Но есть сфера деятельности, где классовый подход абсолютно необходим. Это сфера политической, государственной деятельности. Политика есть область отношений классов, наций, их отношений прежде всего по поводу устройства государственной власти. Это область, в которой определяется судьба народа и народов. Каждый политик национального масштаба отражает и защищает интересы того или иного класса, но обязан, если это ответственный политик, учитывать интересы всех классов общества. Без учёта всех интересов не может быть реальной политики. Классовый подход — объективная необходимость для политического и государственного деятеля при любом социальном строе. Сталин и Рузвельт — два политика мирового масштаба, представлявшие противоположные социальные системы (социализм и капитализм), дали пример искусства в использовании классового подхода в своей государственной деятельности. Первый в интересах трудящихся СССР добился эпохальных успехов, вершиной которых стала Победа 1945 года. Второй в интересах класса капиталистов предотвратил социальную революцию в США, поставив под государственный контроль капиталистический рынок, умерив аппетиты монополистов и пойдя на установление гарантированного социального минимума для рабочих («Новый курс» Рузвельта). Имел ли реальную возможность Путин пойти по пути Рузвельта в годы его правления страной? Имел. За последние двенадцать лет государство получило от экспорта энергоресурсов от 55 до 60 триллионов рублей. Страна с нетерпением ждала капитальных вложений в производство. Решись Путин на это, его поддержало бы громадное большинство. Но он пошёл по пути создания режима наибольшего благоприятствования олигархическому капиталу и социальных подачек беднеющему населению страны. Разрыв в доходах богатых и бедных достиг катастрофических размеров. Таков путинский классовый подход к социально-экономической политике. И что же наши державники-почвенники, государственники? Они всё осознают, признают, соглашаются с тем, что страну довели до ручки, и… поддерживают Путина. Он-де спас целостность России в начале двухтысячных годов. Это ешё вопрос: её ли он спасал или действовал в силу инстинкта самосохранения олигархической власти? «Красный» державник Кургинян, блефующий, что будет голосовать за Зюганова, привёл доверившихся ему молодых (и не только молодых) людей на Поклонную гору митинговать за честные выборы. А митинг-то пошёл в поддержку Путина. В поддержку того, чья партия итоги выборов регулярно фальсифицирует. Кургинян клянётся: он этого не хотел, так случилось помимо его воли, даже вопреки ей. Ой ли?! Коль не так всё пошло, взял бы да ушёл. Нет, остался и довёл задуманное до конца. Примечательна высказанная Кургиняном мысль: объединимся сейчас перед «оранжевой» угрозой, а потом разберёмся. И это говорит маститый политолог, отлично знающий, что вопрос о власти решается сейчас. От того, как он будет решён сейчас, зависят все «потом». На Поклонной горе, под маркой борьбы за честные выборы, решался вопрос о передаче монопольной президентской власти в руки Путину. Как ни крути, а наши державники сделали свой выбор в пользу олигархической путинской государственности. Это их классовый выбор. И сколько бы Кургинян ни говорил, с пафосом и без, что он убеждённый сторонник красного проекта и СССР-2, он тоже этот выбор сделал. В пользу олигархической власти. Есть реальная возможность вернуть страну на путь восстановления и укрепления отечественной государственности в интересах трудящегося большинства. Она представлена в Предвыборной программе кандидата на пост президента России Геннадия Зюганова. Кто всерьёз думает о действительно демократической и державной России, тот поддержит программу лидера КПРФ, отдав 4 марта ему свой голос. Что же касается либералов и державников, то разница между ними не столь велика, как кажется на первый взгляд. Она в словах. Начинают своё дело они с разных концов, с разными лозунгами. Но сходятся в одной точке — в устройстве государственной власти как власти капиталистической. Одни выступают за её «демократическую» модернизацию, другие — за её «державную» стабильность. Но и те, и другие выступают за сбережение существующей власти и её режима, сколько бы ни кричали о сбережении народа. Они, в конце концов, сойдутся. Да уже сходятся. Где либерал Кириенко? В правительстве президента — премьера. Где державник Рогозин? Там же. Одна им есть альтернатива — устройство государственной власти как власти трудящихся. За это и бьётся Зюганов — наш кандидат в президенты.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 22 февраля 2012

КПРФ: Защитим русскую культуру!

«Песня – это наши душа, совесть и лучшие помыслы»

Г.А. Зюганов провел встречу с молодыми мастерами музыкального искусства

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 22 февраля 2012

Г.А. Зюганов: "Природа тоже требует справедливости!"

Кандидат в Президенты от КПРФ принял участие

в экологической научно-практической конференции в Москве

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Комсомол

Создано: 21 февраля 2012

Игра в одни ворота не удалась

На днях в г. Якутске в Культурном центре Северо-восточного федерального университета им. Максима Аммосова состоялся форум молодых избирателей. В нем принял участие президент республики Егор Борисов. Главная цель форума, по мнению ЦИК Республики Саха (Якутия), — привлечь внимание молодежи к выборам. Но Егор Афанасьевич в своей речи, правда, завуалировано дал понять собравшимся студентам, что единственный кандидат на выборах, на которого им стоит обратить внимание, — это Владимир Путин. Он, мол, чуть ли не мечтает, чтобы выборы были прозрачными, по всей видимости, подводя молодых к мысли, что основной кандидат  — честнейший человек.

Запланированному плавному восхвалению беспартийного основателя и вдохновителя "Единой России" воспрепятствовала группа комсомольцев во главе с лидером комсомола Якутии, членом ЦК ЛКСМ Андреем Даниловым, который является доверенным лицом кандидата на должность Президента РФ Геннадия Зюганова. Он, задав неудобные вопросы президенту про партию жуликов и воров, невольно заставил его изрядно понервничать.

Остроумный Андрей, воспользовавшись вопросом ведущих к участникам форума: чего вы ожидаете от будущих выборов, первым подошел к микрофону и продолжил гнуть свою линию:

— Молодежь ожидает перемен. Человек, правивший страной 12 лет, снова стремится прийти к власти. Сейчас Путин пишет письма, статьи с умными словами. Спрашивается, почему он не делал этого за долгие годы своего правления?..

 Мы катимся к однопартийной тоталитарной системе. И это нужно прекращать. Наша страна нуждается в перемене!..

Лидер комсомола Якутии своим ораторским мастерством, прекрасным владением двумя языками — якутским и русским, что большая редкость в нынешнее время, а главное — железной логикой, особенно когда затронул "больные" вопросы о потерянных суверенитете республики и могущественной алмазной компании "АЛРОСА", кажется, окончательно вывел Егора Афанасьевича из колеи…

После выступления нашего Андрюши, а большущий зал, кстати, ему дружно аплодировал, президент немедленно вскочил и, не дав слово следующему оратору, участнику форума, начал оправдывать нынешнюю власть, подчеркнув, что мнение главного комсомольца Якутии — это точка зрения оппозиции. На самом же деле, оказывается, наш народ живет ну очень и очень хорошо. (Наверное, просто некоторые несознательные личности из оппозиции об этом не знают!). И потому критику в адрес Путина не воспринимает. Владимир Владимирович лично никогда не правил Якутией, ею, оказывается, руководили три президента, правительство республики, руководители предприятий. А успехов у них сейчас видимо-невидимо! А раньше, в советское время, до того все было плохо, что люди годами не получали зарплату. Тут Борисов, немного замешкавшись от своих же слов, быстренько сам себя поправил, безапелляционно заявив: "Ваши родители вообще тогда не получали зарплату!"

Одним словом, господин Борисов говорил много, но как-то неубедительно, без аргументов, потому, видимо, особо никого не воодушевил…

Ему и остальным властям предержащим на форуме нужны были молодые люди, которые бы высказались в поддержку Путина. Но кроме речи студента из молодежного крыла "Единой России", по всей видимости, заранее запланированной (он выступил до Андрея Данилова), никто так и не решился далее держать речь…

Так что мероприятие, которое должно было сыграть в одни ворота, получило альтернативную точку зрения. Думаем, что студенты, собравшиеся в Культурном центре университета, после смелого выступления молодого коммуниста призадумаются о многом. И теперь они вряд ли поддержат Путина...