16 февраля в информационном агентства «Росбалт» состоялась совместная пресс-конференция Г.А. Зюганова, С.Н. Бабурина, Ю.Ю. Болдырева и В.С. Овчинского. Ее тема: «Конституционный совет при Президенте Зюганове. Основные направления конституционной реформы и ремонта политической системы». Такой формат пресс-конференции не случаен. Ее участники – видные общественные и политические деятели. Г.А. Зюганов – лидер КПРФ, кандидат в Президенты России от Народно-патриотических сил; С.Н. Бабурин – ректор Российского государственного торгово-экономического университета, председатель Российского общенародного союза; Ю.Ю. Болдырев – член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика»; В.С. Овчинский – вице-президент Союза криминалистов, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук. Г.А. Зюганов: Ключевая проблема – это отсутствие баланса власти - Беда нынешней власти и России в целом заключается в том, - сказал, открывая пресс-конференцию, лидер КПРФ, - что отсутствует профессиональный диалог по рассмотрению самых актуальных, острых и злободневных проблем. Я и моя команда в свое время представили программу антикризисных мер. Она получила самую широкую поддержку в ходе думских выборов. Не случайно за нас проголосовали все наукограды, нас активно поддержали в крупных городах – от Владивостока до Калининграда. За КПРФ проголосовали Академия наук и МГУ. «Мы надеялись, - продолжил Г.А. Зюганов, - что партия власти согласится на диалог, открытые дебаты. Но этого не случилось. Я еще раз продемонстрирую вам график, как проходит освещение деятельности кандидатов в Президенты на основных телеканалах. После критики моей, Жириновского и Миронова раздувание заслуг господина Путина несколько поутихло. Нам добавили немного времени. Если раньше репортажи на Первом канале были по сорок секунд, то вчера был минутный сюжет. Добавили двадцать секунд, хотя я просил двадцать минут в программе «Время» для того, чтобы мы ответили на ключевые вопросы в таком же формате, в каком они ранее разбирали статьи Путина». «Мы сегодня вместе с моими коллегами рассмотрим ключевую проблему, которая всех нас очень беспокоит – это отсутствие баланса власти», - подчеркнул лидер КПРФ. Далее Геннадий Андреевич подробно представил участников пресс-конференции. «Сергей Николаевич Бабурин был в Верховном Совете РСФСР. Он единственный, кто выступил против ратификации Беловежских соглашений, его поддержали лишь несколько депутатов. Тогда страна не услышала их голос. Последствия вы видите сегодня. Он дважды был заместителем Председателя Государственной Думы. Прекрасно знает страну, великолепный юрист. Его идея созыва Конституционного Собрания сегодня стучится во всем двери. Юрий Юрьевич Болдырев стоял у истоков создания Счетной Палаты. Занимался расследованием итогов приватизации 90-х годов. Тогда было совершено 53 тысячи уголовных преступлений, в результате страна разворована, а казна оказалась совершенно пустой. Владимир Семенович Овчинский великолепно знает проблемы Министерства внутренних дел, занимается вопросами борьбы с коррупцией, криминалом и уголовщиной. Это профессионал высочайшего класса, с которым мы много лет дружим и консультируемся». Затем слово было предоставлено участникам пресс-конференции. С.Н. Бабурин: Единство левых и патриотических сил – шанс для нашего общества - Я хочу подчеркнуть, - сказал, обращаясь к журналистам, С.Н. Бабурин, - что мы живем в каком-то виртуальном мире. Проблемы решать должна власть, а сегодня идею преодоления системного политического кризиса мирным путем отстаивает оппозиция. Власть же почему-то продолжает считать, что у нее все под контролем. Геннадий Андреевич Зюганов поддержал наше предложение о созыве Конституционного Собрания как возможно единственном оставшемся способе общественного диалога. Вновь, в очередной раз, только единство левых и патриотических сил становится шансом для нашего общества. Именно поэтому я сижу сейчас здесь, рядом с кандидатом в Президенты Геннадием Андреевичем Зюгановым. Нам надо вместе выбирать будущее. Нельзя допустить повторной фальсификации выборов как в декабре прошлого года, когда у Компартии украли победу. Нельзя допустить, чтобы такая практика осталась в нашей жизни. Поэтому нужна глубокая конституционная реформа. Необходимо уничтожить созданную со времен Ельцина систему. Уничтожить парламентской эволюцией, не дожидаясь, пока народ возьмется за булыжники. И мы в формате Конституционного Совета, предложенного Геннадием Андреевичем Зюгановым, хотим объединить усилия всего общества для преодоления кризиса. Ю.Ю. Болдырев: Надо защитить суверенитет государства в финансово-экономической сфере - Те, кого успели напугать слова об изменении нынешней конституционной системы, не пугайтесь, - отметил в начале своего выступления Ю.Ю. Болдырев. - Мы здесь не собираемся срочно писать конституцию, а потом требовать, чтобы она была принята. Речь идет о длительном процессе  - в данном случае о том, чтобы его запустить, принять закон о Конституционном Собрании, который давно уже пылится в Думе. Что нужно изменить? Первое. Нужно уйти от того, что многие специалисты называют не наследственной, но монархией. То есть многое из того, что сегодня не нравится нашим людям, прямо проистекает из той Конституции, которая была навязана обществу после переворота 1993 года. Второе. Необходимо уйти от безответственности власти. У нас исполнительная власть вроде как в двух лицах – сейчас даже в тандеме.  Это излишне. «Боливар не выдержит двоих» - народ не должен кормить двоих и выяснять, а кто же за что отвечает. Глава государства и глава исполнительной власти должен быть один. Более того, никто не должен спорить, является он должностным лицом или не является, как сейчас. Это высшее должностное лицо государства, подконтрольное, подотчетное и наказуемое. Позорный закон о том, что президент не подлежит уголовной ответственности, естественно, должен быть отменен, и в Конституции необходимо раз и навсегда поставить запрет на подобные фокусы. На что должны быть направлены изменения Конституции? Прежде всего, на восстановление баланса властей, создание независимого сильного парламента с мощными контрольными полномочиями. То есть, парламентские комиссии по расследованию должны иметь полное право контролировать деятельность высшего должностного лица государства, что сегодня, как вы знаете, прямо запрещено. Счетная палата не должна быть встроена в вертикаль власти, как сейчас, и зависима от президента и правительства. Она должна контролировать финансово-экономическую деятельность исполнительной власти во всей ее полноте, а не только бюджет. Далее. Надо защитить в финансово-экономической сфере суверенитет нашего государства. Это сравнительно новый вопрос по той простой причине, что мало где в конституциях он достаточно четко и подробно прописан. Но то, что написано в нашей Конституции, это, прошу прощения, вообще позор. Прочитайте, что сказано о Центральном Банке – почти ничего. А это ключевой орган финансово-экономической власти государства. Он должен быть ясно и однозначно вписан в систему разделения властей, стать подконтрольным и подотчетным. Его деятельность должна быть направлена не на реализацию потребностей спекулянтов, а на обеспечение реального сектора национальной экономики. Есть еще ряд важнейших вопросов защиты финансово-экономического суверенитета страны. Мы должны не допустить в будущем ситуации, когда наши с вами ресурсы уходят на поддержку других государств, а не используются для развития национальной экономики. Опыт Ирака и Ливии (и, похоже, на очереди стоят другие государства) говорит о том, что недопустимо хранить потом и кровью народа заработанные ресурсы в тех инструментах, в доступе к которым могут в любой момент отказать, и нам придется просить отдать наши же деньги. Это вопрос, выходящий на уровень конституционного. Вопрос о долгах. Выясняется, что государство можно ограбить и в долг.  И вопрос о механизмах ограничения возможности наступать на будущее наших детей, вгонять наше государство в долг тоже выходит на уровень конституционного. Если мы хотим видеть наше государство демократическим, то не должны допускать, чтобы сменяемая власть принимала решения, которые дети и внуки исправить не смогут. Один из самых актуальных вопросов в сфере защиты экономического суверенитета государства – это вопрос о присоединении к ВТО. С одной стороны, обратите внимание, все документы уже подписаны. С другой стороны, депутатам до сих пор не представлены во всей полноте условия соглашения. И перед выборами президента скорее всего их не представят - значит, есть что скрывать. Сегодня, с моей точки зрения, главный лозунг в этом вопросе: «Никакого ВТО без референдума!» Масштаб вопроса того требует. Надо говорить о том, чтобы никакая будущая власть не могла без референдума принимать такие решения, которые не расхлебать будущим поколениям. И последнее – два самых фундаментальных вопроса Конституции вообще. Первый. У нас в основном законе четко, ясно и однозначно записан приоритет международного права над российским законодательством. Это фундаментально неверно. Многие международные договоры вступают в силу еще до их ратификации. Это значит, что исполнительная власть оказывается выше парламента.  Второе. Референдум.  За двадцать лет не смогли провести  ни одного общенационального референдума. Что, у нашей страны не было ни одного вопроса, которой мы считаем нужным вынести на суд граждан? Нет. Просто введены запретительные механизмы. Этот вопрос выходит на конституционный уровень.  Высшая форма волеизъявления народа – референдум.  И в Конституции нужно прописать этот вопрос так, чтобы никто не смел ограничивать право народа. В.С. Овчинский: Борьба с коррупцией должна быть очень  жесткой – В обществе существует дефицит идей выхода из политического, экономического и криминального кризиса, - сказал на пресс-конференции В.С. Овчинский, - потому что все три этих кризиса развиваются одновременно. Необходимо какое-то обновление идей и людей, которые присутствуют во власти. Парадокс ситуации состоит в том, что действующий федеральный закон о государственной службе запрещает любым чиновникам высказывать какие-либо сомнения или альтернативы по поводу принятых решений, постановлений, законов и указов. Ответственность за это – вплоть до увольнения или отстранения от должности. Это статья 10 Федерального закона о госслужбе. В такой ситуации у нас как колпаком накрыта всякая мысль. Это запрещено даже профессорам в вузах делать. Я знаю, что в системе МВД многие преподаватели давали подписку о том, что если они выскажут какое-то свое мнение в комментарии средствам массовой информации, то сразу будут уволены.  Из этого маразма надо выходить путем политическим – изменяя законодательство при консенсусе политических сил в парламентских структурах. Поскольку я занимаюсь почти всю свою сознательную жизнь вопросами борьбы с преступностью, с коррупцией и терроризмом, то я бы хотел назвать несколько позиций, которые особенно меня тревожат как специалиста. Я считаю, что мы развиваемся сейчас в плане борьбы с коррупцией и преступностью совсем не в том направлении. Достигнут консенсус между всеми политическими силами, что коррупция – это главная проблема, которая поразила наше общество. Термин «системная коррупция» уже стал общеупотребительным. Но какие предлагаются рецепты борьбы с этим злом? Если нам предлагается признать существующую коррупцию  цивилизованной, как говорят сейчас представители «партии власти», то это значит, что коррупция вросла в нашу цивилизацию, что она должна быть частью нашего образа жизни. Но это - путь в никуда. То есть все меры по борьбе с коррупцией можно просто забыть. Если нам говорят о том, что в борьбе с коррупцией не надо использовать репрессии, то тогда возникает вопрос: а как вообще с ней бороться? Путем увещеваний? Путем никому не нужного заполнения деклараций о доходах, которыми забиты все кадровые аппараты? Кому нужно все это бумагомарание? Весь мир: Запад во главе с США и Восток с Китаем, Южной Кореей и Сингапуром используют жесточайшие меры подавления коррупции. Если и мы не встанем на этот путь, то мы ничего не сделаем с тем обществом, которое построили. А оно по сути своей криминальное. Следующий вопрос.  У нас было заявлено, что проведена реформа МВД. Да не было никакой реформы МВД – принят новый закон «О полиции», но реформы, как таковой, не было. Не разрабатывалась даже концепция реформы. Она никем не обсуждалась: ни научной общественностью, ни политическими силами. Мы ставили вопрос, чтобы хотя бы в парламенте и в Общественной палате обсудили. Все было проигнорировано. В результате мы получили ту же самую милицию, которая назвалась полицией, только с разрушенными структурами. Уничтожены подразделения по борьбе с организованной преступностью, разрушена старая система транспортной милиции, уничтожена структура по защите объектов особо важных и закрытых городов, в результате чего многие из них остались без охраны. Я считаю это главным преступлением, совершенным в ходе так называемой «реформы МВД». Самое главное, что продолжается всеобщее вранье по поводу якобы снижения уровня преступности. Только что прошли коллегии во всех правоохранительных органах, где было заявлено, что опять уровень преступности снизился. Я все жду, когда скажут, что у нас нулевая преступность. Ведь к этому же ведет весь тот маразм, который мы наблюдаем. Никто не хочет менять систему всеобщего вранья. Поэтому я уверен, что нужно привлечение новых людей и идей. Это не значит, что я или кто-то из моих коллег претендует на какие–либо посты, но давайте хотя бы обсуждать. Геннадий Андреевич пока единственный человек, который пригласил специалистов, чтобы обсудить эти основные идеи – и конституционную реформу, и антикоррупционную реформу, и правовую реформу. Направление конституционных реформ при президенте Зюганове   В ходе пресс-конференции ее участники ответили на вопросы журналистов. По мнению Г.А. Зюганова, для формирования системы эффективной государственной власти необходимо перераспределить полномочия, которые сегодня есть у президента, в пользу сильного правительства и дееспособного парламента. Вертикаль же сильной исполнительной власти, по словам Геннадия Андреевича, должна быть восстановлена и поставлена под контроль народных избранников. «Необходимо также честное распределение финансовых ресурсов и всего огромного потенциала, которым обладает страна», - добавил лидер КПРФ, отметив, что сегодня 5 процентов населения владеют 55 процентами всех основных богатств. «Конституционное Собрание как раз и будет созвано для того, чтобы решить эти задачи. Крайне желательно, чтобы его возглавляли люди, имеющие авторитет в обществе и жестко не связанные с партийными структурами»,  - подчеркнул Г.А. Зюганов. С.Н. Бабурин видит Конституционное Собрание в качестве площадки для честного предложения обществу альтернатив, выдвигаемых различными политическими силами, с последующей их реализацией. По мнению Сергея Николаевича, самое важное – это отсутствие фальсификаций и давления при его формировании.  При этом, считает Бабурин, важно создать в обществе атмосферу доверия к государству. О нарушениях в ходе избирательной кампании   Ю.Ю. Болдырев назвал лицемерием ситуацию, сложившуюся с освещением деятельности кандидатов в СМИ. «Вот вам заставочка, вот вам по тридцать-пятьдесят секунд эфира на каждого кандидата, а перед этим полчаса про «наше все». Это абсолютно возмутительно. Более того, в здоровом обществе это должно вызывать решительный протест», - высказал свою позицию Юрий Юрьевич. «Честные выборы – это не только честный подсчет голосов, - продолжил он. – Это еще и возможность каждому кандидату донести до граждан ключевые идеи своих программ. А этого не делается». С.Н. Бабурин, говоря о возможных фальсификациях, отметил, что выборы – это «испытание нравственности, которое должностные лица, к сожалению, почти никогда не проходят». По мнению Сергея Николаевича, для обеспечения честного подсчета голосов необходимо менять систему, чтобы избиркомы были реально подконтрольны народу, а не бюрократии, которая может по своему желанию уволить или наказать очередного директора школы - председателя комиссии. В.С. Овчинский считает, что для легитимации избирательной системы давно назрел ряд законодательных поправок. В частности, уверен Владимир Семенович, необходимо обязать всех кандидатов в президенты лично участвовать в дебатах, а также инициировать уход в отпуск на время кампании кандидатов-чиновников. О партийном строительстве   Политические партии живут, если есть идея, если есть талантливые руководители и исполнители, а также средства и ресурсы, считает Г.А. Зюганов. «Если хотя бы одного из этих элементов нет, партия разваливается и гибнет», - подчеркнул Геннадий Андреевич, отметив, что у КПСС были и хорошие идеи, и ресурсы,  но не было никакого механизма обновления руководства – что и привело к ее падению. По мнению Г.А. Зюганова, нынешняя «партия власти», которая меняет уже свое седьмое обличье, давно демонтировала всю социальную составляющую государства, а теперь, с новым законом, опять претендует на утверждение своих правил и интересов в партийном строительстве. Однако, уверен Геннадий Андреевич, это ее от развала не спасет. «Сейчас на Украине 200 партий. Порог низкий, а проходят все равно четыре-пять. Если будут честные дебаты, честное соперничество, если позволят создавать блоки, успешные и талантливые люди все равно соберутся в организацию, чтобы выступить на выборах.  И не нужно будет потакать денежным мешкам, которые уже и так парализовали все местное самоуправление», - подчеркнул лидер КПРФ. Самые грязные выборы   Г.А. Зюганов считает, что, несмотря на вероломство Ельцина, первые избирательные кампании «внизу», на местах, были честнее. «Вся грязь изобреталась здесь, в Москве», -  отметил лидер КПРФ, напомнив, что даже в 1996 году «черную» газету «Не дай бог» печатали не в России, а в Финляндии. Самая грязная же кампания, по мнению Геннадия Андреевича, прошла в декабре 2011 года. Среди всей «чернухи» - девять газет типа «Не дай бог» в одной только Самарской области, три года «карауловщины» на третьем канале, открытая агрессия против агитаторов-коммунистов, а также беспардонные фальсификации.

«Никогда такой грязной, циничной кампании не было на просторах России», - подчеркнул лидер КПРФ.

Сектор политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ проводит мониторинг федерального политического лидерского телеэфира. Настоящий аналитический проект сектора представляет собой модифицированное продолжение реализовывавшегося в период думской и президентской избирательных кампаний ежедневных мониторингов телецензуры. Сотрудники сектора ежедневно подсчитывают продолжительность освещения деятельности пяти зарегистрированных кандидатов на пост Президента Российской Федерации (Г. Зюганова, С. Миронова, В. Путина, В. Жириновского и М. Прохорова)  в новостных и аналитических передачах пяти федеральных телеканалов («Первый», «Россия», НТВ, ТВЦ и Рен-ТВ), а также ведут хронометраж синхрона (прямой речи) данных лидеров. Данные анализируются и обобщаются по недельным отрезкам. В данной записке представлен хронометраж лидерского телеэфира в информационно-политических программах с начала агитационного периода на ТВ (т.е. со 2 февраля). В хронометраже не учитывались показы агитроликов и дебаты кандидатов. За период со 2 по 11 февраля на пяти федеральных телеканалах кандидатам на пост Президента было посвящено 16 часов 54 минуты 30 секунд новостного и информационно-политического эфира (Таблица 1). Таблица 1 Структура суммарного лидерского эфира, 2 – 11 февраля   См. таблицу 1 в иллюстрациях к материалу В период со 2 по 11 февраля 2012 года наибольшую долю лидерского федерального телеэфира получил В. Путин – 68% (11 часов 20 минут 45 секунд). В. Жириновский получил 14% эфирного времени, М. Прохоров – 8%, С. Миронов – 4%. Г. Зюганову было выделено 1 час 5 минут 7 секунд лидерского телеэфира или 6%, что в 10 раз меньше, чем В. Путину,  в 2 раза меньше, чем В. Жириновскому и на 1/5 меньше, чем М. Прохорову. (График 1) График 1 Структура суммарного лидерского эфира, 2 – 11 февраля См. график 1 в иллюстрациях к материалу Что касается синхрона (прямой речи) партийцев, то его структура аналогична: Путину было предоставлено 57%  суммарного времени, В. Жириновскому – 19%, С. Миронову – 5%. М. Прохоров получил 11% прямой речи. Г. Зюганову досталось 30 минут 46 секунд или 8% синхрона, что в 7 раз меньше, чем было выделено В. Путину, в 2 раза меньше, чем В. Жириновскому и на треть меньше, чем М. Прохорову. (График 2)   График 2 Структура суммарного лидерского синхрона, 2 – 11 февраля См. график 2 в иллюстрациях к материалу Рассмотрим распределение эфирного времени на пяти федеральных телеканалах (Таблица 2): Таблица 2 Структура эфирного времени федеральных телеканалов   См. таблицу 2 в иллюстрациях к материалу Максимальную долю эфирного времени Г. Зюганов получил на «России» (11%). Наименьшая доля телеэфира лидеру Компартии досталась на НТВ (1%).  В. Путину была предоставлена наибольшая доля телеэфира на НТВ (91%). Однако нигде эта величина не опускалась ниже 47%. С. Миронов занял максимум эфира «России» и «Первого» (6 и 5%). В. Жириновский получил наибольшее количество эфира на «России» (24%). М. Прохорову наибольшее внимание также уделил телеканал «Россия» (12%). (График 3)  График 3 Структура эфира федеральных телеканалов, 2 – 11 февраля   См. график 3 в иллюстрациях к материалу Суммарный синхрон федеральные телеканалы распределяли следующим образом (Таблица 3):  Таблица 3 Структура суммарного синхрона федеральных телеканалов   См. таблицу 3 в иллюстрациях к материалу Максимальную долю суммарного синхрона Г. Зюганову предоставили каналы «Россия» и «Первый» (10 и 8%). Минимальную – НТВ (1%). В. Путин получил наибольшую долю синхрона на НТВ (94%). Предпочтение С. Миронову отдал «Первый» канал (8%). В. Жириновский получил наибольшее количество прямой речи на «России» и Рен-ТВ (29 и 20%), М. Прохоров – на «России» (16%). (График 5) График 4 Структура синхрона федеральных телеканалов, 5 – 11 февраля   См. график 4 в иллюстрациях к материалу     Выводы.   В первую декаду февраля с начала агитационного периода в электронных СМИ (без агитроликов и дебатов) В. Путин получил 68% лидерского федерального телеэфира Наибольшее время ему предоставил телеканал НТВ (94%). На каналах ТВЦ, «Первом» и Рен-ТВ кандидату было предоставлено 70, 68 и 66% эфирного времени соответственно. Заметная эфирная доля В. Жириновского и М. Прохорова на канале «Россия» (24 и 12%) была обусловлена выходом в эфир 2 февраля телепередачи «Поединок» с В. Соловьёвым, в которую оба были приглашены. В период со 2 по 11 февраля доля Г. Зюганова составила 6%, что в 10 раз меньше, чем было предоставлено В. Путину. Исполнитель исследования – А.А.Гавалова, консультант ЦК КПРФ Координатор проекта – А.Н.Васильцова, зам.зав.отделом ЦК КПРФ Отв. за выпуск – С.П.Обухов, Секретарь ЦК КПРФ Для контент-анализа использованы материалы системы «Медиалогия»     Приложение   См. приложение в формате .doc и .pdf в разделе файлы   Перечень телесюжетов, вошедших в мониторинг за период со 2 по 11 февраля