Большая группа депутатов Госдумы от фракции КПРФ в четверг направила коллективный депутатский запрос председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину. Копия документа направлена главе Центризбиркома Владимиру Чурову. Запрос подписали: С.Н.Решульский, В.Ф.Рашкин, С.П.Обухов, С.И.Васильцов, Н.М.Харитонов, В.П.Комоедов, С.В.Собко, В.И.Бессонов, В.Н.Симагин, В.П.Пешков, В.Г.Поздняков, И.И.Никитчук, В.Н.Лихачев, А.Д.Тычинин, А.А.Ющенко, Р.И.Кочиев, О.Н.Алимова, А.П.Тарнаев, Н.В.Коломейцев, А.В.Локоть, А.А.Андреев, А.В.Корниенко В депутатском запросе содержится просьба "провести проверку деятельности должностных лиц федеральных телеканалов на предмет дискриминации ряда кандидатов в Президенты РФ, нарушения их прав и законных интересов при использовании средств массовой информации". «Кандидат от партии “Единая Россия” В.В.Путин находится в абсолютно привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвующими в президентских выборах», отмечается в запросе. Такой вывод подтверждается данными мониторинга информационно-политических программ на ведущих федеральных телеканалах, в различной степени контролируемых государственными и аффилированными с ними структурами. Так, например, общая продолжительность телесюжетов с упоминанием о всех кандидатах в Президенты только c начала агитационного периода в СМИ (за исключением рекламных роликов кандидатов и дебатов) за последнюю декаду (период со 2 по 11 февраля 2012 г.) в выпусках новостей и информационно-политических программах на пяти телевизионных каналах («Первый канал», «Россия-1», «НТВ», «ТВЦ» и «Рен-ТВ»), по данным мониторинга предвыборных штабов кандидатов, составила 60870 секунд телеэфира. При этом кандидат В.В. Путин получил 67% такого эфирного времени. На всех остальных четырех зарегистрированных кандидатов, несмотря на значительные и общественно значимые информационные поводы, в телеэфире было отведено лишь 33% времени от общего объема телесюжетов с упоминанием деятельности участников президентской кампании. В целом, за период с начала процедуры регистрации первых Кандидатов на должность президента с 19 декабря 2011 г. по 13 февраля 2012 года, по данным мониторинга предвыборного штаба одного из кандидатов, доля в информационно-политическом телеэфире на пяти федеральных каналах кандидата в Президенты В.В.Путина составляет - 72%, кандидата Г.А.Зюганова – 6%, кандидата В.В.Жириновского – 10%, кандидата М.Д.Прохорова – 8%, кандидата С.М.Миронова – 5%. При этом, как видно из мониторинга и транскриптов телесюжетов, каждый из кандидатов регулярно создает общественно значимые информационные поводы, не менее интересные и содержательные, чем телепоявления премьер-министра, кандидата в Президенты В.В.Путина. К запросу приложены данные мониторинга за первые десять дней агитационного периода в СМИ по пяти федеральным телеканалам, а также стенограммы всех исследованных телепрограмм за 2-11 февраля 2012 года на 444 листах. Депутаты Госдумы требуют от председателя Следственного комитета провести проверку действий должностных лиц ТК: «Первый канал», «Россия-1», «НТВ», «ТВЦ» и «Рен-ТВ» - на предмет соответствия этих действий требованиям законодательства по равному освещению предвыборной деятельности кандидатов в Президенты РФ, соблюдению международных обязательств Российской Федерации и реализации конституционного принципа свободных выборов Председателю Следственного Комитета России А.И.БАСТРЫКИНУ   КОПИЯ:     Председателю ЦИК России В.Е.ЧУРОВУ     ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС   «О проведении проверки деятельности должностных лиц федеральных телеканалов на предмет дискриминации ряда кандидатов в Президенты, нарушения их прав и законных интересов при использовании средств массовой информации»   Уважаемый  Александр  Иванович!             Законодательством РФ предусмотрена ответственность за дискриминацию, нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом, как известно, Конституция Российской Федерации в статье 3 определила свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Названный принцип должен действовать на всех стадиях выборов с учетом, в том числе и международных обязательств России. Например, принцип свободных выборов установлен в статье 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5)1950 г., который Российская Федерация обязалась соблюдать. Кроме того, Европейский Суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола №1 о свободных выборах, подчеркивает, что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов. А такая беспристрастность, в первую очередь, касается использования средств массовой информации и пресечения государством любых нарушений в ходе выборов. В нынешней избирательной кампании не обеспечено равное по времени освещение предвыборной деятельности кандидатов в Президенты. Игнорируется предусмотренный российским законодательством для информационных телерадиопрограмм запрет предпочтения в информационно-политическом телерадиоэфире какому-либо кандидату, избирательному объединению. Кандидат от партии “Единая Россия” В.В.Путин находится в абсолютно привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвующими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга информационно-политических программ на ведущих федеральных телеканалах, в различной степени контролируемых государственными и аффилированными с ними структурами. Так, например, общая продолжительность телесюжетов с упоминанием о всех кандидатах в Президенты только c начала агитационного периода в СМИ (за исключением рекламных роликов кандидатов и дебатов) за последнюю декаду (период со 2 по 11 февраля 2012 г.) в выпусках новостей и информационно-политических программах на пяти телевизионных каналах («Первый канал», «Россия-1», «НТВ», «ТВЦ» и «Рен-ТВ»), по данным мониторинга предвыборных штабов кандидатов, составила 60870 секунд телеэфира. При этом кандидат В.В. Путин получил 67% такого эфирного времени. На всех остальных четырех зарегистрированных кандидатов, несмотря на значительные и общественно значимые информационные поводы, в телеэфире было отведено лишь 33% времени от общего объема телесюжетов с упоминанием деятельности участников президентской кампании. Например, доля информационно-политического эфирного времени Г.А. Зюганова на телеканале «Россия-1» составила в указанный период -11%, а кандидата В.В.Путина – 47%. Наименьшая доля телеэфира кандидату от Компартии досталась на НТВ (1%), что является наиболее вопиющим примером дискриминации. Председателю Правительства, кандидату В.В.Путину была предоставлена наибольшая доля телеэфира на НТВ (91%). Однако ни на одном федеральном канале эта величина не опускалась ниже 47%. Представленность других кандидатов в информационно-политическом эфире В.В.Жириновского, С.М.Миронова, М.Д. Прохорова в среднем находится на уровне 4-14%. В целом, за период с начала процедуры регистрации первых Кандидатов на должность президента с 19 декабря 2011 г. по 13 февраля 2012 года, по данным мониторинга предвыборного штаба одного из кандидатов, доля в информационно-политическом телеэфире на пяти федеральных каналах кандидата в Президенты В.В.Путина составляет - 72%, кандидата Г.А.Зюганова – 6%, кандидата В.В.Жириновского – 10%, кандидата М.Д.Прохорова – 8%, кандидата С.М.Миронова – 5%. При этом, как видно из мониторинга и транскриптов телесюжетов, каждый из кандидатов регулярно создает общественно значимые информационные поводы, не менее интересные и содержательные, чем телепоявления премьер-министра, кандидата в Президенты В.В.Путина. Иначе, как дискриминационными, данные действия должностных лиц указанных выше телеканалов, определяющих программную политику и выпуск в телеэфир материалов, назвать, по нашему убеждению, нельзя. Два кандидата на должность Президента Г.А.Зюганов и В.В.Жириновский уже выступили с совместным заявлением о том, что в нынешней избирательной кампании не обеспечено равное по времени освещение предвыборной деятельности кандидатов в Президенты. Они выразили свое несогласие с нарушением принципа свободных выборов в ходе президентской кампании 2012 года. Обратили внимание общественности, правоохранительных и правоприменительных органов на то, что игнорируется предусмотренный российским  законодательством для информационных телерадиопрограмм запрет предпочтения в информационно-политическом телерадиоэфире какому-либо кандидату, избирательному объединению.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,  просим  Вас провести проверку действий должностных лиц ТК: «Первый канал», «Россия-1», «НТВ», «ТВЦ» и «Рен-ТВ» - на предмет соответствия этих действий требованиям законодательства по равному освещению предвыборной деятельности кандидатов в Президенты РФ, соблюдению международных обязательств Российской Федерации и реализации конституционного принципа свободных выборов и о принятых Вами мерах сообщить в Государственную Думу ФС РФ, в установленные законом сроки. 

  Приложение: по тексту на 444 лист.             С уважением,   С.Н.Решульский В.Ф.Рашкин С.П.Обухов С.И.Васильцов Н.М.Харитонов В.П.Комоедов С.В.Собко В.И.Бессонов В.Н.Симагин В.П.Пешков В.Г.Поздняков И.И.Никитчук Н.М.Харитонов В.Н.Лихачев А.Д.Тычинин А.А.Ющенко Р.И.Кочиев О.Н.Алимова А.П.Тарнаев Н.В.Коломейцев А.В.Локоть А.А.Андреев А.В.Корниенко

16 февраля в информационном агентства «Росбалт» состоялась совместная пресс-конференция Г.А. Зюганова, С.Н. Бабурина, Ю.Ю. Болдырева и В.С. Овчинского. Ее тема: «Конституционный совет при Президенте Зюганове. Основные направления конституционной реформы и ремонта политической системы». Такой формат пресс-конференции не случаен. Ее участники – видные общественные и политические деятели. Г.А. Зюганов – лидер КПРФ, кандидат в Президенты России от Народно-патриотических сил; С.Н. Бабурин – ректор Российского государственного торгово-экономического университета, председатель Российского общенародного союза; Ю.Ю. Болдырев – член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика»; В.С. Овчинский – вице-президент Союза криминалистов, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук. Г.А. Зюганов: Ключевая проблема – это отсутствие баланса власти - Беда нынешней власти и России в целом заключается в том, - сказал, открывая пресс-конференцию, лидер КПРФ, - что отсутствует профессиональный диалог по рассмотрению самых актуальных, острых и злободневных проблем. Я и моя команда в свое время представили программу антикризисных мер. Она получила самую широкую поддержку в ходе думских выборов. Не случайно за нас проголосовали все наукограды, нас активно поддержали в крупных городах – от Владивостока до Калининграда. За КПРФ проголосовали Академия наук и МГУ. «Мы надеялись, - продолжил Г.А. Зюганов, - что партия власти согласится на диалог, открытые дебаты. Но этого не случилось. Я еще раз продемонстрирую вам график, как проходит освещение деятельности кандидатов в Президенты на основных телеканалах. После критики моей, Жириновского и Миронова раздувание заслуг господина Путина несколько поутихло. Нам добавили немного времени. Если раньше репортажи на Первом канале были по сорок секунд, то вчера был минутный сюжет. Добавили двадцать секунд, хотя я просил двадцать минут в программе «Время» для того, чтобы мы ответили на ключевые вопросы в таком же формате, в каком они ранее разбирали статьи Путина». «Мы сегодня вместе с моими коллегами рассмотрим ключевую проблему, которая всех нас очень беспокоит – это отсутствие баланса власти», - подчеркнул лидер КПРФ. Далее Геннадий Андреевич подробно представил участников пресс-конференции. «Сергей Николаевич Бабурин был в Верховном Совете РСФСР. Он единственный, кто выступил против ратификации Беловежских соглашений, его поддержали лишь несколько депутатов. Тогда страна не услышала их голос. Последствия вы видите сегодня. Он дважды был заместителем Председателя Государственной Думы. Прекрасно знает страну, великолепный юрист. Его идея созыва Конституционного Собрания сегодня стучится во всем двери. Юрий Юрьевич Болдырев стоял у истоков создания Счетной Палаты. Занимался расследованием итогов приватизации 90-х годов. Тогда было совершено 53 тысячи уголовных преступлений, в результате страна разворована, а казна оказалась совершенно пустой. Владимир Семенович Овчинский великолепно знает проблемы Министерства внутренних дел, занимается вопросами борьбы с коррупцией, криминалом и уголовщиной. Это профессионал высочайшего класса, с которым мы много лет дружим и консультируемся». Затем слово было предоставлено участникам пресс-конференции. С.Н. Бабурин: Единство левых и патриотических сил – шанс для нашего общества - Я хочу подчеркнуть, - сказал, обращаясь к журналистам, С.Н. Бабурин, - что мы живем в каком-то виртуальном мире. Проблемы решать должна власть, а сегодня идею преодоления системного политического кризиса мирным путем отстаивает оппозиция. Власть же почему-то продолжает считать, что у нее все под контролем. Геннадий Андреевич Зюганов поддержал наше предложение о созыве Конституционного Собрания как возможно единственном оставшемся способе общественного диалога. Вновь, в очередной раз, только единство левых и патриотических сил становится шансом для нашего общества. Именно поэтому я сижу сейчас здесь, рядом с кандидатом в Президенты Геннадием Андреевичем Зюгановым. Нам надо вместе выбирать будущее. Нельзя допустить повторной фальсификации выборов как в декабре прошлого года, когда у Компартии украли победу. Нельзя допустить, чтобы такая практика осталась в нашей жизни. Поэтому нужна глубокая конституционная реформа. Необходимо уничтожить созданную со времен Ельцина систему. Уничтожить парламентской эволюцией, не дожидаясь, пока народ возьмется за булыжники. И мы в формате Конституционного Совета, предложенного Геннадием Андреевичем Зюгановым, хотим объединить усилия всего общества для преодоления кризиса. Ю.Ю. Болдырев: Надо защитить суверенитет государства в финансово-экономической сфере - Те, кого успели напугать слова об изменении нынешней конституционной системы, не пугайтесь, - отметил в начале своего выступления Ю.Ю. Болдырев. - Мы здесь не собираемся срочно писать конституцию, а потом требовать, чтобы она была принята. Речь идет о длительном процессе  - в данном случае о том, чтобы его запустить, принять закон о Конституционном Собрании, который давно уже пылится в Думе. Что нужно изменить? Первое. Нужно уйти от того, что многие специалисты называют не наследственной, но монархией. То есть многое из того, что сегодня не нравится нашим людям, прямо проистекает из той Конституции, которая была навязана обществу после переворота 1993 года. Второе. Необходимо уйти от безответственности власти. У нас исполнительная власть вроде как в двух лицах – сейчас даже в тандеме.  Это излишне. «Боливар не выдержит двоих» - народ не должен кормить двоих и выяснять, а кто же за что отвечает. Глава государства и глава исполнительной власти должен быть один. Более того, никто не должен спорить, является он должностным лицом или не является, как сейчас. Это высшее должностное лицо государства, подконтрольное, подотчетное и наказуемое. Позорный закон о том, что президент не подлежит уголовной ответственности, естественно, должен быть отменен, и в Конституции необходимо раз и навсегда поставить запрет на подобные фокусы. На что должны быть направлены изменения Конституции? Прежде всего, на восстановление баланса властей, создание независимого сильного парламента с мощными контрольными полномочиями. То есть, парламентские комиссии по расследованию должны иметь полное право контролировать деятельность высшего должностного лица государства, что сегодня, как вы знаете, прямо запрещено. Счетная палата не должна быть встроена в вертикаль власти, как сейчас, и зависима от президента и правительства. Она должна контролировать финансово-экономическую деятельность исполнительной власти во всей ее полноте, а не только бюджет. Далее. Надо защитить в финансово-экономической сфере суверенитет нашего государства. Это сравнительно новый вопрос по той простой причине, что мало где в конституциях он достаточно четко и подробно прописан. Но то, что написано в нашей Конституции, это, прошу прощения, вообще позор. Прочитайте, что сказано о Центральном Банке – почти ничего. А это ключевой орган финансово-экономической власти государства. Он должен быть ясно и однозначно вписан в систему разделения властей, стать подконтрольным и подотчетным. Его деятельность должна быть направлена не на реализацию потребностей спекулянтов, а на обеспечение реального сектора национальной экономики. Есть еще ряд важнейших вопросов защиты финансово-экономического суверенитета страны. Мы должны не допустить в будущем ситуации, когда наши с вами ресурсы уходят на поддержку других государств, а не используются для развития национальной экономики. Опыт Ирака и Ливии (и, похоже, на очереди стоят другие государства) говорит о том, что недопустимо хранить потом и кровью народа заработанные ресурсы в тех инструментах, в доступе к которым могут в любой момент отказать, и нам придется просить отдать наши же деньги. Это вопрос, выходящий на уровень конституционного. Вопрос о долгах. Выясняется, что государство можно ограбить и в долг.  И вопрос о механизмах ограничения возможности наступать на будущее наших детей, вгонять наше государство в долг тоже выходит на уровень конституционного. Если мы хотим видеть наше государство демократическим, то не должны допускать, чтобы сменяемая власть принимала решения, которые дети и внуки исправить не смогут. Один из самых актуальных вопросов в сфере защиты экономического суверенитета государства – это вопрос о присоединении к ВТО. С одной стороны, обратите внимание, все документы уже подписаны. С другой стороны, депутатам до сих пор не представлены во всей полноте условия соглашения. И перед выборами президента скорее всего их не представят - значит, есть что скрывать. Сегодня, с моей точки зрения, главный лозунг в этом вопросе: «Никакого ВТО без референдума!» Масштаб вопроса того требует. Надо говорить о том, чтобы никакая будущая власть не могла без референдума принимать такие решения, которые не расхлебать будущим поколениям. И последнее – два самых фундаментальных вопроса Конституции вообще. Первый. У нас в основном законе четко, ясно и однозначно записан приоритет международного права над российским законодательством. Это фундаментально неверно. Многие международные договоры вступают в силу еще до их ратификации. Это значит, что исполнительная власть оказывается выше парламента.  Второе. Референдум.  За двадцать лет не смогли провести  ни одного общенационального референдума. Что, у нашей страны не было ни одного вопроса, которой мы считаем нужным вынести на суд граждан? Нет. Просто введены запретительные механизмы. Этот вопрос выходит на конституционный уровень.  Высшая форма волеизъявления народа – референдум.  И в Конституции нужно прописать этот вопрос так, чтобы никто не смел ограничивать право народа. В.С. Овчинский: Борьба с коррупцией должна быть очень  жесткой – В обществе существует дефицит идей выхода из политического, экономического и криминального кризиса, - сказал на пресс-конференции В.С. Овчинский, - потому что все три этих кризиса развиваются одновременно. Необходимо какое-то обновление идей и людей, которые присутствуют во власти. Парадокс ситуации состоит в том, что действующий федеральный закон о государственной службе запрещает любым чиновникам высказывать какие-либо сомнения или альтернативы по поводу принятых решений, постановлений, законов и указов. Ответственность за это – вплоть до увольнения или отстранения от должности. Это статья 10 Федерального закона о госслужбе. В такой ситуации у нас как колпаком накрыта всякая мысль. Это запрещено даже профессорам в вузах делать. Я знаю, что в системе МВД многие преподаватели давали подписку о том, что если они выскажут какое-то свое мнение в комментарии средствам массовой информации, то сразу будут уволены.  Из этого маразма надо выходить путем политическим – изменяя законодательство при консенсусе политических сил в парламентских структурах. Поскольку я занимаюсь почти всю свою сознательную жизнь вопросами борьбы с преступностью, с коррупцией и терроризмом, то я бы хотел назвать несколько позиций, которые особенно меня тревожат как специалиста. Я считаю, что мы развиваемся сейчас в плане борьбы с коррупцией и преступностью совсем не в том направлении. Достигнут консенсус между всеми политическими силами, что коррупция – это главная проблема, которая поразила наше общество. Термин «системная коррупция» уже стал общеупотребительным. Но какие предлагаются рецепты борьбы с этим злом? Если нам предлагается признать существующую коррупцию  цивилизованной, как говорят сейчас представители «партии власти», то это значит, что коррупция вросла в нашу цивилизацию, что она должна быть частью нашего образа жизни. Но это - путь в никуда. То есть все меры по борьбе с коррупцией можно просто забыть. Если нам говорят о том, что в борьбе с коррупцией не надо использовать репрессии, то тогда возникает вопрос: а как вообще с ней бороться? Путем увещеваний? Путем никому не нужного заполнения деклараций о доходах, которыми забиты все кадровые аппараты? Кому нужно все это бумагомарание? Весь мир: Запад во главе с США и Восток с Китаем, Южной Кореей и Сингапуром используют жесточайшие меры подавления коррупции. Если и мы не встанем на этот путь, то мы ничего не сделаем с тем обществом, которое построили. А оно по сути своей криминальное. Следующий вопрос.  У нас было заявлено, что проведена реформа МВД. Да не было никакой реформы МВД – принят новый закон «О полиции», но реформы, как таковой, не было. Не разрабатывалась даже концепция реформы. Она никем не обсуждалась: ни научной общественностью, ни политическими силами. Мы ставили вопрос, чтобы хотя бы в парламенте и в Общественной палате обсудили. Все было проигнорировано. В результате мы получили ту же самую милицию, которая назвалась полицией, только с разрушенными структурами. Уничтожены подразделения по борьбе с организованной преступностью, разрушена старая система транспортной милиции, уничтожена структура по защите объектов особо важных и закрытых городов, в результате чего многие из них остались без охраны. Я считаю это главным преступлением, совершенным в ходе так называемой «реформы МВД». Самое главное, что продолжается всеобщее вранье по поводу якобы снижения уровня преступности. Только что прошли коллегии во всех правоохранительных органах, где было заявлено, что опять уровень преступности снизился. Я все жду, когда скажут, что у нас нулевая преступность. Ведь к этому же ведет весь тот маразм, который мы наблюдаем. Никто не хочет менять систему всеобщего вранья. Поэтому я уверен, что нужно привлечение новых людей и идей. Это не значит, что я или кто-то из моих коллег претендует на какие–либо посты, но давайте хотя бы обсуждать. Геннадий Андреевич пока единственный человек, который пригласил специалистов, чтобы обсудить эти основные идеи – и конституционную реформу, и антикоррупционную реформу, и правовую реформу. Направление конституционных реформ при президенте Зюганове   В ходе пресс-конференции ее участники ответили на вопросы журналистов. По мнению Г.А. Зюганова, для формирования системы эффективной государственной власти необходимо перераспределить полномочия, которые сегодня есть у президента, в пользу сильного правительства и дееспособного парламента. Вертикаль же сильной исполнительной власти, по словам Геннадия Андреевича, должна быть восстановлена и поставлена под контроль народных избранников. «Необходимо также честное распределение финансовых ресурсов и всего огромного потенциала, которым обладает страна», - добавил лидер КПРФ, отметив, что сегодня 5 процентов населения владеют 55 процентами всех основных богатств. «Конституционное Собрание как раз и будет созвано для того, чтобы решить эти задачи. Крайне желательно, чтобы его возглавляли люди, имеющие авторитет в обществе и жестко не связанные с партийными структурами»,  - подчеркнул Г.А. Зюганов. С.Н. Бабурин видит Конституционное Собрание в качестве площадки для честного предложения обществу альтернатив, выдвигаемых различными политическими силами, с последующей их реализацией. По мнению Сергея Николаевича, самое важное – это отсутствие фальсификаций и давления при его формировании.  При этом, считает Бабурин, важно создать в обществе атмосферу доверия к государству. О нарушениях в ходе избирательной кампании   Ю.Ю. Болдырев назвал лицемерием ситуацию, сложившуюся с освещением деятельности кандидатов в СМИ. «Вот вам заставочка, вот вам по тридцать-пятьдесят секунд эфира на каждого кандидата, а перед этим полчаса про «наше все». Это абсолютно возмутительно. Более того, в здоровом обществе это должно вызывать решительный протест», - высказал свою позицию Юрий Юрьевич. «Честные выборы – это не только честный подсчет голосов, - продолжил он. – Это еще и возможность каждому кандидату донести до граждан ключевые идеи своих программ. А этого не делается». С.Н. Бабурин, говоря о возможных фальсификациях, отметил, что выборы – это «испытание нравственности, которое должностные лица, к сожалению, почти никогда не проходят». По мнению Сергея Николаевича, для обеспечения честного подсчета голосов необходимо менять систему, чтобы избиркомы были реально подконтрольны народу, а не бюрократии, которая может по своему желанию уволить или наказать очередного директора школы - председателя комиссии. В.С. Овчинский считает, что для легитимации избирательной системы давно назрел ряд законодательных поправок. В частности, уверен Владимир Семенович, необходимо обязать всех кандидатов в президенты лично участвовать в дебатах, а также инициировать уход в отпуск на время кампании кандидатов-чиновников. О партийном строительстве   Политические партии живут, если есть идея, если есть талантливые руководители и исполнители, а также средства и ресурсы, считает Г.А. Зюганов. «Если хотя бы одного из этих элементов нет, партия разваливается и гибнет», - подчеркнул Геннадий Андреевич, отметив, что у КПСС были и хорошие идеи, и ресурсы,  но не было никакого механизма обновления руководства – что и привело к ее падению. По мнению Г.А. Зюганова, нынешняя «партия власти», которая меняет уже свое седьмое обличье, давно демонтировала всю социальную составляющую государства, а теперь, с новым законом, опять претендует на утверждение своих правил и интересов в партийном строительстве. Однако, уверен Геннадий Андреевич, это ее от развала не спасет. «Сейчас на Украине 200 партий. Порог низкий, а проходят все равно четыре-пять. Если будут честные дебаты, честное соперничество, если позволят создавать блоки, успешные и талантливые люди все равно соберутся в организацию, чтобы выступить на выборах.  И не нужно будет потакать денежным мешкам, которые уже и так парализовали все местное самоуправление», - подчеркнул лидер КПРФ. Самые грязные выборы   Г.А. Зюганов считает, что, несмотря на вероломство Ельцина, первые избирательные кампании «внизу», на местах, были честнее. «Вся грязь изобреталась здесь, в Москве», -  отметил лидер КПРФ, напомнив, что даже в 1996 году «черную» газету «Не дай бог» печатали не в России, а в Финляндии. Самая грязная же кампания, по мнению Геннадия Андреевича, прошла в декабре 2011 года. Среди всей «чернухи» - девять газет типа «Не дай бог» в одной только Самарской области, три года «карауловщины» на третьем канале, открытая агрессия против агитаторов-коммунистов, а также беспардонные фальсификации.

«Никогда такой грязной, циничной кампании не было на просторах России», - подчеркнул лидер КПРФ.