Адрес: Республика Саха (Якутия),
г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 3
Телефон: +7 (411) 23-66-151
Электропочта: mgm_2004@mail.ru
Николаев Михаил Ефимович родился 13 ноября 1937 года в Октемском наслеге Орджоникидзевского района Якутии.
В 1961 году окончил Омский ветеринарный институт, в 1971 - Высшую партийную школу при ЦК КПСС.
После окончания института работал главным ветеринарным врачом Жиганского района. Затем перешел на комсомольскую работу: первый секретарь Жиганского райкома комсомола, заведующий отделом комсомольских органов Якутского обкома комсомола, первый секретарь Якутского городского комитета комсомола.
По окончании учебы в Высшей партийной школе - на партийной работе: секретарь, с 1973 - первый секретарь Верхневилюйского райкома КПСС. В 1975 году назначен заместителем Председателя Совета Министров Якутии.
С 1979 по 1985 год - министр сельского хозяйства республики. В 1985 году был избран секретарем Якутского обкома КПСС. Депутат Верховного Совета Якутии 9-11 созывов. 8 декабря 1989 года избран Председателем Президиума Верховного Совета Якутии.
4 марта 1990 года был избран народным депутатом Российской Федеpации и Якутии, членом конституционной комиссии Российской Федерации.
25 апреля 1990 года стал Председателем Верховного Совета Якутии 12 созыва.
С 20 декабря 1991 г. - президент Якутии. 28 декабря 1991 года принял присягу. Одновременно Якутия была переименована в Республику Саха (Якутия).
В январе 1992 года одновременно возглавил правительство республики.
12 декабря 1993 г. был избран депутатом Совета Федерации от Якутии. Вошел в состав Комитета по международным делам.
22 декабря 1996 года был избран Президентом Республики Саха(Якутия).
Представитель в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Правительства Республики Саха (Якутия) Назначен - с 28 января 2002 года.
25 апреля 2008 г. на 221-м заседании Совет Федерации подтвердил полномочия и утвердил в должности заместителя председателя Совета Федерации, сенатора от Республики Саха (Якутия).
С 2011 года - Государственный советник Президента РС(Я).
В настоящее время - депутат Государственной думы РФ.
Автор: ясаха (213.129.36.96) 20.11.2013 (14:21) http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=2962198&f=25 Цитата: В Москве 18 ноября 2013 года состоялось подписание акционерного соглашения №01-05/533 между акционерами АК «АЛРОСА» (ОАО) – Российской Федерацией в лице руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ольги ДЕРГУНОВОЙ и Республикой Саха (Якутия) в лице министра имущественных и земельных отношений РС(Я) Евгении ГРИГОРЬЕВОЙ. Таким образом, после длительных переговоров, проходивших в очень непростых условиях на протяжении почти полутора лет, руководству Республики Саха (Якутия) и лично Егору БОРИСОВУ удалось отстоять свою принципиальную позицию. Сначала остановить уже практически запущенный процесс 100-процентной приватизации алмазной компании, а затем убедить руководство страны в необходимости обязательного сохранения контрольного пакета акций «АЛРОСА» в государственной собственности.
Тайна Далласа полвека спустяНа обложке журнала «Тime» значилось: «22 ноября 1963 года». На самом деле это издание уже неделю находилось в продаже. Дата на обложке означала срок, когда этот еженедельник следовало заменять в киосках новым выпуском. В первой статье «Тime» излагал речь сенатора Бэрри Голдуотера от 12 ноября, в которой он, как обычно, атаковал тогдашнего президента Джона Кеннеди. Он называл «1026 дней правления Кеннеди» днями «провалов, поражений, позора». Поскольку после 22 ноября 1963 года многие авторы писали о «1036 днях президента Кеннеди», сходство двух цифр наводило на мысль о том, что сенатор Голдуотер уже подсчитывал, сколько времени Кеннеди будет оставаться у власти.  Дело рук ультраправых?
Вышеприведенный факт и многие другие сообщения из США вспоминали мы, сотрудники отдела международных отношений ИМЭМО (Институт мировой экономики и международных отношений), на следующий день после убийства Кеннеди. Тогда и не подозревали, что последующие полвека в мире будут продолжать ломать голову над той же загадкой, которую мы тогда пытались с ходу решить: «Кто убил Кеннеди?»
Сотрудник отдела и популярный лектор-международник Герман Михайлович Свердлов (родной брат председателя ВЦИК Я.М. Свердлова) приводил многочисленные свидетельства того, что правые силы США настойчиво требовали смещения Кеннеди. Он обратил внимание на то, что журнал «U.S. News and World Report», являвшийся фактически органом военно-промышленного комплекса, из номера в номер доказывал порочность политики нового правительства во всех областях жизни страны. Особо резкой критике журнал подвергал внешнюю политику Кеннеди.
В ходе дискуссии в отделе вспомнили журнал «American
Opinion», являвшийся органом ультраправого Общества Джона Бёрча. На одной из опубликованных в журнале карикатур президент Кеннеди был изображен безумным маньяком. Взволнованные люди звали психиатра, который мог бы обуздать безумца. В изображенном враче в белом халате читатели журнала легко узнавали Бэрри Голдуотера.
Впрочем, бёрчисты не исключали и более радикальных мер против президента. В одном из номеров «American Opinion» был помещен очерк к 30-летию со дня покушения на Франклина Рузвельта, уже избранного президентом страны, но еще не вступившего на этот пост, поскольку тогда инаугурация проходила 4 марта. 15 февраля 1933 года Ф.Д. Рузвельт находился в Майами (штат Флорида) в обществе мэра Чикаго Чермака. Неожиданно по ним стал стрелять безработный американец итальянского происхождения Джузеппе Зангара. Чермак был убит. В Рузвельта пули не попали.
Это известное событие послужило автору очерка поводом для глубокомысленных рассуждений о том, каких бы «бедствий» Америка избежала, если бы «Зангара не промахнулся». Во-первых, говорилось в статье, США никогда бы не установили дипломатические отношения с Советским Союзом. Во-вторых, США не стали бы воевать против Германии и не стали бы союзниками СССР. Автор был уверен, что в этом случае США «не потеряли бы Китай и Восточную Европу», а проникновение коммунистов в Западную Европу и США было бы пресечено.
Издатели журнала были убеждены в том, что после пребывания у власти Ф.Д. Рузвельта США находятся под «коммунистическим контролем». Они уверяли, что бывший до начала 1961 года президентом США Дуайт Эйзенхауэр состоит в рядах компартии США, тогдашний государственный секретарь США Джон Фостер Даллес и его брат, руководитель ЦРУ Аллен Даллес, – это агенты Кремля. После же избрания президентом США Джона Кеннеди контроль коммунизма над США якобы значительно усилился. Сожаления по поводу промаха Зангары выглядели прозрачным намеком: лишь удачный выстрел в президента США может спасти страну.
Сообщение о том, что по подозрению в убийстве был задержан Ли Харви Освальд, который после пары лет пребывания в Советской Белоруссии вернулся в Техас со своей русской женой Мариной, лишь убеждало нас в том, что правые антисоветские силы приготовили заговор, напоминающий поджог Рейхстага. Казалось, что Освальд был новым ван дер Люббе.
Участники дискуссии пришли к единодушному выводу, что убийство Кеннеди осуществили враги нашей страны, противники разрядки международной напряженности, сторонники гонки вооружений и, возможно, даже лица, стремящиеся к установлению фашистских порядков в США.
Для таких рассуждений были известные основания. Позже автор книги «Убийство президента Кеннеди» Уильям Манчестер утверждал, что преступление было предопределено обстановкой, которая царила в Далласе. Он писал: «На третьем году пребывания Кеннеди на посту президента в графстве Даллас господствовала какая-то лихорадочная атмосфера. Творились безумные вещи. Надписи на огромных рекламных щитах истерически звали «отдать под суд Эрла Уоррена» (председателя Верховного суда США, имевшего репутацию либерала. – Ю.Е.), а на еврейских магазинах был намалеван знак свастики».
За месяц до убийства Кеннеди в Далласе подвергся нападению постоянный представитель США в ООН Эдлай Стивенсон, являвшийся проводником политики Кеннеди на международной арене. У. Манчестер писал: «Молодые фанатичные домохозяйки отплясывали перед публикой, скандируя слова «Стивенсон умрет, ему придет конец, конец, конец, и он будет гореть в аду, гореть, гореть!».
Манчестер продолжал: «Пропагандистские материалы ультраправых раздавались в государственных школах. Упоминание имени Кеннеди в классах вызывало неодобрительные выкрики... Даллас стал Меккой для шаманских представлений Собрания национального возмущения, христианских крестоносцев, минитменов, Общества Джона Бёрча и Общества Патрика Генри. Он стал также главным штабом техасского нефтяного миллиардера Геральдсона Лафайета Ханта с его специфической деятельностью». «Специфическая деятельность» Ханта, о которой писал У. Манчестер, была направлена на финансирование упомянутых выше ультраправых организаций.
В книге упоминалось, что в день прибытия Кеннеди в Даллас на его улицах появилось пять тысяч листовок. В них говорилось: «Разыскивается по обвинению в государственной измене». Далее следовал перечень обвинений в адрес Кеннеди. С утра по местному радио Далласа шла передача, в подробностях рассказывающая об убийстве президента А. Линкольна.
У. Манчестер писал также о разгуле преступности в Далласе и во всем Техасе: «Техас занимал первое место в Соединенных Штатах по числу убийств, «Большой Д» (т.е. Даллас) – первое место в Техасе. Каждый месяц в Далласе совершается больше убийств, чем во всей Англии, и ни в одном из них не замешаны бандиты или приезжие. Все это работа граждан Далласа». Приводимые факты лишь усиливали представление о Далласе как об эпицентре преступности в США, а о Техасе – как об аномальном штате, где царят беззаконие и произвол. К тому времени миллионы американцев жили под впечатлением популярного романа «Гигант» Эдны Фербер. Его героиня Лесли, родом из аристократической семьи первых английских колонистов в Вирджинии, выходит замуж за владельца огромнейшего техасского ранчо. Оказавшись в Техасе, Лесли вскоре обнаружила, что она словно попала в иную страну, совершенно непохожую на остальные штаты, в которой царят архаические феодальные порядки и дикие обычаи. Фильм по этому роману с участием Элизабет Тейлор, Рока Хадсона и Джеймса Дина лишь усиливал такое восприятие Техаса.
Однако если полагаться на эти факты, приведенные У. Манчестером, то можно было подумать, будто Кеннеди был растерзан на улицах Далласа толпами разъяренных фашистов, действовавших по наущению или заказу техасских богачей-феодалов. Но ведь 22 ноября улицы Далласа были заполнены ликующими толпами, приветствовавшими президента и его супругу Жаклин. Полиция тут же удалила из этих толп трех молодых парней, к пиджакам которых были приколоты значки с изображением Голдуотера. Те безропотно подчинились приказу. На этом «бесчинства» ультраправых были исчерпаны.
В этой связи особенно нелепой выглядела поддержка Манчестером официальной версии об ответственности Ли Харви Освальда. Известно, что Освальд не был ни бёрчистом, ни членом каких-либо иных ультраправых организаций. Напротив, его левые настроения были всем известны. Потом сообщали, что он иногда раздавал на улицах Далласа листовки в пользу восстановления дипломатических отношений США с правительством Кубы.
В поисках подлинных убийц
После 22 ноября 1963 года логические нестыковки в официальных объяснениях причин и обстоятельств убийства нарастали как снежный ком. 24 ноября на глазах многих свидетелей Ли Харви Освальд был убит владельцем ночного бара Руби, который необъяснимым образом пронес пистолет в тюрьму. Объяснения Руби причин убийства Освальда были противоречивы и абсурдны. То он заявлял, что убил Освальда потому, что восхищался Джоном Кеннеди, то он сообщал, что стремился избавить Жаклин Кеннеди от тяжких переживаний во время процесса над Освальдом, то он объявлял, что «хочет доказать, что и евреи мужественны».
Смерть Руби в тюрьме, гибель полутора десятков свидетелей убийства Кеннеди и задержания Освальда убеждали многих людей в том, что, вопреки версии полиции Далласа, затем подтвержденной комиссией во главе с председателем Верховного суда Эрлом Уорреном, убийство Кеннеди не было делом рук Освальда.
Сомневающиеся приводили веские аргументы, опровергавшие официальную версию. Известный публицист Ф. Кук писал в журнале «The Nation», что Освальд физически не мог за 5,6 секунды произвести приписанные ему Комиссией Уоррена три прицельных выстрела. Нью-йоркский юрист Марк Лейн указывал на то, что 58 из 90 свидетелей убийства слышали выстрелы не из книжного склада, откуда якобы стрелял Освальд, а с поросшей травой насыпи, находившейся по правой стороне улицы. Лейн обратил внимание на то, что Бреннан, по наводке которого был задержан Освальд (якобы он разглядел Освальда с расстояния в 40 метров и в полумраке комнаты на шестом этаже), не смог опознать его в полицейском участке вечером в тот же день.
Миллионы людей в США и во всем мире всматривались в кадры любительской кинопленки, снятой Абрахамом Запрудером во время стрельбы в Кеннеди. Просматривали и кинопленку, снятую там же и в это же время неким О. Никсоном. На экране зрители видели двух людей с винтовками. Один из них прятался в листве близстоящих деревьев. Другой расположился за холмом. Комментируя на пресс-конференции эти кинопленки, специалист в области фотооптики Р. Гроуден утверждал, что Кеннеди был убит выстрелом спереди, а не пулей, выпущенной из книгохранилища, как утверждалось Комиссией Уоррена. К тому времени книгохранилище был уже слишком далеко от президентского кортежа.
Было создано немало художественных и документальных кинолент, посвященных убийству в Далласе. В документальном фильме «Люди, убившие Кеннеди», созданном английским режиссером Б. Найджелом и американским публицистом С. Райвером, были приведены фотографии, сделанные в момент убийства. На одной из них был виден человек в полицейской форме, перед которым расплывалось пятно, похожее на фотоизображение выстрела. Авторы фильма утверждали, что непосредственными исполнителями были три неких лица из наркомафии.
Выдвигались различные версии относительно того, кто на самом деле организовал убийство. Авторы одних версий обвиняли в этом кубинских контрреволюционных эмигрантов. Другие винили сицилийскую мафиозную организацию «Коза ностра». Третьи считали, что убийство было разработано в ЦРУ. Четвертые говорили, что это дело рук ФБР и его шефа Эдгара Гувера.
В ходе очередного расследования, предпринятого окружным прокурором Нового Орлеана Джимом Гаррисоном, было указано на множество нелепостей в официальной версии и даже был произведен арест подозреваемого в убийстве бизнесмена Клея Шоу по обвинению в подготовке убийства Кеннеди. На сей раз подозрения были высказаны даже по отношению к высшему руководству страны. В статье, опубликованной в новогоднем номере журнала «Remparts» за 1968 год, Гаррисон заявлял: «От убийства больше всех выиграл ваш дорогой президент Джонсон».
Опрос, проведенный в марте 1967 года, свидетельствовал: 66% американцев заявили, что они верят в существование заговора с целью убийства президента. Однако в феврале 1969 года суд присяжных оправдал Шоу. Утверждалось, что свидетели Гаррисона – ненадежные люди: один якобы находится под постоянным гипнотическим воздействием, второй – наркоман. Как писал советский историк Н.Н. Яковлев, «насмешкам не было конца». Расследование Гаррисона захлебнулось.
Такова была судьба и других расследований. Сомнения в официальной версии неизменно встречались в штыки официальной Америкой и поддерживающими ее СМИ и умело подавлялись. Зато упорно распространялась версия о том, что убийство – дело рук одиночки Освальда и оно случилось в штате и городе, известными своей преступностью и разгулом экстремизма. Многотомные материалы Комиссии Уоррена вручались американскими дипломатами представителям правительств различных стран мира в сопровождении назидательных слов о том, что теперь надо поставить точку в разговорах об убийстве Кеннеди.
Почему ошиблись советские международники?
Выступая с методическими лекциями перед международниками, Г. М. Свердлов любил давать совет: «Любой международник должен завершить свою лекцию глубоко обоснованным прогнозом грядущих событий. Если же этот прогноз не реализовался, то в следующей лекции следует дать столь же исчерпывающее объяснение, почему прогноз оказался неверным». Предсказания о развитии событий в США и во всем мире, которые были высказаны на следующий день после убийства Кеннеди в отделе международных отношений ИМЭМО, принадлежали к такого рода неудачным прогнозам.
После 22 ноября 1963 года фашисты не пришли к власти в США. Программы социальной помощи в США не были прекращены и даже увеличены в рамках «Войны против бедности», провозглашенной Джонсоном. Меры по прекращению сегрегации в южных штатах, начавшиеся при Кеннеди, продолжали распространяться и при Джонсоне.
Ошиблись мы и в своих мрачных прогнозах о резком ухудшении международного климата. При новом президенте США Л. Джонсоне советско-американские отношения не ухудшились. Хотя они и не улучшились, но острых международных кризисов, подобных тем, что разыгрались во время пребывания Кеннеди у власти, не происходило. Противостояний советских и американских танков вроде того, что произошло в ночь с 26 на 27 октября 1961 года в Берлине, больше не случалось. За все годы пребывания Джонсона у власти не было ничего похожего на серии испытаний советских и американских ядерных бомб, которые сотрясали атмосферу планеты осенью 1961 года. Не повторился и чреватый глобальной ядерной катастрофой кризис, который 22 октября открылся решением Кеннеди установить блокаду Кубы.
Правда, пребывание у власти Джонсона ознаменовалось началом чудовищной по своей бесчеловечности войны против Вьетнама и других народов Индокитая. Но не стоит забывать, что эскалация американского вмешательства в дела Вьетнама началась при Кеннеди. Хотя при президенте Джонсоне США демонстрировали свое стремление не допустить появления «новой Кубы» в Латинской Америке, никаких попыток повторить вторжение на Кубу, подобное тому, которым руководил лично Кеннеди в апреле 1961 года, не состоялось. Правительство Джонсона не воспользовалось кризисом 1968 года в Чехословакии и вокруг этой страны для того, чтобы нанести удар по международным позициям социализма.
Продолжение в целом той же политики, которая велась правительством США при Кеннеди и даже при правительстве Эйзенхауэра, было обусловлено тем, что такой политический курс отвечал интересам правящего класса этой страны и исходил из возможностей Америки в то время. В наших прогнозах 23 ноября 1963 года мы упустили из виду то, что находившиеся у власти в США политические партии и группировки не имеют принципиальных классовых отличий между собой. Сложившаяся с самого начала существования США двухпартийная система опиралась на господство буржуазного класса, а потому глубоких идейно-политических различий между двумя правящими партиями и группировками внутри них не существовало или же они были эфемерными.
Пытаясь объяснить, чем отличается республиканская партия от демократической, американский политолог Джеймс М. Бёрнс в своем исследовании «Тупик демократии» исходил из того, что обе партии состоят из двух частей. Он считал, что в каждой из них существует «президентское» крыло и «конгрессистское» крыло. При этом между крыльями двух противостоящих партий, по оценке Бёрнса, особой разницы нет. По сути, каждая из двух партий, признавал Бёрнс и другие политологи, представляла собой собрание политиканов, объединившихся на беспринципной основе. Поэтому в демократической партии США уживались либеральные сторонники социальных реформ из северных штатов и убежденные борцы за сохранение расовой сегрегации из южных штатов. Подобным скоплением разнородных сил являлась и республиканская партия. Несмотря на эту разношерстность, обе партии проявляли единодушие, когда речь заходила о защите интересов всего правящего капиталистического класса в целом.
Поэтому ожидать резких перемен от смены президентов США, представлявших один и тот же класс, было бы неверным. Лишь неожиданностью убийства в Далласе можно было объяснить то, что марксисты-международники из ИМЭМО преувеличили влияние гибели Кеннеди на изменение политики главной капиталистической державы мира. Мы недооценили классовую солидарность правящих верхов Америки.
Почему правящему классу Америки стала мешать семья Кеннеди?
 Безыдейность и беспринципность организации двух буржуазных партий США не мешали их членам соблюдать сложившиеся правила предвыборной борьбы, дележа государственных постов после прихода к власти и использования приобретенной ими власти в интересах людей из своей партии или группировки.Уже более двух веков в США существует тщательно соблюдаемый порядок политической организации. Каждый четный год в США полностью переизбирается палата представителей и треть сената. Каждый високосный год проходят президентские выборы. С такой же регулярностью избираются и переизбираются губернаторы и местные органы власти. Такая практика создает условия для периодической сменяемости представителей разных политических партий на различных постах государственного аппарата управления. Находясь на этих постах, представители буржуазного класса по очереди принимают решения не только в интересах класса в целом, но и учитывая корыстные интересы тех или иных капиталистических группировок.
Кроме того, со времен первого президента США Джорджа Вашингтона сложилась традиция ограничения пребывания президента на этой должности – он не может быть у власти более чем два четырехлетних срока. Эта неписаная традиция была нарушена президентом Ф.Д. Рузвельтом в 1940 году, а затем и в 1944 году. Но внезапная его смерть в 1945 году положила конец его беспрецедентному пребыванию у власти в течение 12 с лишним лет. А вскоре была принята поправка к Конституции, законодательным образом ограничивавшая пребывание у власти президента двумя четырехлетними сроками.
Новую попытку нарушить сложившийся порядок смены власти предприняло семейство Кеннеди. Еще в конце 30-х годов разбогатевший на нелегальной торговле спиртным во время «сухого закона» умелый биржевой спекулянт, обретший 200 миллионов долларов, Джозеф Кеннеди сделал ряд шагов, направленных на продвижение к посту президента США. После неудачи он, используя свои средства, решил подарить Белый дом своей семье, выдвигая последовательно одного сына за другим в политические деятели. Н.Н. Яковлев писал: «Что до братьев Кеннеди, то за привилегию заниматься политикой по своему усмотрению они отдали значительные средства, почерпнутые из фондов семьи». Джозеф Кеннеди щедро оплачивал политическую рекламу своих сыновей. Выдвижение богачей к руководству страны не является необычным для США. Новой была попытка сделать высший пост страны достоянием трех братьев последовательно.
Об этом стало ясно после избрания президентом Джона Кеннеди, назначения им его брата Роберта министром юстиции в его правительстве, а затем избрания в 1962 году в сенат брата Эдварда. Последний стал самым молодым сенатором за всю историю страны. Это не помешало ему постоянно заменять вице-президента Джонсона в качестве председательствующего на заседаниях сената. Тогда в стране стали говорить: «Джон Кеннеди будет править до 1969 года. Потом два срока до 1977 года у власти будет Роберт. Затем к власти придет его брат Эдвард. А затем наступит 1984 год». Анекдот излагал весьма вероятный ход событий: каждый из братьев Кеннеди имел конституционное право находиться у власти по два четырехлетних срока.
Получалось, что лидеры различных политических группировок, которые соперничали с Кеннеди в ходе президентских выборов 1960 года, не могли взять реванш за свои поражения. В 1960 году, кроме Джона Кеннеди, претендентами на выдвижение кандидатами на пост президента от демократической партии были сенаторы Линдон Джонсон и Хьюберт Хамфри. В республиканской партии в 1960 году претендентами были вице-президент США Ричард Никсон, губернатор штата Нью-Йорк Нельсон Рокфеллер и сенатор Бэрри Голдуотер. После появления на политической авансцене трех братьев Кеннеди участники президентской гонки 1960 года могли осознать, что в течение 24 лет им, скорее всего, не удастся занять заветный пост, к которому они тогда стремились.
Это также означало бы, что по меньшей мере в течение жизни целого поколения никто из деятелей правящих партий США не имел бы реального шанса занять этот пост, который бы стал достоянием клана Кеннеди. Если же учитывать, что на смену братьям могли прийти их дети (только у Роберта их было десять), а также внуки, племянники и прочие Кеннеди, то подобная ситуация могла сохраниться на многие десятилетия. Шутники видоизменили привычный в Америке предвыборный лозунг: «Vote for the candidate of your choice, but vote!» («Голосуйте за кандидата, которого вы выбрали, но голосуйте!») на слова «Vote for the Kennedy of your choice, but vote!» («Голосуйте за Кеннеди, которого вы выбрали, но голосуйте!»).
Следует учесть, что за каждым политическим лидером следовала бесчисленная рать из политиканов и деловых людей, обладавших опытом использования стратегически важного положения в государственном аппарате. Теперь десятки тысяч этих людей обнаруживали, что в обозримом будущем у них не оставалось ни малейшего шанса занять «теплые местечки» и распределять «лакомые кусочки» среди деловых людей из «своих» группировок. Миллиардные выгодные сделки остались бы нереализованными. Тогда в стране стали рассказывать историю о том, как на плоту посреди огромной реки в бурю оказались трое: Джон, Роберт и Эдвард Кеннеди. Рассказчик анекдота спрашивал: «Кто спасется?» И сам отвечал «Америка!» Возможно, рассказчик под «Америкой» подразумевал себя и близких к нему политиканов и бизнесменов.
Убийство Джона Кеннеди сразу же расчистило путь для Линдона Джонсона и поддерживающей его техасской группировки. Но дело не ограничилось убийством в Далласе. Убийство Роберта Кеннеди в отеле «Амбассадор» в Лос-Анджелесе 5 июня 1968 года произошло после того, как за два месяца до этого Линдон Джонсон заявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на пост президента страны. Стало быть, новый Кеннеди ему не мешал. Вряд ли злым роком можно объяснить это убийство, а также хорошо спланированную и шумную кампанию по дискредитации сенатора Эдварда Кеннеди. Тотчас после отставки Никсона в 1974 году вдруг вспомнили о падении машины Эдварда Кеннеди в воды залива Чаппаквидик с моста, случившемся 19 июля 1969 года. Во время аварии утонула находившаяся в машине секретарша сенатора, Мэри Джо Копечне, а Эдвард Кеннеди выплыл на берег, даже не попытавшись спасти женщину.
Благодаря убийствам Джона и Роберта и устранению Эдварда Кеннеди с политической авансцены все политические лидеры, добивавшиеся высшего поста в стране в 1960 году помимо Кеннеди (Джонсон, Никсон, Рокфеллер, Хамфри, Голдуотер), сумели полностью или отчасти реализовать свои цели. Два главных соперника Кеннеди (Джонсон – от демократической партии и Никсон – кандидат республиканцев на выборах 1960 г.) стали президентами США. Помимо них, в финал президентских гонок выходили в последующем еще два претендента 1960 года – Б. Голдуотер и Х. Хамфри. Вице-президентами США побывали Х. Хамфри (1965–1969) и Н. Рокфеллер (1974–1977). А это означало, что, кроме людей из клана Кеннеди и их сторонников, практически вся политическая прослойка США, а также связанные с ними деловые люди и их многочисленный обслуживающий персонал обрели чуть было не упущенные ими возможности.
Хотя братья Кеннеди нарушили правила «американской демократии», они действовали по американским законам, которые не запрещали баснословно богатым влиять на политический выбор людей. Законы не запрещали избирать на государственные посты родственников бывших руководителей. Однако на самом деле политическая жизнь в США диктуется не столько законами, сколько «понятиями», подобными тем, которыми руководствуются в преступном мире. Правила политической жизни США остаются неписаными, потому что их оглашение означало бы признание того, что государственные посты используются в личных, корыстных интересах теми, кто их занимает. Оглашение этих правил потребовало бы признания того, что пост президента страны дает неограниченные возможности для принятия решений в интересах той или иной частной группировки лиц, в том числе и для их обогащения. Кичащиеся «американской демократией» политические деятели США никогда не позволят раскрывать подлинные факты об убийствах Джона Кеннеди и его брата, а также другие действия по устранению политиков, проигнорировавших неписаные «понятия», так как это бы открыло миру глаза на преступную суть американского государства.
* * *
Возможно, что неудача в прогнозах, сделанных мною и другими сотрудниками ИМЭМО в 1963 году, была связана также с тем, что в ту пору мы еще не имели личного знакомства с политической жизнью буржуазного общества. Лишь по печати мы знали о «буржуазной демократии», ее жестокости, торгашеском цинизме и наглом лицемерии. Теперь, ознакомившись в постсоветское время, что представляет собой «буржуазная демократия» и каковы ее неписаные правила, можно внести поправки в суждения полувековой давности.
Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ
[21/11/2013] |
