В России наблюдается рост числа психических заболеваний. Об этом на одной из недавних пресс-конференций рассказал профессор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского член-корреспондент РАМН Юрий Александровский - сообщает ИТАР-ТАСС.
За последние годы количество инвалидов с психическими заболеваниями выросло на 13% — сегодня в России таких больных зарегистрировано 1,3 миллиона.
Ю.Александровский отметил, что заболеваемость постоянно увеличивается. В то же время, «происходит значительное сокращение числа психиатрических и психотерапевтических кабинетов». При этом, по словам Александровского, более половины расстройств имеют непсихотический характер: неврозы, личностные декомпенсации и другие. Подобные заболевания можно эффективно лечить и на амбулаторном уровне.
Такое мнение высказал руководитель Национального центра стратегических коммуникаций Андрей Перла.
Причина: открытое письмо одного из самых авторитетных деятелей коммунистической партии Егора Лигачева нынешнему лидеру российских коммунистов Геннадию Зюганову.
В своем письме Егор Лигачев подверг критике последние "зачистки" в партии, когда ЦК КПРФ распустил московское бюро горкома КПРФ. Причина чистки "нарушение партийной дисциплины" . По мнению Лигачева среди членов бюро Московского горкома есть "уважаемые и известные товарищи в Москве, в партии, принимавшие участие в создании КПРФ". В своем письме Лигачев пишет, что "никто иной, как мы сами "пожираем" себя, своих товарищей".
С 1965 до 1983 Лигачёв был первым секретарём Томского обкома КПСС. Лигачёв руководил Томской областью 17 лет. За годы его работы во главе области было осуществлено несколько важных для её развития проектов, таких как нефтехимический комбинат , птицефабрика, подземный водозабор, городской троллейбус, автовокзал, гостиница «Томск», аэропорт, Дворец зрелищ и спорта, коммунальный мост, драмтеатр.
Член ЦК КПСС с 1976 по 1990, в 1983 стал заведующем отделом ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС (1983–1990), член Политбюро ЦК КПСС (1985–1990). Народный депутат СССР, депутат Государственной Думы 3 созыва.
К такому невеселому выводу пришли депутаты-коммунисты и Счетная палата при обсуждении проекта бюджета на 2013–2015 годы в первом чтении.
Министр финансов А. Силуанов утверждал, что бюджет уходит от сырьевой зависимости. Однако все финансовые параметры выстроены исключительно из расчета цен на нефть.
«Этот бюджет еще хуже тех, которые верстал Кудрин», – заявил Геннадий Зюганов. (Выступление по теме см. «СР», №115.)
«А может, страна копит на свои похороны?» – интересовалась у министра Оксана Дмитриева, поражаясь огромным суммам, отправляемым минфином в резервные фонды, лишая средств реальный сектор экономики.
«Единая Россия» одобрила проект бюджета и своим голосованием приняла его в первом чтении. Против голосовали КПРФ и часть справроссов. Второе чтение проекта финансового плана на ближайшую трехлетку состоится в середине ноября.
Наш корр.
Выступление Оксаны ДМИТРИЕВОЙ
Уважаемые депутаты, правительственный проект бюджета на 2013 год не только не решает ни одной задачи из тех, которые стоят перед страной, но при этом они даже в бюджете не ставятся… Но одна задача все-таки в бюджете поставлена и решена – это реализация бюджетного правила, согласно которому теперь доходы не только от нефти, но и от газа нужно не в полной мере использовать в экономике своей страны, а вкладывать в чужую экономику. Если же вдруг появятся дополнительные доходы в процессе исполнения бюджета, то ни в коем случае не тратить их на покрытие дефицита бюджета, а вкладывать в Резервный фонд.
…Бюджет составлен из абсолютно неправильных параметров – закладывается цена на нефть 97 долларов за баррель, как будто будет мировой экономический кризис и резкий спад спроса на нефть и газ и снижение цены. То есть само правительство в своих параметрах противоречит своему прогнозу, профессионально сделанному и хорошо представленному.
В результате доходы занижены в бюджете примерно на 1 триллион 100 миллиардов рублей. Это то, чего потом в экономике не будет, а пойдет в Резервный фонд. В итоге искусственно создается дефицит бюджета. Под этот искусственный дефицит бюджета планируются уже вполне реальные заимствования, и раскручивается пирамида государственного долга.
Но пока мы говорим – начиная с 2008 года, из которых уже три бюджета профицитные, – пирамида долга раскручена... Расходы на обслуживание долга выросли со 150 миллиардов рублей в 2008 году до 425 миллиардов рублей в 2013 году. Обращаю внимание на разницу. Разница – 275 миллиардов. Это прирост расходов на обслуживание долга тогда, когда заимствования не нужны.
Что такое 275 миллиардов? Мы посчитали: это именно то, что нужно, чтобы решить вопросы, поставленные в указе президента по федеральным бюджетникам в течение 2013 и 2014 годов. Вот что нам это стоило – мы за право отправить наши деньги за рубеж еще должны были заплатить увеличением расходов на обслуживание долга. А вырастут расходы по сравнению с 2012 годом на 42 миллиарда. А что такое 42 миллиарда? Это ровно столько, сколько наскребли в федеральном бюджете на повышение зарплаты бюджетникам…
Наша страна напоминает человека, который не живет, не ест, не пьет, не заводит семью, во всем себе отказывает и копит на собственные похороны. При этом кто-либо другой, скажем его сосед, живет в свое удовольствие, дома строит, детей рожает, и потом у него похороны-то будут лучше, потому что его похоронят дети и внуки.
Теперь вернемся к бюджету. Бюджет не является социальным, и нужно честно признать, что из-за этого бюджетного правила задачи, которые ставятся в указах президента, не решаются и решены быть не могут. Если мы хотим реально их решать, а не обманывать всех – и регионы, и врачей, и учителей, и премьера, и президента, – то нужно сказать, что от такого бюджетного правила нужно отказаться.
Основные характеристики бюджета утверждать нельзя, нужно отправлять бюджет в согласительную комиссию, отказываться от изменения в Бюджетном кодексе, который утверждает нормы этого бюджетного правила, и тогда мы реально сможем решать те задачи, которые пока еще страна решить может.
Бюджет не инновационный, об этом уже говорилось, доля расходов на инновации и на гражданскую науку по отношению к ВВП сокращается. Бюджет не только не инвестиционный, он антиинвестиционный. Расходы на инвестиции по сравнению с предыдущим годом сокращаются на 150 миллиардов рублей – на 20%. О каком инвестиционном спросе может идти речь?
Теперь что делать? Вы знаете, во втором чтении эти все вопросы не решить. Масштаб тех доходов, который нужно учесть, перераспределить между уровнями бюджетов отраслей, составляет порядка 3–3,5 триллиона рублей. В постановлении о принятии в первом чтении записаны очень нужные расходы, мы с ними не спорим, но это 20 миллиардов рублей. Это полторытысячные от расходов бюджета! Это не то, что косметика, это даже не комариный укус…
Поэтому мы предлагаем Государственной думе принять основные характеристики нашего альтернативного бюджета. Он представляется уже в четвертый раз, и из года в год основные характеристики альтернативного бюджета оказываются абсолютно точны по прогнозу, по доходам, и все наши расходы оказываются потом обеспечены реальными доходами, а правительство ошибается когда на полтора триллиона, а когда на два с половиной…
Что мы реально предлагаем? Мы предлагаем, во-первых, учесть цену на нефть адекватную, исходя из прогноза минэкономики, роста мировой экономики – 116 долларов за баррель. Увеличить доходы бюджета на реальную объективную величину, которая реально будет, – это порядка 14 триллионов рублей. Отказаться от заимствования – они не нужны, ноль должен быть чистых заимствований внутренних и внешних. В итоге мы сократим пирамиду, и не будет раскрутки государственного долга. Обращаю внимание: дефицит в нашем альтернативном бюджете меньше.
Что мы решаем за счет этого? Мы увеличиваем на инвестиции, и тоже нужно честно сказать всем: либо деньги в чужую экономику в Резервном фонде, либо у себя – дороги, метро, мосты и поддержка национальной экономики.
Далее. На повышение заработной платы. Федеральным бюджетникам нужно дополнительно порядка 200 миллиардов рублей, и не нужно эту задачу оттягивать на 2017, 2018 годы, а регионам нужно существенно больше.
И самый большой обман в правительственном варианте – это прогноз по консолидированному бюджету субъектов. Обращаю внимание: в правительственном варианте бюджет растет на доходы – 1,4%. А почему-то доходы субъектов вдруг вырастут на 12%? Откуда это вдруг появляется? А потому что им закладывают прогноз по налогу на прибыль аж 18%, притом что ВВП вырастет только на 8,6 в номинальном исчислении. Кого мы обманываем? Ведь субъекты будут утверждать свои бюджеты исходя из реальных доходов, а не мифических.
Поэтому никаких денег на повышение зарплаты бюджетников у субъектов нет и не будет. И мы должны, во-первых, заложить большие доходы бюджетам, в трансфертах бюджетам субъектов Федерации. И во-вторых, дать им дополнительный доходный источник. Этим доходным источником могут быть прогрессивный подоходный налог и налог на роскошь. И тогда они реально смогут с помощью федерального бюджета осуществить повышение заработной платы бюджетникам.
Уважаемые коллеги, вопросы и решения откладывать нельзя. Финансовые возможности у государства сейчас есть. Но если мы их отложим до 2017 года, то как бы не оказались в положении депутатов царской думы, которые тоже многие решения откладывали. А в 1917 году произошло то, что произошло.
Сегодня, 22 октября Василий ФИЛИППОВ приступил к новым обязанностям на новом посту, стало известно SakhaLife.
Он назначен советником председателя правления ФСК «Единые энергетические системы России». По предварительным данным, он будет курировать энергетику Сибири и Дальнего Востока.
Доктор наук и политик был отторжен из кадровой системы республики после выборов главы Якутска в 2007 году. Напомним, что тогда он составил реальную конкуренцию ставленнику властей Юрию ЗАБОЛЕВУ. С тех пор бывший ректор ЯГУ и бывший спикер Палаты республики Ил Тумэна был вынужден покинуть Якутск. Однако его опыт и знания члена-корреспондента Академии наук России пригодились за пределами республики.
СПРАВКА
Филиппов Василий Васильевич
доктор технических наук
член-корреспондент РАН
Родился 1 апреля 1951 г. в с. Мытах Горного района ЯАССР.
В 1973 г. окончил Московский инженерно-строительный институт им. В.В. Куйбышева. Инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Доктор технических наук. Профессор. Избран 30 мая 1997 г. членом-корреспондентом РАН по отделению проблем машиностроения, механики и процессов управления на вакансию для Сибирского отделения по специальности «Механика».
1974-1977 Аспирант МИСИ им. В.В. Куйбышева.
1978-1991 Ассистент, старший преподаватель, доцент, заместитель декана инженерно-технического факультета ЯГУ, зав. кафедрой, декан ИТФ ЯГУ.
1991-1998 Ректор Якутского государственного университета.
1998-2003 Председатель Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
2003-2008 Президент Академии наук РС (Я). Общий стаж работы в этой должности – 12 лет (с учетом работы по совместительству).
2008-2011 Заместитель директора по науке Института океанологии им. П. П. Ширшова Российской академии наук.
Область научной деятельности:
Расчет надежности конструкций и сооружений, механика разрушения. Научное обоснование обеспечения безопасности промышленных зданий и сооружений в экстремальных условиях природных и техногенных факторов. Получены принципиально новые результаты по актуальным проблемам механики – совершенствованию расчетов работоспособности конструкций и сооружений с учетом изменчивости свойств материала, характера нагрузок при экстремальных колебаниях температуры и других факторов.
Участие в работе научных структур:
Член ОУС СО РАН по энергетике, машиностроению, механике и процессов управления.
Член ОУС Академии наук Республики Саха (Якутия) по физико-техническим наукам.
Член Уставной комиссии АН РС (Я).
Член совета по металлическим конструкциям Российской Академии архитектуры и строительных наук.
Член рабочей группы Президиума РАН по Арктике. Член редколлегии журнала «Наука и образование».
Член двух докторских диссертационных советов.
Преподавательская и научно-педагогическая деятельность:
Соавтор трехтомного федерального учебника (переиздан три раза). Подготовлены научно-педагогические кадры (доктора и кандидаты наук) для инженерно-технического факультета Северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова.
Монографии:
1. Работоспособность металлических конструкций производственных зданий Севера / Филиппов В.В. – Новосибирск.: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-144 с.
2. Филиппов В.В., Собакин А.А., Варламов А.В. Влияние условий эксплуатации на работоспособность конструкций конвейерных галерей и жестких стальных бункеров. – М.: Недра, 1995.- 183 с.
3. Снеговые нагрузки на покрытиях зданий в условиях Севера (на примере Якутии) / В.В. Филиппов, А.Т. Копылов, Т.А. Корнилов и др. – М. : Наука, 2000.-246 с.
4. Надежность строительных металлических конструкций предприятий АК «АЛРОСА» / В.В. Филиппов, Ф.Ф. Посельский, Т.А. Корнилов и др. // Научное обоснование горно-промышленных комплексов Республики Саха (Якутия).- Новосибирск: Наука, 2003.-с.169-193.
5. Безопасность строительных объектов / В.В. Филиппов, Ф.Ф. Посельский, Т.А. Корнилов и др. // Безопасность Республики Саха (Якутия): социальные, экологические и техногенные проблемы. – Новосибирск: Наука, 2008 .- с. 224-242.
Золотая медаль Академии наук Республики Саха (Якутия).
Лауреат Государственной премии Республики Саха (Якутия) им. М.К. Аммосова в области государственного строительства.
Почетный работник высшей школы Российской Федерации.
Заслуженный деятель науки Республики Саха (Якутия).
Источник:
София БУЛЧУКЕЙ.
Денежно-кредитная политика в РФ требует коренного пересмотра!
Президенту Путину и Председателю Правительства Медведеву:
Денежно-кредитная политика в РФ требует коренного пересмотра!
2012-10-18 12:05
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
Депутаты фракции КПРФ в Государственной Думе обратились к Президенту РФ В.В. Путину, Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Председателю Центробанка С.М. Игнатьеву с запросами «О предоставлении информации и коллективном обращении видных экономистов по вопросу коренного пересмотра денежно-кредитной политики».Председателю Правительства РФД.А. Медведеву
«О предоставлении информации и коллективном обращении видных экономистов по вопросу коренного пересмотра денежно-кредитной политики»
Депутатский запрос
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В адрес депутатов Государственной Думы ФС РФ поступило обращение видных экономистов по вопросам коренного пересмотра денежно-кредитной политики России. Как сообщают авторы обращения, реализуемая на протяжении последних лет денежно-кредитная и эмиссионная политика монетарных властей России, искусственно душит развитие отечественной экономики, уничтожает остатки наукоёмких производств и консервирует технологическую отсталость. Она закрепляет за Россией статус сырьевой колонии и рынка сбыта для продукции транснациональных корпораций, делая нереализуемыми планы по модернизации экономики и отраслевой диверсификации производства.
Далее в обращении авторы указывают на противоречащие интересам экономики РФ действия монетарных властей:
- Банк России осознано отказывается от развития полноценной системы рефинансирования экономики;
- Банк России повторяет ошибки осени 2008 года и сталкивает российскую экономику в кризис;
- Банк России на протяжении многих лет борется с инфляцией издержек монетарными методами;
- Россия понесла чистый инвестиционный убыток в размере 50 млрд. долларов в виде уплаты процентов и дивидендов иностранцам;
- Банк России отказывается возродить валютное регулирование и финансовый контроль;
- действия Банка России спровоцировали масштабный кризис ликвидности в банковском секторе;
- Банк России не создает фундамент для возникновения долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономике;
- сохраняется внутренняя противоречивость правового статуса, целей и функции деятельности Банка России, его неподконтрольность и неподотчетность Парламенту, Правительству и обществу.
На основании ст. 7,14,17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» просим Вас предоставить депутатам Государственной Думы ФС РФ информацию о мерах по исправлению ситуации по каждому из указанных в запросе направлений денежно-кредитной политики, а также рассмотреть предложения, содержащиеся в обращении видных экономистов, и принять соответствующие меры и решения.
О результатах рассмотрения и принятых решениях просим проинформировать депутатов по адресу: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1, Государственная Дума ФС РФ.
Депутаты Государственной Думы:
Зюганов Г.А. Андреев А.А.Апарина А.В.Афонин Ю.В.Берулава М.Н.Бортко В.В.Дорохин П.С.Заполев М.М.Коломейцев Н.В.Комоедов В.П.Куликов О.А.Локоть А.Е.Мельников И.И.Обухов С.П.Паутов В.Н.Потомский В.В.Разворотнев Н.В.Романов В.С.Романов П.В.Рябов Н.Ф.Синельщиков Ю.П.Собко С.В.Тарнаев А.П.Харитонов Н.М.Ширшов К.В.Штогрин С.И.Юрченко С.И.
* * *
Обращение к депутатам Государственной Думы РФ по вопросу денежно-кредитной политики Банка России
В последнее время всё большую озабоченность как в экспертном сообществе, так и в деловых кругах вызывают действия Банка России. Несмотря на многочисленную критику и рекомендации со стороны российских учёных, экспертов и представителей реального сектора экономики, Центробанк РФ продолжает реализовывать противоречащую интересам отечественной экономики денежно-кредитную политику.
По нашему мнению, реализуемая на протяжении последних лет денежно-кредитная и эмиссионная политика Банка России искусственно душит развитие отечественной экономики, уничтожает остатки наукоёмких производств и консервирует технологическую отсталость. Она закрепляет за Россией статус сырьевой колонии и рынка сбыта для продукции транснациональных корпораций, делая нереализуемыми планы властей по модернизации экономики и отраслевой диверсификации производства.
Наибольшие опасения вызывают следующие действия Банка России, которые, на наш взгляд, требуют привлечения к себе пристального внимания со стороны государственных органов и немедленного разъяснения со стороны властей.
Банк России осознанно отказывается от развития полноценной системы рефинансирования экономики, ограничивая эмиссию рубля притоком иностранной валюты в виде экспортной выручки, иностранных кредитов и спекулятивного капитала. Реализация колониальной политики «currency board» превратила Центральный Банк России в филиал ФРС США и свела денежно-кредитную политику ключевого экономического института к функциям валютного обменника. Закономерным результатом является перманентный дефицит денег в экономике, непозволительно высокая стоимость кредитных ресурсов, инвестиционный кризис в несырьевых секторах промышленности, деградация производства и консервирование сырьевой направленности экономики.
Банк России повторяет ошибки осени 2008 г. и сталкивает российскую экономику в кризис, повышая ставку рефинансирования и ужесточая денежно-кредитную политику в условиях разрастания кризисных явлений в мировой экономике и охлаждения производственной активности в России. Курс на привлечение и удержание спекулятивного капитала вместо оказания поддержки отечественным товаропроизводителям может привести к повторению 2008 г. - масштабному обвалу ВВП, производства и инвестиций.
Банк России на протяжении многих лет борется с инфляцией издержек монетарными методами. Инфляция в России в значительной степени обусловлена высокими издержками производства: коррупцией, ускоренным ростом цен на ГСМ и услуги естественных монополий, изношенным оборудованием, аварийным состоянием технологической инфраструктуры, высокой стоимостью кредитов. Ужесточение денежно-кредитной политики лишь провоцирует рост стоимости кредитов, стимулируя дальнейшее увеличение издержек, ускорение темпов роста инфляции и обесценение доходов населения. Уже сегодня ставка рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) эквивалентна рентабельности экономики, а стоимость кредитов для малого и среднего бизнеса достигает 18-23%, что в 2,5-3 раза выше рентабельности в наукоёмкой промышленности и аграрном секторе.
Только в 2011 г. Россия понесла чистый инвестиционный убыток в размере 50 млрд. долл. в виде уплаты процентов и дивидендов иностранцам в связи с нежеланием Банка России развивать систему рефинансирования экономики и повышать доступность кредитных ресурсов. За период с 2000 г. по сентябрь 2012 г. совокупный чистый инвестиционный убыток России достиг 303,1 млрд. долл. - 80% федерального бюджета и 17% ВВП России в 2011 г.
Банк России отказывается возродить валютное регулирование и финансовый контроль. В результате чего только за период с января 2008 г. по сентябрь 2012 г. чистое бегство капитала из России превысило 350 млрд. долл., из которых практически 180 млрд. долл. пришлось на долю незаконного вывоза капитала.
Действия Банка России по искусственному ограничению денежного предложения и привязке эмиссии рубля к притоку иностранной валюты спровоцировали масштабный кризис ликвидности в банковском секторе. Уже более года российский банковский сектор пребывает в коматозном состоянии и балансирует на грани коллапса. Ставки по однодневным кредитам на межбанковском рынке подскочили с 2,5% летом 2011 г. до 6,5% в сентябре 2012 г. А объём ежедневных вливаний в банковский сектор со стороны Банка России подскочили с 170 млрд. рублей до 2,5-2,7 трлн. рублей за аналогичный промежуток времени.
Банк России не создаёт фундамент для возникновения долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономике. От 75 до 90% всей эмиссии национальной валюты в США, Еврозоне, Японии и Великобритании обеспечивается за счёт рефинансирования отечественной финансовой системы под залог государственных и корпоративных ценных бумаг. При этом подавляющая часть операций рефинансирования приходится на операции с долгосрочными долговыми бумагами, в результате чего центральные банки, по сути дела, предоставляют долгосрочный кредит правительству и национальной экономике.
В результате этого все действия Банка России, ключевого финансово-экономического института, призванного выступать кредитором последней инстанции и основным инструментом рефинансирования экономики, сводятся к «инфляционному таргетированию» и поддержанию «стабильности рубля». В отличие от Центробанков США, Еврозоны, Японии, Великобритании, Китая и других стран мира Банк России в принципе не имеет чётко указанных целей по созданию максимально благоприятных условий для развития отечественной экономики и финансирования экономического роста.
В результате особого конституционно-правового статуса Банка России его руководство имеет возможность скрывать от контролирующих органов информацию о существенной части своих операций. Ежегодные отчёты в Госдуме носят формальный характер, так как формы бухгалтерской отчётности определяются самим Банком России. Невозможность проведения независимой аудиторской проверки деятельности Банка России (в том числе по вопросу эффективности управления ЗВР) со стороны Счётной Палаты и регулирующих органов создаёт возможности для коррупции, мошенничества и извлечения прибыли от осуществления неуставной коммерческой деятельности.
Вышеуказанные тезисы изложены на основании аналитической записки, подготовленной группой экспертов и составленной В.С. Жуковским.
В этой связи мы, нижеподписавшиеся под данным обращением, просим Вас вновь поставить вопрос о проводимой в РФ денежно-кредитной политике и степени ее соответствия интересам развития экономики России. В том числе, потребовать ответ на поставленные вопросы от руководителей государства: президента РФ В.В. Путина, Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева и Председателя Банка России С.М. Игнатьева.
Список подписавшихся под Обращением в адрес депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:
1. Бабкин Константин Анатольевич - известный экономист, общественный деятель, президент ЗАО "Новое содружество", председатель "Партии дела".
2. Болдырев Юрий Юрьевич - политик, экономист, публицист, в прошлом народный депутат СССР, глава Контрольного управления президента России, член Совета Федерации, заместитель Председателя Счётной Палаты России.
3. Головин Андрей Аркадьевич - экономист, преподаватель РГТЭУ, общественный деятель.
4. Делягин Михаил Геннадьевич - д.э.н., директор «Института проблем глобализации».
5. Жуковский Владислав Сергеевич - экономист, консультант ряда общественно-политических объединений и партий.
6. Катасонов Валентин Юрьевич - д.э.н., профессор МГИМО, председатель "Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова".
7. Корчевой Евгении Анатольевич - к.э.н., директор Российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш».
8. Кундин Александр Александрович - экономист, финансовый консультант.
9. Левченко Владимир Юрьевич - экономист, финансовый консультант, известный ведущий радиостанции Бизнес ФМ.
10. Мальцев Вадим Александрович - к.э.н., независимый консультант, советник по экономическим вопросам ряда общественных движений и партий.
11. Мямлин Кирилл Евгеньевич - известный публицист, экономист, политолог, директор «Института высокого коммунитаризма».
12. Нотин Александр Иванович - к.и.н., президент АНО "Переправа".
13.Ощерин Леонид Афанасьевич - к.э.н., профессор, Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет.
14. Смирнов Михаил Валерьевич - экономист, консультант ряда общественных движений.
15. Ткачёв Василий Николаевич - к.э.н., независимый экономист.
16. Бурлачков Владимир Константинович – д.э.н., профессор.
17. Батчиков Сергей Анатольевич – Председатель правления Российского торгово-экономического союза.
