Все новости
В Крыму может быть сформирована новая группировка войск
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
В Крыму может быть сформирована новая группировка войск
7 причин, почему люди в горах живут дольше
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: Главные новости
7 причин, почему люди в горах живут дольше
И снова — «новый курс»!
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В России
И снова — «новый курс»!
Выступление на «правительственном часе» с министром образования
и науки РФ Д.В. Ливановым, Госдума, 12 ноября 2014 г.
Слава Богу, Госдума 6-го созыва давно стала местом для дискуссий, причем по большинству вопросов. Однако местом для принятия самостоятельных решений она по-прежнему становится крайне редко. И для того, чтобы это произошло, правительство должно научиться слушать профессиональные предложения, независимо от того, из каких фракций они поступают. Вот лишь несколько проблем образовательной политики, которые правительству и парламенту так или иначе решать придется.
1. Федеральный бюджет. Во-первых, он предусматривает снижение доли расходов на образование по всем основным показателям:
– доля расходов на образование к расходной части Федерального бюджета уменьшается в 2014–2017 гг. с 4,6% до 4,1%;
– расходы Федерального бюджета к валовому внутреннему продукту – с 0,9% до 0,7%.
Во-вторых, не будут исполнены даже майские указы президента В.В. Путина №597 и №599 и иные поручения президента РФ. По оценкам думского Комитета по образованию:
– на обеспечение всех детей дошкольными учреждениями в 2015 г. – 0 (ко второму чтению добавили 10 млрд, но это ситуацию не изменит);
– на обеспечение бесплатного дополнительного образования не менее половины всех детей, получающих его в регионах, – 0;
– на ликвидацию вторых и третьих смен в школе – 0;
– на Крым и Севастополь – дополнительных средств 0;
– на развитие спорта в сельской местности – 0 (ко второму чтению немного добавили);
– на программы развития инженерного образования – 0;
– на программы модернизации педагогического образования – 0;
– на повышение заработной платы в высших учебных заведениях: по оценкам минобрнауки – около 60% от необходимого, по оценкам комитета – 0.
Мы понимаем, что принципиально исправить бюджет ко второму чтению практически невозможно. Но можно профинансировать образование за счет Фонда национального благосостояния. Говорят, только Роснефть претендует из него на 2 трлн рублей. Когда-то предыдущий министр А.А. Фурсенко заметил, что наши студенты не хуже нашего автопрома. Я бы добавил: дети и студенты наверняка не менее важны, чем новые нефтяные скважины. Как признал Дмитрий Медведев, эра углеводородов заканчивается, а отдача от образования в перспективе будет только нарастать.
2. Плата за детские сады. По прежнему закону она не должна была превышать 20% цены для обычных семей и 10% – для многодетных. Теперь в законе этого положения нет. Выборочный анализ показывает, что плата в регионах поднялась в полтора-два раза. А может подняться в 5 раз, плюс инфляция. Если не изменим ситуацию, майский указ президента будет исполнен навыворот: очереди исчезнут, потому что мамам проще будет сидеть дома, чем платить.
Предлагаем министерству и всем фракциям поддержать наш законопроект о возвращении льготной оплаты детских садов.
3. Группы продленного дня. На рубеже учебного года министр заявил, что они должны остаться бесплатными. Некоторые депутаты от правящей партии министра обругали. Однако министр призывал нас голосовать за закон об образовании, а ругающие министра депутаты это сделали. Между тем статья 66 закона прямо разрешает платную продленку. И это даже не чеховское ружье, которое появляется на сцене в первом акте, а стреляет в третьем. «Выстрелы» начались немедленно.
Мы внесли в Госдуму законопроект о восстановлении бесплатных групп продленного дня в точном соответствии с заявлениями министра. От правительства ждем поддержки, а депутатов всех фракций приглашаем к закону присоединиться.
4. ЕГЭ. С удовольствием слышу от моих вчерашних оппонентов, в т.ч. занимающих высокие посты, что в современном виде он не учит детей читать, писать и говорить. Добавлю: по гуманитарным предметам не очень учит и думать. Мы приветствуем предложения министра: – исключить из ЕГЭ отупляющие тестоподобные задания с выбором ответов (типа «Кто придумал теорему Пифагора?»);– ввести устные экзамены или элементы устных экзаменов по гуманитарным предметам;
– решение президента вернуть в школу сочинение.
При этом, конечно, необходимо, чтобы не творческая работа была допуском к ЕГЭ, но, наоборот, задания, аналогичные ЕГЭ, были допуском к творческой работе – в данном случае к сочинению.
Парадокс в том, что задолго до этих предложений мы внесли в Госдуму законопроект практически того же содержания. Однако палата отклонила его… на основании отрицательного заключения правительства! Что это: сказка про Алису в Зазеркалье или история о докторе, который сказал: в морг – значит, в морг?
Предлагаем поддержать новую версию нашего законопроекта по поводу ЕГЭ и в конце концов приговорить его к высшей мере… совершенствования!
5. Сельские школы. Три года назад министр призывал остановить их ликвидацию, и мы это приветствовали. С тех пор каждый год закрывается почти 2 тысячи школ. А всего их закрыто более 25 тысяч. Плюс одна тысяча вечерних. Новый закон об образовании отменил даже те слабые защитные гарантии, которые были в прежнем законе. Более того, эпидемия закрытия школ пошла и в города.
Предлагаю: запретить ликвидацию и реорганизацию школ на селе без согласия сельского схода, а в городе – без согласия родителей и органов местного самоуправления.
6. Курс на массовое закрытие вузов. Наверняка в стране есть учебные заведения, которые заслуживают такой участи. Но официальные лица в минобрнауки практически не скрывают, что собираются закрыть каждый третий вуз. Спрашивается: почему треть, а не четверть, не пятую часть или, наоборот, не 2/3? При этом не раз предупреждал коллег из министерства: при таких критериях мониторинга вместо «больных зубов» легко вырвать «здоровые».
Напомню: в мае к числу т.н. неэффективных в Москве был отнесен 21 государственный вуз (в т.ч. очевидные лидеры в своих областях) и около сотни негосударственных. Тогда это вызвало скандал с участием наших более чем сдержанных коллег – депутатов правящей партии.
Между прочим, в Норвегии объявлена национальная идея: Норвегия открывает университеты! А в США количество университетов в пересчете на население вдвое больше, чем в России.
Массовое механическое закрытие вузов вместо повышения качества образования – это подмена целей, причем крайне опасная с точки зрения не только прав человека, но и социальной стабильности в стране. Среди прочего, оно сделает с малыми городами то же, что закрытие сельских школ с деревней, т.е. приведет к их вымиранию.
Мы внесли в Госдуму законопроект о том, чтобы закрытие вуза было возможно только с согласия Государственной думы. Просим поддержать.
7. Электронное обучение. На нашем письме с программой его развития 1 октября председатель правительства Дмитрий Медведев написал: «Заместителю председателя правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец, минобрнауки России Д.В. Ливанову: Электронные университеты развиваются в мире. Подготовьте предложения по регулированию этой сферы в нашей стране». Министерство связи поддержало эту идею перед правительством, однако министерство образования и науки фактически проигнорировало поручение премьера, и российская образовательная политика по-прежнему выталкивает нашу молодежь в электронные университеты Запада и Востока. И если ситуация не будет исправлена на совещании под руководством О.Ю. Голодец, эта политика фактически будет работать на наших экономических и геополитических конкурентов. 8. Образование инвалидов. 10 ноября на коллегии минобрнауки мною внесено 12 предложений на эту тему. Главное: обеспечить право выбора родителями школы или детского сада для своих детей – коррекционного или инклюзивного. Необходимо остановить массовое закрытие коррекционных учебных заведений, которых, по официальным данным, ликвидировано примерно 280. Дети с инвалидностью должны сохранить право на полноценное образование. 9. Бюрократизация. 15 октября педагоги говорили о ней президенту на Всероссийском образовательном форуме, организованном Народным фронтом, «Качественное образование во имя страны». 17 сентября об этой же раковой болезни российского образования я предупреждал Государственную думу. Вот лишь несколько фактов. Ректор сибирского вуза только за 9 месяцев 2014 года насчитал в вузе 23 проверки. По данным ректоров, среднему вузу приходится ежегодно отвечать примерно на 2 тысячи запросов из различных властных и контрольных органов, т.е. по 10 запросов каждый рабочий день! Спрашивается: когда заниматься делом? Мой друг и учитель, декан с 40-летним стажем, установил, что количество бумаг, которые ему приходится заполнять, по сравнению с «проклятой эпохой застоя», увеличилось ровно в 22 раза! Знакомый ректор из Петербурга недавно проходил проверку и по каждому филиалу сдавал ровно 17 кг бумаги – документов, которые никто никогда не читает и прочитать не в состоянии. Наконец, председатель Общественного совета при минобрнауки Евгений Ямбург много раз повторял: школа превращается в место, где дети и педагоги мешают администрации работать с документами. Сократите бумаги и проверки хотя бы в 10 раз, и, уверяю вас, качество образования поднимется много больше, чем от всех репрессивных мер. Но здесь одним законом ситуацию не спасешь. Еще раз предлагаю: на межфракционной основе создать рабочую группу по дебюрократизации образовательного законодательства. Мы по-прежнему убеждены: нам нужен новый курс образовательной политики. Это не политика мертвого, бюрократического образования, нацеленного на бумаги, отчеты и формальные показатели и основанного на «педагогике обслуживания». Это политика образования живого, направленного на личность, основанного на педагогике сотрудничества и сотворчества. Когда-то знаменитый доклад ЮНЕСКО назывался «Образование – сокрытое сокровище». Мы предлагаем такую образовательную политику, при которой бы это сокровище открылось и стало доступным для всех.Олег СМОЛИН
Верните детям детские сады!
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Верните детям детские сады!
Недавно жители Алексеевского района столицы в очередной раз пытались привлечь внимание городских властей к проблеме массового закрытия детских садов. В районе с каждым годом все острее ощущается нехватка детских дошкольных учреждений – от 28 детских садов, доставшихся в наследство от Советского Союза, осталось меньше половины. Инициатором пикета выступила инициативная группа молодых матерей одного из микрорайонов, которых лишили возможности водить детей в детский сад рядом с домом. Они собрались у недавно открытого здания многофункционального центра предоставления государственных услуг на улице Бориса Галушкина. Данный МФЦ располагается в бывшем здании детского сада и был открыт, несмотря на обещания властей сохранить это здание за детским садом. Московскому мэру отправили петицию. В ней подчеркивается: «Территория района перекраивается властями без участия граждан, без публичных слушаний. Переписку с местными властями ведем уже несколько месяцев, а в ответ получаем пустые отписки».
С Академией шутить не надо
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
С Академией шутить не надо
Выступление на пленарном заседании Госдумы
12 ноября 2014 г. от фракции КПРФ
– Я решил выступить, поскольку у нас сегодня в программе в 12.30 «правительственный час», и у нас будет выступать министр науки и образования Дмитрий Викторович Ливанов. И я хотел высказать вот какие свои соображения по поводу состояния науки на сегодня в нашей стране. Вы все прекрасно понимаете, что наука определяет развитие цивилизации. Так было и так есть. Сегодня мы говорим, что у нас постиндустриальное общество, информационные технологии определяют наше развитие. В развитие информационных технологий был внесен огромный вклад нашими российскими, советскими учеными. В том числе, между прочим, и моя Нобелевская премия была присуждена за базовые исследования, приведшие к развитию современных информационных технологий. Можно четко сказать, что завтра будущее будет определять здоровье человека. Такая программа будет основной в развитии научных исследований в области использования информационных технологий, медицины, биологии, нанотехнологий. Для решения этой главной задачи мы должны совершенно по-другому ставить вопросы о развитии научных исследований, образования в стране. Нужно сказать, что у нас в парламенте, к величайшему сожалению, наука имеет весьма ограниченную представленность. В парламенте Советского Союза депутатами были практически все ведущие ученые страны – Курчатов, Александров, Харитон, Вавилов, Несмеянов, Ишлинский... Могу долго перечислять эти славные имена. Сегодня в депутатском зале – это Валерий Александрович Черешнев, Борис Сергеевич Кашин и ваш покорный слуга. Очень тяжелая ситуация сложилась с Академией наук. Более года тому назад, с моей точки зрения, был принят совершенно безобразный закон о реформе Академии наук. Российская академия наук всегда была основной, первенствующей научной организацией страны – и при царе, и в советское время, и, вообще говоря, в это реформенное время. Для этого имелись вполне серьезные обстоятельства. Нападки на Академию наук велись всегда. Сразу после революции… А я вот 25 лет как вице-президент Академии наук СССР, а потом – Российской академии, сижу в кабинете, в котором 25 лет тоже сидел Сергей Федорович Ольденбург, непременный секретарь Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, Российской академии, Академии наук СССР. 25 лет, из них 17 – при советской власти, он был министром просвещения Временного правительства, членом ЦК Кадетской партии, Политбюро утверждало его главным ученым секретарем Академии наук. Помню, как, выступая с докладом о 200-летии Академии, он сказал: «Академия переживала очень тяжелые времена в годы Гражданской войны . Спас ее Владимир Ильич Ленин, который сказал: «С этой организацией шутить не надо». На Академию были нападки как на организацию – наследницу тоталитарного царского режима. В нынешнее реформенное время – как на наследницу советского режима. Но Академия всегда была мощной научной организацией, и ее, безусловно, нужно сохранить. Никита Сергеевич Хрущёв в 1964 году хотел ее закрыть на Пленуме ЦК за то, что мы не выбрали лысенковских последышей членами Академии наук. Патон говорил: «Мстислав Всеволодович, вы будете зампред Совмина, а академию мы закроем». Келдыш сказал Патону: «Знаешь, Борис Евгеньевич, я три месяца не был в отпуске, давай уеду я у тебя на три месяца. Без президента они это не решат». К сожалению, вот теперь практически закрыли, потому что ФАНО – это, простите, могло бы быть управлением делами в Академии наук. Между прочим, когда-то в одном из первых уставов Академии наук СССР управляющий делами Академии назначался Совнаркомом, и пусть бы нас освободили от хозяйственных дел и ими занималось ФАНО. Но Академия должна определять развитие науки в стране, и для этого она была нормально организована. Ныне она понесла большие потери… Там нужно было проводить реформы, не тот кадровый состав. Но Академию как структуру – не как клуб ученых, а как структуру с лабораториями, музеями, институтами – нужно было сохранить. Теперь легко и просто определять, какие нужны технологии, какие направления исследований вести. Для этого не нужно ничего особенно знать. Гораздо сложнее определять, как по этим направлениям решать конкретные прорывные проекты. Вот в чем проблема. Мы сегодня выпускаем очень много грантов. С одной стороны, это хорошо, с другой стороны, на грантовой системе можно поддержать молодежь. Но основное направление должно иметь мощное базовое финансирование и определять по-настоящему прорывные проекты. Я могу их назвать в своей области, они должны получить поддержку, но наша ситуация очень непростая. Могу сказать так: за последние 25 лет мы очень сильно отстали. Мы занимали передовые позиции по очень многим направлениям. А за эти 25 лет мы разрушили многие отраслевые институты. Академия – одна из немногих организаций, которая сохранилась и которую нужно поддержать. При этом чрезвычайно важным является определение прорывных направлений и создание прорывных проектов. Наука и образование неразделимы. В образовании, с одной стороны, есть стандартные вещи, с другой стороны, в образовании мы должны отвечать на современные вызовы в науке. Это означает, что мы должны создавать направление в образовании, которое отвечает тому, что случится завтра. При этом нужно понимать, что и в образовательных проектах, и в научных проектах – это не стандартные, а творческие вещи. Их нужно сравнивать с тем, что делается, например, в искусстве. Академический университет, созданный мною в Петербурге, отвечает новым направлениям, и для него нужно было бы иметь, как говорится, аналог, вот я лично вижу, как тогда, когда создавался МХАТ, который был новым направлением в искусстве. При этом нельзя подходить к этому делу с обычными стандартами. Но сегодня мы на примере ФАНО возрождаем командно-административную систему в науке. А в науке она не должна быть. Наша отечественная наука сделала очень много. Мы в целом ряде отраслей занимали передовые позиции. А теперь там творчество еще чуть-чуть теплится. Сегодня от нас много уехало ученых. Я, бывая за границей, в том числе и в США, часто вижу, как там развиваются те направления, которые созданы нами. И для того чтобы возрождать по-настоящему новые технологии, а без этого мы не можем жить, мы должны возрождать отечественную науку, и ФАНО нам здесь не поможет.Жорес АЛФЁРОВ