Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В России

Создано: 07 октября 2014

Кто постигал Ленина, тот знал всё

В повестке дня: положение рабочего класса в России На форуме газеты – более 300 откликов на доклад к Пленуму

– Данный доклад принципиально отличается от всех ранее публиковавшихся тем, что в нем партия нацеливается на всестороннюю работу «по расширению своего влияния в рабочей среде». С этой целью разработана обширная программа, изложенная в докладе, и стоит пожелать того, чтобы она стала программой работы всей партии и считалась бы самой важной ее внепарламентской деятельностью.

Работа партии в трудовых коллективах запрещена Конституцией, и намеченная программа позволяет косвенно обойти эти ограничения. Но партии необходимо поднять вопрос об изменении Конституции и добиться прямого вхождения первичек на предприятия, законодательно защитить их работу на предприятиях.

В сообщении о докладе указывается: «...Программа КПРФ подчеркивает нашу решительную устремленность в социализм...»

Однако это неточно. В программе записано: «...Стратегическая цель партии – построение в России обновленного социализма, социализма XXI века...»

Как видим, в тексте доклада опущено весьма существенное, содержащееся в программе, а именно: «обновленного социализма, социализма XXI века». Это весьма принципиально в силу того, что, если будем строить обновленный социализм, то тогда нужно сказать, в чем будет состоять его обновление. Но, к сожалению, в Программе КПРФ об этом ничего не говорится. Поэтому возникает вопрос: с чем партия пойдет в рабочую среду с целью «внесения социалистического сознания» в ее ряды, к чему призывает доклад?

– Сегодня по ТВ прошел сюжет про шахтеров Польши. Сидят они на ж/д путях и протестуют против... России, которая поставляет в Польшу свой дешевый уголь (естественно, в рамках соглашений на государственном уровне). Хозяин шахты проводит массовые сокращения шахтеров, урезает им зарплаты, чтоб не быть в проигрыше. Но шахтеры недовольны… Россией. Потребовать от своего правительства нормальной работы для себя им слабо, а может, не понимают, кто виноват и что делать.

К чему я это? Рабочие сейчас как черт от ладана шарахаются от любой партии и слушают в основном хозяина, который им дает работу и зарплату. Профсоюзам они тоже не верят. Поэтому коммунистам надо серьезно думать, как достучаться до рабочего.

– Не знаю даже, как оценить доклад. Я профсоюзный работник, все годы после разрушения СССР активно поддерживал КПРФ, агитировал за их кандидатов в депутаты всех уровней, содействовал распространению партийных агитматериалов. Но в последние годы местная парторганизация потеряла интерес к профсоюзам. Аргументация такая: ФНПР стала на сторону власти. Но если такое утверждение достаточно обоснованно по отношению к руководителям ФНПР, то отраслевые профсоюзы до уровня обкомов все-таки настроены оппозиционно. И КПРФ надо с ними работать, а вот в докладе есть установка на содействие в создании новых, «прокоммунистических», профсоюзов. А низовые профорганизации в составе ФНПР бросить под каток проправительственной пропаганды? Вот здесь я не согласен.

– Прочитал внимательно. Ну что ж, забористо, свежо, есть элементы новизны… Но, к сожалению, давно уже нет того пролетария с горящими глазами, а есть мелкобуржуазные мещане, понабравшие кредитов лет на десять вперед, – они зубами будут держаться за рабочее место. А в народ идти всё равно надо. Самое действенное – личный пример, личный контакт в рабочей среде. Не гонять чаи с антинародным режимом, не толкаться с ними в шоу, в круглых столах, не принимать даров данайцев, а жить в гуще людской. Задача – сменить власть, а не легализовать ее.

– Думаю, что социально грамотному рабочему, с активной гражданской позицией понятно, с какой партией ему по пути. Конечно, таких, как Петр Золотарёв (из доклада), единицы, но с малого всё и начиналось. Есть запрос – будут и последователи. То, что разрушено, можно отстроить завтра, но человека восстановить – на это нужно время немалое. По сути, мы отброшены к дореволюционному времени… Но сейчас задача усложнилась: с разрушением крупных промышленных гигантов и рабочие коллективы растащены по среднему и малому бизнесу – находятся в откровенном услужении.

-------------------------

– В сознании руководства КПРФ наметился поворот в лучшую для рабочего дела сторону. Возрождаются определения: «партия пролетарской борьбы», «отделение КПРФ призвано воспринимать себя как ячейку партии рабочего класса», «…мы должны неустанно подчеркивать: КПРФ – это партия рабочего класса, партия трудового народа»… и нацеленность на революцию: «КПРФ имеет своей стратегической целью смену производственных отношений и ликвидацию эксплуатации труда».

Всё это отрадно. Время покажет, насколько это прочно и перейдет ли в дела.

Сильные места доклада:

возврат к взгляду на рабочий класс как на более заинтересованный в социализме и единственно способный к «социалистическому переустройству общества»;

признание ошибочности равнодушного отношения к работе с рабочими («…большевики работали… не только на заводах, но и в пекарнях, в мелких мастерских… Учиться этому нужно и нам, практиковавшим только «территориальный принцип работы»,  «…наше партийное влияние отсутствует даже на индустриальных гигантах»);

характеристика капитализма в России как регрессивного, паразитического, олигархического и компрадорского;

острая критика действий правящих сегодня верхов;

возврат к КЛАССОВОМУ подходу при анализе положения в бывших республиках СССР;

рассмотрение вопроса о крестьянстве, о «массовом раскрестьянивании»;

богатый статистический материал;

постановка задачи и конкретный перечень мероприятий по перестройке всей партийной работы по «расширению влияния в рабочей среде», по внесению в нее социалистического сознания (будет ли выполнено?).

Слабые места доклада.

О диктатуре пролетариата говорится, что она нужна, но не раскрывается, что это такое, как она должна быть «устроена».

Советы? Идея Советов была искажена. Они были высшим органом власти лишь юридически. Фактически командовали партийные комитеты – им Советы подчинялись, и они рабочими не избирались, и потому командовали по поручению не рабочих, а членов партии. Да и эти последние не имели прямого отношения к выбору действительных властителей – членов Политбюро ЦК.

Разбор «двух коренных вопросов» (зачем рабочим партия и зачем партии рабочие?), такие заявления: «…взаимная потребность Компартии и рабочего класса друг в друге», «Между райкомом партии и профкомом было достигнуто соглашение о сотрудничестве…», «Сами коммунисты стали регулярно выезжать к проходным завода…», «… «десанты» депутатов-коммунистов на предприятия во время конференций…» свидетельствуют о том, что партия и рабочий класс рассматриваются как отдельные друг от друга, тогда как это должно быть одно неразрывное целое.

Еще в докладе: «…вся фракция КПРФ в Госдуме… энергично продвигает законопроект о промышленной политике». Хорошо делает, но еще лучше было бы, если бы КПРФ еще энергичнее вела работу по организации рабочих для установления народной власти, а уже потом продвигала законопроект. А без власти кто же даст ей продвигать? Маниловщина!

В докладе упорно повторяется: «…классики марксизма не исключали мирных форм установления диктатуры пролетариата…», «Программа нашей партии подчеркивает: «КПРФ выступает за мирный переход к социализму», «Наша партия предлагает мирную форму восстановления социальной справедливости – референдум о национализации…»

Мирно – это хорошо, но коли вы говорите «…мы должны вести исторически необходимую работу по формированию революционного класса», то надо ведь параллельно, и даже преимущественно (мирно ведь не дадут), вести ВСЕСТОРОННЮЮ работу по подготовке рабочего класса к революционной ситуации. Но об этом в докладе ничего нет.

А на референдум надеяться вообще смешно – не дадут, а если дадут, то фальсифицируют. Неужели не научены?

– Некоторых радует «возврат к взгляду на рабочий класс как на более заинтересованный в социализме и единственно способный к «социалистическому переустройству общества». Типа да, умение держать молоток наиболее заинтересовывает человека в социализме. Давно пора признать, что умение физически трудиться не делает рабочего более заинтересованным в социализме, чем любой другой. В социализме может быть заинтересован только идейно мотивированный человек. Неважно, кто он там по профессии. А уж если говорить про тенденции, то наемные рабочие никакого социализма не устроили нигде.

«Советы? Идея Советов была искажена». И т.д. Командовали Советами члены партии, которые в эти Советы и входили. Они, естественно, должны были выдерживать общую линию партии. Что тут, собственно, неправильного-то было? А вы хотели бы, чтобы Советы не имели никакого идейного руководства вообще? Чтобы их решения никак не соотносились с решениями центральной партийной власти? В СССР была нормальная система власти. И никакого искажения идеи Советов не было просто потому, что идея беспартийных Советов была лишь на начальном этапе становления советской власти и показала свою полную недееспособность. Потом эту никчемную идею вытащили под занавес советской власти, чтобы врать народу, что-де первоначальные идеи советской власти были искажены нехорошими коммунистами. Но эти первоначальные идеи были идеями местных властей времен анархии и Гражданской войны, которым центральная власть не указ, то есть идеи целиком антигосударственные.

«И они рабочими не избирались и потому командовали по поручению не рабочих, а членов партии... Да и эти последние не имели прямого отношения к выбору действительных властителей – членов Политбюро ЦК».

И слава Богу, что не имели. Чего тут глубже копать-то? Никто при советской власти и не утверждал, что партийное руководство должно избираться простым народом – вы бы еще поплакались, что ученые степени не на площадях общим голосованием выдавали, и главврачей в больнице не больные назначали. Власть – штука ответственная. В нее нельзя пускать абы кого.

– «Наша партия предлагает мирную форму восстановления социальной справедливости – референдум о национализации банковской системы, транспорта, связи, земли и основных отраслей производства, начиная с нефтегазового сектора».

Городили, городили огород про «диктатуру пролетариата», а в итоге всё уперлось в «мирную форму восстановления социальной справедливости» (язык-то какой «боевой»!). И к чему тут вообще какая-то диктатура, если «социальная справедливость» (для кого?) «восстанавливается» путем необременительного опускания в урну бумажки с вопросом «Вы за социальную справедливость?» Результат предсказуем – 110% «за», без всяких Чуровых.

Только вот смотрю я на нашего дорогого руководителя ВВП, и представляется мне, что классовый интерес развит у него отменно, и воли защитить этот интерес хоть отбавляй. Чтобы он вот так вот взял и позволил каким-то аморфным голосованием непонятно за что лишить капиталистов собственности, т.е. смысла жизни? Ох, ребята, лукавите вы что-то.

--------------------------

– Нести идеологию в массы, привлекать пролетариат к социалистической идее и прочее... Хорошо, конечно, и нужно бы!.. Но для начала неплохо было бы поинтересоваться все-таки, чем живут эти самые трудящиеся на самом деле, какие идеи их привлекают… Да, вероятно, с некой точки зрения, определенная часть людей «оболванена буржуазной пропагандой», но, извините, другого народа для «внесения социалистических идей» у нас пока, к сожалению, нет…

Сотрудничество с оппозиционными силами, имеющими реальные шансы на победу, должно быть поставлено на первый план. Потом разберемся... (как говорил В.И. Ленин). В силу этого вызывает вопросы позиция КПРФ применительно, например, к выборам в Питере, когда было отказано в поддержке О.Г. Дмитриевой, а выставлена мало кому известная (и с соответствующим результатом) Иванова...

– Доклад характерен тем, что в нем присутствует набор известных, «истин» из традиционного курса политпросвета, которые слабо привязаны к современности и потому часто сводятся к лозунгам, а с другой стороны, как мне кажется, в нем много недосказанности по актуальным вопросам современной политики самой партии.

Доклад большой – ограничусь иллюстрацией мной сказанного на примере раздела «Уроки Украины», хотя можно было взять и любой другой раздел. Известно, что необходимым условием революции является наличие революционной ситуации, а чтобы революционная ситуация переросла в социалистическую революцию, нужна хорошая организация этого процесса. Причем революционную ситуацию создают обанкротившиеся власти. Применительно к Украине – это власть олигархов во главе с Януковичем. А вот затем, когда власть Януковича пала, ее подняла самая организованная, подпитываемая из-за рубежа сила – националисты, сформировавшие новую откровенно фашистскую власть.

Спрашивается: а где же были коммунисты, почему они не представляли силы, способной противостоять фашизму и вступить с ним в схватку в борьбе за власть? Вот как в докладе этот вопрос обойден: «Ранний Майдан в ноябре– декабре 2013 года имел, прежде всего, антиолигархический характер. Однако, поскольку протест не приобрел классового характера, …победу одержала группировка, объединившая прозападные, крайне правые, националистические силы». Как просто: «процесс не приобрел классового характера». Спрашивается: коммунисты где, почему они за столько лет не организовались, не приобрели в массе своих сторонников, не имеют силовой компоненты в своих рядах? Или коммунистическая идеология изжила себя? А дальше опять: «КПУ – единственная политическая сила, жестко оппонирующая олигархической власти». Если это сила, то сила настолько слабая, что ее не видно и не слышно – она не может себя защитить и сколько-нибудь значимо проявить…

– Внимательно прочитал доклад – трудно дать развернутую оценку. Но кое-что выскажу.

Во-первых, доклад очень большой, нет четкой структуры и лаконичности выражения мыслей. Начало доклада вообще похоже на освещение текущих событий. От этого надо отказаться – ведь рассматриваем наисерьезнейший вопрос, от которого зависит будущее партии. Участие в выборных кампаниях, депутатство, работа их в коллективах надо объединить в один раздел.

Дать более четкую структуризацию нынешнего рабочего класса. Попытка эта есть, но недостаточная. Выделить, на какую категорию рабочих партия сегодня должна опереться прежде всего.

Анализ положения рабочего класса хорошо бы начать с последних лет советской власти. Разобраться, почему многомиллионный рабочий класс не встал на защиту своей партии. И дальше: почему у рабочих даже самых крупных предприятий так легко умыкнули народную собственность – все фабрики и заводы. Есть над чем поломать голову теоретикам партии. Без ответа на эти вопросы непродуктивно вести разговор о передовой роли рабочего класса. В докладе есть материал об уничтоженных предприятиях:  АЗЛК, автозаводе Лихачёва и др., но не сделан главный вывод: эти предприятия уничтожены вместе с трудовыми коллективами, чтобы уничтожить очаги организованного сопротивления в стране.

Совсем не было разговора о нахождении, воспитании лидеров рабочего движения.

Доклад должен быть более самокритичным. Как так получилось, что спустя 20 лет после восстановления партии в ней почти нет рабочих, а связь с рабочими коллективами устанавливается лишь в период выборных кампаний, кто в этом повинен?

И еще о современных рабочих. Почему они не верят партии? Мне кажется, надо вернуться к партийным чиновникам 90-х годов. Как так получилось, что большинство из них стали предпринимателями или стройными рядами пошли в госслужащие нового режима и лишь единицы восстановились в КПРФ? А ведь всё это происходило на глазах рабочих. Этим пленумом, мне кажется, ЦК поставил для себя труднейшую задачу. Такое впечатление, что в партии нет крупных теоретиков марксизма-ленинизма, а может, к ним просто не прислушиваются… Ведь мы живем в такое интересное время, оно так насыщено переломными событиями, крупными проблемами, а мы, к сожалению, не можем этим воспользоваться.

Составлено из комментариев:

esk, Rosa, vasilevs, krishna, spr, ТашурТасвунин, hitcliff, Трианон, ODS, ValeryB, Gennadiy

[07/10/2014] Напечатать текущую страницу

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутии

Создано: 07 октября 2014

Почему я поддерживаю Губарева?

Считаю, что жизненные позиции Виктора Губарева являются правильными. Перечислю по порядку, в чём именно. Одно из качеств характера Виктора Губарева — скромность. Несмотря на то, что он, занимая видную должность, мог бы давно сколотить состояние, и жить в своё удовольствие, Виктор Николаевич активно отстаивает принципы социальной справедливости. Образ жизни, жизненная позиция Виктора Губарева являются примером для подражания. Прямой, честный, принципиальный, справедливый и идейный. Именно такие люди всегда были очень нужны, а сегодня тем более! Конечно, это далеко не полный перечень тех качеств и достоинств лидера якутских коммунистов. Но даже этого короткого перечня, я уверена, вполне достаточно, чтобы по достоинству оценить его как человека и политика. Хочу пожелать удачи коммунисту Виктору Губареву в его непримиримой борьбе за интересы народа и призываю видеть такого человека в качестве примера и ориентира во всех жизненных делах!

Светлана КУЗНЕЦОВА, г. Мирный.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 октября 2014

Усилить борьбу в защиту народа

Отстаивание интересов республики и трудящихся, защита государственной собственности — одно из основных направлений работы Якутского рескома КПРФ. Принципиальную позицию Якутский реском КПРФ занимает в вопросе сохранения Депутатского ГОКа. Здесь нам помог депутат Госдумы Сергей Штогрин. Он, будучи первым заместителем бюджетного комитета, добился обнуления налоговой ставки предприятий, добывающих олово. Мы убеждены, что в интересах обороноспособности страны горно-перерабатывающую промышленность рано или поздно реанимируют. Тогда  поставят препоны группе лиц, нацеленных на хищническую распродажу уникальной технологии, основных средств самого комбината. В скором времени обязательно будет востребован огромный олово-сырьевой запас Якутии. Он будет служить интересам многомиллионного населения России. Позиция якутских коммунистов по этому вопросу не раз была озвучена на пленарных заседаниях Госсобрания (Ил Тумэн) IV созыва. Вопрос защиты интересов трудовых коллективов всегда был заботой коммунистов республики. В этой связи первый секретарь Якутского рескома КПРФ Виктор Губарев и первый секретарь Алданского райкома партии Роза Солнышкина неоднократно встречались с руководством ОАО “Алданзолото”, где они отстаивали принципиальную позицию рескома партии в вопросах рационального использования минерально-сырьевых ресурсов комбината, экологической безопасности, улучшения условий труда и быта рабочих, самое главное — прекращения преследования их по политическим мотивам. Якутский реском КПРФ поставил перед фракцией КПРФ в Госсобрании (Ил Тумэн) РС (Я) IV и V созывов задачу активно участвовать в процессах развития Дальнего Востока, в частности в решении вопросов социально-экономического развития арктической зоны. Виктор Губарев является членом организационного комитета по проведению Года Арктики в Якутии. Реском КПРФ через народных депутатов Госсобрания активно участвует в подготовке предложений по разрабатываемым федеральным законопроектам “Об ускоренном социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Байкальского края”, “О территориях опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке РФ и на отдаленных территориях РФ”. Члены бюро рескома Артур Алексеев и Геннадий Михеев работали в корпорации “Трансстрой-Восток”, строившей железную дорогу от Томмота до Якутска. 16 сентября 2014 года ЦК КПРФ представил предложение о выводе страны из экономического кризиса. Прежде всего КПРФ предлагает вынести на общенациональный референдум вопрос о национализации минерально-сырьевой базы и ключевых отраслей, иначе цены и дальше будут повышаться и мы будем неконкурентоспособны. ЦК КПРФ подготовил проект закона о новом курсе промышленной политики. Если в Правительстве РФ останутся те, кто безуспешно проводил курс либерально-рыночной экономики, ничего не изменится. В связи с этим коммунисты фракции КПРФ в Ил Тумэне при утверждении нового состава кабинета министров не будут голосовать за тех, кто проводит политику либералов, не понимая значения и стимулов общенародной государственной собственности. Рескому КПРФ, учитывая предложение главы Егора Борисова, что в новое правительство должны войти представители других партий, а не только от “Единой России”, уже сегодня надо представить предложения от Компартии. Социальный взрыв неминуем, если власть не поймет, что жить так народу нельзя. Парторганизациям необходимо усилить борьбу в защиту интересов трудящихся.

Александр ГАВРИЛЬЕВ, второй секретарь Якутского рескома КПРФ.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 октября 2014

О жертвах 1993 года...

Сегодня представляем свидетельства о жертвах октября 1993 года. Уже после событий президент Калмыкии Кирсан ИЛЮМЖИНОВ в одном из интервью заявил: “Я видел, что в Белом доме не 50 и не 70 убитых, а сотни. Вначале их пытались собирать в одно место, затем отказались от этой идеи — было опасно лишний раз передвигаться. В большинстве своем это были люди случайные, без оружия. К нашему приходу насчитывалось более пятисот убитых. К концу дня, думаю, эта цифра выросла до тысячи”. Р.С. МУХАМАДИЕВ в разгар штурма услышал от своего коллеги, депутата, врача, избранного от Мурманской области, следующее: “Уже пять кабинетов забиты мертвыми. А раненых не счесть. Более ста человек лежат в крови. Но у нас ничего нет. Нет бинтов, нет даже йода…” Станислав ГОВОРУХИН: — Так сколько ж было жертв в Белом доме? Официальная версия — 49. Президент Ингушетии Герой Советского Союза Руслан АУШЕВ (я с ним разговаривал вечером 4 октября) свидетельствует, что к вечеру 4 октября из Дома вынесли 127 трупов. Это только к вечеру 4 октября и только с цоколя и с первого этажа! Сколько там наворочено наверху пушками, никто тогда не знал и сейчас уже не узнает. К тому же люди, находившиеся выше 13-го этажа, должны были просто сгореть в огне — здание пылало. Пожарникам разрешили подняться только 5 октября — нужно было, чтобы сгорели архивы и трупы...

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: Главные новости

Создано: 07 октября 2014

Информационное сообщение

о работе XI партийной конференции ЯРРО КПРФ

4 октября 2014 года состоялась XI партийная конференция Якутского республиканского регионального отделения КПРФ. По традиции в начале работы главного форума коммунистов Якутии секретари Якутского рескома КПРФ Виктор ГУБАРЕВ и Александр ГАВРИЛЬЕВ вручили новым бойцам партии красные билеты — старшему воспитателю Высшей школы музыки Алле СИДОРОВОЙ и рабочему Денису САКАНОВУ.

С обстоятельными отчетными докладами Якутского рескома партии и контрольно-ревизионной комиссии выступили первый секретарь Якутского рескома КПРФ Виктор ГУБАРЕВ и председатель Контрольно-ревизионной комиссии ЯРРО КПРФ Семен АЛЕКСЕЕВ. Доклад мандатной комиссии представил заместитель председателя комиссии Иннокентий РОМАНОВ.

В обсуждении докладов приняли участие 33 человека, в том числе 28 делегатов: доктор философских наук Лазарь ФИЛИППОВ, первый секретарь Горного райкома КПРФ Дора АЛЕКСЕЕВА, первый секретарь Алданского райкома КПРФ, кандидат педагогических наук, заслуженный учитель РСФСР Роза СОЛНЫШКИНА, депутат Гордумы Семен ФИЛИППОВ, секретарь Таттинского райкома КПРФ Николай ТУЛАСЫНОВ, заместитель председателя Мирнинского районного Совета Сергей КИРОВ, второй секретарь Вилюйского райкома партии Афанасий ВОЛКОВ, секретарь первичной партийной организации № 1 г. Якутска Зинаида ВИНОКУРОВА, депутат Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я), первый секретарь Сунтарского райкома КПРФ Иннокентий ВАСИЛЬЕВ, первый секретарь Чурапчинского райкома КПРФ Семен НИКИТИН, депутат Якутской гордумы Айаан ВАСИЛЬЕВ, член Якутского рескома КПРФ Любовь ЗАЯРНАЯ, политолог Андрей ДАНИЛОВ, председатель Якутского отделения общественного движения «Русский лад» Ирина УШАКОВА, секретарь партийной организации г. Покровска Иван РУФОВ, первый секретарь Олекминского райкома КПРФ, депутат Олекминского райсовета Юрий ТИМОФЕЕВ, секретарь первичной партийной организации № 16 г. Якутска Юрий ЛУКИН, депутат Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Петр АММОСОВ, член бюро Якутского горкома КПРФ Альбина ИВАНОВА, член бюро Якутского рескома КПРФ Леонид ДИОДОРОВ, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Юрий АФОНИН, первый секретарь Нерюнгринского горкома КПРФ Валерий СОБОЛЬ, депутат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Алина ВИНОКУРОВА, член Якутского рескома КПРФ Августа МАРФУСАЛОВА, юрист Якутского рескома КПРФ Федор ВИНОКУРОВ, первый секретарь Хангаласского райкома КПРФ Андриан БЕЛОЛЮБСКИЙ, первый секретарь Якутского рескома ЛКСМ Нюргун ДАНИЛОВ, депутат Государственного Собрания (Ил Тумэн), первый секретарь Усть-Майского райкома КПРФ Ирина ЕНТОРОВА, руководитель общественной приемной депутатов фракции КПРФ Ольга ЛАЗИЦКАЯ, член Якутской контрольно-ревизионной комиссии Анна КОНДРАТЬЕВА, первый секретарь Якутского горкома КПРФ Саргылана ГОГОЛЕВА, секретарь Якутского рескома КПРФ по организационно-партийной работе Вячеслав КУЛИЧКИН.

По обсужденным вопросам принято соответствующее постановление. Работе Якутского рескома КПРФ за отчетный период поставлена оценка «удовлетворительно».

По итогам тайного голосования избраны руководящие составы партийных органов: Якутского рескома КПРФ — 65 человек, контрольно-ревизионной комиссии — 15.

Заключительными словами перед участниками конференции выступили докладчики Виктор ГУБАРЕВ и Семен АЛЕКСЕЕВ.

Конференция завершила свою работу исполнением партийного гимна — Интернационала.

Сразу после конференции состоялся организационный пленум Якутского рескома КПРФ. На должность первого секретаря Якутского рескома КПРФ члены рескома внесли две кандидатуры: Виктора ГУБАРЕВА и Георгия АРТЕМЬЕВА. Георгий АРТЕМЬЕВ взял самоотвод. Первым секретарем открытым голосованием большинством голосов избран Виктор ГУБАРЕВ.

На должность второго секретаря также были предложены две кандидатуры: Вячеслав КУЛИЧКИНА и Георгия АРТЕМЬЕВА. По итогам открытого голосования большинством голосов вторым секретарем Якутского рескома КПРФ избран Вячеслав КУЛИЧКИН.

На этом организационный пленум завершил свою работу.

Пресс-служба

Якутского рескома КПРФ.