Adult Search

Якутский республиканский комитет

Коммунистической партии Российской Федерации

Адрес: Республика Саха (Якутия),
г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 3
Телефон: +7 (411) 23-66-151
Электропочта: mgm_2004@mail.ru

Главные

события

классовой

борьбы

Красный Первомай в Якутии: «Хватит терпеть!»
Будем достойными наследниками Победы!

АВТОГОНЩИК И КАНЦЛЕР

Травмы на лыжне немецких vip-персон

Что ожидает Шумахера?

Впервые со дня трагического происшествия доктора¢ гренобльского госпиталя, где находится знаменитый немецкий автогонщик Михаэль Шумахер, констатировали некоторое улучшение состояния его здоровья. Теперь жизни спортсмена больше ничего не угрожает, заявил прессе профессор Жан-Франсуа Пайен.

Однако 45-летний Шумахер по-прежнему в состоянии комы в реанимации, а травма головы, полученная во время падения во французских Альпах, может иметь очень тяжелые последствия. Если рассасывание кровяного сгустка в мозгу затянется, спортсмену грозит потеря голоса и паралич правой части тела.

Установлено, что семикратный чемпион «Формулы-1» Михаэль Шумахер сознательно выехал за пределы горнолыжной трассы. Шумахер был в защитном шлеме и ехал на лыжах на невысокой скорости, однако это не уберегло его от падения.

Характерно, что за 19 лет, проведенных в «Формуле-1», Шумахер не раз попадал в аварии, но практически всегда выходил из них без особых последствий.

Остается непонятным, почему 29декабря прошлого года во время лыжной прогулки с 14-летним сыном Миком и его другом Михаэль так грубо нарушил правила безопасности. Некоторые эксперты полагают, что после завершения карьеры Шумахер испытывал постоянный адреналиновый голод, который утолял рисковыми гонками на мотоциклах, снегоходах и т.п.

Выдержит ли Меркель постельный режим?

О возможном адреналиновом голоде у канцлера Германии Ангелы Меркель ничего не известно. Но и ей лыжи не пошли на пользу.

В конце 2013 года во время рождественских каникул, которые она проводила в швейцарском Санкт-Морице, 59-летняя Меркель неудачно упала, катаясь на лыжах. Поначалу она решила, что отделалась ушибом. Но через несколько дней ей пришлось обратиться к врачам, которые обнаружили перелом костей таза. Теперь ей придется соблюдать постельный режим, на ближайшие три недели отменены все запланированные встречи и поездки.

Впрочем, очередное заседание правительства Ангела Меркель провела лично. А накануне она на костылях появилась на традиционном приеме, который ежегодно проводится в ведомстве федерального канцлера в центре Берлина. Она встретилась с детьми из хора, которые в рождественские праздники пели, собирая деньги на благотворительность, и спела вместе с ними. В начале своей речи Меркель призналась, что стоять ей пока довольно тяжело.

Тем временем мировая пресса гадает, зачем Ангела Меркель устраивает себе экзамены на лыжных трассах? В детстве ей было трудно даже подниматься по лестнице, напоминает The Christian Science Monitor.

[10/01/2014]

ОН НЕНАВИДЕЛ СЛОВО РАБ

Нашего Отечества великие сыны

К 220-летию со дня рождения Александра Сергеевича Грибоедова

Грибоедов сделал свое: он уже написал «Горе от ума».

А.С. Пушкин

Перебирая недавно свой архив, нашел старую открытку с чудным портретом Нины Чавчавадзе, юной грузинской красавицы, жены и преданного друга Александра Сергеевича Грибоедова – великого русского драматурга, поэта, выдающегося дипломата ХIХ века. Нахлынули воспоминания юности, когда зачитывался его «Горем от ума» и был пленен исполнением роли Чацкого незабвенным Михаилом Царёвым. Захотелось вновь перечитать эту бессмертную комедию, его письма, воспоминания о нем современников.

Бог не обидел его своими дарами, помимо литературного и дипломатического, наделив и музыкальным талантом. Это была необыкновенная личность, знать жизнь которой есть приятная обязанность каждого образованного человека. Недаром А.С. Пушкин считал его «одним из самых умных людей России» и имел все основания сказать о нем: «Способности человека государственного оставались без употребления; талант поэта был не признан» («Путешествие в Арзрум»).

Краткому изложению этой интересной и насыщенной событиями жизни и посвящен очерк. При его написании мы использовали работы С.М. Петрова, Вл. Н. Орлова, письма поэта, воспоминания его современников.

***

4 (15 по н. ст.) января 1794 года в Москве, в родовитой дворянской семье, у отставного секунд-майора Сергея Ивановича Грибоедова (1758–1814) и жены его Настасьи Федоровны, урожденной Грибоедовой же (1768–1834), родился сын Александр. (По другим источникам годом рождения Грибоедова является 1795 или 1790-й, мы же даем тот год, который указан самим писателем во второй автобиографии и подтвержден советскими исследователями в 1954 году.) Первоначальное воспитание Грибоедова проходило дома, под руководством гувернеров. В дальнейшем он получил широкое и разностороннее образование. В 1802 или 1803 году он был определен в Московский университетский Благородный пансион, где учился до 1805 года. Затем последовательно окончил словесный, юридический, а после и физико-математический факультет Московского университета со степенью кандидата.

Блестяще образованный, Грибоедов владел многими европейскими и восточными языками. Еще в годы учебы в университете началось его общение с будущими декабристами. При вторжении Наполеона в Россию в 1812 году Грибоедов отказывается от предстоявшей ему ученой карьеры и, будучи полон патриотического чувства, поступает добровольцем в армию и зачисляется корнетом в Московский гусарский полк. Однако принимать непосредственного участия в боевых действиях Грибоедову не довелось.

Первое выступление в печати Грибоедова пришлось на 1814 год, им были подготовлены «Письмо из Брест-Литовска к издателю “Вестника Европы” об офицерском празднестве» и статья «О кавалерийских резервах». Вскоре он появился в печати как драматург с комедией «Молодые супруги» (1815).

В 1816 году Грибоедов выходит в отставку, поселяется в Петербурге и поступает на службу в Коллегию иностранных дел. К этому же времени относится его знакомство с А.С. Пушкиным, В.К. Кюхельбекером, с драматургами Н.И. Хмельницким, А.А. Шаховским, с критиком и драматургом П.А. Катениным. С Катениным его связывал особый интерес к театру, поиск новых драматургических форм.

Талант всегда многогранен, и Грибоедов не был исключением. Охотно занимаясь музыкой и имея склонность к ней, Грибоедов специально изучал теорию композиции. Он прекрасно играл на фортепиано и сочинял. Потомкам остались сочиненные им два прелестных вальса для фортепиано. Он был близок с композиторами А.А. Алябьевым и А.Н. Верстовским, который сочинил музыку для водевиля Грибоедова «Кто брат, кто сестра» (1824), написанного им совместно с П.А. Вяземским. Мелодия грузинской песни, услышанной Грибоедовым на Кавказе, была использована М.И. Глинкой в романсе «Не пой, красавица, при мне».

Ранние литературные опыты Грибоедова – комедии «Молодые супруги», «Своя семья» (1818 г., написана совместно с А. Шаховским и Н. Хмельницким) и другие малозначительны. Зато в комедии «Студент» (1817), написанной совместно с П.А. Катениным, уже виден будущий реалист-сатирик. В этой пьесе, близкой по жанру к сатирическим бытовым комедиям И.А. Крылова, показана чванная, эгоистическая барская среда, ее крепостнические нравы.

***

В петербургские годы жизни складываются связи Грибоедова с декабристами. Он общается с В.К. Кюхельбекером, Н.М. Муравьевым, П.Я. Чаадаевым, П.Г. Каховским и другими членами тайного политического общества. Эти связи не были случайностью. Близкий им по своим взглядам и настроениям, он в эту пору примыкает к декабристскому движению.

Но служба есть служба. В июле 1818 года Грибоедов был назначен секретарем русской дипломатической миссии в Персии, в связи с чем он отправился в Тифлис, а затем жил в Тавризе, где находилась резиденция наследника шаха. Поездки Грибоедова описаны им в интересных путевых записках.

В 1822 году он назначается секретарем по дипломатической части при командующем русскими войсками на Кавказе генерале А.П. Ермолове. Здесь Грибоедов начал писать комедию «Горе от ума», замысел которой возник, по-видимому, еще в 1816 году (так считает исследовательница творчества Грибоедова академик АН СССР М.В. Нечкина). Весной 1823 года он приехал в отпуск в Москву, привез с собой два первых акта комедии и продолжил работать над ней. В июне 1824 года Грибоедов отправился в Петербург, где закончил «Горе от ума». Чтение комедии сопровождалось огромным успехом. «Грому, шуму, восхищению, любопытству конца нет», – писал сам Грибоедов об атмосфере любви, внимания и поддержки, которой окружили комедию и ее автора передовые русские люди двадцатых годов. Но добиться постановки ее на сцене Грибоедову не удалось. Она была поставлена уже после смерти автора, в отрывках – в 1829 году, полностью – в 1831-м.

В Петербурге Грибоедов попал в атмосферу созревшего декабристского заговора. Он вращался в кругу виднейших деятелей Северного общества декабристов и, как полагают некоторые исследователи, стал одним из его членов. Близкими друзьями Грибоедова были К.Ф. Рылеев, А.А. Бестужев, А.И. Одоевский. Полностью разделяя ненависть декабристов к самодержавию и крепостному строю, Грибоедов, однако, скептически относился к возможности успеха чисто военного заговора, задуманного без участия народных масс.

Вопрос оторванности передовой дворянской интеллигенции от народа глубоко волновал Грибоедова, что вылилось в 1826 году в его литературную работу «Загородная поездка».

В сентябре 1825 года, возвращаясь на Кавказ, Грибоедов побывал в Киеве, где у него состоялась встреча с некоторыми членами Южного общества декабристов. Уже на Кавказе Грибоедов был потрясен известием о разгроме в Петербурге восстания 14 декабря. Но он сам попал под подозрение тайной полиции, без внимания которой не остались его встречи с декабристами. В конце января 1826 года в крепости Грозный Грибоедов был арестован специально присланным офицером. Его вывезли в Петербург и привлекли по делу о вооруженном восстании декабристов. Доказать его участие в заговоре царской следственной комиссии не удалось. Во многом этому способствовали друзья-декабристы, которые всячески выгораживали Грибоедова и отрицали его участие в заговоре. Тем самым они спасали гениального поэта, как спасали они и Пушкина. Грибоедову пришлось выдать «очистительный аттестат», однако по приказу Николая I за ним был установлен секретный полицейский надзор.

***

Последние годы жизни Грибоедова прошли в обстановке жесточайшей политической реакции и преследования всего прогрессивного в русской литературе. Поэтому Грибоедову пришлось продолжать свою дипломатическую деятельность, хотя он всей душой рвался к литературной работе. С апреля 1826 года он вел дипломатические сношения с Турцией и Персией. По окончании русско-персидской войны 1826–1828 годов он принял участие в выработке Туркманчайского мирного договора, весьма выгодного для России. С текстом этого договора в марте 1828 года он прибыл в Петербург.

Весну 1828 года Грибоедов провел в

столице, где общался с А.С. Пушкиным, И.А. Крыловым, А. Мицкевичем, М.И. Глинкой. Страстно мечтая о литературной деятельности, Грибоедов привез в столицу план и отрывки начатой романтической трагедии «Грузинская ночь» (издана лишь в 1859 году), в которой он в духе декабристских идей обличал феодально-крепостнический строй. К этому времени относится замысел другой неосуществленной трагедии «Родамист и Зенобия» (из жизни древней Армении, издана в 1859 г.), в которой Грибоедов собирался показать неудавшийся заговор вельмож против царя. «Народ не имеет участия в их деле – он будто не существует», – записал Грибоедов в плане.

Эти замыслы свидетельствуют о не ослабевшем интересе писателя к социально-политическим вопросам, к роли народа в истории, в общественной борьбе.

Совершенно замечателен по идейной глубине и содержательности замысел народно-героической драмы об Отечественной войне 1812 года (издана в 1859 г.). В ней Грибоедов хотел запечатлеть «народные черты» Отечественной войны (говоря его словами) и показать ее величайшее значение в жизни русского народа. В основе драмы должна была лежать богатая идея пробуждения патриотического и гражданского самосознания народа в обстановке серьезнейших испытаний, выпавших на его долю. Героем ее был крестьянин, участвовавший в войне с Наполеоном и принужденный после победы вновь стать крепостным. Но он избирает смерть вместо рабства.

Замыслы «Грузинской ночи» и «1812 года» ясно говорят о том, что и после поражения декабристов Грибоедов остался верен своим антикрепостническим убеждениям. Иными словами, он остался с русским народом, с его бедами и чаяниями.

***

В апреле 1828 года Грибоедов был назначен полномочным министром-резидентом (посланником) в Персии. Николай I удалял из России политически ненадежного писателя, человека, смело заступившегося за одного из сосланных декабристов, и одновременно укреплял дипломатическую миссию в Персии опытным и умным работником. Сам Грибоедов смотрел на свое назначение как  на «политическую ссылку», из которой он не надеялся вернуться. И предчувствие сбылось!

По пути в Персию Грибоедов снова провел несколько месяцев в Грузии, которую очень любил. В Тифлисе он завязал тесную дружбу с выдающимися грузинскими поэтами Н. Бараташвили, А. Чавчавадзе, Г. Орбелиани, познакомился с крупным азербайджанским историком А. Бакихановым. Общаясь с лучшей частью местной интеллигенции, Грибоедов как представитель передового русского общества оказал плодотворное влияние на развитие национальной культуры народов Закавказья. Стремясь содействовать экономическому и культурному расцвету края, Грибоедов составил проект организации Российской Закавказской кампании по торговле со странами Ближнего и Среднего Востока, который, однако, не встретил поддержки в правительственных кругах.

В Тифлисе поэт нашел свою любовь. Это была дочь его друга, поэта Александра Чавчавадзе красавица Нина. 16 июля 1828 года Грибоедов делает предложение Нине Александровне, а 22 августа состоялась их свадьба. Парадный свадебный обед и бал у Грибоедова были даны 24 августа, а уже 9 сентября Грибоедов с женой, с чинами, со служащими посольства и с конвоем выезжает из Тифлиса в Персию. Оставив жену в Тавризе, 9 декабря он направляется в Тегеран для представления шаху, а в конце декабря прибывает в Тегеран уже с секретарями, врачом, переводчиками и казачьим конвоем.

В качестве посла Грибоедов проводил твердую и решительную политику. «Уважение к России и к ее требованиям – вот мне что нужно», – говорил он. Опасаясь усиления русского влияния в Персии, агенты английской дипломатии и реакционные тегеранские круги, недовольные миром с Россией, при преступном попустительстве шахского правительства, натравили разъяренную, фанатически настроенную толпу на русскую миссию. 30 января (11 февраля по н. ст.) 1829 года миссия подверглась разгрому. После отчаянной схватки Александр Сергеевич Грибоедов был зверски убит.

Тело Грибоедова было настолько обезо­бражено, что его едва опознали по характерному шраму на левой руке, оставшемуся после дуэли в 1818 году с А.И. Якубовичем. Похороны Грибоедова состоялись в Тифлисе 18 июля 1829 года. Он упокоился в ограде монастырской церкви св. Давида на горе Мтацминда. Памятник на могиле сделан по проекту скульптора В. И. Демут-Малиновского.

В 1857 году рядом с ним была похоронена его горячо любимая жена Нина Чавчавадзе. Это она оставила потомкам изумительную эпитафию на надгробной плите любимого мужа «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего пережила тебя любовь моя?».

В литературе описана красивая легенда о последней встрече Пушкина и Грибоедова. 11 июня 1829 года А. С. Пушкин, направлявшийся в армию, действовавшую против турок, по дороге из Тифлиса в Карс, на перевале через Безобдальский хребет возле крепости Гергеры встретил арбу, запряженную двумя волами. Несколько грузин сопровождали ее. «Откуда вы?» – спросил Пушкин. «Из Тегерана». – «Что везете?» – «Грибоеда». Было ли это на самом деле или нет, неважно. Важно, что эти два великих человека были при жизни и остались в памяти народной как заступники и охранители русской культуры.

***

Конечно, среди всех сочинений Грибоедова особым блеском сияет недосягаемая вершина – комедия «Горе от ума». Историческое место ее в русской литературе точно и глубоко определил в свое время В.Г. Белинский: «… вместе с «Онегиным» Пушкина его «Горе от ума» было первым образцом поэтического изображения русской действительности в обширном значении слова. В этом отношении оба эти произведения положили собою основание последующей литературе, были школою, из которой вышли и Лермонтов и Гоголь».

Сбылось предсказание писателя-декабриста А.А. Бестужева при появлении «Горя от ума»: «Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее в число первых творений народных» (выделено мной. – Ю.С.).

В реалистическом изображении быта и нравов, в искусстве типизации Грибоедов является предшественником Гоголя с его «Ревизором». Многие мотивы грибоедовской комедии звучат в «Маскараде» М.Ю. Лермонтова, «Доходном месте» А.Н. Островского. Переведенная почти на все иностранные языки комедия Грибоедова входит в золотой фонд мировой драматургии.

Уже современники высоко оценили язык комедии, его близость к живой народной речи. Все персонажи «Горя от ума» говорят на богатом и чистом общенародном русском языке, но каждому из них присвоена индивидуальная речевая манера с присущими ей характерными особенностями, со своей неповторимой интонацией. К.С. Станиславский говорил на репетициях «Горя от ума»: «Прислушайтесь к языку Грибоедова. В каждом его слове заложено огромное богатство. Сумейте только логично и тщательно проследить за тем, что написано Грибоедовым, и перед вами ясно встанет весь образ».

Но и творческая работа Грибоедова над поэтическим словом обогатила русскую речь, сделалась общенародным достоянием. Десятки грибоедовских крылатых словечек и выражений вошли в повседневный речевой обиход широких народных масс, стали сами пословицами и поговорками. Это было предсказано еще Пушкиным, который, прочитав «Горе от ума», заметил: «О стихах я не говорю – половина должны войти в пословицу».

Велико значение «Горя от ума» и в развитии русского театра. Поставленная впервые в Москве в 1831 году комедия способствовала победе реализма на русской драматической сцене. Последующие многочисленные постановки комедии, вплоть до нашего времени, явились творческой школой для многих поколений актеров. Великий русский артист М.С. Щепкин, первый исполнитель роли Фамусова, говорил о Грибоедове и о Гоголе, как о «двух великих комических писателях», которым он «обязан более всех». Вплоть до окончания советской эпохи «Горе от ума» оставалась одной из любимейших пьес советского зрителя. В наши дни она если и ставится, то, как правило, уродуется по воле современных режиссеров с непомерно завышенной самооценкой и испорченным вкусом.

Освободительные идеи комедии оказали сильное влияние на многие поколения передовых людей России. В числе любимых книг комедию называли Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев. Молодой демократ Добролюбов даже хотел походить на Чацкого, а Чернышевский называл ее «одной из самых любимых наших книг».

Великий русский сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин, переосмысливая образы «Горя от ума» в новой общественно-политической обстановке, обращался к ним, разоблачая реакцию и буржуазно-дворянский либерализм 70–80-х годов ХIХ века (цикл «В среде умеренности и аккуратности»). В.И. Ленин в своей борьбе с меньшевиками и либералами широко пользовался сатирическими образами комедии, охотно и часто цитируя «Горе от ума» наряду с сочинениями Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина; по количеству цитат из русской и мировой литературы «Горе от ума» у Ленина стояло на первом месте.

Такое признание «Горе от ума» получило потому, что Грибоедов как подлинно великий и народный писатель поставил в этой комедии коренные, важнейшие вопросы, связанные с жизнью и судьбой русского народа. Два самых значительных события русской жизни, свидетелем и участником которых был Грибоедов – Отечественная война 1812 года и революционное движение декабристов, – имели решающее значение для его идейного и творческого развития. Он сам с исчерпывающей полнотой охарактеризовал свое умонастроение в двух строках:

По духу времени и вкусу

Он ненавидел слово раб…

В годы Отечественной войны Грибоедов, пошедший добровольцем в армию, близко наблюдал тот всенародный патриотический подъем и то, с новой, небывалой силой проявившееся в народе, чувство национального самосознания, которые произвели очень глубокое впечатление на лучших представителей дворянства – будущих декабристов. Воодушевленный пламенными патриотическими и освободительными идеями, он создал произведение, которое звало на борьбу против насилия и рабства, подлости и невежества – за торжество свободы и правды, разума и культуры.

Здесь, в 1812 году, – истоки и корни народности Грибоедова, его любви и уважения к простому русскому человеку, его неотступной и тревожной думы о положении и судьбе народа.

В.Г. Белинский писал, что без «Горя от ума» Гоголь «не почувствовал бы себя готовым на изображение русской действительности, исполненное такой глубины и истины». Тем самым Белинский с полной ясностью сказал, что Грибоедов наряду с Пушкиным явился основоположником русской реалистической литературы ХIХ века.

Создание «истинно общественной комедии» – главная заслуга Грибоедова перед русской литературой. Однако было бы неверным считать, что творческий мир Грибоедова ограничен и после великой удачи с «Горем от ума» он ничего более создать не может. Нет! Только в силу неблагоприятных обстоятельств ему пришлось остаться в истории автором лишь одного всенародно прославленного произведения. Грибоедов оставил довольно богатое и прекрасное эпистолярное наследие, значительный интерес оставляют его очерковая и критическая проза, написанная чистым народным русским языком.

Идейно-нравственное направление всей жизни и творчества Александра Сергеевича Грибоедова позволяют его отнести к тем людям, которые стояли у самого основания грандиозного события в истории человечества – Великой Октябрьской социалистической революции, перевернувшей мир.

***

Наследие великого народного писателя Грибоедова, и прежде всего его гениальное создание – «Горе от ума», вызывает чувство восхищения и гордости как одно из драгоценных достояний русской национальной культуры. Это еще одно бриллиантовое ожерелье в венок литературной славы России.

Юрий СИДОРОВ, профессор, доктор технических наук

Шишмарёва Т.В. «Горе от ума». А.С. Грибоедов, 1962

ОКСАНА ДМИТРИЕВА (С УЛЫБКОЙ О СЕБЕ):

«КРОМЕ МЕНЯ, НАРОДУ НАДЕЯТЬСЯ НЕ НА КОГО»

Слово к народу-2013

Оксана Дмитриева (с улыбкой о себе): «Кроме меня, народу надеяться не на кого»

Практически вся карьера Оксаны Дмитриевой, за вычетом нескольких месяцев в 1998-м, когда она была министром труда, протекала в парламенте. Она избиралась думским депутатом всех шести созывов начиная с

1993-го. Профессиональный экономист и политик левых убеждений, все эти двадцать лет занимавшаяся в Госдуме вопросами бюджета, Дмитриева изначально противостояла тем, кого называли командой Гайдара–Чубайса.

В 1990-е годы Дмитриева входила в «Яблоко», потом недолгое время сотрудничала с губернаторским блоком «Отечество – Вся Россия», а с 2007-го избиралась в Госдуму по списку «Справедливой России». Особенности нынешнего ее положения в этой партии показал последний съезд «СР», который был в октябре. Дмитриеву, призывавшую занять более независимую позицию по отношению к властям, впервые не избрали в высшее руководство партии, хотя ее и поддержала значительная часть делегатов, включая многих функционеров. Среди политиков первого думского призыва Оксана Дмитриева чуть ли не единственная, кто и сегодня сохраняет высокую популярность.

Эта беседа-автопортрет лучшим образом объясняет, почему Оксана Дмитриева стала лауреатом «Советской России» – Слово к народу – 2013.

– Каким вам кажется сегодня пройденный политический путь – прямым и правильным или извилистым и ошибочным?

– Не скажу, что он был извилист. Он был довольно прям. Это были движения в пределах оппозиционного спектра.

– Вы меняли политическую прописку?

– Опять же внутри этого спектра. От правой социал-демократии к левой социал-демократии. Ведь что-то исчезало, что-то обнулялось из политических движений, с которыми я взаимодействовала.

– Вы не жалеете о «проклятых девяностых»? В тогдашней атмосфере вы отстаивали свою позицию, на мой взгляд, гораздо более внятно и четко, чем теперь, да и просто занимали более высокие посты и больше влияли на принятие решений.

– Думаю, что сейчас я формулирую и отстаиваю свою позицию гораздо более внятно и четко, чем тогда. Притом в 1990-е я вошла в политику, ощущая себя ученым-профессионалом, которого позвали поработать в качестве этакого «буржуазного спеца». А где-то с начала 2000-х годов я уже стала ощущать себя вполне самостоятельным политиком. Я уже видела, что от моего решения, от моей воли, от того, как я смогу объединить вокруг какой-то идеи людей, может зависеть решение.

Что касается аппаратного влияния, то оно было больше всего, когда председателем налогово-бюджетного комитета был Михаил Задорнов, а я была председателем бюджетного подкомитета. Тогда влияние Государственной думы, и в том числе мое личное, на федеральный бюджет было самым большим. Оно ведь измеряется в процентах от расходов бюджета, на которые вообще влияет Дума. Тогда это была четверть расходов, а теперь – одна десятитысячная.

Ну а в целом влияние на принимаемые решения, конечно, тем больше, чем больше политический вес и авторитет, которые нарабатываются с годами. Если ты прав в десяти случаях из десяти – по экономическим и социальным вопросам, это запоминается. Вот недавно, выступая в Думе, когда была частичная отмена «накопиловки», я сказала, что в политике надо жить долго, чтобы увидеть, чем заканчиваются аферы, о которых ты предупреждал. Я с самого начала называла аферой всю накопительную зурабовскую пенсионную реформу. В 1990-е я выражалась деликатно и многие неприемлемые вещи называла ошибками. А потом стала четче в определениях и теперь аферы называю аферами.

– Когда вы приходили в политику, у вас, конечно, было свое видение будущего страны. Сбылись ли ваши предположения?

– К сожалению, да. И даже еще до того, как я пришла в политику. Ведь кардинальные экономические решения были приняты в 1992–1993 годах. При Гайдаре и после него. Потом все шло во многом по инерции, но на каждом этапе сбывался если не самый худший, то один из худших вариантов.

– Вы и сегодня считаете экономический курс 1992 года принципиально неверным?

– Абсолютно неверным. Он деформировал все. И главная ошибка – это программа приватизации. В 1992 и 1993 годах заработал механизм создания неэффективного менеджмента и неэффективных собственников. А дальше были попытки компенсировать просчеты в экономической области зажимом демократических свобод. Это началось с 1993 года, с расстрела Белого дома.

– А разве в нулевые годы зажим свобод не шел в ускоренном темпе, хотя денег было полно и хозяйственный рост был быстрым?

– Нулевые годы вовсе не были столь уж радужными в экономическом смысле. В целом, если посмотреть на ситуацию за последние два с лишним десятилетия, то страна фактически отстала от самой себя на двадцать лет в экономическом и социальном отношении.

По объему промышленного и сельскохозяйственного производства, по грузообороту транспорта мы сегодня где-то на уровне 85–90% от 1990 года. Некоторые отрасли потеряны навсегда – те, которые имели достаточно высокую долю если не высокотехнологичной, так хотя бы технологичной продукции. Формально по величине ВВП мы превысили советский уровень, но тут больше сказалась специфика расчета этого показателя. И по размеру заработной платы формально мы выше, но две трети граждан получают зарплату ниже среднего по стране. То есть две трети граждан живут хуже, чем четверть века назад.

Не забудем, что и взлет гражданских чувств в конце 1980-х был связан с тогдашним креативным классом. У нас были огромные анклавы научно-технической интеллигенции. Мощнейший слой думающих, образованных людей. И за это время произошло полное уничтожение, рассеяние этого креативного слоя.

– Из ваших слов вытекает, что самое плохое и печальное произошло в 1990-е годы, а нулевые – это ну такое безвременье.

– На каждом следующем этапе это расширялось и углублялось, охватывало все новые области. Приватизация инфраструктуры, например, шла все это время. Что же до политической сферы, то зажим начался с давления на СМИ. Ведь все 2000-е годы люди из-за очень высоких цен на нефть и расконсервации советских мощностей ощущали улучшение экономической ситуации. Пирог, который можно было делить, увеличивался. И только через средства массовой информации они могли узнать, что из этого нефтяного пирога они получили 5%, а бюрократия и олигархат – 95%. Поэтому главной задачей было не допустить, чтобы кто-то мог объяснить это гражданам.

А когда настал кризис – а из кризиса мы вышли чрезвычайно плохо – одного зажима СМИ стало уже недостаточно и пошли фальсификации выборов.

– Итак, политический класс, в который входите и вы, двадцать с лишним лет вел страну неправильным путем…

– Нет. Кто-то ведет страну неправильным путем. А вы на каждом шагу боретесь с теми, кто ведет страну неправильным путем. Иногда удавалось что-то блокировать, иногда только не допускать еще худшего сценария.

– Ваша точка зрения такая: вы не допускали ошибок. Ошибки допускал, видимо, какой-то мейнстрим политического класса. А ваша задача была в том, чтобы предупреждать об этих ошибках. И вы были такой Кассандрой, да? Вы делали правильные предсказания, но их не слушали.

– Иногда все же что-то удавалось сделать. Предложить альтернативу и предупредить об опасности – это тоже важно. Ведь можно было принимать и еще худшие решения. Вариантов много, они всегда есть.

– По большому счету, все же линия сложилась и по этой дороге шли. И ваша точка зрения, на которую вы имеете полное право, сводится к тому, что вам нет причин жалеть о каких-либо серьезных промахах.

– Разве что только о тактических.

– Тем не менее хоть и на особой роли, но вы находились в этом политическом классе все эти годы. Этот класс менялся. Менялось его лицо. Менялся его стиль. Тот политический класс, который был в начале 1990-х, и нынешний, их трудно сравнивать. Не очень даже чувствую, сколько знакомых с тех пор лиц вы видите вокруг себя, но он сильно менялся. И вот доменялся до этой Думы, которая имеет прозвище «сбесившийся принтер». Скажите: легко ли вам видеть это вокруг себя?

– Конечно, этот класс очень сильно изменился. В первую Думу подавляющая часть людей из разных фракций все-таки пришла делать дело, так, как они его понимали. Кто-то не умел… Но все-таки это были люди идеологические. А дальше, как на любой войне, выбивают лучших.

– И в любой революции.

– Да. Более того, если в предыдущих думских созывах, уже в 2000-х, причем не без усилий Кремля, хотя его и принято за все ругать, как-то удавалось «отжать» криминал от власти, то о шестой Думе я этого сказать не могу. Хотя и не готова показывать пальцем.

– А идеологическое лицо этой Думы, со знаменитыми законами, которые продвигались в том числе и некоторыми вашими однопартийцами в качестве фронтвумен?

– К сожалению, в полемике о законах тоже есть манипулирование общественным сознанием. Есть ряд очень плохих законов, которые приняты нынешним созывом, но на которых не сконцентрировано внимание общественности. Закон об образовании, закон об охране здоровья, реформа РАН… Но есть небезызвестный «закон Димы Яковлева», которому было посвящено столько общественного внимания…

– Он вас не шокирует?

– Я же оцениваю по последствиям. Количество законов, по которым можно составить список людей, которые от него пострадали, очень велико. На каждом пленарном заседании Государственная дума принимает 20–30 законов, из них два-три очень вредных. И еще три таких, как «закон Димы Яковлева».

– Не очень вредных.

– Вредных, но имеющих локальное значение. «Закон Димы Яковлева» неблаговидный, но не судьбоносный. Если бы те же усилия всех СМИ были сосредоточены не на «законе Димы Яковлева», а на законе об образовании, то его на тот момент можно было остановить. Если бы все СМИ с таким же напором критиковали реформу РАН, ее можно было остановить.

– Абсолютно убежден, что это не СМИ, а позиция общественности, ее вялость не дали отстоять РАН. Мы просто зеркало, мы отображаем, мы не можем заменить общественную волю, если ее нет. Относительно истории с РАН могу сказать это твердо.

– Если СМИ концентрируются на «законе Димы Яковлева», то это очень удобная для властей вещь. Все бросились на «закон Димы Яковлева», а под этот шумок принимали закон об образовании, закон о Росфинагентстве, закон об охране здоровья и кучу других. А государственные СМИ эксплуатировали антиамериканскую истерию, которая популярна в народе. Тут у всех был свой пиар на детях – со всех сторон, и с этой стороны, и с той стороны.

– Мысль ваша понятна, хотя и не могу с ней согласиться.

– Поэтому моя позиция по этому закону была не участвовать в голосовании.

– В Думах первых созывов были депутатами и Чубайс, и Гайдар, которым вы не даете спуску даже сейчас. Может, вы все-таки иногда с ностальгией вспоминаете о тех временах, когда именно такие люди участвовали в принятии решений?

– Нет. Некоторые из них, Чубайс например, и сейчас активно участвуют в принятии решений. Мое отношение и тогда, и потом сугубо отрицательное.

– Вы против их идей и рецептов. Но хотя бы по-человечески вы не отдадите должное этим людям, хоть каким-то личным их качествам?

– Что значит «эти люди»? Это команда, генерация, и на самом деле вся эта генерация обогатилась, более того, она создавала механизмы обогащения. Чубайсовский клан – это и идеологи, и организаторы, и бенефициары крупномасштабных афер.

– Неужели они хуже Роснефти и РЖД?

– Роснефть и РЖД не физические лица, поэтому их сравнивать с Чубайсом по крайней мере смешно. Что касается разрушения российских железных дорог, то закон о реформировании РЖД был принят тогда же, когда и законы о реформе электроэнергетики – в начале нулевых. И авторы, и идеологи акционирования и последующей приватизации – из того же чубайсовского клана. Правда, пока полномасштабной приватизации и расчленения в системе железнодорожного транспорта не произошло. Поэтому если говорить о том, где были проведены более разрушительные реформы, то, конечно, в электроэнергетике.

– Но ведь есть свои герои и у нулевых годов – те же Сечин и Якунин. Неужели они хоть отчасти не заслонили своими мощными корпусами деятелей девяностых?

– Деятели девяностых никуда не исчезли. Они по-прежнему держат в руках весь финансово-экономический блок и определяют экономическую стратегию. Если говорить о нулевых годах, то самая крупная афера (и самый большой ущерб стране) – это Резервный (Стабилизационный) фонд, через который осуществляется вложение нефтегазовых доходов в чужую экономику. Вторая – это пенсионная реформа 2002 года. Третья – это реформа электроэнергетики.

– А Роснефть? Вы же прекрасно понимаете, как ведет себя Роснефть. Чисто государственная, нисколько не приватизированная, но почему-то очень похожая на феодальное княжество, которое делает то, что хочет.

– Что касается феодализма, многие частные монополии представляют собой очень мрачные феодальные образования с крепостным правом на работников в моногородах. Посмотрите, что делается в алюминиевой промышленности и лесопромышленном комплексе, какая там низкая заработная плата работников.

Если говорить о стратегии компании, то чубайсовская стратегия по расчленению и ослаблению электроэнергетики была неправильной и невыгодной для страны, а стратегия нынешней Роснефти по укрупнению, собиранию активов и стремлению к доминированию в мире в принципе правильная и для страны полезная. А что касается высокомерия и пренебрежения интересами граждан, то у меня гораздо больше претензий к Газпрому. Одни Охта- и Лахта-центры в Петербурге чего стоят. Сергей, я же экономист, да еще математик. У меня каждое злодеяние, оно в рублях оценивается… Сравнительную оценку социальной ответственности и эффективности стратегий различных компаний давно пора дать.

– Ваша карьера – это карьера человека системы. У вас никогда не возникало желания уйти из этой системы, из государственной иерархии?

– Я не государственный чиновник. Я депутат Думы, который всегда имел независимость от этой системы, потому что я всегда была избрана. В первых созывах была избрана народом по одномандатному округу. А что касается избрания по списку «Справедливой России», то я с ней всегда разговаривала с позиции того человека, который во многом обеспечил прохождение ею семипроцентного барьера.

– В Петербурге, безусловно…

– Не только, и по стране тоже. Я всегда ощущала, что в эту власть я делегирована народом и ответственна только перед ним. Народ меня избирал, давал мне карт-бланш и независимость, а о каких-то ограничениях, которые у меня могут быть, я тоже предупреждала на выборах честно.

Видимо, вы спрашиваете, не было ли у меня желания покинуть эту «системную» парламентскую оппозицию, перестать быть тем представителем оппозиции, которого избирают в парламент. Ответ следующий. Люди меня избирают за те позиции, которые я четко формулирую на выборах, вопреки, кстати, позиции власти – власть всегда старалась то меня снять с выборов, то еще как-то там задавить. Скажу так: кроме меня, народу там надеяться практически не на кого (улыбается). И [можно надеяться] еще на несколько человек.

– Итак, у нас осталась последняя надежда – вы. И еще немногие. Но давайте посмотрим в будущее. Есть система, она эволюционирует, и притом в довольно странном направлении. Вы верите в то, что в дальнейшем она сможет измениться таким образом, чтобы придать себе приемлемый вид? Ваша ставка на это?

– Страна прорвется либо если можно будет сменить власть мирным путем, то есть через выборы, либо…

– Через революцию?

– Я категорический противник революции. Каждая революция настолько разрушительна, она приводит к потере государственного менеджмента, который на следующей стадии практически не возрождается. После 1917 года мы потеряли слои, которые не возродились никогда, начиная от офицерства и кончая национальным, не компрадорским бизнесом. Осталась и выросла только научно-техническая интеллигенция. И вот, следующей революцией, 1991 года, этот слой был рассеян.

– Но ведь альтернатива именно такая. Я уж никак не агитатор за революцию. Но если система способна к эволюции, то она может сохраниться. А вот если нет, то как бы плоха ни была революция, она станет неизбежной. Вы верите, что систему еще можно оздоровить?

– Шансы есть. Велики они? Нет, не очень. Но даже за этот не очень большой шанс надо бороться. Я уверена, что если не будет изменений, страна разрушится, распадется на куски задолго до того, как в ней произойдет революция.

– Считаете ли вы, что эта эволюция, надежду на которую вы сохраняете, будет осуществлена тем общественным и политическим призывом, к которому вы принадлежите? Или это придется переложить на какой-то следующий призыв?

– Думаю, лидерами будут, безусловно, люди нашего политического поколения. Только мы знаем – как.

– Вам не кажется, что вашему призыву пора с этим поторопиться, потому как через недолгое время новое поколение просто не захочет иметь дело со своими, скажем так, предшественниками? Оно возьмет работу в свои руки и, как умеет, ее сделает. Может быть, плохо, а может – хорошо. Но само. У всех есть какой-то ограниченный запас исторического времени. Согласен с вами, что страна ежегодно теряет очередной год и, я боюсь, не только в экономике, а вообще. У нас никак не начнется XXI век. Кто введет страну в XXI век, тот и герой.

– Предопределенности, конечно, нет. Но мне кажется, что люди революций не хотят.

– Между революцией и системной политикой есть огромная серая зона. Уличные протесты… Погромы.

– Притом, что я убежденный сторонник смены власти через выборы, возникает вопрос: а если выборы фальсифицируются? Я год или полтора мучилась, правильно ли я поступила в декабре

2011-го, что не разожгла костры возле Исаакиевской площади, что не взяли в осаду избирком и не стояли на площади, [до тех пор] пока не было пересчета голосов. Я тогда решила идти по пути законного опротестования, через суды и т.п., который оказался бесперспективен. А ведь в некоторых конституциях это записано даже – что народ, если не действуют законы, если нарушается Конституция, имеет право на восстание.

– И эта мысль вам близка?

– Во всяком случае, не совсем чужда. Еще одну фальсификацию выборов допустить нельзя. Потому что если есть фальсификация выборов, то путь мирной смены власти оказывается перекрытым. Ведь в декабре 2011-го люди поднялись, люди пошли, люди поверили, и вышли те, кто никогда не голосовал… И они были обмануты.

– Кстати, я тоже тогда голосовал за «Справедливую Россию», не по Петербургу, а по стране. И люди, а вместе с ними и я, получили двойной урок. Во-первых, что их голосование все равно не влияет на результат. Или почти не влияет. Но есть еще и урок №2. Не думаю, что избиратели сегодня чувствуют, что системные партии, за которых они голосовали и которые так или иначе получили места в парламенте, действительно реализуют тот мандат, который им был дан. Я не давал мандата «Справедливой России» сосредоточиться на борьбе с геями. Она не предупреждала меня, что идет в Думу для этого. Я ждал от нее усилий совсем в других направлениях.

– Что касается борьбы с геями. Понятно, что это делалось для отвлечения внимания. Ведь в тот же день шел закон о Росфинагентстве. Думаю, эти законы специально поставили одновременно.

– Верю, что так оно и было задумано. Но все же. У меня с самого начала не было особых иллюзий. Но я не понимаю, почему я должен второй раз голосовать за «Справедливую Россию». Она не выполнила даже самый скромный минимум, которого я от нее ждал.

– Тут вы, может, и правы, и как раз об этом я говорила на съезде «СР» в октябре. Видели бы вы, что было на этом съезде!

– Года примерно с 2010-го на арену вышел новый общественный призыв. Это уже многие заметили. Какая-то часть из этих людей все еще в системных партиях. Другая часть – в уличной оппозиции или просто в несистеме. Какой из этих двух потоков более убедителен?

– Думаю, на ближайших выборах политическая конфигурация изменится.

– Помимо привычных партий и персон есть Навальный. Может быть, даже и Прохоров, если о нем еще имеет смысл говорить. Могут выйти и другие. Вы готовы к конкуренции?

– Критиковать коллег по оппозиционному спектру я не хочу. Но тут вот в чем риск. Новое поколение – оно на самом деле хорошее. Это снова поколение романтиков. Мы ведь тоже романтическое поколение. Вслед за нами приходило поколение прагматиков, циников, как хотите. А сейчас снова романтики.

Это поколение тех, кто родился в 1980-е, а студенты – в начале и в середине 1990-х. Нюансы человеческой психики они не ловят, потому что они продукт интернета. Они все укладывают в 140 символов «Твиттера». С художественной литературой они не знакомы. Как выглядят настоящие мерзавцы, они не знают, потому что в реальной жизни они их не встречали, а художественную литературу практически не читали. Оговорки по Фрейду не ловят. Не замечают нюансов и поэтому на основе нюансов не составляют психологический портрет. И поскольку они романтики, а не циники, то верят в лучшее в человеческой натуре и могут увлечься кумирами, вовсе этого не заслуживающими. Но у меня на них надежда, потому что у них, во-первых, искреннее желание все изменить, а во-вторых – светлые помыслы. Основная опасность для них – очень упрощенное мышление. Поэтому они легко манипулируемы.

– А что бы вы сказали этим новым людям? Они прошли через протесты, через митинги и через фиаско всего этого. Некоторые из них очень подавлены и уже полностью разочарованы во всем. Другие, наоборот, полны энергии и считают, что надо бороться гораздо жестче и сильнее.

– Нужно готовиться к очень длительной осаде. Никакого легкого штурма и никакой маленькой победоносной войны не будет. Будет тяжелая и длительная осада и постепенное продвижение. С поражениями, с локальными победами. Нужно настроиться на длительную борьбу.

В Минприроды проводят проверку по факту браконьерства

ИА SakhaLife
Создана комиссия для служебного расследования.
В соответствии с действующим законодательством приказом министра охраны природы республики создана ведомственная комиссия во главе с заместителем министра охраны природы Яковым СИВЦЕВЫМ. Комиссия создана для проведения служебного расследования нарушений правил охоты со стороны четырех работников госучреждения «Дирекция биологических ресурсов и ООПТ», проживающих в Чурапчинском улусе и обязанных проводить подкормку и биотехнические мероприятия в угодьях данного улуса. По итогам расследования будет дана более подробная информация.
Источник:
Пресс-служба Министерства охраны природы РС(Я).

Дочери короля Испании предъявлено обвинение в отмывании денег

2014-01-08 09:15 Ведомости.ру

Суд Испании предъявил обвинения дочери короля Хуана Карлоса I инфанте Кристине в незаконной легализации денег и налоговых преступлениях, сообщает новостное издание El Mundo.

Дочь короля обвиняется в махинациях посредством компании Aizoon, совладелицей которой она является. Предположительно, именно в эту фирму институт Noos перечислил более 1 млн евро государственных средств. В руководство института Noos, в свою очередь, входил супруг инфанты Иньяки Урдангарин, который вместе со своим бывшим партнером Диего Торресом проходят в рамках уголовного дела о хищении 5,8 млн евро. Обвинение считает, что Урдангарин и Торрес завышали цены на услуги, которые они предоставляли администрации одного из испанских городов, а средства перечисляли на счета подконтрольных им фирм. В вину им вменяется подлог, мошенничество и хищение государственных средств.

Дело младшей дочери короля состоит из 227 страниц. Перед судом инфанта Кристина должна предстать 8 марта.

За преступления, в которых обвиняется 48-летняя инфанта, уголовный кодекс страны предусматривает до 6 лет лишения свободы и штраф, который может превышать сумму незаконно легализованных денежных средств в 3 раза.