В сосновом бору островком, окруженным со всех сторон пыльным городом, стоят себе особнячком деревянные корпуса Республиканского детского туберкулезного санатория имени Татьяны Парфеньевны ДМИТРИЕВОЙ. В ноябре-декабре этого года ему исполняется 75 лет.
Детский костный санаторий (именно так он тогда назывался) был открыт поздней осенью 1939 года. Его первым главным врачом была легендарная Татьяна Дмитриева, заслуженный врач РСФСР и ЯАССР, кавалер орденов Ленина, Трудового Красного Знамени и «Знак Почета».
Сорок один год санаторий работал под ее руководством.
Без малого полвека спустя его назовут ее именем, именем великой женщины, врача-новатора, удивительно светлого и доброго человека.
Насколько сложной была ситуация в стране с детским костным туберкулезом в то время можно судить, пожалуй, даже по тому факту, что на первом пленуме Совета по борьбе с туберкулезом Наркомздрава СССР и РСФСР в 1944 году академик Тимофей КРАСНОБАЕВ доложил, что получил сведения из Якутска, где есть санаторное отделение общей больницы, в котором прекрасно организовано лечение детей больных костно-суставным туберкулезом, а организовавший его врач прошел в свое время хорошую школу по костному туберкулезу и дает хорошие результаты.
Решающим фактором лечения профессор признавал не климат, а «знающего разумного врача, который, начав лечение, должен довести его до победного конца», и такого врача он нашел в якутянке Татьяне Парфеньевне Дмитриевой.
- Т.П.Дмитриева, человек-легенда, видный государственный и общественный деятель республики, талантливый врач и организатор здравоохранения, высококвалифицированный клиницист и диагност, внесла неоценимый вклад в искоренение костно-суставной формы туберкулеза у детей, - пишет сегодняшний коллектив санатория.
Мне тоже посчастливилось ее знать, мой младший сын в детстве некоторое время проходил лечение в Якутском детском туберкулезном санатории, и я хорошо помню, как внимательно Татьяна Парфеньевна относилась к каждому ребенку и как внимательна была к родителям… Меня, молодую маму, перепуганную неизвестным диагнозом и совершенно не представляющую, что ждет моего ребенка в санатории, поразило, что она, главный врач, так проста и доступна. К ней можно было обратиться с любым вопросом и получить исчерпывающий ответ, причем говорила всегда с искренней доброжелательностью. От нее исходило тепло поистине материнское.
- Есть профессии, - пишет в своей книге «И расправишь ты свои крылья…» А.П. ЧЕРЕПАНОВА, - для которых мало быть очень трудолюбивым, работать безупречно, честно и много знать. Есть профессии, которые требуют человека целиком, - всю его душу, все его помыслы. Есть профессии, для которых надо обладать даром великой, жертвенной любви. Именно такой коллектив работает в санатории.
Именно таким и должен был быть коллектив, который создала эта необыкновенная женщина.
Около 33 тысяч детей пролечилось в санатории за 75 лет его работы.
В основу работы санатория с первых дней его работы был положен метод, предложенный профессором Краснобаевым, который включал в себя целый комплекс мероприятий. Он считал необходимыми при детском костном туберкулезе лечение на месте с использованием природных факторов, идеальный уход, эстетическое воспитание, обеспечение больных высококалорийным питанием. В эту систему также входила разгрузка больного органа – создание ему покоя по правилам ортопедической хирургии (гипсовые повязки, вытяжения, мягкие фиксаторы и многое другое).
- Один из главных факторов лечения, - считал Тимофей Петрович, - хорошее настроение больного, постоянное его участие в жизни, соответствующее его возрасту.
Предварительные сроки лечения в санатории определялись годами, в первые годы сюда поступали дети с запущенной формой костно-суставного туберкулеза , поэтому сразу встал вопрос об открытии при санатории школы. В 1040-41 учебном году школа была открыта. Дети учились лежа в гипсовых кроватках.
Сегодня детский туберкулезный санаторий - современный клинико-диагностический лечебно-реабилитационный центр, участник Национального реестра «Ведущие учреждения здравоохранения России», но и сейчас здесь детей не только лечат, но и учат до полного выздоровления. Добрые традиции чуткого, доброго отношения к детям, которые были заложены Татьяной Дмитриевой, живы, их бережно сохраняет нынешний коллектив.
Удивительно, но за всю семидесятипятилетнюю историю санатория во главе его стояли всего три главных врача: Татьяна Парфеньевна Дмитриева (проработала сорок один год), Людмила Ильинична МАТВЕЕВА (двадцать один год) и теперь вот уже семь лет возглавляет Василий Петрович СТАРОСТИН.
Тем деревянным лечебным корпусам, которые в 1953 году стали большим событием в жизни детского санатория, уже более шестидесяти лет, на их смену придет новое, современное типовое здание, которое строится для больных детишек на Покровском тракте. Жизнь продолжается.
Администрация Республиканского туберкулезного санатория им. Т.П.Дмитриевой просит всех, кто работал здесь в разные годы, родителей детей, получивших в санатории лечение, их родственников поделиться воспоминаниями, написать свои предложения и пожелания по адресу 677005 г.Якутск, ул.П.Алексеева, 89, ГБУ РДТС им. Т.П.Дмитриевой или на электронный адрес: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Телефон приемной главного врача 8(4112) 43 06 43.
Зоя ИГНАТЬЕВАНа фотографии Т.П. Дмитриева с маленьким пациентом санатория
Юрий БОЛДЫРЕВ предлагает план действий в связи с решением Гаагского суда по иску акционеров ЮКОСа
В прошлой статье («Почему мы все в долгу у скупщиков краденого?») я остановился на зацепке, которая должна давать нам право не соглашаться с финансовыми обязательствами перед акционерами ЮКОСа, – на отсутствии ратификации нашим парламентом Договора к Европейской энергетической хартии. После чего обещал напомнить существо вопроса с ЮКОСом, в частности, почему я открыто называю «бедных» (обиженных российскими властями) акционеров ЮКОСа не иначе как скупщиками краденого. Но по первой части у читателей возникла масса вопросов, плюс время бежит быстро, процесс идет (нас уже буквально «поставили на счетчик» – после 15 января уже даже и проценты на эти полсотни миллиардов долларов начнут набегать), и потому сейчас я счел, что важнее сначала остановиться на некоторых важных подробностях дела, а также возможных и необходимых действиях в сложившейся ситуации. С тем, чтобы не соглашаться с навешиваемым на нас ярмом в полсотни миллиардов долларов.
При этом под подробностями я в данном случае понимаю не сущность вопроса об экспроприации имущества у акционеров ЮКОСа или об отсутствии таковой. Моя позиция здесь известна: имущество у скупщиков краденого и должно, безусловно, изыматься, но об этом – несколько позднее, в силу ограниченности объема данной статьи, теперь уже в следующей статье. Под подробностями я понимаю лишь вопросы, связанные с применимостью к нам положений документов, не ратифицированных нашим парламентом, и подсудностью России данному третейскому суду.
Итак, в общем, вопрос о том, применима ли Европейская энергетическая хартия (подписанная нашей исполнительной властью, но так и не ратифицированная парламентом) к иску акционеров ЮКОСа против России и, соответственно, подпадает ли вообще Россия по этому вопросу под юрисдикцию Гаагского третейского суда, мы рассмотрели в предыдущей статье. Несопоставимо более подробно, со ссылкой на Венскую конвенцию о международных соглашениях и с выводом, разумеется, в противоположную сторону, этот вопрос рассмотрен в материалах самого дела. Что здесь важно отметить? Что именно наличие в Договоре к Хартии статьи 26, устанавливающей разрешение конфликтов между государствами и инвесторами специально учреждаемыми судами, является основанием вообще для рассмотрения спора в Гаагском третейском суде.
То есть, повторю: дело не только в том, что Россия обвиняется в нарушении положений Договора к Энергетической хартии (которая нами не ратифицирована), но и в том, что сама подсудность России данному суду вытекает лишь из того, что изначально нашим законодателем не одобрено и не признано.
Далее, что в судебном деле бросается в глаза даже при поверхностном ознакомлении?
Первое. Дело между офшорной компанией (инвестором) и Российской Федерацией. Но интересы Российской Федерации представляют десяток юристов с иностранными фамилиями и пара иностранных же юридических компаний. Ничего не путаю – не наш ли второй номер в тандеме недавно сетовал на перепроизводство в России юристов? Так что же на деле? Перепроизводство ли юристов или, напротив, недостаток необходимых кадров, неадекватность программ обучения за бюджетный счет тем проблемам, которые реально стоят перед государством? Или же дело в другом: есть ли свои кадры или нет – неважно, но важны зарубежные «партнеры», через которых можно прокачивать десятки миллионов долларов за одни только юридические услуги?
Кстати, ирония истории применительно к Европейской энергетической хартии еще и в том, что в двухтысячные годы Россия, с ее уже тогда встроенным в «вертикаль» парламентом, постоянно находилась на грани уже готовности ратифицировать этот документ, но оставался ряд спорных вопросов – в основном в части транзита и доступа к европейским системам газораспределения. Вопрос о фактическом отказе России от судебного иммунитета и о распространении на нас при спорах с «инвесторами» юрисдикции внешнего суда сомнений и разногласий не вызывал… А единственно верная и естественная, казалось бы, для любого крупного суверенного государства позиция, что если инвестор хочет прийти на твою территорию и работать, в частности, разрабатывать твои природные ресурсы, то пусть изучает твой язык, нанимает твоих юристов и судится в твоих судах – это нашим временщикам во власти до сих пор даже и в голову не приходит…
Второе. Если ключевой вопрос – подсудность России этому ТРЕТЕЙСКОМУ суду (то есть суду, уполномоченному рассматривать дела исключительно между сторонами, которые добровольно согласились на это), то почему наши президент и его команда, во-первых, вообще согласились направить в суд своих официальных представителей, а не проигнорировали его? И, во-вторых, не ограничились участием в слушаниях исключительно по вопросу о юрисдикции, после чего (после принятия необоснованного с нашей точки зрения решения о подсудности России) не покинули суд?
Здесь мы вновь должны вернуться к спору о статье Конституции, устанавливающей некоторый приоритет международного права над правом российским. Апологеты этого положения резонно утверждают, что здесь нет проблемы и противоречия: если наш законодатель подписал и ратифицировал международный договор, то он, естественно, становится законом как минимум не ниже иных российских законов. Но в данном случае мы имеем дело с ситуацией иной, фактически ставящей волю нашей исполнительной власти выше воли совокупного законодателя. А точнее, внешнюю для страны волю, реализованную через нашу исполнительную власть, выше воли нашего народа. Но, как ни крути, в цивилизованном демократическом государстве подпись представителя исполнительной власти или даже главы государства никак не может быть выше закона, принятого парламентом.
В данном же случае получается, что достаточно исполнительной власти что-либо подписать, и далее, уже независимо от воли народа, выраженной в решении представительной власти (парламента), на страну накладываются юридические и финансовые обязательства? Согласитесь, это категорически недопустимо и противоречит как практике жизни наиболее развитых государств мира, так и нашей собственной Конституции.
Что же делать в нынешней ситуации, когда получается, что наша исполнительная власть вроде как сама сыграла в поддавки? Ведь, к сожалению, приходится констатировать, что подобными действиями – участием в судебном процессе, а затем еще и заявлениями главы МИДа о возможности апелляции – наши исполнительные власти косвенно как будто признали правомерность судебного рассмотрения и подсудность?
Но обратите внимание: я специально выделил «исполнительные» власти. Несмотря на их, с моей точки зрения, необоснованные и даже провокационные в этой части действия, да еще и наряду с так и неотзывом подписи российской власти (исполнительной) под Хартией даже и после 2009 года, когда президентом было официально заявлено, что мы Хартию ратифицировать не будем, тем не менее у других ветвей власти руки остаются развязаны.
У парламента и Конституционного суда, с моей точки зрения, остаются основания и шансы на непризнание каких-либо финансовых обязательств, вытекающих из международного договора, не поддержанного парламентом. Договор не ратифицирован и, следовательно, в полном объеме (с вытекающими финансовыми обязательствами и тем более подсудностью внешнему суду) не вступил в силу.
Напомню прецедент. Летом 1998 года, перед самым дефолтом (о котором тогда заранее, разумеется, никто не знал), когда президент Ельцин и его исполнительная «вертикаль» набирали все новые и новые внешние долги, Государственная дума приняла дважды специальные заявления с предупреждением в адрес руководителей иностранных государств, международных финансовых организаций и частных банков, что установленные законом лимиты госзаимствований исчерпаны, что давать разрешение на повышение лимитов парламент не намерен и, соответственно, любые новые заимствования, которые будут осуществляться действующей исполнительной властью, являются незаконными и признаваться как государственный долг Российской Федерации не будут.
Важно подчеркнуть, что в той ситуации всякий, кто рискнул бы еще дать правительству России денег в долг, по существу, давал бы их уже не России, а лично конкретным должностным лицам – под их исключительно личные же обязательства из своего кармана что-либо вернуть.
Удалось ли тогдашним ельцинским властям и их зарубежным «партнерам» обойти закон – отдельный интересный вопрос. Неслучайно вопрос об учете внешнего долга России был тогда передан… зарубежной частной компании. Но это уже вопрос, выходящий за рамки данной статьи.
Сейчас же для нас важны описанный прецедент и тот факт, что в цивилизованном демократическом государстве у каждой ветви власти есть своя компетенция, превышать которую не может никто. Соответственно, и в нынешнем случае: как бы наш президент и его исполнительная «вертикаль» ни играли в поддавки с «международным сообществом» (добавлю: сообществом скупщиков краденого), парламент и Конституционный суд вправе с этим не согласиться. А исходя из ответственности за страну – и обязаны не согласиться.
Следовательно, более чем уместно было бы сейчас, во-первых, повторение прецедента 1998 года – специальное заявление Думы и Совета Федерации о том, что они сознательно не ратифицировали Договор к Энергетической хартии и не считают возможным распространение на Россию каких-либо финансовых обязательств, вытекающих из ее положений или же из несоблюдения Россией этих положений.
Во-вторых, при необходимости, возможно и, буквально, демонстративное принятие специального закона, запрещающего исполнительной власти не просто «по мере возможности» применять правила Хартии, но еще и выплачивать какие-либо штрафы и компенсации в связи с несоблюдением Россией положений этой хартии.
В-третьих, самое время было бы и дать слово Конституционному суду, который, с моей точки зрения, должен был бы однозначно установить неподсудность России любому суду, юрисдикция которого возникает из не ратифицированных российским парламентом международных договоров, буквально запретить российским властям исполнять решения этих судов как прямо противоречащие Конституции Российской Федерации.
Но способны ли наши нынешние парламент и Конституционный суд, жестко вписанные в «вертикаль», на подобные самостоятельные и ответственные перед страной действия? В условиях, когда руководство «вертикали», похоже, взяло курс на игру с глобальными мировыми скупщиками краденого в поддавки…
[02/08/2014] "Советская Россия"
ЕСПЧ присудил бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,86 млрд евро
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро в качестве компенсации по их жалобе, говорится на сайте суда.
Также ЕСПЧ обязал Россию выплатить бывшим акционерам компании возмещение судебных издержек в размере 300 000 евро. Решение суда может быть обжаловано в течение трех месяцев.
Министерство юстиции уже прокомментировало решение суда, отметив, что Россия не рассматривает его как пример справедливого и беспристрастного подхода к оценке юридических и фактических обстоятельств дела. «Начисление и взыскание в государственную казну штрафов за совершение ОАО «НК «ЮКОС» налоговых правонарушений было произведено в рамках федерального законодательства», – отмечается в сообщении министерства.
Бывший руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский не претендует на средства, которые ЕСПЧ постановил взыскать по иску бывших акционеров компании.
В апреле 2004 г. был подан иск акционеров ЮКОСа, преимущественно иностранных, в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на сумму $98 млрд в отношении Российской Федерации. Тогда руководители нефтяной компании Михаил Ходорковский и Платон Лебедев уже находились в заключении, но российские власти заверяли акционеров, что не заинтересованы в банкротстве ЮКОСа. Акционеры властям не поверили и основали в 2005 г. общественную организацию под названием Stichting Administratiekantoor Yukos International. На нее возложили обязанность выплачивать задолженности кредиторам ЮКОСа, а также миссию представлять защиту интересов компании в судах. Кроме того, на Stichting успели перевести зарубежные активы ЮКОСа – Yukos UK Limited (Великобритания), Yukos CIS Investments Limited (Армения) и Yukos Finance BV (Нидерланды). Иск в ЕСПЧ был поддержан заявлением от имени этих трех «дочек». Произошло это еще до юридического банкротства ЮКОСа.
В 2008 г. российские власти в рамках рассмотрения соответствия условиям приемлемости дела в ЕСПЧ настаивали, что суд не имеет полномочий выносить решение по данному делу, поскольку в результате банкротства ЮКОС прекратил существование. Однако суд в январе 2009 г. принял жалобу акционеров к рассмотрению.
В общих формулировках жалоба в ЕСПЧ сосредоточена на экспроприации имущества ЮКОСа правительством России, несправедливости судебного разбирательства, а также на произвольном применении закона российскими властями.
Ранее на этой неделе Международный третейский арбитраж в Гааге обнародовал решение по иску акционеров ЮКОСа к России. Именно этому решению посвящены комментарии Ю. Болдырева.
США планируют направить $19 млн на подготовку украинской нацгвардии
INTERFAX.RU - Минобороны и госдеп США планируют израсходовать $19 миллионов на укрепление сил безопасности Украины, сообщил пентагон.
"Пресс-секретарь министерства обороны США контр-адмирал Джон Кирби сообщил, что деньги планируется направить на подготовку и переоснащение так называемой национальной гвардии Украины. В частности, американские военные намерены "обучить и оснастить четыре роты и одну тактическую штаб-квартиру украинской национальной гвардии", - говорится в сообщении.
В случае, если конгресс США одобрит предложенный план, пентагон начнет переобучение украинской нацгвардии в 2015 году. Местом для подготовки намечено сделать международный центр миротворчества и безопасности в городе Яворов Львовской области. Представители из состава Европейского командования вооруженных сил США и национальной гвардии штата Калифорния будут руководить обучением.
Ранее стало известно о планах Вашингтона выделить госпогранслужбе Украины порядка $8 миллионов на приобретение инженерного оборудования и техники, отмечается в сообщении.
депутатский запрос «О принятии неотложных мер в отношении активов И. Коломойского»
2014-08-01 22:49
Пресс-служба ЦК КПРФ
Секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов в интервью телеканалу Life News прокомментировал депутатский запрос «О принятии неотложных мер в отношении активов И. Коломойского».
Ведущий: Вы в свое предлагали изъять у украинского олигарха Коломойского всю недвижимость, все активы, которые он имеет в России. Но только вопрос – как это сделать?
С.П. Обухов: У нашего государства существует множество способов это сделать. Я напомню: 6 июня группа депутатов Государственной Думы направила генеральному прокурору в соответствии с законом о борьбе с терроризмом, по которому предусмотрена конфискация собственности тех, кто финансирует терроризм. По поводу деятельности господина Коломойского уже возбуждено уголовное дело. Он проходит по этой статье. Поэтому, уважаемые государственные деятели, уважаемые прокуроры, уважаемый следственный комитет – проводите то, что положено по закону.
К сожалению, вчера выяснилось, что никаких активных действий не проводится, по крайней мере мы об этом не знаем. Я очень возмущен тем, что мы до сих пор не получили от прокурора ответа, что сделано по нашему запросу. Закон для прокуратуры тоже должен действовать. Поэтому мы вчера написали повторный запрос по поводу здания, которое расположено на Поварской. Средства массовой информации сообщили, что это офисное здание, приносящее огромные доходы, тоже принадлежит через промежуточных лиц группе Коломойского. Необходимо принимать положенные законом меры.
Ведущий: А как эта процедура происходит? Появляется постановление об изъятии здания?
С.П. Обухов: Это, естественно, судебное решение. Но прокуратура и следственный комитет должны провести все необходимые действия.
Ведущий: Люди в масках врываются в здание, выгоняют охрану и занимают это здание? Хотелось бы понять, как это происходит?
С.П. Обухов: Есть служба приставов.
Ведущий: То есть они опечатывают здание?
С.П. Обухов: Сначала должно быть решение суда.
Ведущий: Давайте представим, что действительно было принято такое решение. Что дальше будет с этим зданием? Его отправят на аукцион? Кто будет его курировать?
С.П. Обухов: Это уже исполнение приговора, и относительно него существуют разные вопросы. Например, в Краснодарском крае недавно урожай собирали под сопровождением автоматчиков на спорном поле. Это, к сожалению, был депутатский запрос по Динскому району, где произошел захват паев. Служба приставов у нас действует так, как ей позволяет закон: может ворваться, может опечатать, а может все тихо-мирно сделать, выставить на аукцион и реализовать.
Ведущий: А может быть так, что это здание уйдет в какие-то чужие руки? Как этого избежать?
С.П. Обухов: Это уже вопрос правоприменения. Мы в данном случае, как законодатели, требуем исполнения закона. Если будет выявлено, что кто-то действует не так и нарушается закон, конечно же мы вмешаемся, будем «бить в колокола» и настаивать на соблюдении закона. То, что вы говорите, действительно сплошь и рядом происходит, но в данном случае мы с вами обсуждаем не эту тему.
Вопрос Украины очень болезненный. Это вопрос нашей национальной безопасности. И проблема с Коломойским – это еще одно свидетельство того, что над его активами наш государственный механизм недостаточно работает. И поэтому требуется депутатское вмешательство.
Если помните, лидера нашей партии Геннадия Андреевича Зюганова угражают объявить в международный розыск якобы за содействие терроризму. Мы отправили недавно восьмой конвой гуманитарной помощи. Это называется у них содействие терроризму. Мы даже вынуждены были выпустить специальную листовку «Руки прочь от Новороссии и Зюганова». По сути дела, попытки не пустить Зюганова в Европу, возбудить уголовное дело связаны с тем, что сейчас наша партия активно подняла на поддержку России и ее геополитических интересов международные организации, прежде всего левые фракции в ПАСЕ и Европарламенте. Им очень важно не допустить, чтобы мы это осуществляли на всех европейских площадках.
