Импортозамещение не стало ориентиром для малого бизнеса в России
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Импортозамещение не стало ориентиром для малого бизнеса в России
Большинство компаний малого бизнеса в России продолжают пользоваться импортными поставками, несмотря на падение курса рубля, свидетельствует исследование Альфа-банка, проведенное в июне среди 1828 компаний и индивидуальных предпринимателей с выручкой до 350 млн рублей в год.
По данным исследования, на фоне снижения курса рубля 42% компаний, активно работавших с зарубежными партнерами (зависят от импорта на 50% и более), стали искать на рынке более выгодные импортные поставки для ведения своего бизнеса, и только 20% стали подбирать отечественные аналоги.
Как показал опрос, доля компаний малого бизнеса РФ, деятельность которых связана с закупкой или продажей товаров и услуг на зарубежных рынках, оставила 36%. При этом 70% из этих компаний отметили, что зависят от импорта на 50% и более.
[30/07/2015]
Контракт с худруком балета Большого театра Филиным после марта 2016 года продлен не будет
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Контракт с худруком балета Большого театра Филиным
после марта 2016 года продлен не будет
Контракт с художественным руководителем балета Большого театра народным артистом России Сергеем Филиным истекает 17 марта 2016 года, продлеваться он не будет. Об этом в интервью ТАСС сообщил в четверг генеральный директор ГАБТа Владимир Урин.
"Мною принято решение о непродлении контракта с Сергеем Юрьевичем Филиным, срок которого истекает 17 марта следующего года. По закону я мог бы уведомить об этом за два месяца до истечения срока трудового договора, но, учитывая важность события, этические нормы и уважение к Сергею Юрьевичу, решил сообщить ему об этом заранее, чтобы он был готов и имел бы время обдумать свои дальнейшие шаги", — сказал Урин.
По словам гендиректора ГАБТа, он лично сообщил Филину о своем решении. «Для меня было важно, чтобы Сергей Юрьевич услышал это от меня, а не узнал из СМИ, как это случалось в истории Большого театра», — заметил он.
Урин признал, что не имеет претензий к Филину как худруку балета. Напротив, он позитивно оценивает работу руководителя балетной труппы.
"Какое количество замечательных танцовщиков появилось в балетной труппе, было поставлено много интересных спектаклей, созданных сначала для Новой сцены, а после завершения реконструкции — и на Исторической сцене", — напомнил гендиректор ГАБТа.
По его словам, заслугой Филина в немалой степени является и то, что при нем в Большом театре балеты поставили такие всемирно известные хореографы, как Ролан Пети, Пьер Лакотт, Джон Ноймайер, Жан-Кристоф Майо. Два своих балета восстановил Юрий Григорович.
"Непродление контракта с Филиным связано с делами внутренней жизни театра", — сказал Урин.
Кто возглавит балет
Гендиректор ГАБТа также сообщил, что должность художественного руководителя балета Большого театра с 18 марта 2016 года прекратит свое существование. «Вместо нее будет учреждена должность директора балетной труппы ГАБТа, аналогом которой является должность артистического директора в других оперных и балетных домах мира», — отметил Урин.
По его словам, обязанности директора балета ГАБТа будут в основном ориентированы на организационную деятельность. «Директор призван заниматься формированием труппы, следить за своевременным и качественным выпуском спектаклей, выполнением гастрольного графика», — перечислил гендиректор Большого театра.
При этом он особо подчеркнул, что в обязанности директора балета будет входить и выработка репертуарной стратегии совместно с руководством театра.
Назвать имя будущего директора балета Большого театра Урин наотрез отказался.
"Это будет сделано через несколько дней после сбора коллектива в сентябре. Тогда мы и представим балетной труппе ее будущего директора", — заявил Урин.
"Но хочу уточнить, что практически весь предстоящий сезон возглавлять балетную труппу будет Сергей Филин, чьи указания членами коллектива должны выполняться неукоснительно. Под руководством Филина будут подготовлены юбилейные вечера в память о Майе Плисецкой, Софье Головкиной, Раисе Стручковой, Также будет выпущен балет, который впервые поставят в ГАБТе известные голландские хореографы Пол Лайтфут и Соль Леон. Начнет репетиции спектакля «Ундина» Вячеслав Самодуров", — добавил собеседник агентства.
К тому же, считает Урин, при участии Филина должны пройти большие гастроли балета ГАБТа, запланированные на будущее лето в Лондоне. «Сергей Юрьевич как специалист может быть и впредь полезен Большому театру. Сейчас мы обсуждаем, в каком качестве он смог бы продолжить работу в ГАБТе. Как только мы определимся с должностью, объявим об этом СМИ», — заверил Урин.
Мнение Филина
Как рассказал в интервью ТАСС Сергей Филин, у него «нет причины для обиды» на руководство Большого театра.
"Контракт со мной был заключен в 2011 году сроком на пять лет — до 17 марта 2016 года, — подтвердил Филин. — Я сам подписывал этот контракт и готов к тому, что срочный трудовой договор со мной на посту худрука балетной труппы не будет продлен. В современном мире это нормальная практика. Я считаю ее справедливой".
"Я должен идти дальше, совершенствуясь в своей профессии, делая что-то новое. К тому же, Владимир Георгиевич Урин предлагает мне работу в Большом театре. Это очень красивый жест", — признал он.
Сергей Филин был назначен худруком балетной труппы Большого театра в марте 2011 года. До этого он с 2008 года (после завершения карьеры танцовщика) работал художественным руководителем балетной труппы Московского академического музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко.
В январе 2013 года на Филина было совершено нападение: ему плеснули в лицо кислотой. Балетмейстер получил ожоги лица и глаз. Филин перенес несколько десятков операций и до сих пор восстанавливает зрение.
Рассказав о предстоящих кадровых переменах в Большом театре, его гендиректор Владимир Урин подчеркнул, что в ближайшее время ни он сам, ни Сергей Филин никаких дополнительных комментариев по поводу принятых решений давать не будут.
Читать на сайте ТАСС
Дело о нападении на Сергея Филина
В январе 2013 года неизвестный плеснул, предположительно, кислотой в лицо худруку балета Большого театра Сергея Филина рядом с его домом в Москве. Филина госпитализировали с ожогами лица третьей степени и ожогом глаз.
Фигуранты дела о нападении на худрука балета Большого театра Сергея Филина получили от 4 до 10 лет колонии, причем строгого и особого режима, коллега и оппонент Филина в театре, танцовщик Павел Дмитриченко приговорен к шести годам заключения за организацию нападения. Независимые адвокаты, опрошенные РАПСИ, посчитали приговор излишне суровым, отметив, что зачастую участники убийства получают меньше.
Биография Сергея Филина
Солисты балета Большого театра Надежда Грачева и Сергей ФилинФото: РИА Новости
Сергей Юрьевич Филин родился 27 октября 1970 года в Москве.
Танцами он начал заниматься в семилетнем возрасте в Ансамбле песни и пляски имени Локтева. В ансамбле Сергей Филин танцевал два года, в тот же период он снялся в фильме "Солнце в авоське". В 10 лет поступил в Московское хореографическом училище, где в начальных классах его педагогом была Наталья Ященкова, а в выпускном классе — Александр Прокофьев.
В 1988 году Сергей Филин окончил Московское академическое хореографическое училище, в 1991 году — исполнительский факультет Московского государственного хореографического института (ныне училище и институт объединены в Московскую государственную академию хореографии), в 2006 году получил второе высшее образование (бакалавр искусств) в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.
Расследовать преступления мешает Конституция?
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
Расследовать преступления мешает Конституция?
О предложении главы Следственного комитета изменить Основной закон
Итак, глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил изменить Конституцию. Он считает, что из Основного закона необходимо исключить положения о том, что нормы международного права составляют часть правовой системы России.
Что ж, вопрос имеет два аспекта: объективный и субъективный.
Начнем с объективной стороны дела.
Против ли мы того, чтобы ратифицированные нашим парламентом международные договоры становились составной частью нашего законодательства? Разумеется, нет. А против чего тогда?
Первое. Против того, чтобы НЕ ратифицированные парламентом международные договоры оказывались для нас обязательны. Последний известный пример – применение Европейской энергетической хартии, подписанной Российской исполнительной властью, но не ратифицированной парламентом, на суде в Гааге с бывшими акционерами ЮКОСа.
Есть ли такая проблема?
Очевидно – налицо.
Требуется ли для ее решения вносить изменения в Конституцию?
С моей точки зрения, нет. Достаточно ясной и однозначной трактовки вопроса Конституционным судом. И, может быть, целесообразно еще лишь в соответствующих законах о международных договорах Российской Федерации зафиксировать невозможность распространения на Россию каких-либо обязательств, вытекающих из нератифицированных договоров. И Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года это не противоречит: согласитесь, одно дело «воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели» (формулировка статьи 18 указанной конвенции), и дело совсем другое – соглашаться с обязательностью для России решений каких-либо внешних (включая судебные) инстанций.
Второе. Хуже с так называемыми «общепризнанными принципами и нормами международного права» (из той же части 4 статьи 15 Конституции). Что это такое? Это нигде внятно не разъяснено. Более того, текуче и изменчиво.
Конечно, подразумевалось, что это только и исключительно все светлое и прекрасное. Но вот многократно приводившийся пример: в соответствии с этими «общепризнанными», заключенные в тюрьмах, наказанные за уголовные преступления, вправе участвовать в выборах, в то время как наша Конституция однозначно такого права их лишает. И как быть? Вроде очевидно – следовать своей Конституции. Во всяком случае, до тех пор, пока в обществе не возникнет иное представление – о необходимости в этой части Конституцию менять. Если же противоречие ниже уровнем – не с Конституцией, а с обычными федеральными законами? Казалось бы, и здесь все ясно: никакого именно «приоритета» международных принципов и норм из Конституции не следует: вопрос о конфликте двух норм решать нашему суду. Но это лишь до тех пор, пока мы не оказываемся в конфликте, разрешаемом внешним по отношению к России судом. И потому переходим к третьему, ключевому.
Третье. Признание юрисдикции внешних по отношению к России судов. Строго говоря, это тоже не вопрос настоятельной необходимости изменений в Конституцию. Сама по себе Конституция никоим образом не требует от нас признавать юрисдикцию каких-либо внешних судов. А вот если соответствующим международным договором, ратифицированным парламентом, внешнюю юрисдикцию признали, то попадаем в конфликтную ситуацию.
Например, внешний суд может руководствоваться этими самыми «общепризнанными принципами и нормами», которые хотя в целом и являются по нашей Конституции «составной частью» нашей правовой системы, тем не менее, те или иные конкретные из них, не будучи зафиксированными в подписанных Россией договорах и конвенциях, могут нами не признаваться. И, разумеется, не имеют для нас приоритета над нашими законами и, тем более, над нормами Конституции. И что тогда?
Выход, с моей точки зрения, тоже не требует радикального пересмотра Конституции. Но требует ответственности от тех, кто подписывает и ратифицирует международные договоры, в том числе в части, влекущей признание нами юрисдикции внешних судов.
В частности, что мешает увязывать признание такой юрисдикции с требованием распространения на Россию лишь тех «общепринятых принципов и норм», под которыми Россия непосредственно ранее подписалась, вступив в соответствующее международное соглашение? Если же партнеры на фиксацию подобных оговорок с нашей стороны не идут, то, согласитесь, подписывать и ратифицировать подведение России под внешнюю юрисдикцию без подобных оговорок для наших руководителей государства и законодателей – непростительное легкомыслие, если не предательство.
Кстати, одно из недавних решений Конституционного суда о том, что решения внешних судов подлежат исполнению, если не противоречат нашей Конституции, несколько проясняет ситуацию, но не решает проблему в корне, является недостаточным. То есть, оно является ясным руководством к действию по вопросу о том, что делать нашим иным судебным инстанциям и органам исполнительной власти в подобных случаях, как реагировать, но не выводит из принципиально конфликтной ситуации. Для внешних наблюдателей, партнеров и даже союзников ситуация выглядит странновато: Россия вроде как признает некую внешнюю юрисдикцию, но почему-то затем сама решает, какие решения судов (чью юрисдикцию она вроде признает), выполнять, а какие – нет.
С моей точки зрения, это неверно позиционирует страну на международной арене и создает предпосылки и основания для предъявления нам все новых, более или менее обоснованных, но формально законных претензий. После упомянутого выше решения Конституционного суда надо идти и дальше – приостанавливать действие договоров, безоговорочно подводящих нас под юрисдикцию тех или иных внешних судов (если это невозможно, то на какое-то время полностью выходить из них) и требовать внесения в них изменений, оговорок – тех самых, о которых мы говорили выше.
И четвертое. Ситуация с решением ЕСПЧ по иску бывших акционеров ЮКОСа (по моей оценочной классификации – бандитов и скупщиков краденого) о выплате Россией почти двух миллиардов евро в качестве компенсации за понесенные «страдания». Пожалуйста, не путайте с решением Гаагского третейского арбитража о выплате Россией тем же «страдальцам» более 50 млрд долларов – это разные решения, разные суды, разная правовая основа и разная мотивация решений. А также и совершенно различная степень обязательности этих решений для России.
Напомню: на юрисдикцию Гаагского третейского суда по внутреннему российскому спору российские власти согласились добровольно, чем, с моей точки зрения, грубо превысили свои полномочия, за что и должны быть наказаны. Повторю: наказана должна быть не Россия (материально на 50 млрд долл.), но те высшие должностные лица (в уголовном порядке, а также понеся политическую ответственность), которые грубо превысили свои должностные полномочия. Вот на эту тему мне хотелось бы послушать/почитать подробное интервью главы Следственного комитета: кто инициировал согласие, кто и какие заключения давал, предупреждал ли кто-либо о необоснованности и незаконности, кто и на основании каких документов принимал окончательное решение и подписывал документы, наконец, какие мотивы действий выявлены и когда обвинительное заключение передается в суд?
Что же касается решения ЕСПЧ, тут ситуация совершенно другая. С моей точки зрения, налицо совершенно безусловная законность согласия на юрисдикцию этого суда (все подписано, ратифицировано – нет вопросов), длительный период сотрудничества, с признанием большого количества его решений, по которым компенсации в разумных размерах (это десятки и сотни тысяч долларов по фактам уничтожения жилья, негуманного обращения с задержанными и арестованными, даже пыток и пропажи/смерти людей по вине органов нашей госвласти) присуждались и выплачивались тем, чьи права были так или иначе нарушены нашими властями. Но затем одним этим своим решением – о присуждении почти двух миллиардов евро юкосовским «страдальцам» – этот суд, с моей точки зрения, полностью себя дискредитировал.
Подчеркиваю: это не ошибки при подписании и ратификации соглашений, а, уж простите, разочарование в этом международном институте в том виде, как он сегодня существует и функционирует.
Что в таком случае нужно делать? Очевидно, отказываться этот институт в таком виде признавать. То есть, требовать его реформирования с тем, чтобы он занимался именно вопросами фундаментальных прав человека, но не лез в коммерческие споры. А до тех пор, пока реформирование, которое сделало бы принципиально невозможным решения, подобные присуждению почти двух миллиардов долларов юкосовским «страдальцам», не проведено, приостановить свое участие в соответствующих международных договорах.
Что же касается затем возобновления участия, стоит оговорить, что именно, с нашей точки зрения, подпадает под ущемление прав человека, а что – вопросы коммерческих споров. Например, лишение единственного или основного жилья подпадает безусловно, но споры об акциях коммерческих предприятий – это, пожалуйста, во всякие гражданские и арбитражные суды…
Возвращаясь же к теме объективной необходимости пересмотра Конституции, причем радикального пересмотра, по сути, разработки новой Конституции, приходится сделать вывод: строго говоря, несмотря на недостаточную четкость и потому неадекватность использованной в части 4 статьи 15 Конституции России формулировки о международном праве как составной части нашей правовой системы, тем не менее большинство реальных проблем в этой части, будь на то ясная политическая воля, могло бы решаться в наших интересах и без столь радикальной ломки конституционного поля.
К сожалению, есть основания подозревать, что будирование самой же властью вопроса о якобы неустранимых в этой части недостатках Конституции призвано власть в наших глазах оправдать и подменить этой дискуссией вопрос о бездеятельности власти там, где наши интересы в этой части можно и нужно защитить и чему действующая Конституция, в общем-то, принципиально не препятствует.
В то же время, стоит напомнить, что действующая Конституция содержит и ряд куда более серьезных и опасных дефектов, о которых глава Следственного комитета не упомянул.
В следующей же статье я остановлюсь на другой – субъективной стороне поднятого главой Следственного комитета вопроса.
Юрий БОЛДЫРЕВ
ЖИРКОВА "СЪЕЛ" НОГОВИЦЫН?..
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии
ЖИРКОВА "СЪЕЛ" НОГОВИЦЫН?..
ИГ "В Якутии.ру"
Одну из возможных причин увольнения генерального директора ООО "Завод базальтовых материалов", народного депутата Якутии Егора Жиркова озвучил ИГ "В Якутии.ру" источник, близкий к правительственным кругам.
По его информации, на последней сессии Ил Тумэна Егор Жирков озвучил, что выходит из состава политсовета ЯРО "Единая Россия". Но при этом, подчеркнул депутат, в членах партии он остается...
При этом есть предположения, что Егор Жирков вынужден покинуть политсовет партии власти из-за давнего конфликта с новым секретарем - генеральным директором ГУП "ЖКХ РС(Я)", тоже депутатом Ил Тумэна Александром Ноговицыным.
По информации нашего собеседника, причина конфликта между двумя "генералами" была в том, что ГУП "ЖКХ РС(Я)" покупал для своих нужд привозной базальт, а продукцию родного якутского Базальтового завода игнорировал.
Конечно, Жирков был заинтересован в том, чтобы столь крупное предприятие, как ГУП "ЖКХ РС(Я)", стало одним из потребителей его продукции. Но это не случилось. Отсюда и началось его противостояние с Ноговицыным, сообщают нам.
При этом не исключается, что Егор Жирков, оставшись без работы, выйдя из состава политсовета ЯРО ЕР, теперь может и полностью уйти в "свободное плавание", покинув ряды в целом партии.
В итоге в его лице власти могут получить очередного сильного оппозиционера.
Если Егор Жирков выйдет из состава политсовета, то под кого высвободится его кресло, догадаться нетрудно. Вероятнее всего, новым членом политического совета станет очередной коммунальщик - человек Ноговицына.
P.S.
Как стало известно ИГ "В Якутии.ру", Егор Жирков уже подал заявление о своем выходе из политсовета ЯРО ЕР.
Якутии грозит социальный бунт?
- Информация о материале
- Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ
- Категория: В Якутии