Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 25 января 2013

Народ против незаконного обогащения чиновников!

 

 

Голосуй! Поддержи антикоррупционную инициативу КПРФ!

 

 

В Интернете началась кампания сбора подписей в поддержку законопроекта КПРФ о ратификации 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Данный законопроект уже находится на рассмотрении Госдумы. Однако парламентское большинство в лице «Единой России» под разными предлогами старается не допустить его вынесения на голосование.

Группа студентов и аспирантов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации решила воспользоваться своим активным правом выдвигать общественно важные инициативы и добиваться их принятия парламентом и президентом России — начала кампанию по сбору подписей за ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. После сбора необходимых 100.000 подписей оно будет направлено Президенту, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации.

Что такое 20-я статья Конвенции ООН против коррупции и почему так важно её ратифицировать?

20-я статья является ключевым элементом Конвенции ООН против коррупции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года. Как показывает успешный опыт борьбы с коррупцией в ряде зарубежных стран, именно нормы 20-й статьи представляют собой наиболее действенный антикоррупционный механизм. Именно поэтому они действуют в десятках стран, которые по странному совпадению входят в число наименее коррумпированных.

В 2006 году Российская Федерация одобрила положения Конвенции, кроме ключевой 20-й статьи, определяющей незаконное обогащение как «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Законопроект о ратификации статьи ещё в 2010 году внесли коммунисты, а теперь в поддержку идеи начат сбор подписей.

Россия не поддержала 20-ю статью, так как та якобы нарушает принцип презумпции невиновности. Однако мы, коммунисты, эти доводы считаем надуманными.

Мы призываем всех неравнодушных якутян проявить свою активную гражданскую позицию и поддержать ратификацию 20-й статьи, поставив свою подпись поставить свою подпись под обращением на сайте http://www.opentown.org/news/3545/ и максимально распространить информацию об инициативе!

 

 

На 14.00 24 января проголосовало уже более 24 тыс. граждан РФ.

 

 

Виктор ГУБАРЕВ,

Председатель Общественного Антикоррупционного комитета

Республики Саха (Якутия).

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 27 декабря 2012

" Караул, грабят !!! "

 

О НЕПРИГЛЯДНЫХ ДЕЛАХ ПЕНСИОННОГО ФОНДА

 

В последнее время я от многих людей моего возраста, в свое время после выхода на пенсию пожелавших было заняться индивидуальным трудом, чтобы иметь какой-никакой доход вдобавок к менее чем скромной пенсии, но в силу многих обстоятельств оставивших эту свою затею, слышу о том, что на них "наезжают" работники Пенсионного фонда. И многие, в силу наложенных судебными приставами-исполнителями арестов на их сбережения, не могут ими пользоваться. Эти господа из Пенсионного фонда списывают со счетов, без согласия их владельцев, якобы их долги, называя их недоимкой в страховые фонды, большие суммы в интересах своего учреждения.

Вы скажете, что такого в правовом государстве, каковым обозначается властью наша Россия, быть не может,  ведь есть же Конституция РФ, где четко зафиксировано: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".

 Да это так — Основной закон страны стоит на стороне граждан. Но это работников Пенсионного фонда, как говорится, не колышет. У них есть установка на всемерное пополнение доходов "родного" учреждения, испытывающего ныне большие трудности. И как утверждают злые языки, еще потому, что стало нечего воровать — у всех на слуху недавние скандалы с миллиардными хищениями в Пенсионном фонде.

И особо усердные исполнители действуют, как это у нас бывает, "перегибая палку", пренебрегая правами граждан, нарушая, даже преступая законы. Суть их действий довольно примитивна: они истребовали из налоговых органов списки индивидуальных предпринимателей, в том числе оставшихся на их учете даже после смерти или выезда за пределы региона, давно сменивших регистрацию по месту жительства и т.д., априори признали их своими должниками и стали выносить постановления о принудительном взыскании, в том числе не существующих, недоимок по выплатам страховых взносов за счет имущества людей в Пенсионный и другие фонды.

С этой "напастью" я знаком не только понаслышке — сам стал жертвой произвола со стороны руководства Управления Пенсионного фонда РФ в городе Якутске (далее — пенсионники). И хочу поделиться своим незавидным опытом на поприще защиты своих прав.

Всю сознательную жизнь проработав в органах прокуратуры, в 2003 году я вышел на пенсию по выслуге лет. Всё бы ничего, если бы меня через год не угораздило получить лицензию на частную детективную деятельность. И как вы, наверно, поняли, ничего из этой затеи не вышло — наше население оказалось не готово пользоваться услугами частных сыщиков, видимо, сказалась консервативность мышления людей — общество до сих пор продолжает верить только в силу официальных правоохранительных органов. Мечта в меру сил оказывать помощь людям, утратившим своих близких и имущество, нуждающихся в защите своих прав, оказалась иллюзорной. Ведь это только в кино частные сыщики такие эффектные, всемогущие. Никаких заказов и соответственно дохода я и созданное мною совместно с другими ООО "Веритас" практически не получили, общество распалось. И оказалось, что сняться с учета в налоговой инспекции я забыл. Но не чиновники, которым хочется жить лучше, чем другим. И они "помогли" мне "вспомнить о былом". Но всё по порядку. 

Этой осенью пенсионники Якутска "осчастливили" меня (через судебного пристава — исполнителя) благой вестью, что я стал их клиентом. Неожиданно для себя. Раньше мне казалось, что для того, чтобы человек изменил свой статус необходимо его волеизъявление. Вспомним нашу повседневную жизнь — для посещения детсада, школы, затем любого учебного заведения, поступления на работу, предоставления отпуска и т.д. вплоть до выхода на пенсию — необходимо (не считая садика и школы, куда вас принимают по воле родителей) наше личное заявление. Везде и всюду — заявление и желательно собственноручно написанное. Не так ли?

А тут за меня вопрос уже решен чиновниками из Пенсионного фонда. Без всякого моего участия. Казалось бы, надо воскликнуть — вот это сервис! И прыгать от радости, хлопая в ладоши! Но тут возникает вопросы — а надо мне это? Хочу ли я этого? Отвечаю: Нет,  не надо, хватает моей "прокурорской" пенсии и я не хочу какой-то призрачной "добавки"!

 А почему господа пенсионники решили вдруг позаботиться обо мне? Ответ на этот вопрос появляется после небольшого анализа документов переписки с указанными господами. Оказывается, "ларчик просто открывается". Чтобы я "в прекрасном будущем" стал получателем их пенсии, я обязан в течение не менее пяти лет восполнять их "ларчик — Фонд"  страховыми взносами в виде ежегодных выплат в размере более 17.000 руб. (с 2013 года эта сумма удвоится). И у них принцип: если не хочешь —  заставим, а то силой возьмем! А ведь так и делают!

В начале августа 2012 года получил требование от судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИО ВИП Е.Л. Яковлевой об исполнении постановления зам. начальника Управления ПФ РФ по г. Якутску Г.П. Андросовой о  взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации (индивидуального предпринимателя) от 27 октября 2011 г., которым она обязала произвести взыскание с меня свыше 12.400 руб. недоимки (далее вы поймете, что это такое) по выплатам в Пенсионный и другие фонды РФ.

Но не успел я должным образом уяснить возникшую невесть с чего проблему, как последовало вторая. В конце ноября я неожиданно обнаружил, что на денежные средства, в основном пенсионные перечисления, которые поступали на мои счета в филиале Сбербанка РФ в Якутске, наложены аресты и я фактически остался без средств к существованию.

Как оказалось, аресты были наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) М.П. Винокуровой от 13.09.2012 г. Последняя пояснила, что аресты ею были наложены в целях обеспечения взыскания якобы моей задолженности на основании постановления от 13.09.2012 г., подписанного зам. начальника Управления ПФ РФ в г. Якутске А.А. Старковой. Этим постановлением г-жа Старкова установила взыскать с меня как индивидуального предпринимателя якобы неуплаченную за 2011 год в Пенсионный и другие фонды недоимку по страховым взносам, пени и штрафам в общей сумме 17.451  руб.51 коп. В обоих постановлениях высокие чиновницы не удосужились указать, на основании чего должны быть произведены взыскания.

А теперь посмотрим, все ли "телодвижения" пенсионников законны. 

— В ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" четко указано, что (кроме иных лиц) плательщиками страховых взносов являются "индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой".

Основной постулат законности — законодательный акт должен исполняться полностью в его рамках. Не зря ведь говорится о Букве и Духе закона! Но на это господам — пенсионникам наплевать! Я не являюсь адвокатом или нотариусом (у меня была лицензия на частную сыскную деятельность) и никогда не занимался частной практикой, никакого дохода по этой деятельности не получал и не имею.

В соответствии с Письмом от 8 августа 2006 г. №АК-09-26/8457 "Об освобождении от уплаты фиксированного платежа", подписанным зам. председателя правления ПФ РФ А.П.Колесником, справка налогового органа, в котором страхователь зарегистрирован в качестве налогоплательщика, является документом, подтверждающим факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности. И этот факт может устанавливаться в судебном порядке. При ответственном подходе к своим обязанностям чиновники Управление ПФ могли бы легко подкрепить свои притязания подобным документом, однако этого они не сделали.

— По словам пенсионников, для того, чтобы не платить (кстати, независимо от того, занимаюсь ли я или нет индивидуально-трудовой деятельностью) я должен был сняться с учета в налоговой инспекции как ИП. Но когда в свое время я захотел было это сделать, мне сказали — вот принесешь справку из Пенсионного фонда об отсутствии долгов, тогда и снимем с учета. Вот такой порочный круг: налоговики говорят, нет этой справки — с учета не снимем; пенсионники твердят: погаси "недоимку" — справку дадим! Не погасишь — ничего не получишь!

— В соответствии с п.3 ст.19 вышеуказанного закона, до принятия решения о взыскании с меня денежных средств орган контроля за уплатой страховых взносов (руководитель Управления ПФ) обязан был направить мне (по их мнению, плательщику страховых взносов) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Федерального Закона. А в идеале встретиться со мной и уточнить все вопросы. Но этого не произошло — им ведь некогда, они так заняты заботой о трудящихся, что нет сил и времени оторваться!

Никакого требования, копии решения (тем более встречи со мной) не было хотя в соответствии с п.п.3 и 6 ст.19 закона упомянутый орган обязан был в любом случае уведомить меня о своих действиях. Тем самым, обжалуемое постановление принято без соблюдения соответствующей процедуры и с нарушением вышеуказанного Федерального Закона.

Они ссылаются на то, что якобы направляли мне соответствующие документы и притом по адресу, где я был зарегистрирован десять с лишним лет назад. Но это их проблема — устанавливать местонахождение должника, к которому они имеют какие-то претензии, не так ли? Ведь это же не детская игра в прятки, где спрятавшийся время от времени издает звук "ау-у", чтобы его смогли найти…  

— В главе 3 этого же ФЗ "Обеспечение исполнения обязанностей по уплате страховых взносов" идет речь о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам, определяемой как сумма, не уплаченная в установленный срок (ст.2 Закона). То есть закон предполагает, что страхователь, вступивший в правоотношения с Пенсионным фондом, не платит или платит в неполном размере страховые взносы, которые ранее были возложены на него в законном порядке и по ним образовался долг (недоимка). Вследствие этого у страховщика появляется право на их принудительное взыскание.

Факт того, что я никогда не вступал в подобные правоотношения, известен руководству Управления. Это подтверждено справкой, выданном самим же Управлением ПФ в г. Якутске. Потому у меня никоим образом не мог образоваться долг (недоимка). Вот если бы я платил-платил, и вдруг прекратил это делать или что-то недоплатил, тогда бы еще могла идти речь о недоимке. Так?

— Как я уже указал, в части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации указано: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд  может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".

Между тем, пренебрегая Основным законом страны, вышеуказанными постановлениями руководство Управления ПФ РФ в г. Якутске обязало произвести насильственное взыскание с меня большой суммы якобы недоимки по выплатам в ПФ и другие фонды РФ за счет средств, находящихся на моих счетах в банковских учреждениях города. И всё это сделано без решения суда и при отсутствии даже призрачной надежды на равноценное возмещение. Что это, если не грабеж (открытый отъем чужого имущества) средь бела дня? Ведь по уголовному закону грабеж — разновидность незаконного (неправедного, силового, без судебного решения) лишения имущества...

— В соответствии с ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" №156-ФЗ от 22.07.2008 г., у меня как пенсионера прокуратуры с 01.01.2010 г. появилось право на одновременное получение пенсии по выслуге лет и части трудовой пенсии по старости. Однако при этом для назначения части пенсии по старости данным законом определены условия, при наличии которых это право может быть осуществлено. Это наличие: а) не менее пяти лет страхового стажа в ПФ; б) расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших на меня в ПФ после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее чем 12 полных месяцев работы и иной деятельности. А также  как непременное условие законом определено, что  право на эту пенсию появляется при наличии личного заявления (ст. 3 данного Закона и ст.17.1. ФЗ от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации).

Между тем, у меня нет даже малейшего страхового стажа, нет соответствующего пенсионного капитала, что подтверждают даже сами руководители Фонда (письмо от 15.10.2012 г., справка об отсутствии правоотношений между мной и ПФ). Заявление с целью получения добавки к пенсии по выслуге лет я не подавал и вряд ли это сделаю. А насильно меня заставлять платить, расставаться с законно получаемой пенсией, никто не имеет права! Потому я заявляю, что вышеуказанные законодательные акты Российской Федерации руководством Управления ПФ РФ в г.Якутске грубо нарушены. Причем, думаю, умышленно из корыстных побуждений. Кроме того, постановления чиновниц — пенсионников не подтверждено законами, имеются лишь выводы, основанные на толковании законов в свою пользу.

Более того, своим письмом №25/10163 от 15.10.2012 г. зам. начальника этого учреждения г-жа С.Л. Зеленская "обрадовала" меня тем, что я буду иметь право на трудовую пенсию по старости "при отказе от пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 г. №4468-1". Прочитав это, я аж пригорюнился — надо же! Мне предлагают обмен (как бы помягче выразиться?) в ущерб себе. Неужели я так безнадежно туп, чтобы согласиться на это? Издевается, наверно, чиновница, возомнившая себя непогрешимой и недоступно безнаказанной?

Но как бы то ни было, никаких шансов (и желания) на получение части трудовой пенсии вдобавок к пенсии по выслуге лет у меня нет и не будет. Тогда почему я должен быть принудительно-насильно лишен своего имущества (денег)? Ведь право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ)?

Я понимаю, что руководство ПФ по городу Якутску в какой-то мере действует вынужденно в условиях кризиса и надвигающейся его реформы ПФ. А скорее всего, в своих меркантильных интересах. Но никому, ни при каких обстоятельствах не дано права нарушать законы в свою пользу!

Вот такова моя горестная история. Но это еще бы ничего, если произвол касался только меня. Но разнузданная наглость чиновников ПФ с каждым разом принимает более широкие обороты. В подтверждение этого реальная жизненная ситуация и абсурдное решение чиновников-пенсионников:

Некая добропорядочная, законопослушная гражданка, медик по образованию, в свое время по достижении возраста вышла на пенсию. Затем, не прерывая работы в лечебном учреждении, получая там после всех выплат, в том числе во всякие фонды, заслуженную трудовую пенсию, приняла решение стать индивидуальным предпринимателем по своей специальности и открыть небольшой кабинет по оказанию помощи больным. Для этого она получила в 2004 году лицензию (общеизвестно, что меддеятельность строго лицензируется, поскольку не каждому ведь дано право таковой заниматься) сроком на пять лет. Ее поставили, как полагается, на учет в налоговой инспекции. Прошли годы. Срок лицензии истёк в 2009 году и она прекратила свои не особо доходные занятия. Тем более, что её многократно предупреждали, что незаконное предпринимательство наказывается по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ или, того хуже, по ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Потому ей не пришла мысль сняться с учета, так как резонно полагала, что раз срок лицензии истёк, значит, и с учета как ИП снята. Свободно вздохнула и полностью отдалась своей работе…

Но не тут-то было! Через три года в Управлении ПФ в г.Якутске увидели имя бывшего ИП в полученных из налоговой инспекции списках и без всяких там "церемоний"(проверок, запросов и т.п. мелочей) решили содрать с нее "недоимку" за 2010 и 2011 годы. Потому без лишних раздумий  чиновница из руководства ПФ в г.Якутске вынесла постановление от 23.08.2012 г. о принудительном взыскании с добропорядочной гражданки якобы неуплаченных ею страховых взносов на довольно крупную для простого бюджетника-врача сумму. А судебный пристав-исполнитель П.К. Герасимов (тоже без проверок и раздумий) незамедлительно наложил арест на все её счета в банковских учреждениях. Разумеется, не бескорыстно — в его глазах, наверно, мелькали все те же пресловутые 7% исполнительного сбора. Ибо это было реально исполнимо — со счета бывшей предпринимательницы в одном из банков без проволочек сняли как бы её недоимку — долг в пользу, конечно, того же "ларца-Фонда". Законно ли это? Думаю, даже непосвященный в юридические стороны вопроса понимает — абсолютно незаконно, это произвол!!! У них, как видим, и в мыслях и в делах лишь презумпция виновности всех граждан, ибо в их глазах все мы настоящие или будущие должники — недоимщики. Так и хочется кричать: "Караул, грабят!!!" И, кажется, не только мне…

Вот такие, мягко говоря, неприглядные дела, точнее, деяния в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Якутске. И я думаю, они не так уж безобидны. Как юрист усматриваю в действиях чиновников этого учреждения некоторые криминализированные признаки. В частности, на ум приходят такие административно или уголовно-наказуемые составы как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ведь население приучено вслепую верить социальным службам) либо самоуправство, то есть осуществление своего предполагаемого права в ущерб правам граждан или что-то в этом роде. Но, так или иначе, по моему мнению — налицо насильственное незаконное лишение имущества. Я уверен, что более квалифицированно на поднимаемые вопросы могут ответить правоохранительные органы.

Потому прошу считать данные записки моим личным официальным обращением к прокурору города Якутска, которого прошу организовать прокурорскую проверку действий чиновников Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Якутске по их вышеописанным действиям и дать им подобающую правовую оценку. Надеюсь, что и руководство Пенсионного фонда РФ в РС(Я) заинтересуется, мягко говоря, не совсем законной деятельностью чиновниц нижестоящего звена.

 

Леонид ДИОДОРОВ,

заслуженный юрист РС(Я)

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 20 декабря 2012

РАЗДУМЬЯ О ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ

ВАША ЧЕСТЬ?

 

 

 

 

В любом уважающем себя государстве, преследуя общие цели процветания страны, действуют три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная.

Иногда говорят о четвертой власти — о средствах массовой информации. Но об этом в основном говорят сами журналисты и, как мне кажется, выдавая желаемое за действительное. Ведь СМИ всегда были, есть и будут зависимы от вышеуказанных властей, которые принимают нужные им законы, применяют их и руководствуются ими себе в угоду.  А те из них, которые осмеливаются критиковать власти, подавая себя как независимые издания, в лучшем случае заблуждаются. Они — ныне не более чем как скрытая оппозиция, хотя и открещиваются от этого. И рано или поздно от них власти избавляются. Конечно, в наше время быть в прямой оппозиции к существующему режиму фактически означает быть изгоем и подвергаться преследованиям. И только желание выглядеть защитниками демократии и боязнь критики со стороны международной общественности удерживают "правящий тандем" от прямых откровенных репрессий в отношении инакомыслящих. Однако двуглавый орел с российского монаршего герба иногда "поклёвывает" своих противников, хотя и с оглядкой на Запад — в сторону буржуазной Европы и "хозяина мира" — США, на Восток — в сторону коммунистического Китая и непредсказуемой Азии. И в этом первым двум ветвям власти старается угодить третья, то есть судебная власть. По всем канонам, судьи должны быть независимы и подчиняться только Конституции РФ и закону, а решение суда должно быть законным и обоснованным. Но, к сожалению, у нас в государстве дикого капитализма во многих случаях вышеуказанное только декларируется.  Взять хотя бы так называемое "басманное правосудие". Ни для кого не секрет, что бывший олигарх Ходорковский "сидит" потому, что это понадобилось властям, а именно господину Путину. Он в ответ на критику Ходор-ковского верховной власти с намеком на коррупцию сказал, что тот "будет восемь лет хлебать баланду". Так и случилось — "злодея" суд приговорил к 8 годам лишения свободы фактически по "надутому" обвинению. Ну а затем, как известно, когда он почти полностью отбыл "наказ" властителя, ему добавили. Да так, что стало ясно, что Ходорковский останется в тюрьме пока власть "тандема" не сменится. Это как пить дать… А вот недавно весь мир облетела новость о том, что американские власти принимают так называемый Список Магнитского. Почти все страны с этим согласились, лишь наши властители приняли его в штыки. Об этом они объявили всему миру устами руководителя МИДа. А что они могли сделать? Признать справедливость принятого властями США решения, значит объявить о том, что в России есть это пресловутое "басманное правосудие". Ведь список содержит имена 60 российских чиновников, в том числе работников правоохранительных и судебных органов, принявших в угоду властям, точнее, главной половине "тандема", незаконные правовые вердикты в отношении главы Фонда Уильяма Браудера, "замахнувшегося" было на компанию "Сургутнефтегаз", по мнению известного политолога Станислава Белковского, "реально принадлежащего" Путину. В ходе преследования усилиями верных властям "правоохранителей" юрист указанного Фонда Сергей Магнитский был арестован и умер, находясь в СИЗО Бутырской тюрьмы в 2009 году. Как считают родственники и коллеги Магнитского, он погиб потому, что считал многих сотрудников российских силовых структур, которые позже попали в Список, причастными в хищении 5,4 миллиарда рублей из бюджета России. А судьи Арбитражных судов и судов общей юрисдикции попали туда, поскольку принимали незаконные решения, оправдывающие махинаторов и их деяния, а также об аресте Магнитского. Здесь можно вспомнить, что с древнейших времен власть всегда опиралась на "силовые структуры", которые сама же и создавала. И последние всегда верой и правдой служили правителям. Так было до утверждения в мире принципов демократии. Но в некоторых странах, особенно Африки и Азии, власти легко нарушают их. Так и у нас. А всякие штучки типа заверений, что Россия демократическое и правовое государство, все от лукавства. Это то же самое, что и фиговый лист на срамном органе… Потому многим россиянам в связи с подобными деяниями властей  всё чаще и чаще вспоминается пословица о рыбе, гниющей с головы. На фоне вышеуказанных "гнилых" деяний поведение некоторых наших судей отнюдь не выглядят светлее и чище. И они не отстают в демонстрации верности властям. Взять хотя бы дело депутата Максимова, который тоже нарушил принцип "не с…против ветра" и потому будет "сидеть" пока властям это нужно. Ныне мало кто поклянется в том, что судьи у нас независимы и подчиняются только закону. Они, впрочем, как и "главный смотритель за законностью" — Генпрокурор России, который не скрывает своего кредо, служат власти. Не закону, но власти! К таким выводам я пришел исходя из собственного правового опыта на стезе защиты интересов Якутского республиканского регионального  отделения Коммунистической партии России (ЯРРО КПРФ), в частности, ее газеты "Коммунист", которая по природе своей оппозиционна и независима от властей. А раз так, по разумению властей, то нужно её усмирить и "держать в узде". При этом они не стали "изобретать велосипед" и пошли по проторенному пути —  действуя не грубым способом репрессий, а мерами, внешне выглядящими конституционными, — через судебные органы. Шила в мешке не утаишь. И потому общеизвестно, что у нас в стране такой "метод" борьбы с оппозицией довольно распространен. И что характерно — при этом все "высоко сидящие" стараются "таскать каштаны из огня" чужими руками. И в конечном итоге в "стрелочниках" остаются рядовые судьи, вынесшие угодные властям решения. В основном, малоопытные, проходящие в начале своего пути как бы "испытательный срок на верность властям" и потому вынужденно послушные. Но хвост-то всё равно торчит… Вот простые примеры "успешных операций" наших властей. 23 ноября 2007 года в разгар "битвы" за мандат депутата Государственной думы РФ в газете "Коммунист" была опубликована статья кобяйца Бориса Андреева под названием “И это все о нем… (несколько штрихов к портрету кандидата в депутаты)”, который не совсем лестно отзывался о своем земляке Эверстове . Эта статья вызвала желание назначенного едроссами слуги народа во что бы то ни стало наказать коммунистов. Особо ему не понравилось, что земляк раскрыл сокровенную тайну, которую он сумел скрыть даже от кадровиков милиции, — убийство (лишение жизни) им в малолетнем возрасте подростка — дворового лидера пацанов. И началось. Особо магическое действие на судейские инстанции республики оказали грозные письма Эверстова на бланке депутата Государственной думы. Все "адресаты" предпочли нарушить закон, чем ослушаться. На протяжении нескольких лет, в течение которых длилась судебная волокита, заведомо нарушая все сроки давности и требования нормативных актов, судьи Якутского городского суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики, судебный исполнитель выносили решения в угоду амбициям депутата, не побрезговавшего злоупотребить властью ради своего престижа. Чуть позже, в сентябре 2009 года, состоялось сфальсифицированное, заведомо неправосудное решение Якутского городского суда по пасквилю, направленному против лидера ЯРРО КПРФ и распространенному в Интернете. По его заявлению следственным отделом СУ СК РФ по РС(Я) проводилась доследственная проверка, однако без достаточных оснований было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нами эта незаконная "резолюция" была опротестована прокурору города. Но тщетно мы ожидали грозного окрика со стороны "ока государева", жалоба осталась безответна. Что подействовало на неё, не знаю, но к тому времени судья И., вначале вынесшая неправосудный судебный акт, спохватилась и, в конце концов, вынесла ожидаемое справедливое решение. Аналогичные решения были вынесены судами всех инстанций, куда направлялись наши жалобы и обращения по явно незаконному решению начинающего судьи Якутского городского суда П., заочно, втайне вынесшего вердикт в пользу героев критических публикаций, увидевших свет в газете коммунистов — руководителей Сунтарского наслега, злоупотреблявших своим положением.  Особенно ярко угодничество властям проявилось при разрешении довольно простой и очевидной ситуации. Многие знакомы с моими статьями, объединенными под единым названием "Хамелеон". И думаю, многих удивила позиция судьи Якутского городского суда Е., вынесшей вердикт в пользу лица, определяемого в словаре Ожегова как мошенник, обманщик, плут. Речь идет о некоем Попове, выдавшем себя за активного участника Великой Отечественной войны, героя, награжденного боевыми медалями, инвалида I группы, получившего боевое ранение. Сложная задача возникла перед судьей — в отсутствие доказательств, хотя бы намеком указывавших бы на "героическое" прошлое Попова, вынести решение в угоду правящей партии и власти, рьяно вступившихся за своего ставленника на должность председателя Совета ветеранов города Якутска. Но она с ней, с точки зрения властей, блестяще справилась — преступив через Конституцию и все законы России, руководящие указания Высшей судебной инстанции страны, Кодекс судейской этики, — судья вынесла решение, пусть и малограмотное, но угодное властям. Об этом я писал подробно в статье "Басманное правосудие по-якутски", потому повторяться не буду. Скажу просто — это решение обосновано чисто демагогическими выкладками судьи. Которая притом сама уверена, что оно не устоит при рассмотрении в Верховном суде республики. Но что ей оставалось делать? Ведь жить — хорошо, а хорошо жить еще лучше! И вот буквально на днях апелляционная инстанция Верховного суда республики тоже проявила свою беспомощность и вопреки закону и руководящим указаниям пленума Верховного суда России оставила вышеуказанное неправосудное решение без изменения. И в этом случае на судей слово "коммунист" подействовало так же, как  красная тряпка на быка. Но, как бы то ни было, хочется надеяться, что в стране есть судьи, которые на самом деле служат закону и руководствуются им в своей деятельности. Взять хотя бы судью Верховного суда Российской Федерации В.Я. Зыкина, возбудившего надзорное производство по надзорным жалобам адвокатов несправедливо осужденного А.Н. Максимова.  Мне также знакомо имя заместителя председателя Верховного суда РФ П.П. Серкова, в свое время отменившего неправосудный акт, вынесенный председателем Верховного суда РС(Я) Л.Т. Горевой. Есть, разумеется, и другие честные, неподкупные, принципиальные судьи, и даже у нас в республике, которые дорожат своей честью. В связи с вышесказанным я пожелал бы судьям, принимающим под внешним давлением незаконные решения в пользу властей, чтобы они перед принятием подобных вердиктов помнили о том, что кроме процессуального и материального права, относимого к конкретному делу, они нарушают и свои внутренние установки, правила и принципы. В частности, статью 1 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", где ясно и твердо указано, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ч. 2), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны (ч. 4). А также часть 1 статьи 3 этого Закона, где прямо указано: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Чтобы они помнили, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Эти требования и правила поведения установлены Кодексом судейской этики, утвержденным 2 декабря 2004 года VI Всероссийским съездом судей. Как видим, требования к судьям и правила судейской деятельности ясные и очень строгие. Ведь они призваны дисциплинировать людей в судейских мантиях, дабы они всегда и во всем хранили свою честь. И не зря в судебной практике принято обращение к судье со словами: “Ваша честь!” Но в связи с вышеуказанными примерами я прихожу к выводу, что судьи, которые нарушают общие требования закона и морали, обращенные к ним и их деятельности, не заслуживают такого пафосно уважительного обращения…

Леонид ДИОДОРОВ, сопредседатель Антикоррупционного комитета Республики Саха (Якутия).

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 14 декабря 2012

РАЗДУМЬЯ О ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ

 

ВАША ЧЕСТЬ?

 

 

В любом уважающем себя государстве, преследуя общие цели процветания страны, действуют три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная.

Иногда говорят о четвертой власти — о средствах массовой информации. Но об этом в основном говорят сами журналисты и, как мне кажется, выдавая желаемое за действительное. Ведь СМИ всегда были, есть и будут зависимы от вышеуказанных властей, которые принимают нужные им законы, применяют их и руководствуются ими себе в угоду.  А те из них, которые осмеливаются критиковать власти, подавая себя как независимые издания, в лучшем случае заблуждаются. Они — ныне не более чем как скрытая оппозиция, хотя и открещиваются от этого. И рано или поздно от них власти избавляются. Конечно, в наше время быть в прямой оппозиции к существующему режиму фактически означает быть изгоем и подвергаться преследованиям. И только желание выглядеть защитниками демократии и боязнь критики со стороны международной общественности удерживают "правящий тандем" от прямых откровенных репрессий в отношении инакомыслящих. Однако двуглавый орел с российского монаршего герба иногда "поклёвывает" своих противников, хотя и с оглядкой на Запад — в сторону буржуазной Европы и "хозяина мира" — США, на Восток — в сторону коммунистического Китая и непредсказуемой Азии. И в этом первым двум ветвям власти старается угодить третья, то есть судебная власть. По всем канонам, судьи должны быть независимы и подчиняться только Конституции РФ и закону, а решение суда должно быть законным и обоснованным. Но, к сожалению, у нас в государстве дикого капитализма во многих случаях вышеуказанное только декларируется.  Взять хотя бы так называемое "басманное правосудие". Ни для кого не секрет, что бывший олигарх Ходорковский "сидит" потому, что это понадобилось властям, а именно господину Путину. Он в ответ на критику Ходор-ковского верховной власти с намеком на коррупцию сказал, что тот "будет восемь лет хлебать баланду". Так и случилось — "злодея" суд приговорил к 8 годам лишения свободы фактически по "надутому" обвинению. Ну а затем, как известно, когда он почти полностью отбыл "наказ" властителя, ему добавили. Да так, что стало ясно, что Ходорковский останется в тюрьме пока власть "тандема" не сменится. Это как пить дать… А вот недавно весь мир облетела новость о том, что американские власти принимают так называемый Список Магнитского. Почти все страны с этим согласились, лишь наши властители приняли его в штыки. Об этом они объявили всему миру устами руководителя МИДа. А что они могли сделать? Признать справедливость принятого властями США решения, значит объявить о том, что в России есть это пресловутое "басманное правосудие". Ведь список содержит имена 60 российских чиновников, в том числе работников правоохранительных и судебных органов, принявших в угоду властям, точнее, главной половине "тандема", незаконные правовые вердикты в отношении главы Фонда Уильяма Браудера, "замахнувшегося" было на компанию "Сургутнефтегаз", по мнению известного политолога Станислава Белковского, "реально принадлежащего" Путину. В ходе преследования усилиями верных властям "правоохранителей" юрист указанного Фонда Сергей Магнитский был арестован и умер, находясь в СИЗО Бутырской тюрьмы в 2009 году. Как считают родственники и коллеги Магнитского, он погиб потому, что считал многих сотрудников российских силовых структур, которые позже попали в Список, причастными в хищении 5,4 миллиарда рублей из бюджета России. А судьи Арбитражных судов и судов общей юрисдикции попали туда, поскольку принимали незаконные решения, оправдывающие махинаторов и их деяния, а также об аресте Магнитского. Здесь можно вспомнить, что с древнейших времен власть всегда опиралась на "силовые структуры", которые сама же и создавала. И последние всегда верой и правдой служили правителям. Так было до утверждения в мире принципов демократии. Но в некоторых странах, особенно Африки и Азии, власти легко нарушают их. Так и у нас. А всякие штучки типа заверений, что Россия демократическое и правовое государство, все от лукавства. Это то же самое, что и фиговый лист на срамном органе… Потому многим россиянам в связи с подобными деяниями властей  всё чаще и чаще вспоминается пословица о рыбе, гниющей с головы. На фоне вышеуказанных "гнилых" деяний поведение некоторых наших судей отнюдь не выглядят светлее и чище. И они не отстают в демонстрации верности властям. Взять хотя бы дело депутата Максимова, который тоже нарушил принцип "не с…против ветра" и потому будет "сидеть" пока властям это нужно. Ныне мало кто поклянется в том, что судьи у нас независимы и подчиняются только закону. Они, впрочем, как и "главный смотритель за законностью" — Генпрокурор России, который не скрывает своего кредо, служат власти. Не закону, но власти! К таким выводам я пришел, исходя из собственного правового опыта на стезе защиты интересов Якутского республиканского регионального  отделения Коммунистической партии России (ЯРРО КПРФ), в частности, его газеты "Коммунист", которая по природе своей оппозиционна и независима от властей. А раз так, по разумению властей, то нужно её усмирить и "держать в узде". При этом они не стали "изобретать велосипед" и пошли по проторенному пути —  действуя не грубым способом репрессий, а мерами, внешне выглядящими конституционными — через судебные органы. Шила в мешке не утаишь. И потому общеизвестно, что у нас в стране такой "метод" борьбы с оппозицией довольно распространен. И что характерно — при этом все "высоко сидящие" стараются "таскать каштаны из огня" чужими руками. И в конечном итоге в "стрелочниках" остаются рядовые судьи, вынесшие угодные властям решения. В основном, малоопытные, проходящие в начале своего пути как бы "испытательный срок на верность властям" и потому вынужденно послушные. Но хвост-то всё равно торчит… Вот простые примеры "успешных операций" наших властей. 23 ноября 2007 года в разгар "битвы" за мандат депутата Государственной думы РФ в газете "Коммунист" была опубликована статья кобяйца Бориса Андреева под названием "И это все о нем…(несколько штрихов к портрету кандидата в депутаты", который не совсем лестно отзывался о своем земляке Эверстове . Эта статья вызвала желание назначенного едроссами слуги народа во что бы то ни стало наказать коммунистов. Особо ему не понравилось, что земляк раскрыл сокровенную тайну, которую он сумел скрыть даже от кадровиков милиции — убийство (лишение жизни) им в малолетнем возрасте подростка — дворового лидера пацанов. И началось. Особо магическое действие на судейские инстанции республики оказали грозные письма Эверстова на бланке депутата Государственной думы. Все "адресаты" предпочли нарушить закон, чем ослушаться. На протяжении нескольких лет, в течение которых длилась судебная волокита, заведомо нарушая все сроки давности и требования нормативных актов, судьи Якутского городского суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики, судебный исполнитель выносили решения в угоду амбициям депутата, не побрезговавшего злоупотребить властью ради своего престижа. Чуть позже, в сентябре 2009 года, состоялось сфальсифицированное, заведомо неправосудное решение Якутского городского суда по пасквилю, направленному против лидера ЯРРО КПРФ и распространенному в Интернете. По его заявлению следственным отделом СУ СК РФ по РС(Я) проводилась доследственная проверка, однако без достаточных оснований было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нами эта незаконная "резолюция" была опротестована прокурору города. Но тщетно мы ожидали грозного окрика со стороны "ока государева", жалоба осталась безответна. Что подействовало на неё, не знаю, но к тому времени судья И., вначале вынесшая неправосудный судебный акт, спохватилась и, в конце концов, вынесла ожидаемое справедливое решение. Аналогичные решения были вынесены судами всех инстанций, куда направлялись наши жалобы и обращения по явно незаконному решению начинающего судьи Якутского городского суда П., заочно, втайне вынесшего вердикт в пользу героев критических публикаций, увидевших свет в газете коммунистов — руководителей Сунтарского наслега, злоупотреблявших своим положением.  Особенно ярко угодничество властям проявилось при разрешении довольно простой и очевидной ситуации. Многие знакомы с моими статьями, объединенными под единым названием "Хамелеон". И думаю, многих удивила позиция судьи Якутского городского суда Е., вынесшей вердикт в пользу лица, определяемого в словаре Ожегова как мошенник, обманщик, плут. Речь идет о некоем Попове, выдавшего себя за активного участника Великой Отечественной войны, героя, награжденного боевыми медалями, инвалида I группы, получившего боевое ранение. Сложная задача возникла перед судьей — в отсутствие доказательств, хотя бы намеком указывавших бы на "героическое" прошлое Попова, вынести решение в угоду правящей партии и власти, рьяно вступившихся за своего ставленника на должность председателя Совета ветеранов города Якутска. Но она с ней, с точки зрения властей, блестяще справилась — преступив через Конституцию и все законы России, руководящие указания Высшей судебной инстанции страны, Кодекс судейской этики, судья вынесла решение, пусть и малограмотное, но угодное властям. Об этом я писал подробно в статье "Басманное правосудие по-якутски", потому повторяться не буду. Скажу просто — это решение обосновано чисто демагогическими выкладками судьи. Которая притом сама уверена, что оно не устоит при рассмотрении в Верховном суде республики. Но что ей оставалось делать? Ведь жить — хорошо, а хорошо жить еще лучше! И вот буквально на днях апелляционная инстанция Верховного суда республики также про-явила свою беспомощность и вопреки закону и руководящим указаниям пленума Верховного суда России оставила вышеуказанное неправосудное решение без изменения. И в этом случае на судей слово "коммунист" подействовало так же, как  красная тряпка на быка. Но, как бы то ни было, хочется надеяться, что в стране есть судьи, которые на самом деле служат закону и руководствуются им в своей деятельности. Взять хотя бы судью Верховного суда Российской Федерации В.Я. Зыкина, возбудившего надзорное производство по надзорным жалобам адвокатов несправедливо осужденного А.Н. Максимова.  Мне также знакомо имя заместителя Председателя Верховного суда РФ П.П. Серкова, в свое время отменившего неправосудный акт, вынесенный председателем Верховного суда РС(Я) Л.Т. Горевой. Есть, разумеется, и другие честные, неподкупные, принципиальные судьи, и даже у нас в республике, которые дорожат своей честью. В связи с вышесказанным, я пожелал бы судьям, принимающим под внешним давлением незаконные решения в пользу властей, чтобы они перед принятием подобных вердиктов помнили о том, что кроме процессуального и материального права, относимого к конкретному делу, они нарушают и свои внутренние установки, правила и принципы. В частности, статью 1 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", где ясно и твердо указано, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ч. 2), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны (ч. 4). А также часть 1 статьи 3 этого Закона, где прямо указано: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Чтобы они помнили, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, не допускать влияния на свою профессиональные деятельность со стороны кого бы то ни было. Эти требования и правила поведения установлены Кодексом судейской этики, утвержденным 2 декабря 2004 года VI Всероссийским съездом судей. Как видим, требования к судьям и правила судейской деятельности ясные и очень строгие. Ведь они призваны дисциплинировать людей в судейских мантиях, дабы они всегда и во всем хранили свою честь. И не зря в судебной практике принято обращение к судье со словами: “Ваша честь!” Но в связи с вышеуказанными примерами я прихожу к выводу, что судьи, которые нарушают общие требования закона и морали, обращенные к ним и их деятельности, не заслуживают такого пафосно уважительного обращения…

Леонид ДИОДОРОВ, сопредседатель Антикоррупционного комитета Республики Саха (Якутия).

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 29 ноября 2012

КОРРУПЦИЯ – СМЕРТНЫЙ ГРЕХ 

 

Известно, что во все времена у всех народов мира обогащение с использованием во зло своего вышестоящего положения считалось и считается аморальным проявлением человеческой натуры. Как католическая, так и христианская церковь считают суть коррупционного поведения – алчности одной из семи смертных человеческих грехов.

Коррупция – незаконное использование своего служебного положения в корыстных целях всегда являлась преступным правонарушением и карается по уголовному закону всех цивилизованных стран.

 

В действующем российском законодательстве до последнего времени не было единого уголовно-наказуемого деяния, формулируемого как коррупция, и, соответственно, целенаправленных правовых актов, направленных на борьбу с ней. Много лет в Государственной Думе России пылился законопроект, направленный именно на борьбу с коррупцией, однако этот закон даже не фигурировал в повестке заседаний высшего российского законодательного органа, следовательно, ни разу не обсуждался.

Позже на рассмотрение депутатов Государственной Думы Президентом страны был представлен пакет антикоррупционных законов. На этот раз депутаты не осмелились противиться и достаточно быстро (хотя и со скрипом) приняли Закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ. Заметьте, не о борьбе с этим злом, а о достаточно пассивных действиях. Но, как говорится, и на том спасибо.

Однако данный Закон не сразу стал применяться во всем объеме. Некоторые его положения, например, о представлении государственными должностными лицами, депутатами различных уровней власти деклараций о своих доходах, получили юридическую силу лишь с 1 января 2010 года. Чиновники и сами депутаты получили время и возможность переписать незаконно полученные доходы, в частности, недвижимость, на своих родственников, на которых не распространена обязанность информировать правоохранительные и контролирующие органы о своей собственности.

Думается, что очень скоро результат этого послабления проявит себя – окажется, что наши депутаты и высшие чиновники самые бедные в мире!

 

В указанном Федеральном законе понятие коррупции раскрывается как:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использованием физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний подобного рода от имени и в интересах юридического лица.

 

Всё это достаточно размыто. Более конкретно формулировка деяний, понимаемых как коррупция, раскрывается в «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», разработанной в рамках Совета Европы и принятой в странах Европы. В нем под коррупцией понимается:

- активный подкуп национальных государственных должностных лиц;

- пассивный подкуп национальных должностных лиц;

- подкуп членов национальных государственных собраний;

- подкуп иностранных государственных должностных лиц;

- подкуп членов иностранных государственных собраний:

- активный подкуп в частном секторе;

- пассивный подкуп в частном секторе;

- подкуп должностных лиц международных организаций;

- подкуп членов международных государственных собраний;

- подкуп судей и должностных лиц международных судов;

- использование служебного положения в корыстных целях;

- отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией;

- преступления, касающиеся операций со счетами;

           

Если вдуматься, то практически каждое из вышеуказанных преступных деяний в нашей жизни присутствует. Пожалуй, наиболее распространены у нас активный и пассивный подкуп  должностных лиц, как в государственном, так и в частном секторах. Активный подкуп означает личный подкуп путем передачи должностному лицу  денег, оказания ему услуг (например, организация и оплата его отдыха за рубежом) и т.п. действия по склонению чиновника к принятию выгодного для дающего решения («прикармливание» чиновника). Многочисленны случаи, когда, например, с целью получения лучших участков земли для строительства, а также самого подряда на возведение какого-либо объекта руководители подрядных организаций и предприятий платят чиновникам так называемый «откат». Или пассивный подкуп, то есть воздействие на должностных лиц через близких людей (родителей, мужей, жен, детей) путем задабривания их ценными подарками либо оказание его близкому окружению каких-либо услуг, например, предоставление путевок в зоны отдыха с оплатой всех расходов с условием оказания соответствующего воздействия на высокопоставленного сына, дочь, мужа, отца.

А использование служебного положения в корыстных целях у нас сплошь и рядом. Будь то высокопоставленные чиновники мэрии города Якутска, выделившие участки в центре города своим женам, или заведующая детским садом, руководитель какого-нибудь престижного учебного заведения, которым надо платить ради места для своего чада.

И от других коррупционных напастей мы не избавлены. Вся наша жизнь пронизана коррупционными проявлениями.

 

Говорят, на Востоке принято платить, чтобы занять «руководящее кресло». И нас этот порок, кстати, почему-то не особо порицаемый Исламом, не обошел стороной. Мне кажется, в последнее время по уровню платы за выгоду для себя или своих родных мы уже догнали Восток, а по их размерам – перегнали.

 

По действующему российскому уголовному закону действия чиновников, должностных лиц, получающих взятки или иное незаконное вознаграждение, плату, «откат», «прикорм» в любом виде (деньгами, продуктами, ценными вещами, услугами и т.д.) с использованием служебного положения, должности, то есть за всё то, что указано в ФЗ «О противодействии коррупции» и не только там, квалифицируются по различным статьям Уголовного кодекса. Так, использование должностным лицом своих служебных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями по ст.285 УК РФ. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своих близких, предусмотрено ст.201 УК РФ, получение или дача взятки по ст.ст.290 и 291 УК РФ соответственно и т.д.

Указанные и многие другие преступные деяния чиновников, связанные с незаконным обогащением, объединяются одним словом – коррупция.

 

Коррупция носит латентный, то есть скрытый характер. Поэтому доказать факт коррупции очень трудно. Но можно. Для этого не только необходимо повышение квалификации работников правоохранительных органов, их технической оснащенности, но и нужна консолидация всего общества. Каждый член нашего общества должен проникнуться мыслью, что коррупционер «жирует» не только на счет других, но и за твой счет – ведь на «откаты», взятки и т.п. идут деньги, которые предназначены на дела, полезные всем людям. Коррупционер – тот же враг общества, как было принято говорить издревле на Руси – «ворог», «вор». Мотив его действий – жажда обогащения, алчность ведь недаром считается смертным грехом.

 

Говорят, что коррупция непобедима. Впрочем, как и преступность – нарушители законов, норм человеческой морали, канонов христианской и иных религий были, есть и, к сожалению, будут всегда. Иной вопрос – в каком количестве, как глубоко она (коррупция) проникает в государственные, властные структуры. И перефразируя незабвенного Глеба Жеглова, как успешно ведется борьба с этим злом. Потому задача любого государства, сообщества людей сделать уровень коррупции как можно ниже. А для этого надо сообща бороться с этим аморальным преступным явлением.  

 

Многие помнят, что при советской власти существовали и активно действовали во благо людей общественные Комитеты народного контроля. Это было действительно общенародное недремлющее око, выявляющее все порочное, в том числе и действия коррупционного характера. Всем активным членам общества, которым не чужды понятия чести, совести и справедливости надо объединиться и работать так, чтобы практически недавно созданные по всей стране Антикоррупционные структуры стали действенны и служили людям как те Комитеты народного контроля.  

 

 

Л.Диодоров, заместитель председателя

Общественного Антикоррупионного Комитета

                        Республики Саха (Якутия)