Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 29 ноября 2012

Н Е П Р И К А С А Е М А Я

 

 

В ходе своей общественной работы в РОО «Антикоррупционный комитет Республики Саха (Якутия)» и Центральной избирательной комиссии я довольно часто сталкиваюсь с людьми, стоящими на, скажем так, далеко не самых низших ступенях властной иерархии и тем и пользующихся в личных целях. Но, что удивительно, их коррупционные деяния проходят мимо глаз и ушей охранителей закона.

К этим людям смело можно отнести и Ларису Ивановну Макарову. Воистину она подобна существам, отнесенным индийцами к касте неприкасаемых.

 

Во время прошедших выборов начальник Управления ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства РС(Я) Макарова Л.И. была внесена в партийный список партии «Единая Россия», чем порадовала сердце тогдашнего «вождя» Эверстова и иже с ним: как никак - руководитель из когорты сельских тружеников, поможет отобрать голоса у «аграрников»! Ведь она там пользуется уважением…

Пользуется ли Лариса Ивановна уважением среди сельских избирателей – еще вопрос. Но наверняка можно сказать, что она точно не пользуется авторитетом у своих сельских коллег – ветеринаров, ибо в своё время «использовала» их для собственного и своих приближенных обогащения.

Для начала, сошлюсь на письмо Николаева А.С. на имя премьера правительства Борисова Е.А. от 22 апреля 2005 г. за №16-1-08/75.

В этом письме бывший министр финансов Республики Айсен Николаев указывает, дипломатически (в наиболее мягких выражениях) и не упоминая фамилий виновных, что в результате проверки целевого использования средств государственного бюджета, предназначенных на выплату заработной платы в Департаменте ветеринарии при МСХ РС(Я) за период с 1 января 2004 г. по 31 января 2005 г. «выявлены грубые нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Саха (Якутия)» в виде выплаты премий работникам аппарата Департамента ветеринарии сверх установленных премий и материальной помощи «за счет отвлечения фонда материального стимулирования улусных ветеринарных управлений в сумме 13.592, 5 тыс.руб…». Заметьте, это только за один год!

 

Но обо всем по порядку. Вот уже свыше четырех лет Общественный Антикоррупционный комитет республики ставит перед правоохранительными органами вопрос об ответственности г-жи Макаровой Л.И., которая совершила, на наш взгляд, уголовное правонарушение, относящееся к категории тяжких. В курсе преступных действий Макаровой как прокуратура, так и МВД Республики. Однако ими никаких действенных мер до настоящего времени не предпринимается. Их реакция ограничивается так называемыми проверками, в итоге которых выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Число таких постановлений приближается уже к двадцати – идет своеобразная дуэль между прокуратурой города Якутска и УБЭП при МВД. Прокуратура отменяет «от- казные» постановления, а «борцы» с экономическими преступлениями – выносят их вновь и вновь. Благо, всё на компьютере хранится – взял, заменил дату и пусть голова болит у прокурора!

Между тем, достоверно установлено, что указанная Макарова, работая в 2002-2005 годах на должности руководителя Департамента ветеринарии МСХ РС(Я), злоупотребляя своим  служебным положением, совершила хищение путем присвоения и растраты вверенных ей бюджетных средств на общую сумму около 30 (тридцати) миллионов рублей.

Она, вопреки закону и своим обязанностям, издавала явно незаконные приказы о ежемесячном премировании себя и своих приближенных (всего 24 работника) сверх установленных фондом заработной платы суммами, исчисляемыми десятками тысяч рублей, за якобы какие-то достижения в работе центрального аппарата Департамента. Причем она это делала за счет денег Фонда заработной платы улусных (районных) подразделений, то есть фактически отбирала деньги у своих подчиненных. Доходило до того, что в год сверх своих, «честных» премиальных, Макарова Л.И. себе и своим приближенным выделяла своим же приказом «халявных» премий за счет своих подчиненных по 500 – 800 тысяч рублей в год! А обычный водитель в месяц получал премий по 30-40 тысяч рублей! 

 

Ввиду вышеуказанных грубых нарушений (если называть вещи своими именами – преступлений) Макарова Л.И. в 2005 году была переведена на другую работу - заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РС(Я), но в мае 2007 г. была вновь возвращена на прежнюю должность. Теперь уже Управления ветеринарии при МСХ РС(Я). Здесь она опять вернулась к прежним «методам» личного обогащения.

В частности, летом 2007 г. перед республиканским семинаром ветработников Макарова обязала всех руководителей улусных (районных) ветеринарных подразделений каждому привезти и вручить её доверенному лицу деньги в размере 3.000 рублей якобы на приобретение офисной мебели. Подобные поборы Макарова осуществляла и ранее – в период 2003-2005 г.г., когда она руководила Департаментом  ветеринарии.

 

В распоряжении проверяющих имелись показания людей и кассовые документы, из которых следовало, что Макарова ввела в практику и успешно проводила операции по присвоению денег по следующей схеме: Она издавала приказы о премировании улусных (районных) ветработников, перечисляла крупные суммы, часть которых наличными по звонку Макаровой возвращалась – привозили работники бухгалтерий и иные доверенные лица подразделений Департамента и сдавали главному бухгалтеру. При этом никаких квитанций, расписок не выдавалось. Лишь особо настойчивым удавалось заполучить документы – квитанции к приходному ордеру, оформленные под видом приема членских взносов Ассоциации ветспециалистов. Такие квитанции, например, получила бухгалтер Олекминского ветеринарного управления Черных Н.А., которая в январе 2004 г. привезла и сдала 78.000 рублей. В феврале 2004 г. – уже 117.000 рублей привезла лично начальник этого управления Хохолова Г.Т. При этом доподлинно установлено, что эти квитанции подписаны некой Осиповой, которая вообще в то время ни в Департаменте, ни в Ассоциации не работала. То есть квитанции оформлялись фиктивные, хотя суммы действительно сдавались.  Как были израсходованы поступившие средства, никто не стал выяснять.   

В результате бездействия правоохранительных органов, оцененного работниками улусных (районных) подразделений как пособничество Макаровой, а также оказания психического давления с её стороны (угрозы увольнением с работы), многие ветспециалисты были вынуждены свои разоблачительные показания изменить, точнее, отказаться от них.

 

Факты преступных действий Макаровой, деликатно названных бывшим Министром финансов РС(Я) Айсеном Николаевым «грубыми нарушениями федерального и республиканского законодательств», раскрыты во всех трех актах документальных ревизий, проведенных специалистами Министерства финансов республики (акт от 14.03.2005 г.), ревизионного отдела МСХ (акт от 13.03.2006 г.) и ГКУ при Президенте РС(Я) – акт от 04.09.2006 г. и все они их подтверждают. Игнорирование столь значительной доказательственной базы может означать лишь попустительство хищению бюджетных средств.

 

Говоря на языке уголовного закона, содеянное Макаровой Л.И. называется хищением чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере и предусмотрено статьей 160 Уголовного кодекса РФ. Это преступление относится к категории тяжких и имеет срок давности десять лет после его совершения. И этот срок еще не прошел, так что г-жа Макарова Л.И. все еще имеет шансы оказаться на скамье подсудимых, что было бы отрадно для многих.

Но это при нормальном – законном раскладе, при реальном осуществлении принципа неотвратимости наказания. Однако время идет, а «воз и ныне там». И этот «воз» не стоит на месте – Макарова использовала «благосклонность» правоохранителей с пользой для себя.

 

Всё это время она вела целеустремленное преследование начальника ГУ  «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Хангаласского улуса» Григорьева В.П.

Причина этого кроется в том, что Виктор Павлович является инициатором проверок, в результате которых были вскрыты вышеуказанные факты присвоения и растраты Макаровой Л.И. вверенных бюджетных средств.

Ранее, года три назад, г-жа Макарова Л.И. уже предпринимала попытку уволить его, однако это ей не удалось. Чуть позже г-жа Макарова вновь предприняла попытку избавиться от неугодного ей работника. Теперь уже с размахом и по принципу: любой ценой!

Для этого она, превысив свои полномочия, 2 декабря 2008 г. разработала и утвердила т.н. «Положение о порядке проведения аттестации начальников государственных учреждений Управлений ветеринарии с ветеринарно-испытательными лабораториями улусов (районов) и директоров ветеринарно-испытательных лабораторий», а затем добилась вынесения созданной ею же т.н. «аттестационной комиссией Управления ветеринарии» решения от 15 февраля 2010 г., которым Григорьев В.П. был признан не соответствующим занимаемой должности. На основания этого решения Макарова незамедлительно уволила Григорьева своим приказом от 10 марта 2010 г. по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

 

            В связи с указанным Григорьев В.П. обратился в Якутский городской суд с иском об отмене решения аттестационной комиссии. Однако суд своим решением от 26 апреля 2010 г. в удовлетворении иска отказал. Кассационная инстанция – коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) - также приняла сторону чиновницы, опять же повернув «дышло закона» в пользу Макаровой.

Однако при этом, как показывает изучение и анализ документов, судами допущены нарушения материального закона, которые выразились в следующем:

            1) На основании ст.6 ТК РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих основы правового регулирования трудовых и иных, связанных с ними отношений (напр., правил, нормативов, положений и т.п.), относится к ведению федеральных органов государственной власти.

            Однако, г-жа Макарова ради достижения своей цели (любой ценой избавиться от Григорьева), самовольно присвоив себе полномочия федерального органа государственной власти, 2 декабря 2008 г. разработала и утвердила т.н. «Положение о порядке проведения аттестации начальников государственных учреждений Управлений ветеринарии с ветеринарно-испытательными лабораториями улусов (районов) и директоров ветеринарно-испытательных лабораторий».

При этом она проигнорировала нормы действовавшего до 22 декабря 2009 г. федерального нормативного акта 1992 года «Основные положения о порядке проведения аттестации служащих учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании». Кроме того, она пренебрегла нормами более раннего правового акта, сохранившего до настоящего времени юридическую силу – постановления СМ СССР от 26.07. 1973 года №531 «О введении аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи», произвольно сократив период проведения аттестаций. 

            2) В соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ, порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами (напр., трудовыми соглашениями, договорами, приказами и т.п. актами относительно конкретного работника), принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Этот представительный орган указан в статье 372 ТК РФ – выборный орган первичной профсоюзной организации (профком, местком профсоюза).

            Но это основное положение трудового законодательства г-жа Макарова проигнорировала и не стала привлекать к «разборке» с Григорьевым указанный в законе выборный орган первичной профсоюзной организации или его представителя, хотя имела такую возможность. Ведь первичные звенья профсоюза работников ветеринарных учреждений имеются как в улусах (районах), так и в Управлении ветеринарии МСХ РС(Я), а также в самом МСХ РС(Я). Вместо этого Макарова для вящей легитимности своего детища – «Положения о порядке проведения аттестации…» согласовала его с председателем Якутской республиканской организации профсоюза работников Агропромышленного комплекса РФ Михайловым В.С., что, конечно, не повлекло легитимность этого акта.

            3) Постановлением Правительства РС(Я) от 29 июня 2007 г. №282 (в редакции постановления Правительства  РС(Я) от 03.08.2007 г. №333) «Об Управлении ветеринарии при Министерстве сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» было утверждено Положение об  Управлении ветеринарии при МСХ РС(Я). В нем указано, что руководитель этого Управления, кроме прочего, организует подготовку и проведение аттестации руководителей подразделений. Здесь говорится о конкретной работе по подготовке (издание приказа о Комиссии, о дате и критериях проведения аттестации конкретных лиц и т.д.) и проведении аттестаций на основании имеющихся нормативно-правовых актов. Указанное Положение не дает руководителю Управления ветеринарии права на разработку и утверждение Положения о порядке проведения аттестации.

4) 27 ноября 2009 г., г-жа Макарова издала приказ №268 о проведении повторной (с учетом неудачной попытки, предпринятой 20 марта 2008 г.) аттестации в отношении Григорьева В.П., для большей убедительности включив в список аттестуемых нескольких руководителей северных подразделений Управления ветеринарии. Этим приказом она образовала аттестационную комиссию в составе 12 человек.

            15 февраля 2010 г. (до истечения годичного срока со дня аттестации от 20 марта 2009 г.) на основании незаконного (нелегитимного), принятого с грубыми нарушениями законодательных актов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) и потому изначально недействительного «Положения о порядке проведения аттестации…», вышеуказанной комиссией в неполном составе (председатель, секретарь и 8 членов) была проведена формальная аттестация Григорьева В.П.

При этом (разумеется, «единогласно») аттестационная комиссия вынесла решение о не соответствии Григорьева занимаемой должности, дав Макаровой возможность для расправы с неугодным подчиненным. На основании протокола аттестации тогда же был оформлен аттестационный лист, в котором появились подписи уже 12 человек (председателя, секретаря, 10 членов)

И здесь, думается, второпях, была допущена фальсификация документов (протокола аттестации и аттестационного листа Григорьева В.П.). В частности:

- Согласно приказа о создании аттестационной комиссии, секретарем назначена Жиркова Л.Г. – юрист Якутской республиканской ветеринарно-испытательной лаборатории (ЯРВИЛ). Однако она вообще в работе аттестационной комиссии не участвовала;

- Члены комиссии Данилов Н.А.- старший референт секретариата зам. председателя Правительства РС(Я) и Стручков А.Ф. – зам.председателя Якутской республиканской организации профсоюза работников АПК РФ, назначенные указанным приказом, в работе комиссии не участвовали;

- Вместо Жирковой Л.Г. без правового основания секретарем комиссии при проведении аттестации была Адамова В.М.;

- В составе аттестационной комиссии без правового основания появилась некая Птицына Л.И. – представитель рескома профсоюза работников АПК РФ;

- Указанная Птицына Л.И. позволила себе без всяких оснований расписаться в протоколе как член комиссии, а в аттестационном листе Григорьева В.П. также за отсутствовавшего Стручкова А.Ф.;

- В аттестационном листе появилась подпись от имени Михайловой Е.Е. – главного специалиста отдела по кадровой политике МСХ РС(Я), фамилия которой отсутствует в списке членов комиссии, участвовавших в проведении аттестации и соответственно в заполнении аттестационного листа Григорьева В.П..

5) В соответствии с требованиями ст.373 ТК РФ работодатель при расторжении трудового договора в обязательном порядке учитывает мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Однако начальник Управления ветеринарии г-жа Макарова Л.И. не посчитала нужным руководствоваться этими основополагающими требованиями трудового закона и просто проигнорировала их. Она не стала даже испрашивать мнения первичной профсоюзной организации.

            Тем самым приказ Макаровой об увольнении Григорьева В.П. не может считаться законным и он подлежит безусловному восстановлению в должности. По этому вопросу незаконно уволенный Григорьев обратился в Якутский городской суд.

 

Но будет ли обращение Григорьева рассмотрено в пользу закона, то есть удовлетворено? Будут ли восстановлены законность и справедливость по этому противостоянию?

Судя по тому, как правоохранительные органы и суды относятся к госпоже Макаровой Л.И., быть уверенным ни в чем нельзя. Она ведь неприкасаема?

 

 

Л.Диодоров, зам.председателя

Антикоррупционной комиссии

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 29 ноября 2012

БЕЛЫЙ ЗНАК

(детективный рассказ)

 

Белая материя (флаг, платок и т.п.) - знак отказа от сопротивления, сдачи на милость победителя, капитуляции

 

- Поехали наши бабы - туристки во Францию, - рассказываю я старый анекдот. Смотрят - француженки такие стройные, аж завидно. Одна спрашивает у переводчицы, тоже француженки, как это у них получается. Она отвечает: А мы соблюдаем диету. Ну наши - что за диета? мы тоже хотим иметь стройные фигуры, давай запишем! Переводчица диктует: диета такая - утром секс и кекс, в обед кекс, на ужин только секс. А если это не поможет, то мучное вообще исключить!..

Мы приехали на наше озеро сегодня днем, подготовили все к охоте - расставили манки, сделанные по старинной традиции из плотных травяных кочек, подправили скрадок - шалаш, разместили в нем свои спальники и другое имущество. Осталось теперь ждать, когда прилетят издалёка долгожданные гости - турпаны, традиционная охота на которых открывается в начале июня и совпадает с днем святого Царя Константина, почитаемого охотниками покровителем этих птиц.

Мы - это четверо друзей, обычно в полном составе собирающиеся вот в такие дни. Уже несколько лет мы проводим время на природе вместе. Признанным лидером компании является старший по возрасту Алексей Трофимович Кулаков, прокурор с многолетним стажем. Далее тоже многоопытный юрист - судья Иван Васильевич Макаров. Самый молодой из нас - Алексей Федосеев, которого мы, в отличие от Трофимыча, зовем просто Лёшкой. Он служит в милиции, в уголовном розыске. И четвертый - я, следователь прокуратуры Софронов Лева. Мы все правоведы, но нас объединяет не только профессия, но и общая страсть к охоте.

Озеро расположено посреди лесного массива. Природа типична для средней полосы Якутии - леса, перемежающиеся большими и малыми аласами, сообщающимися между собой полевыми дорогами, множество небольших лесных озер. Сейчас самая прекрасная пора. Лето уже полностью вступило в свои права и овладело природой. Деревья, в основном лиственницы, покрылись зеленью. Только у берез листья еще не полностью распустились, они размером, как говорили в старину, с карасиный язычок - приметы начала нереста этих рыб. Озеро освободилось ото льда, вода вполне нагрелась от солнечных лучей и рыбы начинают плескаться у берега, среди пожухлого камыша. Самая пора для рыбалки сетями. Потому мы с Лёшкой по прибытии на место в первую очередь надули резиновые лодки и расставили сети.

Ранний вечер, но солнце еще высоко. Мы только что поужинали, выпили во славу Байаная - духа охотничьей удачи. Лежим теперь и греемся на солнышке, разделись до маек, благо комары не досаждают.

Посмеявшись после рассказанного анекдота, все помолчали. Потом Лёшка, пожалуй, в силу возраста наиболее других интересующийся женским полом, спрашивает:

- Трофимыч, вот скажи - почему французы практически во всех случаях говорят: «Шерше ля фам!», а? И почему у них всегда виноваты женщины, пусть и стройные?

- Ну, всегда не всегда, но в большинстве случаев поступки мужчин мотивируются влиянием женщин, - пояснил Алексей Трофимович. - В истории есть случаи, когда женщина становилась причиной не только драк между мужчинами, но и более значительных событий, даже войн между родами и государствами.

- Да, - подтвердил Иван Васильевич. - Даже великие люди подвержены женским чарам и подчас в этом корни многих загадочных и страшных событий...

Чуть помолчав, он вновь заговорил:

- Если я скажу, что многочисленным кровавым репрессиям, начатым в стране во второй половине тридцатых годов, дала толчок женщина, вы поверите мне?..

Между тем это так. Если вы читали книгу Федора Раззакова «Век террора», то, наверно, помните, что он приводит в ней, на мой взгляд, истинную причину убийства члена Политбюро, секретаря ЦК, первого секретаря Ленинградского обкома ВКП(б) 48-летнего Сергея Мироновича Кирова. Всем известно, что его застрелил некто Леонид Николаев, якобы участник заговора. Эта версия о заговоре так называемых «врагов народа» была использована позже Сталиным как удобный повод для расправы с неугодными ему лицами. Волна массовых репрессий в последующем прошла по стране и даже вышла за ее пределы. Однако, как считает автор книги, и я с ним полностью согласен, Николаев убил Кирова из-за банальной ревности. Да-да, не удивляйтесь, из-за женщины! Дело в том, что жена Николаева, 33-летняя секретарь отдела кадров Управления народного Комиссариата легкой промышленности СССР по Ленинградской области, расположенного также, как и обком партии, в Смольном, Мильда Драуле, нравилась Кирову. Слухи об особых отношениях первого секретаря обкома с Драуле осенью 1934 года вовсю гуляли по Ленинграду. Действительно, почему бы не допустить, что нормальный здоровый мужчина, имея некрасивую, располневшую жену, увлекся молодой красивой женщиной...

Обманутый муж, к тому же большой неудачник, Николаев несколько раз пытался объясниться с Кировым. 15 октября он встречался с ним, но разговор ни к чему не привел. Но Николаев жаждет выяснения отношений, может быть, и мести. 1 декабря 1934 года в коридоре Смольного, после неудачной попытки поговорить с ним, в приступе ярости он стреляет в затылок вновь отмахнувшегося от него Кирова…

Наступило молчание. Потом я спрашиваю:

- Вы видели зимой этого года телепередачу о Валерии Чкалове?

- А-а, про то, как его Сталин убил, - безапелляционно заявил Лешка.- Ребята рассказывали.

- Так вот, - говорю я, не обращая внимания на Лешкину реплику, - Кроме практически ничем не подкрепленной версии об организации по указанию Сталина этой лётной катастрофы, повлекшей гибель великого летчика, высказывалась и другая. Она тоже связана с именем женщины.

- Это что-то новое. - блеснул очками Алексей Трофимович, - об этом раньше не говорили...

- Известно, что весной 1938 года Сталин предлагал Чкалову возглавить ведомство внутренних дел вместо тогдашнего комиссара НКВД Ежова, а Валерий Павлович отказался. Но, якобы, с тех пор Ежов загорелся желанием избавиться от конкурента и организовал катастрофу самолета, испытание которого проводил Чкалов. Так это или нет, никто не знает, а историки этот мотив всерьез не принимают. Между тем, у Ежова, оказывается, был более весомый мотив для организации убийства летчика - ревность. У Николая Ивановича, кстати, далеко не красавца, была жена - красавица по имени Евгения. Она сильно нравилась Чкалову и сама ему симпатизировала, что не было секретом для окружающих. Вот это обстоятельство и могло стать причиной ненависти всесильного главы НКВД и, в конечном итоге, привело 15 декабря 1938 года к гибели Чкалова... А насчет указания Сталина об устранении Чкалова - это, по-моему, абсурд. Известно, что он выделял летчика, по-своему любил. К тому же, какой смысл убивать всенародного любимца? То, что в гибели Чкалова всецело виновен Ежов, доказывает также и то, что он вскоре был арестован и казнен. А к руководству НКВД в декабре 1938 года пришел небезызвестный Берия...

- Да-а, действительно, «шерше ля фам», - промолвил Алексей Трофимович. Все помолчали, осмысливая услышанное.

- У нас, конечно, масштабы помельче, - продолжил я, вспомнив по аналогии один случай. - Однако и на моей практике был достаточно схожий случай, когда женщина стала причиной убийства одного большого районного руководителя. Сначала даже этим случаем КГБ заинтересовался.

- Ну-ка, ну-ка, - встрепенулся Лёшка. - Любопытно. Стало быть, и у нас в провинции могут кипеть такие страсти, что даже до такого доходит. Это интересно.

- Тогда слушайте. Это было давно, но это правда. Тогда я был молодым и, как принято сейчас выражаться, амбициозным следователем прокуратуры, - начал я свой рассказ.

 

* * *

 

- Прибегает Петька в штаб к Василию Иванычу и просит: одолжи, мол, свои носки, мне на свидание к Анке надо, - рассказывает анекдот дежурный по районному отделу милиции Осипов своим подчиненным. - Чапай спрашивает: А где твои? Сломались, объясняет Петька. Эх, Петька, Петька! Стирать надо носки, стирать! - укоряет своего адъютанта Чапаев и, смилостивившись, говорит: Ну, ладно, возьми мои, вон они под койкой стоят.

- Ха-ха-ха, - устало смеются помощники дежурного.

Было раннее утро конца августа 1976 года, светало.

- Построили, значит, в дивизии новый туалет, - начинает большой любитель анекдотов Осипов. - Сходил однажды туда Василий Иваныч и вызывает в штаб Петьку…

В это время зазвонил телефон. Звонила медсестра из села Озерного. Она была сильно взволнована:

- Быстрее приезжайте! У нас во дворе больницы лежит труп Петрова Николая Васильевича. Ну, который в райсовете работает. Санитарка обнаружила. Она хотела сходить домой, тут близко, через улицу. Вот у ворот его увидела, так испугалась – говорить не может! Мы сходили, посмотрели. Я знаю его, это он. Я уже позвонила председателю сельсовета. Он сказал - позвони в милицию. Вот я и звоню. Быстрее...

Опытный дежурный свое дело знал и через час оперативная группа в составе следователя прокуратуры Софронова, оперуполномоченного уголовного розыска Максимова, участкового инспектора Мандарова и врача-эксперта, которым была женщина - хирург райбольницы Мария Никитична Наумова, на стареньком «уазике» тряслась по дороге к Озерному, расположенному в тридцати километрах от районного центра. Солнце уже вышло из-за горизонта, на низинах расстилался туман.

Подъехали сразу к больнице, которая находилась в доме, расположенном на берегу озера. Неподалеку расположились Дом культуры, контора отделения совхоза, сельский Совет и здание почты.

Труп Петрова лежал во дворе больницы вблизи входной калитки у пешеходной дорожки на спине, глаза были широко раскрыты и устремлены вверх, как будто он всматривался в  далекое синее небо. Следователь сразу стал делать осмотр места происшествия. Опер с участковым отправились по близлежащим домам выявлять свидетелей.

В результате вскрытия, проведенного экспертом Марией Никитичной, было установлено, что смерть Петрова наступила в результате огнестрельного дробового ранения груди, причем выстрел был произведен с довольно большого расстояния крупной дробью. Несколько дробин проникли справа в грудную полость, прошили правое легкое, а одна пробила аорту. Кровь, хлынувшая из нее в сердечную сумку, вызвала тампонаду. По мнению эксперта, после ранения потерпевший мог прожить недолго.

Мария Никитична, умывая руки после работы, задумчиво проговорила:

- Одна дробина и нет человека. Если бы не она, возможно, Николая Васильевича можно было спасти.

 

К 10 часам утра оперативная группа, собравшись в помещении сельского Совета, провела небольшое совещание.

- Давайте посмотрим, чем мы располагаем, - предложил следователь.- Что у вас?

- Мы нашли нескольких жителей села, которые слышали ночью выстрел, - начал Максимов. - С их слов, он прозвучал со стороны больницы около 23 часов. Родственники потерпевшего утверждают, что Петров вчера вечером вышел из дома, сказал, что сходит к бригадиру механизаторов Павлову, попросит у него солярки для трактора. Сегодня они собирались скирдовать сено. Он спал на веранде один, потому его только утром хватились.

- Но ведь, насколько мне известно, Павловы живут на другом конце села. Как Петров у больницы оказался?

- Трудно сказать, - задумчиво проговорил Мандаров. - Возможно, ему надо было куда-то позвонить. Ночью в селе только несколько телефонов работают. Он не так далеко жил от больницы, где телефон постоянно включен. Но мы спрашивали у родственников, он вчера днем домой в райцентр звонил. Почему он оказался во дворе больницы, непонятно.

- А вы все дома-то обошли? - спросил Софронов, - со всеми поговорили?

- Нет, не успели поговорить с Федоровыми, которые рядом с больницей живут, вон в том доме, - показал Мандаров на двухквартирный дом, расположенный через улицу. - Они оба работают в сельском магазине. Видимо, ушли на работу. А их соседи уже неделю отсутствуют - уехали на курорт.

- По предварительным данным экспертизы трупа известно, что выстрел в Петрова произведен сбоку справа с довольно дальнего расстояния, поскольку разброс дробин большой. Я по своему опыту могу сказать, что выстрел произведен с 30-35 метров. Дробь крупная, нулевка, - поделился информацией следователь. - Мария Никитична, мог ли потерпевший ходить после ранения? В смысле - как далеко от места обнаружения трупа его могли подстрелить?

- Я думаю, что в него стреляли недалеко от местонахождения тела. Он, с учетом ранения, мог пройти-пробежать метров, ну не больше тридцати. При тампонаде сердца человек быстро задыхается и теряет силы.

Все помолчали, потом следователь заявил:

- Пока нам нечем хвалиться. Уверен, что данным делом заинтересовалось большое начальство. Так что с нас будет большой спрос, надо постараться.

Было решено продолжить работу. Следователь занялся более расширенным осмотром места происшествия, оперативники отправились в магазин к Федоровым.

 

* * *

 

К полудню в село приехали прокурор района, председатель райисполкома и сотрудник межрайонного отделения КГБ. Следователь доложил им о предварительных результатах расследования. Он сообщил, что при осмотре места происшествия обнаружил следы, которые позволяют сделать вывод, что выстрел был сделан от калитки дома, где живут Федоровы. В это время в кабинет председателя сельсовета, где они находились, заглянул Максимов.

- Николай Иванович, заходи. Есть что-то новое? - спросил Софронов.

- Да. Мы поговорили с Федоровыми. И они дали довольно любопытные показания

- Ну-ка, ну-ка, - оживился прокурор. - расскажи подробнее.

- Когда мы с Мандаровым пришли в магазин, снаружи он был закрыт, - начал рассказывать Максимов. - Мы зашли во двор, оттуда в подсобку. Федоровы оба находились там. Муж был в явно нетрезвом состоянии, сидел на мешках. Она стояла рядом, вся заплакана. Смотрим - в углу к ящикам прислонена двустволка. Яша, то есть Мандаров, сразу к нему. Оно было заряжено патронами с дробью-нулевкой, еще несколько патронов нашли в карманах Федорова. Мы поговорили с ними, а потом привели сюда. Думаю, их надо официально допросить. Федоров хоть и выпивший, но с ним разговаривать можно. Жена рассказала, что вчера поздно вечером муж выходил во двор с ружьем, стрелял, как он сказал ей, в сторону убегавшего человека. Федоров заявляет, что стрелял в ее любовника, которому она вчера вечером назначила свидание, выставив особый знак. Она это отрицает. Мы не стали их подробнее опрашивать, привели сюда.

- Где они сейчас? - спросил председатель райисполкома Романов.

- Они во дворе конторы, с ними Мандаров.

- Лев Прокопьевич, - обратился к Софронову прокурор. - Ты допроси их здесь, а мы послушаем. Пригласи сначала женщину, - предложил он.

В кабинет вошла молодая миловидная женщина. Она имела утомленный вид, глаза опухли от слез. На вопросы следователя она отвечала четко и подробно, но тихим голосом, низко опустив голову.

После окончания формальностей следователь предложил:

- Светлана Константиновна, расскажите, что произошло прошлой ночью?

Женщина подняла глаза на следователя, вздохнула и начала говорить:

- Мы с Иосифом поженились три года назад, жили в моем родном селе. Поначалу было все хорошо. Потом он начал потихоньку выпивать. В пьяном состоянии стал беспричинно ревновать меня к моим одноклассникам, друзьям, на этой почве затевал скандалы. Поэтому нынче летом переехали сюда. Думала - в новой обстановке он перестанет выпивать. Оба работали в магазине продавцами. - Она умолкла, затем, горестно вздохнув, продолжила. - Но спустя некоторое время Иосиф стал опять выпивать, опять появились подозрения в неверности. Я много раз просила его вылечиться от пьянства. Наконец он согласился и вчера утром уехал в райцентр, сказал, что побудет там несколько дней и пройдет курс лечения. А вечером, когда я сидела в клубе и смотрела фильм, он явился, вызвал меня в фойе. Я спросила, вылечился ли он от пьянства, он показал справку, подписанную врачом Сидоровым. - Она опять помолчала. Было видно, что рассказ дается ей с трудом. - Дома он стал опять скандалить, сказал, что я жду своего любовника, которому подала какой-то знак...

- А что это за знак? - подбодрил её следователь.

- Он сказал, что я повесила на столб ограды белый головной платок. Но этот платок я днем постирала и повесила сушиться. Но он не поверил... Вытащил из шкафа свое ружье и сказал, что подождет, все равно кто-то придет. Потушил свет, оставил гореть только на кухне. Так и сидели в темноте, в комнате. Он нашел где-то припрятанную им бутылку водки, выпил. Все угрожал, что убьет того, кто придет, а затем меня и себя... Потом он вдруг выскочил во двор, раздался выстрел…Вернувшись, он сказал, что любовник убежал и он ему вслед выстрелил...

- А действительно, кто-то приходил? - задал вопрос прокурор.

- Я не знаю, не слышала.

- Но кто-то должен был прийти? - спросил следователь.

- Нет, нет! - замотала головой Федорова. - Никто не мог прийти.

- Вы были знакомы с потерпевшим Петровым?

- Нет, близко - нет, - она старалась не смотреть на слушавших её людей. - Я видела его в селе, он заходил в магазин, покупал продукты. Я знаю, что он родом из этого села, что он в райисполкоме работает. Вот и всё.

- Ну, ладно, прочитайте протокол, - предложил следователь.

После того, как женщина подписала протокол допроса и вышла, в кабинет был приглашен Федоров. К ожидавшим увидеть опустившегося неприятного типа – пьяницу, в кабинет вошел довольно симпатичный молодой человек плотного телосложения, с открытым лицом. Он с виду был удручен, но пытался казаться независимым, на вопросы отвечал по существу, но односложно, подолгу умолкал. Иногда следователю приходилось повторять вопросы.

После заполнения протокола следователь предложил ему рассказать, что он делал вчера. Из рассказа Федорова следовало, что он по настоянию жены вчера до обеда выехал в райцентр с группой пьющих мужчин к врачу - наркологу, чтобы пройти курс лечения от алкоголизма. Был у частнопрактикующего врача Сидорова. Тот провел с ним один сеанс и отпустил. Ему повезло, попалась попутка, и он приехал домой вечером в девятом часу. Уже стемнело, но на столбе забора у калитки он увидел завязанный наверху белый головной платок своей жены.

- Наверно, его повесили сушиться? - задал уточняющий вопрос следователь.

- Нет! - твердо ответил Федоров. - Платок был именно завязан как на голове с узлом на затылке. Я сразу понял, что это знак о чем-то. Я не стал его развязывать, пошел в клуб искать жену. Там шел какой-то кинофильм. Народу было не так много. Нашел её, сел рядом... Хотел спросить о платке. Пока собирался, она сказала, что у ней что-то с животом и вышла... я подождал её, вышел искать. Её нигде нет. Я сразу догадался, что она пошла домой прятать свой знак. Так и было - платка нет. Ну, я заставил её завязать обратно...

- Что дальше было?

- Ночью он пришел, - усмехнулся Федоров, вызывающе глядя на следователя, - её любовник!

- Кто? Вы видели его?

- Нет, я слышал, как кто-то вошел в дом. Она что-то крикнула, пыталась меня остановить. Я выскочил во двор, было темно, но я видел - как кто-то уходил..., был уже далеко...,  я в его сторону выстрелил один раз... Не думал, что попаду...

- Вы знали, кто придет?

Федоров вскинул глаза на следователя, будто проверяя, не шутит ли тот. Потом опять опустил их.

- Нет! Откуда я мог знать?! - с горечью воскликнул он. - Просто, когда увидел этот платок, сразу подозрение в душу запало - это сигнал для любовника!.. Она эту догадку подтвердила, когда свой знак убрала..., я подумал, что надо разобраться...

Федоров помолчал, опять поднял глаза на следователя и с надеждой спросил:

- А может, это не я, а?.. - Потом, опустив голову, проговорил: - Он ведь был далеко, а у меня обычное ружье…, было темно…

Никто ему не ответил. Следователь протянул ему протокол допроса.

После того, как участковый вывел подозреваемого, прокурор посмотрел на часы и, обращаясь к своему подчиненному, сказал:

- В общем, Лев Прокопьевич, картина проясняется. По-моему, обычный криминал. Террористическим актом здесь не пахнет. Я думаю, наш гость, - он глянул на работника КГБ, - с этим согласится. Прими дело к своему производству и закрепи добытые доказательства. А мы займемся вопросами, связанными с потерпевшим.

 

* * *

 

- У армянского радио спрашивают: Может ли старик 80-ти лет изнасиловать девушку 18-ти лет? Радио отвечает: может! При условии: если на сердце поставить усилитель, спереди выпрямитель, а сзади - глушитель! - с серьезным видом вещает сыщик Максимов.

Все дружно смеются, особенно несдержан Мандаров, который то и дело сквозь смех повторяет: а глушитель - то зачем? ха-ха-ха!!!...

Опергруппа недавно вернулась в райотдел милиции. Следователь составил протокол задержания подозреваемого. Дежурный обыскал задержанного Федорова, снял с его брюк ремень, с ботинок шнурки и препроводил в КПЗ (камеру предварительного заключения). Был уже поздний вечер. Изрядно подуставшие оперативники и следователь ждали уехавшую обслуживать вызов автомашину милиции, на которой их должны были развезти по домам. У всех было неплохое настроение в предчувствии отдыха после непростого дня, заполненного плодотворной работой - раскрытием тяжкого преступления.

- У армянского радио спрашивают, - начинает новый анекдот на популярную в то время тему старший дежурного наряда, - можно ли совершить половой акт с бегущей девушкой? Радио категорически отвечает: нет! - Почему? - Потому, что девушка с поднятой юбкой бежит быстрее, чем мужчина со спущенными штанами!

После того, как все отсмеялись, следователь в свою очередь рассказывает:

- У армянского радио спрашивают: что думает курица, когда бежит от петуха?

Радио отвечает - Курица думает: не слишком ли быстро я бегу? - А что думает петух? Он думает: не догоню, так хоть согреюсь!..

 

Спустя несколько дней, перед тем как предъявить обвинение уже арестованному Федорову, следователь Софронов зашел к прокурору в кабинет. Доложил ему о ходе расследования. Высказал ему свои соображения по квалификации преступления, совершенного Федоровым. Когда следователь заявил, что склонен верить подозреваемому и потому собирается предъявить ему обвинение в убийстве по причине ревности, прокурор вскинул на него глаза:

- Лёва, ты в своем уме? Ведь тогда получается, что один из руководителей района состоял в любовной связи с женой убийцы! Тем самым ты бросаешь тень на Петрова и как бы оправдываешь деяние Федорова! Но на чём основано твое мнение? Ведь, как ты говоришь, Федорова отрицает любовную связь с покойным. И на очной ставке с мужем она настаивает на этом.

- Да, Василий Петрович, но Федоров с самого начала утверждает, что жена ждала любовника, которому подала условный знак, вывесив на столбе белый головной платок. Его показания стабильны. Я считаю, что у него были основания для ревности. Я изъял этот злополучный платок, так он не стиран - значит, Федорова врет, утверждая, что вывесила его сушиться! Её показания сомнительны, а по закону любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого! - горячился следователь.

- Нет, нет! - был категоричен прокурор, - нас не поймут! Ведь ты же знаешь - в руководители не выбирают аморальных лиц! - Чуть погодя, он предложил: - В общем,  предъяви ему обвинение в беспричинном убийстве, из хулиганских побуждений. Верховный суд разберется. Уж во всяком случае, дело не доследование не вернут.

- Опять перестраховка! Когда же, наконец, мы будем действовать без оглядки? - с горечью воскликнул Софронов. Потом упрямо дернул подбородком: - Если в ходе следствия будут добыты неопровержимые доказательства любовной связи между Федоровой и Петровым, я изменю обвинение!

- Ну, ладно, работай дальше, - прокурор протянул ему дело.

 

Однако, как не старался Софронов, ему не удалось найти в ходе расследования дела прямых доказательств любовной связи между потерпевшим и женой убийцы. Федорова упрямо твердила, что между нею и Петровым близких отношений не существовало, что никакого знака она никому не выставляла, всё это выдумки мужа. Между тем, следователь видел, что показания Федоровой неискренни, в разговоре она обдумывала каждое слово, иногда уклонялась от прямых ответов на казалось бы простые вопросы.

В отличие от жены обвиняемый Федоров при допросах не пытался обойти острые углы, отвечал прямо, часто в ущерб себе.

- Вот, твоя жена утверждает, что ты почти со времени женитьбы ревновал её к другим мужчинам, на этой почве в нетрезвом состоянии устраивал скандалы. Можешь привести хотя бы один факт её измены?

- Нет. Но подозрения появлялись...

- Конкретно, по какому поводу?

- Раньше, когда я работал на лесозаготовках и долго отсутствовал, Света была на танцах в клубе и гуляла с Мишей Поповым. Их все видели...

- Что ты имеешь в виду, говоря, что она гуляла с Поповым?

- Ну... они танцевали вместе, потом он провожал её домой из клуба... - неуверенно ответил Федоров.

- Ну и что? Что здесь такого? - недоумевал следователь. - Ведь Попов её бывший одноклассник! Может он сопровождать её, танцевать с ней? Может, ты считаешь, что жена должна сидеть дома, никуда не ходить? Зависеть от твоего желания? - всё распалялся Софронов. - Ну, прямо, как рабыня! Как рабыня Изаура! - вспомнил он героиню шедшего в то время телевизионного сериала.

Обвиняемый молчал, сидя с поникшей головой. Потом он вдруг поднял взгляд на следователя и упрямо повторил:

- Всё равно, она подала знак своему любовнику! Я сам видел!

 

Следователь в ходе следствия собрал всю доступную информацию об обвиняемом и главном свидетеле обвинения. Федоров родился весной 1953 года, родители в память о Сталине назвали его Иосифом. Он вырос нормальным здоровым ребенком, был любознателен и усидчив, среднюю школу закончил с золотой медалью. Сразу же после окончания школы поступил в университет одной среднеазиатской республики, но через два года бросил учёбу. Затем поступил в местный госуниверситет на физико-математический факультет. Опять бросил. Работал в совхозе простым рабочим, был лесорубом. Со своей женой сошелся, будучи студентом. Тогда же стал выпивать. По характеру был мягкотел, малообщителен. А Светлана была его противоположностью - общительна, любила бывать на людях, старалась чем-либо выделиться, для чего не последнюю роль играла её привлекательная внешность. Больших успехов в учебе не достигла, но смогла окончить курсы продавцов. Детей у них не было.

По заключению экспертизы, дробь, извлечённая из тела потерпевшего Петрова, была сходна с дробью патронов, изъятых у подозреваемого при задержании. Вся совокупность добытых доказательств указывала на Федорова как на убийцу. Хотя у следователя сомнений в этом не было, его тревожила мысль о правильности квалификации преступного деяния, точнее, о мотивации этой оценки. Как ни старался, Софронов не мог убедить себя в том, что его подследственный настолько примитивен и жесток, что мог просто так выстрелить в человека. Взять - и без каких-либо оснований, из так называемых хулиганских побуждений, совершить действия, направленные на лишение жизни себе подобного существа. Можно допустить: ну, выпил он, был пьян! Не ведал, что творит! Однако психиатрическая экспертиза твердо установила, что Федоров не был в момент совершения преступления в психически болезненном состоянии, что он, пусть даже в нетрезвом виде, мог осознавать характер своих действий и руководить ими. И, в конце концов, прав великий философ Сократ, утверждая, что пьянство не создает низменные чувства, оно лишь их проявляет! Был бы обвиняемый опустившимся бичом иль бомжем, следователь не стал бы спорить со своим руководителем.

Терзаемый сомнениями, Софронов к концу расследования ещё раз зашел к прокурору. Выслушав своего подчиненного, умудренный опытом прокурор сказал:

- Допустим, ты интуитивно прав. В этом случае дело по обвинению Федорова в убийстве из ревности, то есть так называемом простом убийстве, попадает в районный суд. Можешь ли ты утверждать, что наш судья Егор Иванович осудит его по статье 103 уголовного кодекса РСФСР, признав тем самым, что уважаемый всеми зампредседателя райисполкома Петров имел любовницу? ... Вот и я не уверен.

Следователь молчал, размышляя. Потом, уже спокойно предложил:

- Предположим, что на месте Петрова оказался другой. Не столь большая шишка, а рядовой гражданин. В этом случае я на все сто уверен, что при таком же раскладе как в этом деле, сомнений в квалификации не возникало бы. Скажете, нет?

- Не знаю, не уверен, - замялся прокурор. - Ладно, не будем отвлекаться. Направляй дело в Верховный суд. Тем более, что и наш зональный прокурор того же мнения. В общем, маслом кашу не испортишь!

- Да, конечно, - следователь не скрывал своего огорчения. - Лучше перегнуть, чем недогнуть! - И упрямо добавил: - Почему-то я думаю, что на суде Федорова скажет правду! И суд изменит квалификацию.

- Ну, что ж, поживем - увидим! - примирительно улыбнулся прокурор. Потом отечески добавил: - Вы, молодые, все максималисты: или черное - или белое! Но в жизни не всё так просто. Если мы скажем, что Петров погиб из-за женщины - это одно! Районное начальство вряд ли согласится с нами. А если это скажет Верховный суд - другое дело. Никто не станет сомневаться.

- И мы в стороне! И совесть наша чиста - сделали все, что смогли?! А как же утверждение, что перед законом все равны? - не сдержался Софронов.

- Да, - прокурор был недоволен таким поворотом разговора. - Но не надо сгущать краски! Я не вижу здесь нарушений закона. Просто необходимо учитывать личность потерпевшего.

- А что, вы думаете, что если он большой начальник, так и безгрешен? Так сказать, «облико морале» безупречно? Кстати, по оперативным сведениям, потерпевший был неравнодушен к женщинам еще со времен работы в комсомоле.

- И что, у тебя есть доказательства аморального поведения Петрова, - вскинул голову прокурор, - показания, документы?

- Нет, но я слышал!

- Слухи, как ты их называешь - «оперативные сведения», к делу не приложишь. И вообще, ты следователь, так что изволь оперировать доказанными фактами. И хватит пустых разговоров! - прекратил дальнейший спор прокурор. - Выполняй указание! Направим дело для утверждения обвинительного заключения прокурору Республики. Там его изучат и решат куда направить.

 

* * *

 

- Значит, идет Волк по лесу. Навстречу Заяц, тащит на себе холодильник. Волк: Ты, косой!!! Откуда холодильник спёр? - Нет, я не спёр, Лиса подарила! - Волк не верит: Врёшь, косой! - Бедный Заяц оправдывается: Лиса домой пригласила, вином угостила, сама выпила. Потом легла на диван и говорит: А теперь, Заяц, бери у меня самое - самое ценное!. Ну, вот я и взял холодильник!» - рассказывает сыщик Максимов с серьезным видом.

Присутствующие дружно хохочут. Максимов зашел по своим делам в нарсуд. Заведующая канцелярией и секретари суда угостили его чаем. Вот он в благодарность и рассказывает им анекдоты. В это время зашел следователь прокуратуры Софронов, которому надо было поговорить с судьей. Одна из девушек пояснила, что Егора Ивановича нет, ушел в райком. Тут заведующая вспоминает:

- Слушай, Лёва! На четверг назначено рассмотрение твоего дела. По обвинению Федорова, помнишь? Приезжает судья из Верховного суда. Просят организовать показательный процесс. Обвинителем будет заместитель прокурора республики.

 

Судебный процесс по обвинению Федорова в умышленном убийстве из хулиганских побуждений зампредседателя райисполкома Петрова проходил в переполненном зале районного отделения «Сельхозтехники». Когда следователь Софронов зашел туда, шел допрос подсудимого. Федоров подтвердил свои показания, данные им на следствии. Потом вызвали главного свидетеля. В зал вошла жена подсудимого. По тому, как она двигалась, высоко держа голову и смотря на своего мужа, Софронов сразу понял, что она наконец-то решилась сказать правду. И не удивился этому.

После того, как были окончены формальности, судья предложил ей рассказать, что же произошло в тот злополучный вечер. Федорова, то и дело посматривая в сторону сидевшего на скамье подсудимых мужа, стала говорить:

- В начале августа на летнике недалеко от села проходил праздник - День доярки. Мне предложили организовать там распродажу товаров и продуктов. Иосиф остался дома. Во время общего застолья Петров оказался рядом. Вот тогда я познакомилась с ним. Он был навеселе, ухаживал за мной. Тогда же он, как бы в шутку, снял с моей руки мои часики и не отдавал. - Тут следователь вспомнил, что при осмотре одежды потерпевшего у него в кармане куртки были обнаружены женские часики. Тогда он не придал этому значения. - Потом он при возврате в магазин остатков товара увязался за мной...

Федорова замолчала, бросила взгляд на мужа. Тот смотрел на неё с выражением пренебрежения, губы кривились в усмешке. Федорова отвела от него глаза и продолжила с напряжением в голосе свой горестный рассказ.

- Он приставал ко мне в подсобке. Едва отбилась. После этого он несколько раз приходил в магазин, всё добивался, чтобы прийти ко мне домой… Договорились, как будет возможность, встретиться у нашего дома...-           Она снова замолчала.

- Какая возможность? - спросил судья, подбадривая свидетеля.

- Если никто не будет мешать, - Федорова взглянула на него, недоумевая, как тот не поймет такую простую вещь. - Ну, если Иосифа не будет дома, я должна завязать на столбе ограды свой головной платок…

- Что было дальше?

- В тот день в обед Петров зашел в магазин и я сказала ему, что Иосиф уехал в район... Он ответил, что придёт вечером часов в одиннадцать... Сказал, чтобы я вышла к нему…, он будет у калитки ждать…

- Продолжайте…

- А вечером муж вернулся, нашел меня в клубе. Я сказала ему, что сейчас вернусь. Сама бросилась домой, сняла со столба платок…А Иосиф, оказывается, видел его... и вернул платок на место... Ночью Петров пришёл, зашёл в дом... Иосиф выскочил за ним во двор с ружьем и выстрелил... Сказал, что стрелял в человека... Сказал, что тот убежал.

 

Никто из состава суда не стал углубляться в столь деликатную тему. У прокурора был только один вопрос:

- Почему вы на всем протяжении следствия говорили, что никого не ждали, никому знак не подавали?

Федорова ответила не сразу, она снова взглянула на мужа. Тот сидел, ни на кого не глядя. Свидетель заговорила:

- Я боялась... Когда Иосиф меня спрашивал, я отвечала, что никого не жду... Потом... что люди бы сказали?..       .

- А почему вы только теперь решились сказать, что у вас было назначено свидание с потерпевшим? - спросил судья.

- Теперь мне всё равно, - проговорила Федорова. Потом резко подняла голову, вызывающе глянула на мужа, потом на состав суда и твердым голосом заявила. - Я уеду отсюда! Насовсем!

 

* * *

 

- От последнего слова подсудимый отказался. Спустя несколько часов судья огласил приговор. Деяние Федорова было переквалифицировано на статью 103 УК РСФСР – суд признал, что убийство было совершено им на почве ревности. Впереди его ждали десять лет заключения, - закончил я свое повествование.

 

- Да-а, люди везде одинаковы - всем хочется чего-то нового - протянул Лёшка. - Я вот иногда думаю, что человеку свойственно тянуться к чему-то неизведанному, в том числе и к чужим жёнам.

- Но ведь не каждый изменяет, как ты говоришь, с чужими жёнами, - заявил Иван Васильевич.

- Но каждый хотя бы раз об этом думает. И, как сказал поэт Василий Фёдоров, «Измена даже в помыслах - измена всё равно!» - провозгласил Лёшка.

- У каждого свое отношение к этому вопросу, - резонно заметил Алексей Трофимович.

- С годами отношение мужчин к женщинам меняется, - не остался в стороне и я. - Есть даже такой анекдот: После кораблекрушения случилось так, что мужчины оказались на одном берегу реки, а их женщины - на другом. У мужчин возникает вопрос, как воссоединиться. 20-летний порывается кинуться в воду: «Давайте быстро переплывем к ним!». 30-летний осторожно предлагает: «Давайте сделаем плот и переплывем к ним!». А 40-летний рассудительно говорит: «Никому никуда не надо плыть - они сами к нам приплывут!».

- Как сказал твой любимый поэт, Лёша, «Та не женщина, та не красавица - если на неё никто не зарится!», - удивил своим знанием поэзии судья.

Чуть помолчав, он добавил: - Есть в этой истории один момент, на который, как я вижу, никто из вас как юрист не обратил внимания. Это - факт перестраховки следственников: почти всегда при квалификации действий обвиняемых следователи с подачи прокуроров перегибают палку. Например, вместо того, чтобы привлечь человека, сорвавшего с головы другого шапку, за обычный грабёж, квалифицируют его действия как разбой. По сомнительным делам обычно присовокупляют ещё и какую-нибудь другую статью - допустим, найдут у него перочинный ножик - привлекут за незаконное хранение холодного оружия и так далее. А прокуроры с этим мирятся. И всё это для того, чтобы дело не вернулось на доработку или обвиняемого не оправдали. А разве не так?

И, не дожидаясь ответа, добавил:

- На самом деле это не что иное, как капитуляция перед сложностями. Следователи и прокуроры, как эта женщина - Фёдорова, выкидывают белый флаг, то есть признаются в своей беспомощности перед обстоятельствами.

- А что вы предлагаете? - ответил Кулаков. - По старому процессуальному закону в том случае, если в суде будет установлено, что подсудимому предъявлено обвинение, не соответствующее ввиду мягкости его деянию, то есть на самом деле он совершил более тяжкое преступление, дело возвращалось на доследование. Это считалось браком в работе следователей и прокуроров, и за это по головке не гладили. Перестраховка? Может быть и так. Но это был какой-никакой выход из положения. Теперь и того нет. По новому УПК дело может быть возвращено прокурору для устранения нарушений на предварительном слушании, и на что дается, заметьте, лишь пять суток. А на суде государственный обвинитель имеет право, как и раньше, изменить обвинение только в сторону смягчения. А если окажется, что подсудимый совершил гораздо более тяжкое преступление? - сам себя спросил прокурор и усмехнулся, - В этом случае мы бессильны - он может быть осужден только по предъявленному обвинению, и у нас уже не будет возможности добиться адекватного наказания за совершенное им более тяжкое деяние. А это опять же выговор от начальства. Вот и приходится перестраховываться, - закончил Трофимыч свой монолог.

- А вы осознаете, каково бывает душевное состояние вашего обвиняемого, над которым висит Дамоклов меч тяжкого наказания за преступление, которого он не совершал? Ведь подчас вы предъявляете ему обвинение, по которому он может быть приговорен к высшей мере наказания, то есть к расстрелу? Как тот же Фёдоров, о котором мы только что услышали? Что он чувствовал до оглашения приговора, вы представляете?

- А что вы предлагаете - предъявить ему минимальное обвинение, а на суде более тяжкое?

- Нет, но что-то подобное. Например, прокурор в суд дело направляет с предварительным обвинением, ведь не зря следствие называется предварительным, а на суде после судебного следствия обвинитель его уже окончательно оформляет и требует соответствующего наказания.

- Может быть, в этом есть резон, - задумчиво промолвил прокурор. - Но до этого надо дожить. А пока нам приходится ловчить, искать середину, чтобы и волки были сыты и овцы целы.

Все помолчали. Потом Лёшка оглядел нас и заметил:

- Вот и получилось как всегда - начали о женщинах и не заметили, как о работе заговорили. А ведь мы договаривались, что на отдыхе ни слова о работе...

- Ну, ладно, давайте ужинать, - закончил словопрения Трофимыч. - А потом вы проверьте сети, - он обратился к нам с Алёшей. - И будем устраиваться на ночь. А утром, дай Бог, наш Байанай пошлет нам удачу.

- Ваши слова да в Богу в уши! Вдруг он уговорит Байаная, - засмеялся Иван Васильевич. - Несмотря на то, что Байанай - довольно своенравная личность.

 

 

Леонид ДИОДОРОВ.

                                                           ______

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 29 ноября 2012

С больной головы?..

 

Sakhakprf. В газете «Якутия», обслуживающей власть и партию «Единая Россия», за № 29 от 17 февраля 2012 года напечатано интервью председателя Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Республики Будимира Слепцова, озаглавленная «Это на их совести».

 

Само заглавие и часть текста свидетельствует о плохо скрываемом желании Будимира Слепцова накануне выборов президента страны скомпрометировать Якутское отделение Коммунистической партии России.

Обидевшись на участников Великой Отечественной войны, справедливо осуждающих поступок одного из бывших коммунистических функционеров, согласившегося стать доверенным лицом разрушителя Вооруженных Сил великой страны, которую они и их ровесники защищали ценой своей крови и даже жизни, Будимир Слепцов самодовольно заявил, что он как лидер ветеранской организации является «фигурой политической» и потому мол, коммунистам «нужно его изолировать на время выборов, дискредитировать».

Кроме этого, сетует г-н Слепцов, когда шли выборы в Госдуму, они (коммунисты) ополчились против председателя городской организации ветеранов, участника войны Михаила Попова. По мнению интервьюера, таким образом коммунисты «хотели подорвать его авторитет». И, торжествуя, Слепцов констатирует: «Не получилось. Ветераны республики взяли его под защиту».

 

В связи с указанным, я как автор двух статей — «Хамелеон» и «Хамелеон-2», хотел бы, мягко говоря, «поправить» председателя Слепцова.

 

Во-первых, рано господа Слепцов и Попов успокоились. В данное время делом лжеветерана, лжеучастника войны г-на Попова М.Д. занялись правоохранительные органы. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела на него по ст.324 УК РФ (незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР).

Во-вторых, где вы были после появления в СМИ публикаций о присвоении Поповым чужой боевой славы? Почему ни Попов, ни вы, либо кто-нибудь из вашей организации не обращаетесь в суд за защитой чести, достоинства якобы «фронтовика», «инвалида», «участника боевых действий на Курской дуге» и т.д., «облитого грязью» ветерана (см. статью «Коммунист» добивает ветерана ВОВ» — «Наше время» №43 от 4-10 ноября 2011 г.)? Ведь я сам предлагал через газету Попову сделать это.

Что-то не видно, чтобы ваша организация «взяла его под защиту».

 

Почему молчание? Нечем крыть? И еще вопрос: Почему вы, Будимир Дмитриевич, заявили на вопрос одного из настоящих ветеранов войны о Попове, что, мол, половина ветеранов находятся в статусе самозваных героев войны?

 

Есть пословица «Каждый судит по себе». Права ли она в данном случае?

 

 

Леонид ДИОДОРОВ,

юрист.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 29 ноября 2012

Под прикрытием

 

Летом прошлого года в газете «Наше время» была напечатана статья молодой журналистки Марины Станицкой, как она выразилась в ней, об «империи» Аграфены  Борисовой. Эта «императорша» начала свою деятельность со сколачивания в конце «лихих девяностых» годов КПКГ (кредитно-потребительского кооператива граждан) с романтичным названием «Земля Олонхо», по образу и подобию пирамиды Мавроди, но с «деревенским» колоритом. Этот кооператив не без помощи привлеченных в качестве «пиарщиков» земляков и знакомых, восторженно о Борисовой отзывавшихся как о талантливом и бескорыстном его руководителе, засиял радужными красками на предпринимательском небосклоне, привлекая жаждущих.

Известно, что сама Мать-природа зазывно-броско окрасила некоторых хищников, дабы они издали привлекали свои жертвы (например, яркие, на вид безобидные цветы, питающиеся соками летающих мелких насекомых, некоторые обитатели морских глубин и т.п.). 

Вот и г-жа Борисова, отличающаяся знанием психологии обывателей, как мотыльки на огонь свечи слетающихся на довольно примитивные уловки с обещанием «халявы», легко соблазнила, как сейчас принято их называть - «лохов», своими прожектами.

К этому времени Борисовы (включая отца, сына, дочь «зятьёв-братьёв» и т.д.) вплотную занялись промыслом по привлечению чужих денег. При этом сама фактическая глава этой семьи (на итальянском языке - мафия) в конце прошлого века придумала схему, как «облапошить» озабоченных жилищными проблемами сограждан и попутно уйти от ответственности и налогов (Остап Бендер от зависти бы помер!).

Придумано – сделано! Не мудрствуя лукаво, не озаботившись соблюдением законов, а просто обойдя их (вот уж правда: умный в гору не пойдет…), Аграфена Михайловна в 2000 году создала (в основном на бумаге) предприятие, которое с присущей ей элегантностью назвала Территориальной организацией «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» (сокращенно ТО ПРИТ РС(Я)).

Тут надо заметить, что г-жа Борисова никогда не жалела красок для своих детищ – не испрашивая согласия органов власти Республики и без их ведома (что само по себе уже является нарушением закона), не задумываясь о последствиях, применяла в их названиях словосочетание «Республики Саха (Якутия)». Например, таким же путем ею названо предприятие «Ассоциация кредитных кооперативов РС(Я) «Сияние Севера». По научной медицинской терминологии подобные телодвижения называются «гигантизмом». Но это к слову.        

Перейдем к сути дела. В управлении Министерства юстиции РФ по РС(Я) имеется протокол учредительной конференции по вопросу о создании ТО ПРИТ от 7 ноября 2000 года. Этот документ вызывает большие сомнения в том, что действительно отражает ход проводившейся конференции (например, не указано место её проведения, в качестве приглашенных указаны фамилии довольно известных в республике лиц, которые, как говорится, «ни сном, ни духом»), а в качестве докладчиков указаны в основном лишь подчиненные Борисовой, в Президиум профсоюза якобы избраны представители улусных отделений (которых там никогда и не было!) и много других несуразностей.

И Устав, который согласно отметке на контрольном экземпляре, имеющемся в том же Управлении юстиции, почему-то утверждён учредительной конференцией, якобы состоявшейся 29 декабря 2002 года (см.выше – ведь протокол датирован 07.11.2000 г.?), также содержит требования, явно не относящиеся к детищу Борисовой. Например, в нем утверждается, что ТО ПРИТ является добровольным объединением граждан, связанных общими профессиональными интересами, созданным в целях представительства и защиты социальных, трудовых прав и интересов членов. А на деле в неё вовлечены обычные граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в ней практически нет работников (предпринимателей), профессионально занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. В разделах Устава «Задачи профсоюза», «Права и обязанности профсоюза» и, вообще – нигде, нет ни слова об участии ТО ПРИТ в какой бы то ни было форме в жилищном строительстве. Кстати, г-жа Борисова вообще не имеет лицензии на занятие строительной деятельностью в любом виде. В Уставе говорится о том, что в профсоюзе действует единый образец членского билета, однако на деле такового нет и в помине. То же касается  размера и регулярности выплат  членских взносов.

Таким образом, нет ни одного основополагающего документа, указывавшего бы на то, что ТО ПРИТ есть действительно профессиональный союз. Она не состоит в Федерации профсоюзов республики и, тем более, Федерации независимых профсоюзов России.

Но Борисовой никто и ничто не указ! Главное - ТО ПРИТ ведь сама республиканского масштаба, зачем ей вступать в какую-то Федерацию?! Устав утвержден, организация зарегистрирована  в Управлении юстиции – чего ж вам еще надо? Составить соответствующие бумаги, дабы никто не подкопался, обеспечить (на худой конец!) пути отступления – в этом направлении работала мысль «императорши». От природы сметливая, она понимала, что закон нельзя нарушать. Но…можно! Особенно если очень хочется!!! Благо, в нашем городе, а фактически большой деревне, есть еще лохи – такие наивные, мягкие и пушистые! Да и власти умиротворенно смотрят на всякого рода «шалости» предприимчивых «мавродят» - никаких препонов. Ну а «лохи» - милые простаки так и просятся «сделать» вас богатыми.

А Борисовой А.М. очень уж было невтерпёж стать богатой, респектабельной дамой. Потому она без сомнений и страха немедленно реализовала свою задумку. За достаточно короткий срок госпожа Борисова создала и зарегистрировала в налоговой инспекции десяток предприятий, в том числе потребительский ипотечный кооператив (ПИК) «Строим вместе», жилищно-строительный потребительский кооператив (ЖСПК) «Жилье в рассрочку». Оба эти предприятия были зарегистрированы в один день (20.02.2003 г.) практически по одним и тем же документам. О других её «детищах», которые создавались «на всякий случай» - пока разговор отложим.

И началась кипучая деятельность председателя Президиума ТО ПРИТ (как это солидно звучит, а?), каковой себя обозначила Борисова А.М. Как человек своего времени, Аграфена Михайловна понимала, что хорошо налаженная реклама, PR - кампания – залог успеха. Если у кого есть время, не поленитесь - поднимите газеты того времени и почти в каждой вы увидите рекламу во славу г-жи Борисовой и её предприятий. Разумеется, её реклама послабее, чем было в своё время у Мавроди, но всё же! Этого нашим обывателям вполне хватило, чтобы «рыбка приплыла и наживку сглотнула».

Так, в 2003-2005 годах около 40 семей, полагая, что отдают свои кровные на строительство двух деревянных благоустроенных домов в г.Якутске по ул.Билибина, 10/1 «А» и 10/2, заключили с г-жой Борисовой А.М. сделку со сложным названием «Договор передачи денежных средств по социальной программе «Улучшение условий жилья» Добровольного социального страхования для вступления в клуб «Новое жильё» по ул.Билибина, д.10/1 (или Билибина, д.10/2)» – смотря кому какая квартира нужна.

Ознакомление с этим замечательно хитроумным документом даёт богатую пищу для размышлений. Смотрите сами:

1) В договоре, как, наверно отметил даже не просвещенный читатель, речь идет: а) о передаче денег по социальной программе; б) о добровольном социальном страховании; в) о вступлении в клуб. (Во как! – можно везде оспорить предмет договора, не находите? Ничего конкретного и внятного!).

2) Из текста следует, что он заключен Территориальной организацией «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности» Республики Саха (Якутия)», именуемой кратко «Профсоюзом», в лице председателя Президиума Борисовой А.М., действующей на основании Устава, с одной стороны, и членом профсоюза (Ф.И.О., номер паспорта), именуемым кратко «Член профсоюза», с другой (как солидно обозначена первая сторона сделки, а?).

3) По договору «Член профсоюза» добровольно передает на строительство квартиры долевые (в иных договорах – клубные) взносы (подразумевается, видимо, профвзнос?), но в каких суммах – речь о сотнях тысяч рублей!!! (Какие, однако, взносы – прямо клуб миллиардеров!). Далее, в 2007 году вкладчики разом превратились в довольно богатых «соинвесторов».

4) В договорах прямо указывается, что внесенные денежные средства передаются подрядчику  - вначале им было ЗАО «Санатек», позже оно заменено на ООО «Сахастройснабтранс» во главе с директором Давыдовым А.Г. Но, как бы это не скрывалось под словами «социальная программа», «добровольные взносы», в документах легко угадывается цель - финансирование строительства жилья.

Рассматриваемый Договор позже был переделан на «Договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа» (как красиво и загадочно звучит, согласитесь?). В ходе своей «деятельности» председатель Президиума ТО ПРИТ активно использовала и заранее созданные свои предприятия ПИК «Строим вместе», ЖСПК «Жилье в рассрочку». Надо полагать, всё это делалось, дабы запутать вкладчика, а возможно, и следственные органы. С учетом изначально поставленной цели – остаться безнаказанной в любом случае – г-жа Борисова проявила здесь талант провидца. А может просто – «знает кошка, чье мясо съела»?

Обманутые вышеуказанными хитросплетениями люди, не имея всех соответствующих документов (им их просто не давали), по самому минимуму документов, которые им удалось раздобыть, подсчитали, что  в течение двух лет выплатили Борисовой А.М. в общей сумме не менее 35.179.059 рублей, а позже, но уже якобы для вышеуказанного Давыдова А.Г., еще 5.500.000 рублей. Итого более 40 миллионов рублей. Но при этом ТО ПРИТ затратила на строительство домов чуть более половины средств.

А разница сумм вложенных дольщиками средств куда делась? На этот и другие вопросы и поныне «знатоки» из Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД республики не могут дать внятного ответа.

Между тем ларчик просто открывается. Достаточно правильно ответить на возникшие вопросы. Вдумчивое изучение имевшихся в их распоряжении документов, проведенное потерпевшими, в числе которых есть многоопытные бухгалтера и экономисты, позволило установить, на какие цели израсходованы собранные у вкладчиков денежные средства. И уяснить способ, как говаривал турецко-подданный Остап Бендер, «почти честного» отъема денег у доверчивых граждан.

Вот вопросы и ответы на них.

Является ли ТО ПРИТ профессиональным союзом?

Ответ однозначный – нет! И вот почему:

1) Согласно письму заместителя председателя Федерации профсоюзов РС(Я) М.Н.Кочнева, ТО ПРИТ в  составе Федерации профсоюзов республики не числится. В нем утверждается, что если данная организация действует вне вышестоящего профессионального союза (общероссийского или республиканской организации общероссийского профсоюза) она создана в нарушение Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» и не является профсоюзной организацией.

2) Из названия указанной ТО ПРИТ следует, что она якобы имеет статус республиканской организации профсоюза. Если так, то она должна была войти в состав общероссийского профсоюза, но этого определенно нет. Альтернативой Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) она по своему уровню также не является.

3) Как указано выше, из содержания  документов - протокола учредительной конференции и Устава ТО ПРИТ видно, что они сфальсифицированы.

4) Профсоюз не может выступить в роли заказчика или даже посредника по строительству объектов жилья, не имея соответствующей лицензии разрешительных документов. А их у Борисовой А.М.отродясь не было и нет.

На какие средства существуют Борисовы, приобретены ими недвижимость и другое имущество?

Ответ однозначный – на средства вкладчиков. Это видно из следующего:

1) Они нигде не трудоустроены. Заняты лишь вопросами денежных поборов с граждан. Все зарегистрированное имущество – пять квартир (три самой Борисовой А.М., два – сына и др.) приобретены в период их занятий созданием и эксплуатацией т.н. потребительских кооперативов и других частных предприятий (с начала 2000 годов).

2) Самими Борисовыми никаких денежных вложений не сделано (кроме, возможно, минимальной суммы уставных капиталов в созданные в «начале пути» предприятия).

3) В виде заработной платы, для возмещения расходов на свои поездки и другие цели они расходуют средства вкладчиков.

Дотошные «члены профсоюза» (или клуба? или соинвесторы?) выяснили на основании добытых ими некоторой части бухгалтерских документов любопытные факты. В частности, некой Поповой А.Е. (в документах она обозначена как кассир) лишь только в марте-декабре 2003 года было выдано наличными в сумме более 2-х миллионов рублей. Причем разовые суммы иногда превышали сотни тысяч рублей (200-400 тысяч), а 10.06.2003 г. её было получено 947.300 рублей.  

И всё это делалось с ведома и по указке Борисовой А.М. Однако, ни в одном из документов её подписи вы не найдете, лишь неразборчивые закорючки  вместо подписей руководителя и главного бухгалтера. Ход мыслей Борисовой можно представить так: пусть попробуют доказать, что я разрешала. Если спросят об этом, я скажу, что, наверно, сама Попова крала деньги для себя. Тем более, в документах как получатель указана лишь она и есть её подписи…

Эти миллионы, скорее всего, попали к Борисовым в качестве зарплат и премий.

Далее. На руках у вкладчиков есть документы, из которых видно, что их деньги использовались, как сейчас модно говорить – на нецелевые расходы. В частности, на приобретение туристических путевок (05.06.2006 г., 08.12.2006 г.), на приобретение электротрансформатора, оплату за аренду земли под гостиницу, оплату работы башенного крана, видимо, использованного при возведении пятиэтажного дома на Дежнева, а также выдавались каким-то «хорошим знакомым», например, некоему Тонгоесову и т.д. На эти расходы согласия вкладчиков, разумеется, Борисовы не спрашивали.

4) За истекший период со времени привлечения вкладов граждан ими ни одного объекта для них в эксплуатацию не сдано. Основная причина, на которую ссылаются Борисовы - нехватка денег. Потому они ставят вопрос о дополнительных вкладах со стороны граждан. Права ведь пословица: «Аппетит приходит во время еды»!

На какие еще цели израсходованы собранные у вкладчиков денежные средства?

Однозначно – только для семьи!

При желании легко проверить и убедиться, что, кроме вышеуказанного, солидная масса средств, собранных у вкладчиков ТО ПРИТ, была израсходована Борисовыми на строительство 5-этажного 16-квартирного каменного дома по ул.Дежнева, 14 квартал 55. Заказчиком строительства выступило ООО «Ризолит», созданное Борисовыми в конце 2004 года с уставным капиталом в 10.000 руб., руководимое сыном г-жи Борисовой А.М. Степаном, соучредителем ТО ПРИТ и иных «фирм» матери.

При этом фактическим собственником дома стала семья Борисовых. Вкладчики ТО ПРИТ, чьи деньги были затрачены на строительство указанного дома, не имеют отношения к строительству этого дома (многие даже не знали о нем!). Они, разумеется, не были уведомлены о том, что это строительство начато и проводится на их деньги. То есть, попросту средства вкладчиков были присвоены Борисовыми. Более того, строительство дома началось без всяких разрешительных документов, то есть власти также были проигнорированы. При этом строительстве ТО ПРИТ незаконно захватило часть прилегающей территории, принадлежащей предпринимателю Сосину Д.Т.

Здесь надо упомянуть о характерной для мошенников всех мастей ходе. Для достижения положительных решений по поставленным перед органами власти вопросам они  ссылаются на защиту ими интересов других граждан. Вот и Борисовы во всех своих обращениях (в администрацию города Якутска, в суд и т.д.) любили подчеркнуть свое якобы представительство «обманутых вкладчиков». В частности, Борисова А.М. в своих жалостливых многократных обращениях в администрацию города  по строительству здания на Дежнева, 14 квартал 55 ссылалась на интересы якобы обманутых вкладчиков, хотя таковыми вряд ли могут быть члены её семьи – фактические собственники строения. Но господа из мэрии Якутска (Олейников и др.), архитектор Алексеев и даже сам Заболев «купились» на ложные утверждения. И вольно или невольно стали соучастниками мошенничества.

В настоящее время вопрос о передаче недостроенных объектов или возврате денежных средств вкладчикам Борисовыми даже не обсуждается. Тем более, что деньги практически полностью израсходованы. По решению Якутского городского суда (судья Игнатьева А.Р.) от 15 декабря 2008 года, вынесенного по иску Управления Министерства юстиции РФ по РС(Я), ТО ПРИТ признана прекратившей свою деятельность и должна быть исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

Правда, определением того же судьи от 19 июня 2009 г. исполнение этого решение было рассрочено до 15 декабря 2010 года. Срок уже наступил. Однако, я не удивлюсь, если Борисовы сумели переоформить документы на ООО «Ризолит». Такая попытка, но безуспешная, ими уже делалась в отношении земельных участков под объекты на Билибина  в 2010 году. Уверен, что Борисовы своих устремлений по захвату земли и дома на Дежнева по доброй воле не оставят. Этих мошенников может остановить лишь их перемещение на нары в местах не столь отдаленных. Потому по будущим искам обманутых и обобранных граждан Борисовы могут отвечать лишь как частные лица, привлеченные к заслуженной уголовной ответственности и за счет конфискованного имущества.

Вывод: ТО  ПРИТ и другие предприятия Борисовыми были изначально созданы с целью привлечения чужих денежных средств с последующим их присвоением. Что и произошло. Налицо совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.171 (незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой, сопряженное  с извлечением дохода в особо крупном размере), ч.4 ст.159 (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).

         Думается, что правоохранительные органы, куда обратился наш Комитет с соответствующим письмом, примет все меры для восстановлении законности и справедливости. 

 

Леонид ДИОДОРОВ.

Информация о материале

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 19 ноября 2012

А СУДЬИ-ТО...

 

“Басманное правосудие” по-якутски

 

 

Вместо предисловия.

 

Полгода назад лжеучастник ВОВ

Попов М.Д. подал в суд иск против меня и

газеты "Коммунист", опубликовавшей мою статью "Хамелеон-3".

15 октября 2012 года Якутский горсуд

в лице судьи Ефимовой Л.А. рассмотрел его и вынес решение в пользу истца.

 

И, несмотря на то, что решение не вступило в законную силу, то есть еще не стало фактом, некоторые СМИ поспешили объявить о безоговорочной "победе участника ВОВ Попова". Можно понять журналистов — они ведь не юристы. Но "Закон о СМИ" обязывает их проверять информацию, они обязаны консультироваться со специалистами.

Однако в этом случае искушение выдать желаемое за действительное взяло верх. Но это пусть останется на их совести, а у меня осталось впечатление об их некомпетентности и предвзятости.

Как я уже сказал, с апреля 2012 года в Якутском городском суде находится гражданское дело по исковому заявлению лжеучастника ВОВ Попова М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, поданное против газеты "Коммунист" и автора ряда статей, объединенных единым названием "Хамелеон". Фактически почти всё это время оно находилось в производстве судьи Ефимовой Л.А., не так давно (с февраля 2011 года) назначенной на эту должность.

Ей в какой-то степени повезло — Эвено-Бытантайский суд, где она трудилась с 2009 года на ниве правосудия, был упразднен, и её нежданно-негаданно перевели в Якутск. Казалось бы, молодая судья наконец-то приобрела постоянное место работы с перспективой роста в дальнейшем. Живи и радуйся!

Ан нет! Оказывается, это место из так называемого разряда "тепленьких" еще надо заслужить. А для этого необходимо угодить начальству, которое в свою очередь служит чиновникам от власти. Слово "коммунист" действует на них как красная тряпка на быка!

Потому не исключается, даже наиболее вероятно, что "сверху" намекнули, мол, если хочешь дальше находиться в кресле судьи, то будь добра, послужи начальству — власти. А кому хочется потерять высокую зарплату и нерядовое положение в "вертикале власти"?

Вот и Любовь Алексеевна не стала упираться и вынесла требуемое решение в пользу истца Попова М.Д., за которого партия, названная в народе сообществом воров и жуликов, стоит горой, хотя и была вынуждена пойти против своей совести и закона. На закон, а также на Кодекс судейской этики, где говорится о том, что судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было, Ефимова закрыла глаза. Зато теперь она "освободилась" от проблемного дела — далее пусть Верховный суд разбирается! Пусть теперь голова у старших коллег болит! О чем она так стыдливо и облегченно заявила мне тогда же.

Делайте выводы сами: по делу фактически все документы, в том числе полученные по запросу суда, указывают, что Попов М.Д., считающий себя активным участником Курской битвы, ставший якобы инвалидом 1 группы в результате фронтового "осколочного ранения", внесший боевой вклад "в разгром Квантунской армии", награжденный, опять же якобы боевой медалью "За отвагу", медалями "За победу над Германией", "За победу над Японией" и фактически весь период от призыва в армию в августе 1942 года до демобилизации по болезни в марте 1945 года прослуживший в Забайкалье, в боевых действиях в войне ни против Германии, ни против Японии не участвовал.

По делу он и его представитель господин Мякумянов В.П. не представили ни одного документа, подтверждающего "героическое" прошлое Попова и его "осколочное ранение" неизвестно куда. Но судья, невзирая на факты и законы, лишь спасая себя в мягком кресле судьи, вынесла решение, угодное начальству и власти. Точнее, председателю Верховного суда республики госпоже Горевой Л.Т., имеющей, как многие считают, и не без оснований, "зуб" на коммунистов и на особо рьяных журналистов, вроде Грищенко.

Между тем, мною были представлены суду неоспоримые документы, которые однозначно подтверждают, что:

1) Исковое заявление и так называемые "уточнения" отражают чисто личное мнение истца (точнее, его представителя), причем они никакими документами не подтверждены. Ссылка в "уточнениях" на материалы, помещенные в Интернете на сайте ЦАМО и на историческом сайте "Боевые действия Красной Армии в ВОВ" не являются законным основанием для серьезных выводов.

Личная карточка члена Ленского клуба революционной, боевой и трудовой славы, учетная карточка участника ВОВ, выписка из Книги выдачи удостоверений участникам ВОВ заполнены в Ленске со слов самого истца и обоснованы справкой из Центрального архива Минобороны (ЦАМО) РФ, позже признанной им же недействительной. Справка ВТЭК о "военной травме" Попова М.Д., выданная в Ленске, далеко не свидетельствует об "осколочном ранении" истца.

Иных документов, хотя бы отдаленно подтверждающих участие Попова М.Д. в боевых действиях во время ВОВ, тем более в "разгроме Квантунской армии" (как выразился истец), им и его представителем в суд не было представлено.

Известно, что в период войны с Японией Попов М.Д. уже находился дома, поскольку был демобилизован по болезни весной 1945 года. Сейчас он это не отрицает, хотя не так давно провозглашал себя участником войны против Японии.

2) В деле имеется множество документов, полностью опровергающих участие истца в боевых действиях, тем самым характеризующих его "боевой путь" как неуемную фантазию, выдумку и ложь. Это — справки из ЦАМО и архива военно-медицинских документов, которые свидетельствуют о пребывании Попова М.Д. во время ВОВ в тылу, Забайкалье, о нахождении его в период Курской битвы (в которой он якобы активно участвовал и был даже ранен) в тыловом госпитале с диагнозом "миозит, алиментарная дистрофия", военно-учетные документы: его военный билет, учетная карточка, имеющаяся в Ленском военкомате, заполненные на основании записей в его красноармейской книжке, о чем указано в архивной справке из ЦАМО.

Кстати, в архивной справке ЦАМО от 21.06.2012 г. № 8/15517 указано, что справка за №8/123947 от 10.12.1993 г., в которой указаны сведения о красноармейце Попове М.Д., пребывавшем в период ВОВ в составе 1378 стрелкового полка 87 стрелковой дивизии, о его ранении 29.07.43 г., выданная по личному запросу Попова М.Д. в 1993 году, недействительна. Как подтверждено ЦАМО, этот Попов оказался иным лицом, нежели самозванец. Следует учесть, что именно эта недействительная справка явилась основанием для неуемной фантазии Попова М.Д. и стала поводом для выдачи ему фиктивных справок Ленским РВК (смотри п.1).

3) Практически главным тезисом истца и его представителя является голословное утверждение, что якобы записи о "боевом пути" Попова М.Д. не были внесены в его военный билет и учетную карточку по вине работников военкомата, где были оформлены эти документы.

Здесь следует обратить внимание на тот факт, что указанные документы были оформлены много лет назад — они были выданы Попову М.Д. Яйским РВК Кемеровской области 15.08.1963 г., то есть 49 лет назад. С тех пор почти полвека Попов М.Д. не оспаривал записи в них. Почему он молчал?

Ответ прост —  он долго не решался пойти против истины, поскольку были еще живы настоящие фронтовики, которые бы этого просто не допустили. И лишь то, что их стало так мало, а главное — соблазн почета и славы, а также денежных льгот, "подвигнули" его на нарушение моральной и правовой этики.

4) п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" прямо устанавливает, что обращение гражданина о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении само по себе не может служить основанием для гражданско-правовой ответственности.

Простая и внятная мысль, что лишь умышленно можно его обойти.

Между тем основанием для иска Попова явилось мое обращение через публикацию статьи в правоохранительные органы о предполагаемом совершении им преступления, о чем написано в конце статьи. Тем более, что основания для такого вывода имелись. Об этом судья прекрасно знала и ради собственной выгоды закрыла глаза на установку Верховного суда России.

Кроме того, надо учесть, что в статье "Хамелеон-3" отражены мои оценочные суждения, являющиеся выражением моего субъективного мнения и взглядов на довольно распространенную ныне проблему. Этот факт, кстати, признали сам истец и его представитель в исковом заявлении и выступлениях в суде.

И всё это судьей просто проигнорировано. Она пренебрегла не только документами из ЦАМО России, но и руководящим постановлением высшего органа российского правосудия.

Последнее вряд ли понравится коллегам Ефимовой, стоящим намного выше ее по иерархической лестнице. И не это ли вынесение заведомо неправосудного решения (ч.1 ст.305 Уголовного кодекса РФ)?

А как быть со свободой слова? С правами журналистов, провозглашенными в законе о СМИ? Или теперь пусть каждый пожилой наглец провозглашает себя не только ветераном, но и участником войны и может претендовать на особые почёт и выплаты? С подачи "самого гуманного суда" в лице Ефимовой?..  

Во все времена люди, в чем-то разочаровавшиеся, восклицали: "О, времена! О, нравы!" Я бы тоже не прочь то же самое провозгласить. Но я воздержусь, ибо знаю точно — ничто от этого не изменится: как в современной России нравы опирались на "три кита", которые обзываются "халява", "авось" и "своя рубашка ближе к телу", так и будут опираться, хоть волком вой.

Последний "кит" наверняка нравится некоторым нашим чиновникам, в том числе судьям, в ряду которых госпожа Ефимова и иные её коллеги, которым ой как не хочется расставаться с "тепленьким" местом и которые ради своего  благополучия и достатка готовы пренебречь Законом. О совести и чести судьи я уж и не говорю. 

Все знают, что "басманным правосудием" журналисты называют судебные решения, вынесенные вопреки закону и логике в угоду власти. Вот и наш Якутский городской суд "отличился". Увы, не в первый раз. Мы помним все незаконные судебные постановления, вынесенные молодыми судьями (на них очень легко повлиять в первые годы их службы, которые являются как бы неписаным испытательным сроком — потому на них всегда возлагают рассмотрение "жгуче-проблемных" дел) по искам, заявленным против не только коммунистов, но и иных оппозиционеров.

 

Леонид ДИОДОРОВ.