Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 02 марта 2012

С больной головы?..

 

Sakhakprf. В газете «Якутия», обслуживающей власть и партию «Единая Россия», за № 29 от 17 февраля 2012 года напечатано интервью председателя Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Республики Будимира Слепцова, озаглавленная «Это на их совести». Само заглавие и часть текста свидетельствует о плохо скрываемом желании Будимира Слепцова накануне выборов президента страны скомпрометировать Якутское отделение Коммунистической партии России. Обидевшись на участников Великой Отечественной войны, справедливо осуждающих поступок одного из бывших коммунистических функционеров, согласившегося стать доверенным лицом разрушителя Вооруженных Сил великой страны, которую они и их ровесники защищали ценой своей крови и даже жизни, Будимир Слепцов самодовольно заявил, что он как лидер ветеранской организации является «фигурой политической» и потому мол, коммунистам «нужно его изолировать на время выборов, дискредитировать». Кроме этого, сетует г-н Слепцов, когда шли выборы в Госдуму, они (коммунисты) ополчились против председателя городской организации ветеранов, участника войны Михаила Попова. По мнению интервьюера, таким образом коммунисты «хотели подорвать его авторитет». И, торжествуя, Слепцов констатирует: «Не получилось. Ветераны республики взяли его под защиту». В связи с указанным, я как автор двух статей — «Хамелеон» и «Хамелеон-2», хотел бы, мягко говоря, «поправить» председателя Слепцова. Во-первых, рано господа Слепцов и Попов успокоились. В данное время делом лжеветерана, лжеучастника войны г-на Попова М.Д. занялись правоохранительные органы. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела на него по ст.324 УК РФ (незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР). Во-вторых, где вы были после появления в СМИ публикаций о присвоении Поповым чужой боевой славы? Почему ни Попов, ни вы, либо кто-нибудь из вашей организации не обращаетесь в суд за защитой чести, достоинства якобы «фронтовика», «инвалида», «участника боевых действий на Курской дуге» и т.д., «облитого грязью» ветерана (см. статью «Коммунист» добивает ветерана ВОВ» — «Наше время» №43 от 4-10 ноября 2011 г.)? Ведь я сам предлагал через газету Попову сделать это. Что-то не видно, чтобы ваша организация «взяла его под защиту». Почему молчание? Нечем крыть? И еще вопрос: Почему вы, Будимир Дмитриевич, заявили на вопрос одного из настоящих ветеранов войны о Попове, что, мол, половина ветеранов находятся в статусе самозваных героев войны? Есть пословица «Каждый судит по себе». Права ли она в данном случае?

Леонид ДИОДОРОВ,

юрист.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 01 декабря 2011

КТО ЕСТЬ КТО?

 

Хамелеон

 

Это не секрет.  К сожалению, с каждым годом участников Великой Отечественной войны остается всё меньше и меньше. Потому уважение к поколению Победителей с каждым годом растет, ибо часть почёта умерших ветеранов возлагается на живых. Я не имею даже мысли чем-то унизить людей, чей подвиг спас народы и государства от порабощения и уничтожения. Но стыдливо молчать, видя несправедливость и ложь, не мой удел. Да простят меня ветераны, но "Платон мне друг, но истина дороже!" Некоторые обстоятельства, в том числе документальные свидетельства, заставили меня усомниться в достоверности сведений о личности этого человека. Итак, субъект проверки: Михаил Дмитриевич ПОПОВ , 26 декабря 1924 года рождения. Он уроженец села Святославка Ижморского района Кемеровской области РСФСР. Ныне занимает должность председателя Совета ветеранов войны, тыла и Вооруженных Сил администрации города Якутска. Обладает немалой властью, персональной автомашиной с водителем, под его началом целый штат работников. Должностное лицо, пользующееся безоглядным доверием не только мэра г. Якутска. Вначале рассмотрим портрет ПОПОВА с его же подачи, в том числе описанный в официальной автобиографии. После окончания 7 классов школы в 1939 году пошел работать в колхоз. Призван в армию в 1942 году, участвовал в боях на Курской дуге, освобождал г.Харьков. В 1943 году был направлен на Восточный фронт, где принял участие в боевых действиях против японских милитаристов. После возвращения на родину работал водителем в разных организациях, окончив курсы агронома, работал управляющим, заместителем директора совхоза "Святославский", с 1961 года по 1963 год был секретарем парткома этого же совхоза. В 1965 году переехал в Якутию и работал в Ленском районе в качестве председателя профкома Ленской автобазы "Алмаздортранс". С 1971 года до выхода на пенсию проработал в Среднеленской экспедиции. В 1998 году переехал в Якутск, где активно работал в Совете ветеранов города. С октября 2008 года председатель этого совета. Имеет почетное звание "Заслуженный работник народного хозяйства Республики Саха (Якутия)”. Награжден орденом Отечественной войны 2 степени, медалями "За отвагу", "За победу над Германией", "За победу над Японией". Почетный ветеран России и Республики Саха (Якутия), Почетный старейшина города Якутска. А теперь вопрос: так ли это на самом деле? Действительно ли ПОПОВ достоин доверия ветеранов войны, тыла и Вооруженных Сил города Якутска, коих он представляет на всех собраниях, митингах и торжественных мероприятиях? Тема несколько щекотлива, потому потребовала разносторонней объективной проверки. И вот перед нами раскрывается совсем иная, тщательно скрываемая теневая сторона жизни и деятельности Михаила Дмитриевича ПОПОВА. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на официальные документы из государственных учреждений. Но прежде, на ст.23 Конституции Российской Федерации, часть первая  которой гласит: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени". Не нарушаю ли я это законоположение? Думаю — нет, ибо недостоверные сведения, представляемые лицом органам власти и направленные на сокрытие личной тайны, не относятся к информации конфиденциального характера. Это — обычная преступная банальная ложь. Итак, только факты. 1). По данным Министерства обороны СССР (военкоматов) М.Д. ПОПОВ был призван в армию 22 августа 1942 года Ижморским РВК Кемеровской (Семеновской) области. Присягу принял 15 сентября 1942 года. Служил в Забайкальском военном округе в 886 стрелковом полку командиром 76-мм пушки. Звание — младший сержант. Уволен в запас в марте 1945 года по состоянию здоровья (по болезни). В боевых действиях не участвовал. Наград не имеет. Ранений, контузии не имеет. Военный билет серии МА №1030423 выдан Яйским РВК Кемеровской области 15 августа 1963 года. 2). Согласно данным учетной карточки к военному билету серии МЯ №1030423 М.Д. ПОПОВ служил в Забайкалье с августа 1942 года по март 1945 года. Уволен в запас по болезни 25 марта 1945 года. Наград не имеет, ранений и контузий нет. 3). Десятки лет назад (в конце 60-х годов) приехал в Якутию. Жил и работал в Ленском районе ЯАССР. Информация о его работе и жизни за период с того времени не истребована ввиду отсутствия необходимости. 4) По данным ИЦ МВД РС (Я): а) 29 июня 1973 г. осужден Ленским районным народным судом ЯАССР по ст.218 ч.1 УК РСФСР (незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия) и ч.2 ст.166 УК РСФСР (незаконная охота) к 8 мес. лишения свободы, освобожден 17.12.1973 г. условно-досрочно определением Якутского городского суда, убыл в г.Ленск. б) в 1978 году привлекался Ленским РОВД по ст.92 ч.1 УК РСФСР (хищение государственной собственности). Дело прекращено по ст.10 УПК РСФСР (изменение обстановки) 19.09.73 г. в) в 1982 году вновь привлечен к уголовной ответственности по ст.92 ч.1 УК РСФСР (хищение государственной собственности). Данных о результатах расследования и суда нет. Думается, этого достаточно, чтобы сделать определенные выводы. Простой сравнительный анализ информации, представленной самим ПОПОВЫМ, и содержащейся в официальных документах о его жизненном пути, сразу вызывает как минимум недоумение. В таких ситуациях тотчас вспоминается пословица: "Маленькая ложь рождает большое недоверие!" А между тем, сведения о лже-герое  с его подачи содержат не безобидную ложь, над которой можно было бы лишь посмеяться. Нет, он — "пришелец" с далекой области, здесь, в Якутии, где никто вовремя не смог бы уличить его во лжи, развернулся вовсю благодаря преступной лжи и противоправным действиям. Причем его ложь, при внимательном подходе, несколько примитивна. Потому удивляет, почему с ПОПОВА до сих пор не содрана шкура хамелеона?  Достаточно было бы лишь более внимательно изучить следующие вопросы, которыми никто (то ли умышленно, то ли по халатности) не занимался: В-первых, как человек, почти всю войну прослуживший в Забайкалье, практически не нюхавший пороха, вдруг оказался участником Курской битвы, освобождал Харьков (или якобы был активным участником Сталинградской битвы)? Во-вторых, он пишет, что "В 1943 году был направлен на Восточный фронт, где принял участие в боевых действиях против японских милитаристов". Здесь надо уточнить, что "Восточным фронтом" называли линию конфронтации с советским войсками лишь немецко-фашистские захватчики.  В-третьих, откуда у ПОПОВА, официально не имеющего наград, вдруг появилась медаль "За отвагу", которой награждались воины, отличившиеся, как указано в Положении о ней, "в боях с врагами социалистического Отечества, при исполнении воинского долга в условиях, сопряженных с риском для жизни"? А медали "За победу над Германией" и "За победу над Японией" получали лишь непосредственные участники боевых действий. Ну, а орденом "Отечественной войны 2 степени" были награждены активные участники войны. Его ПОПОВ смог получить лишь на основании своей ложной боевой истории. То же самое касается и всех его почетных наград и званий. Очевидно, что ПОПОВ незаконным путем приобрел "свои боевые награды" и до-кументы к ним. Как он это сделал (купил, украл, выпросил) не имеет значения. В соответствии с действующим уголовным законом в действиях ПОПОВА усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ (незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР).  В-четвертых, информацию об уголовных правонарушениях, совершенных ПОПОВЫМ, можно было лишь умышленно проигнорировать. Но, думается, что проверять его в этом направлении не стали, ибо верили его лживым словам и "наградам". Определенно можно быть уверенным лишь в том, что расскажи ПОПОВ о себе только правду, не видать бы ему кресла председателя Совета ветеранов войны, тыла и Вооруженных Сил администрации города Якутска. И еще в том, что настоящие ветераны, пролившие кровь на фронтах Великой Отечественной войны, вряд ли приняли его в свои ряды. И теперь остается лишь надеяться, что ветераны города, узнав правду о ПОПОВЕ, отзовут его с занимаемой им ныне должности и вычеркнут из списка фронтовиков. И поставят перед правоохранительными органами вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

 

Леонид ДИОДОРОВ, сын солдата-Победителя.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 29 ноября 2011

Вопросы прокурору и парламенту республики

 

Газета “Коммунист” в январе 2011 года (№1 — №2) опубликовала острую статью доктора геолого-минералогических наук, академика РАЕН Эдгара Избекова — Манчаары под заголовком “О борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти”, которая вызвала большой резонанс среди населения. В ней автор анализирует Меморандум рабочей группы Госдумы РФ ОБКВЭ Президенту РФ от 20. 04. 2009 об итогах деятельности организованного преступного сообщества.

В этой статье о коррупции приводится много фактов и фамилий. Сегодня я хочу напомнить читателям лишь один абзац из нее: “За счёт получения денежных средств по фиктивным авизо Президент Якутии Николаев через ЦБ с участием Геращенко совершил хищение золота и алмазов на общую сумму 5 млрд долларов США, капиталы от которых сосредоточены в Сингапуре и Австралии”.

Пользуясь случаем, хочу задать два вопроса прокурору Республики Саха (Якутия) Анатолию Подласенко — что вы можете сказать  об этих 5 млрд долл. и каким образом их можно вернуть в республику?

Если сумму украденного перевести в рубли, то получается 150 миллиардов!

Вот как воры разбазаривают и присваивают себе народное добро — природные богатства! И вот почему так бедно живут простые работяги в Якутии!

На мой взгляд, парламенту республики следовало бы официально обратиться к президенту страны с  просьбой оказать содействие в вопросе по возврату в Якутию  похищенных денег. Депутатам надо действовать, нельзя сидеть сложа руки. Почему они допустили и допускают утечку денег за границу?

К сожалению, этот злободневный вопрос вообще не колышит большинство наших избранников.  А если бы у них самих из кармана вытащили кошелек или обокрали  квартиру, то они такой шум подняли бы... Перейти поиграть в игровые автоматы Вулкан Ставка можно на нашем портале казино.

 

Николай ИВАНОВ,

г. Якутск.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 23 ноября 2011

БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ…

 

О реагировании властей на выступления в СМИ

 

         Есть ли у нас в России свобода слова или нет? В каком она виде и состоянии?

Чтобы исчерпывающе ответить на эти вопросы надо вначале уяснить имеющуюся в стране ситуацию со свободой слова. Как сделать это? Здесь, видимо, надо соблюдать философский принцип «Всё познаётся в сравнении». А с чем можно сравнивать то, что есть? Ответ прост: С тем, что было! А потом можно делать выводы.

 

Сейчас принято говорить, что у нас в России после развала Союза появилась наконец-то свобода слова. Мол, каждому дано право говорить всё, что душе угодно, и повсюду, где он захочет. Каждый, мол, может писать всё, что ему кажется нужным, обращаться ко всем, кому он хочет и кто может, по его мнению, решить вопросы, им поставленные. И получит помощь у властей.

Но так ли это на деле?

Как говорят философы, теоретически свобода слова предполагает не только «говоруна - писателя», но и слушателя — начальника, который обязан реагировать на услышанное, делать соответствующие выводы и совершать действия во исполнение законной воли обратившегося к нему человека. Короче, суть свободы слова это как минимум двусторонняя связь — гражданин (группа, сообщество людей) и власть (чиновник, руководитель, правительство и т.п.). И, как пишут умные люди, нет и не бывает свободы слова без обязанности слушать!

 

С приходом так называемой «перестройки» в России эти понятия были подменены — в прессе, во властных структурах началась болтовня ради болтовни (вспомним многочасовые словопрения «демократических» депутатов или демагогию Горбачева). Именно с её началом государственные органы получили право замалчивать обращения граждан, не реагировать на публикации в прессе о проблемах людей. В современной России для властей уже нет обязанности слушать и реагировать на обращения граждан. 

 

 В СССР, что греха таить, действительной свободы слова в полном объеме не было, но обязанность слушать и принимать меры — была! Да, не всё в советских СМИ могло быть опубликовано, освещено и оглашено, но о нуждах и интересах граждан печаталось в многократно больше, чем сейчас. И главное – эти публикации обязательно читались представителями власти, теми, кого это касалось! И с них спрашивали, если они пытались замолчать поднятые проблемные вопросы.

А сейчас что? Возьми любую газету — везде криминал, аварии, катастрофы, редко где найдешь жизненно-проблемный материал. А тех, кто пишет статьи на острые темы, «поднимает волны» по обращениям граждан — единицы! И их становится всё меньше. Кого редактора, учредители «тормознули», кого — затаскали по судам за якобы оскорбление, унижение чести, достоинства и деловой репутации чиновников, кого — подставили под «уголовщину» и посадили под домашний арест, кого — просто запугали увольнением  «с волчьим билетом». Ведь при нынешнем уровне безработицы журналист просто обречен на «бескормицу». Потому он вынужден замолчать, утихнуть, скрыться в толпе обывателей. Иначе, как сложилось в «дико-демократической» России, с теми, кого не удалось запугать, обходятся по принципу: нет человека — нет проблемы! Вспомним хотя бы Дмитрия  Холодова и Анну Политковскую.

 

Так решается у нас вопрос с первой частью теоретической свободы слова — с людьми, создающими препоны спокойной жизни криминализированных чиновников из властных структур. А с оставшимися авторами обращений чиновники «разбираются» двумя способами. Первый, наиболее распространенный способ касается обычно бытовых проблем — обращения «отфутболиваются» как можно дальше, например, к тому, на кого жалуются (хотя это законами категорически запрещено!) или заведомо недееспособным местным властям — пусть они отдуваются! Второй способ (не менее действенный, тоже ведущий к нулевым решениям) — сделать вид, что проблема не поднималась, обращения игнорируются и ложатся «под сукно», жалобы выбрасываются в корзину.

Тем самым, ныне в России быть услышанным сможет не каждый обратившийся к властям.

 

Однако, «вернемся к нашим баранам». Примеров тому, о чем сказано выше, у нас в республике — море! Поскольку тема огромна, я коснусь лишь нескольких обращений на тему коррупции, связанной с должностным положением чиновничества.

Жители столицы, да и районов, наверно обратили внимание на довольно подробные публикации в газете «МК» в Якутии», на сайте «В Якутии.ру.» об ОПГ, как назвала группу героев своих статей журналистка Елена Тихонова. На языке работников правоохранительных органов эта аббревиатура распознается как «Организованная Преступная Группировка». Но журналистка, будучи уверена, что имеет дело с теми, кто, как говорится, не пойман за руку и на многое способен, решила перестраховаться и подает, мягко говоря, «нехорошие» дела и делишки, о которых рассказывается в её статьях, как совершенные «Организованной Политической Группировкой». В эту ОПГ входят, как это следует из публикаций, депутаты Якутской городской Думы Доржиев, Бежанян, Бураков, бывший чиновник Администрации г.Якутска Олейников и другие «приближенные» к ним лица.

Не менее острые проблемные и тоже чисто коррупционного характера вопросы звучат в публикациях Валерия Мякумянова в той же газете и в Интернете.

 

У любого мало-мальски думающего читателя после ознакомления с критическими публикациями указанных авторов сразу же возникает мысль, которую кто сдерживает, кто-то тут же комментирует: Так это же криминал, за который надо наказывать! Поднятые вопросы требуют вмешательства властей и правоохранительных органов!

 

Но увы и ах! Те «герои», кого касаются эти публикации, просто махнут рукой и усмехнутся: это уже бывало, и не такое о нас писали! И даже пальцем не шевельнут, чтобы как то обезопасить себя. Ибо они знают по своему опыту, что прокурорам и полиции не до них (как бы с убийцами да ворами разобраться?), да и боеспособных, в смысле борьбы с экономическими преступлениями, сил у них нет. Кругом зеленые юнцы, «осуществляющие» проверки сидя у себя в кабинете, и прокуроры, подмахивающие подсунутые им под нос бумажки, да жаждущие взяток «УБЭПовцы» — думают они, — Вот на днях особо неосторожные опять влипли. Но нас «не догонишь!».Так что, считают они, у нас есть ответ на вопрос: Кому жить хорошо, вольготно на Руси? Нам! Потому спасибо чиновникам из властных структур, которым «до лампочки» всякие там публикации! А нам не резон ссориться с «тойонами» властей предержащими. Вон МИФ (Михальчук) как то попытался голос возвысить, так где он сам и где его сподвижники?..

Вот примерно так рассуждают, наверно, члены «ОПГ», упиваясь своей безнаказанностью.

 

К их «когорте» смело можно отнести Борисову Аграфену Михайловну, председателя самостийно провозглашенной Территориальной организации «Профсоюз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)» — (ТО ПРИТ). Уже десяток лет она вольготно распоряжается деньгами обманутых ею вкладчиков, пожелавших было стать хозяевами квартир в домах по ул. Билибина г.Якутска. До сих пор не могут вкладчики добиться исполнения договоров, по которым они в обмен на свои кровные давно уже должны были обзавестись своей жилплощадью. Вместо этого госпожа Борисова А.Г. со своими домочадцами возвели для себя на деньги обманутых вкладчиков многоэтажный дом на ул.Дежнева, 14 квартал 55 г.Якутска. Не затратив ни копейки собственных средств!

Куда только не обращались обманутые вкладчики? Писали даже Президенту России, в Генеральную прокуратуру. Догадайтесь, как решили с их обращениями? Правильно, вернули местным властям, а те их в корзину.  В газете «МК» в Якутии» от 30.03-6.04 2011 г. была опубликована статья под названием «Под прикрытием. Аграфена Борисова обирает якутян» с полным раскладом мошеннических действий председателя указанного лже-профсоюза. Как говорится, всё было разжёвано — осталось лишь проглотить. Но нет до сих пор ответа заявителям от правоохранительных органов и властных структур. Никто не озаботился тем, чтобы установить вину и воздать должное мошенникам. Что создало уверенность у обманутых граждан в том, что все государственные структуры благоволят Борисовой и компании.

Администрация города в лице Управления государственного строительного надзора дала разрешение на строительство указанного дома, причем, как говорится, «задним числом» (когда короб здания уже был возведен). Прокуратура города уже не раз переправляет обращения обманутых вкладчиков в УБЭП МВД. А «борцы» в свою очередь, в который уже раз расписываясь в своей беспомощности, выносят раз за разом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против обнаглевшей от безнаказанности семейной компании жуликов.

И даже Якутский городской суд в лице судьи Игнатьевой не в первый раз выносит определение о рассрочке исполнения своего же решения от 15 декабря 2008 г. о признании ТО ПРИТ прекратившей свою деятельность и исключении его из государственного реестра юридических лиц, тем самым давая возможность семейке окончательно присвоить чужие средства.

А что? Пусть «хозяйствуют» мошенники как хотят — мыслят якобы защитники народа. И такие случаи не единичны. Не зря же в народе «гуляет» анекдот о нашей стране, которая раньше была кормилицей, а стала кормушкой!

 

Потому, наверно, занятые «халявой» государственной кормушки чиновники не считают нужным ответить (не то чтобы реагировать и принимать по ним меры) на критические обращения и публикации. Между тем «деятели ОПГ» и им подобные продолжают свою вольную игру с народным добром. Как тут не вспомнить слова великого баснописца: «А Васька слушает да ест!» И невольно у людей возникает мысль, неужели у властей имеется свой интерес в таком вот покровительстве…

 

Так есть у нас в республике свобода слова?..

 

 

Леонид ДИОДОРОВ,

член бюро

Якутского рескома КПРФ.

Подробности

Автор: Пресс-служба Якутского рескома КПРФ

Категория: В Якутский городской суд

Создано: 21 ноября 2011

Уголовное дело экс-издателя «МК» в Якутии»

катится в правовой беспредел?

 

 ИА SakhaNews. Дело бывшего издателя «МК» в Якутии», обвиняемого в коммерческом подкупе, вступило в очередную стадию расследования. 18 ноября Игорю Грищенко было предъявлено новое, второе по счету, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Предшествовало этому, лингвистическая экспертиза, которую провел преподаватель филфака СВФУ, отыскавших ряд «негативных» слов и выражений в статьях коммунистки Галины Мохначевской, очевидно, и позволившее следователю СУ СК РФ по РС(Я) предъявить издателю новое обвинение.

Существенного «прорыва» в уголовном деле Грищенко так и не произошло. Как сообщил адвокат журналиста Игорь Трофименко, следователь просто заменил в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого словосочетания «коммерческая организация» на «иная организация», убрал формулировку: «статьи, содержащие порочащие честь и достоинство судей РС(Я)», оставив просто: «создающие негативное представление в отношении судейского сообщества в глазах общественности».

Что сути не меняет. И коммерческие и иные (некоммерческие) организации, где якобы, по версии следствия, выполнял управленческие функции издатель, согласно ст. 50 ГК РФ, являются юридическими лицами. Грищенко имел договор с ЗАО РГ «МК» на издание газеты как ИП, никаких юридических лиц он сам не создавал и в иных не числился, соответственно, не может являться субъектом данного преступления.

И комментарии к ст. 204 УК РФ, и Постановление пленума ВС РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняют, что лицо, наделенное управленческими функциями в коммерческой и иной организации, привлекается, прежде всего, за вред, причиненный самой организации. Поскольку объектом коммерческого подкупа является нормальная, регламентированная законодательством, деятельность коммерческих и иных организаций. Деньги же, заработанные индивидуальным предпринимателем, – это полностью его доход.

Но признавать ошибку в СУ СК РФ по РС(Я), судя по всему, не собираются и будут стоять на своем. По мнению И.Трофименко, в ином случае, следует признать, что человек привлечен по особо тяжкой статье и четыре месяца находился под домашним арестом незаконно. А тогда можно говорить уже о вине следствия…

На днях адвокат собирается вылететь в Москву, на заседание Гильдии российских адвокатов, членом исполкома которой он является, где расскажет об интересном деле. Сама по себе уголовная история, в которой судьи подкупили журналиста, беcпрецедентна, отдает крупным скандалом, с таким вряд ли кто из адвокатов по стране сталкивался.

По словам самого «подкупленного» Игоря Грищенко он уже обратился в ЗАО РГ «МК», чтобы там дали пояснения следствию, поскольку в постановлении о привлечении его обвиняемым опять говорится о якобы существующем в Якутске филиале, а иной организацией названо СМИ «Московский комсомолец» «МК» в Якутии», то есть газета, которую он издавал, согласно договора с ЗАО РГ «МК». В обычном понимании, словосочетание «филиал газеты» не резало бы слух, но речь идет об официальном документе – обвинении. Получается, что индивидуальный предприниматель Грищенко И.А. , как сегодня утверждает следствие, имел управленческие функции даже не в редакции, а в газете – периодическом печатном издании. То есть, если бы он издавал книги - имел бы управленческие функции в книге?

Проясняются и интересующие всех обстоятельства самого «коммерческого подкупа».

Как утверждает журналист, он был приглашен в здание суда, где руководитель пресс-службы Р.А.Сюн-Цин-Фан заявила ему претензии, связанные со статье й Г.Мохначевской «А судьи-то», якобы порочащих честь отдельных судейских товарищей, однако, не назвав фамилии «обидевшихся». Текста опровержения Грищенко от Сюн-Цин-Фан так и не получил, что, кстати, идет в разрез с требованием Закона «О СМИ», где прописана вся процедура заявления претензий, вязанных с публикациями в газетах. Но, договорившись (вполне по-деловому) об ответе в газете на платной основе и продолжив при этом публикацию статей Мохначевской, выходившие в рубрике «Антикоррупционер», издатель, оказалось, крайне разозлил руководителя пресс-службы суда.

«Опубликование Грищенко И.А. статей Галины Мохначевской, которые создают негативное представление в отношении судейского сообщества в глазах общественности, поставило руководителя пресс-службы Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сюн-цин-фан Р.А. в положение, когда она вынуждена была согласиться с его незаконными требованиями», - говорится в постановлении следователя.

В общем, с татьи Г.Мохначевской и оказались той самой страшной «компрой», за которые издателю, полагавшего, что заключает информационно-рекламный договор в счет публикации материалов, теперь грозит уголовное наказание.

Это уже не первая история, в которой оказались втянуты члены судейского сообщества республики и журналисты. Так, ранее, председатель совета судей РС(Я) А.Кулагин пытался привлечь журналистку Г.Мохначевскую за клеветнические измышления, то есть за те самые материалы, которые после опубликовал «МК» в Якутии». Клевету в ее статьях тогда так не нашли. Двумя годами ранее журналисту ИА Sakhalife.ru «перепало» от все той же руководительницы пресс-службы ВС РС(Я). Та лишила журналиста аккредитации только за то, что тот высказал предположение, написал о возможной скорой отставке Председателя Верховного суда РС(Я) Л.Горевой и приходе на ее место Е.Снегиревой, тем самым, как сказала ему Р.Сюн-Цин-Фан, "не оправдал ее доверия".

Что дальше? Как уже заявил в якутской прессе адвокат И.Трофименко, при ознакомлении с материалами дела он намерен особо тщательно подойти к собранным следствием доказательствам вины своего подзащитного. Сам И.Грищенко высказал намерение обжаловать предъявленное ему обвинительное постановление и обратиться в ряд московских организаций, не пояснив, в какие именно. Оба подчеркивают, что столкнулись с правовым беспределом.