В.Ф. Рашкин: «Обманутые дольщики вправе предъявить свои претензии властям,

так как именно чиновники подписывали заранее нереализуемые

инвестиционные контракты»

 

2 апреля заместитель Председателя ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин выступил на парламентских слушаниях в Госдуме, посвященных решению проблем обманутых дольщиков.

- Уважаемые товарищи! Мы с вами сегодня обсуждаем проблему дольщиков. Кризис в банковской системе Кипра привёл к тому, что вкладчики могут лишиться 60% депозитов – и в России поднялся вой. Но дольщики, отдав последние крохи, заняв у друзей и знакомых, потеряли 100% – и в стране тишина. Разве это объективная реакция на махинации? Только за вторую половину 2012 года в прокуратуру поступило около 112 тысяч жалоб на нарушения жилищного законодательства, причём каждое четвёртое из них признано обоснованным и удовлетворено. Всего за последние 2 года прокуроры выявили более 4,% тысяч нарушений в сфере долевого строительства, свыше 1,2 тысячи должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако это не останавливает от нарушений и махинаций множество других застройщиков, которые по-прежнему зарабатывают на доверии граждан. По словам генпрокурора Юрия Чайки, сейчас в стране насчитывается почти 750 так называемых проблемных объектов с неясной перспективой, при строительстве которых ущемлены права свыше 75,6 тысячи человек. Практически во всех регионах прокуроры выявили случаи строительства жилых домов без получения разрешительных документов и с нарушением требования земельного законодательства. Кроме того, застройщики не гнушались хищением и нецелевым использованием денег дольщиков, а также выделяемых для завершения строительства бюджетных денег. Всего в 2012 году в сфере долевого строительства было зарегистрировано около 1 тысячи сообщений о преступлениях, возбуждено 670 уголовных дел. Генпрокурор Юрий Чайка потребовал от прокуроров чаще подаваить иски в суд и принимать меры для возбуждения уголовных дел по фактам нарушения прав участников долевого строительства жилья. Считаю, что дольщики вправе предъявить свои претензии властям, так как именно чиновники подписывали заранее нереализуемые инвестиционные контракты. Другое дело, что добиться наказания ответственных должностных лиц на практике оказывается невозможно. Я лично не знаю ни одного чиновника, который бы понес ответственность за то, что подписал инвестконтракт, который был признан изначально нереализуемым. Да, на сегодняшний день, вскрываются факты колоссального мошенничества с жильем. Как пример, на прошлой неделе полицейские задержали преступную группу из юристов и риелторов во главе с бывшим военнослужащим, подозреваемых в хищении более 150 муниципальных квартир в Подмосковье. По данным ведомства, группа действовала на протяжении трех лет, в её состав входили работники юридических и риэлтерских контор. В начале марта полицейские задержали главу государственного унитарного предприятия (ГУП), подозреваемого в хищении 1,5 млрд рублей из столичного бюджета. Деньги были выделены на решение проблем обманутых дольщиков. Дольщики без квартир, а глава при деньгах. Наконец, вопиющий факт коррупции вскрылся при строительстве в рамках государственной программы "Жилище" жилого дома ЖСК «ГАМА», которое было организовано префектурой СВАО совместно с правительством г. Москвы. В итоге вместо дольщиков в этом доме живут кто? Правильно, чиновники из управы, префектуры и сотрудники правоохранительных органов из СВАО. Привлечь чиновников к законной ответственности невозможно по определению указанного статуса чиновников и силовиков. УВД СВАО г. Москвы не возбуждает уголовное дело по факту рейдерского захвата жилого дома и квартир с 2006 года! Безнаказанность порождает новые преступления - вот главная причина неразрешения проблемы обманутых дольщиков не только в Москве, но и по всей России. Причина невыполнения обязательств перед дольщиками – отсутствие у Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ единого алгоритма расследования уголовных дел по фактам неисполнения строительными компаниями своих обязательств в отношении соинвесторов, а чиновниками - своих должностных обязанностей по контролю за реализацией долевого строительства жилья, повлекших причинение ущерба дольщикам. Следственный департамент при Министерстве внутренних дел, проводя расследование по мошенничеству при долевом строительстве, укрывает факты преступлений должностных лиц, ответственных за реализацию инвестиционных контрактов. Органы Министерства внутренних дел если и привлекают к ответственности, то лишь косвенных соучастников преступлений в лице гражданских, но не должностных лиц. Зачастую из материалов дел при проведении следственных мероприятий изымаются ключевые документы, после чего доказать состав преступлений становится не возможным. Органы прокуратуры, осуществляя надзор за расследованием уголовных дел в сфере долевого строительства, также не усматривают в действиях должностных лиц состава преступлений. Рабочая группа при Следственном комитете Российской Федерации не оправдала надежд дольщиков в части расследования уголовных дел. Ни одного дела по фактам преступлений должностных лиц органов исполнительной власти, ответственных за реализацию инвестконтрактов, Следственный комитет не возбудил и не принял к производству. Следственные комитеты, органы Министерства внутренних дел и прокуратуры не передают информацию в Росфинмониторинг по проблемным объектам, с целью установления судьбы денежных средств дольщиков. Чтобы искоренить взяточничество, мошенничество и коррупцию нужна  политическая воля, а её как раз нет.

Спасибо.

Готовится новый порядок защиты диссертаций

 

Термин «кандидат наук» вскоре может исчезнуть: ВАК предлагает называть всех кандидатов докторами, сохранив при этом двухуровневую систему аттестации. Например, нынешний «кандидат исторических наук» будет носить звание «доктор истории», а если он защитит докторскую диссертацию, то станет «доктором исторических наук».

В среду председатель ВАК Владимир Филиппов представил новую стратегию Высшей аттестационной комиссии. Глава ВАК начал с заявления, что ряд направлений модернизации поддержан научным сообществом, в частности СПбГУ уже с мая планирует перейти к принципиально новым формам защиты диссертаций: совет будет подбираться в зависимости от темы конкретной диссертации. Это сделано для того, чтобы в совет вошли ученые, которые глубоко разбираются в теме диссертации и в курсе последних научных достижений в этой области. Кроме того, на защите диссертант будет вынужден рассказывать не только про свою диссертацию, но и продемонстрировать свои знания: члены совета могут его спросить как о чем-нибудь из третьего курса университетской программы, так и поинтересоваться последними публикациями в его области науки. «Использование новых механизмов защиты диссертаций должно позволить вывести российскую степень «кандидат наук» на уровень не ниже PhD по всем отраслям наук — не только в области точных, естественных и технических наук, где это уже есть (нет де-юре, но есть де-факто)», — отметил Филиппов. Таким образом, к примеру, вместо «кандидат исторических наук» можно будет говорить «доктор истории». При этом в России сохранится двухуровневая система «кандидат наук – доктор наук», что, как отмечает Филиппов, «правильно на данном этапе». «Доктор истории» может написать докторскую диссертацию и стать «доктором исторических наук». Далее председатель ВАК назвал ряд возможных мер по повышению качества подготовки и защиты диссертаций. Одна из мер — это публикация на сайте ВАК базы данных всех защищенных и отклоненных ВАК диссертаций, а также информация о соответствующих диссертационных советах, научных руководителях, научных консультантах, оппонентах и ведущих научных организациях. Еще одна мера – размещение на сайте организации, где планируется защита, не только автореферата и полного текста диссертации, но и развернутого заключения соответствующей компьютерной программы по оригинальности текста диссертации, а также соответствующих выводов комиссии диссовета по этому развернутому заключению. Кроме того, предлагается обеспечить возможность в режиме форума направлять на этот сайт мнения по представленной к защите диссертации. Предлагается решить проблему оплаты официальных оппонентов и членов экспертных советов ВАК (сейчас эксперт получает 330 рублей за час работы). Предлагается отказаться от этих мизерных централизованных оплат экспертов со стороны государства, а акцент в повышении качества работы экспертов и оппонентов сделать в первую очередь на повышении роли репутационных механизмов ученого. Планируется сократить число диссоветов. Например, сейчас доктор наук может быть членом не более четырех диссоветов — предлагается снизить эту цифру до двух. Кроме того, предложено развивать практику создания в регионах объединенных диссоветов на базе трех-четырех организаций, в которых степень объективности в оценке диссертации будет выше. «Не обязательно в каждом областном городе, например, густонаселенного Поволжья иметь свои областные диссоветы. Да и в Москве, например, по одной специальности «финансы, денежное обращение и кредит» сейчас диссоветы существуют более чем в 40 вузах и научных организациях», — отмечает Филиппов. Важное предложение состоит в том, чтобы ввести практику вовлечения ведущих зарубежных ученых в качестве членов диссоветов и научных оппонентов. Другие предложения состоят в том, чтобы запретить членам экспертных советов ВАК выступать официальными оппонентами по защитам диссертаций, ввести запрет на совмещение членства в экспертных советах ВАК с выполнением функций руководителей диссертационных советов. Еще одно, «более сложное», как отметил Филиппов, предложение, состоит в запрете на работу в составе экспертных советов ВАК для руководителей научных и образовательных организаций – для ректоров вузов, директоров институтов, а также для государственных служащих. «Весь комплекс этих и многих иных поступивших предложений, возможно, необходимо огласить для нашей общественности и в течение достаточно короткого времени — не более месяца – обсудить с научной общественностью — с государственными академиями наук, с Российским союзом ректоров, с профессиональными научными сообществами. От нас ждут как срочных решений, тактических (в рамках действующей системы аттестации научных кадров), так и стратегических. Поэтому было бы важно в ближайшие месяцы разработать и принять необходимые нормативно-правовые акты, вплоть до поправок в законодательстве, с тем чтобы до лета сформировать новые составы экспертных советов ВАК, а с сентября уже новыми составами экспертных советов ВАК решать не только вопросы оптимизации сети диссоветов, но и многие другие конкретные вопросы повышения качества подготовки и защиты диссертаций», — подытожил Филиппов. Глава ВАК заявил, что сейчас обсуждается вопрос об увеличении срока лишения научных степеней с трех до десяти лет. Сейчас в течение трех лет любой желающий может обжаловать решение ВАК о присуждении кандидатской или докторской степени. Такой маленький срок породил в обществе негативное отношение к мошенникам области наук. Как пошутил Филиппов, если раньше чиновники искали, кому заплатить денег, чтобы иметь написанную диссертацию, то теперь они ищут, кому дать денег, чтобы отказаться от своей должности. Вопрос корреспондента «Газета.Ru» о введении уголовной ответственности за мошенничество с диссертациями Владимир Филиппов проигнорировал. ВАК занялся реформированием диссертационных советов после скандала, к которому привело назначение осенью 2012 года на пост директора Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова. То назначение привело к недовольству выпускников и преподавателей СУНЦ МГУ, которые обратились с письмом к ректору. Позднее общественная организация «Клуб выпускников ФМШ Колмогорова» обратилась в Высшую аттестационную комиссию с просьбой проверки кандидатской диссертации Андриянова, выполненной на кафедре истории отечества социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета. Авторы письма указали на отсутствие автореферата Андриянова в публичных библиотеках, а также на отсутствие в научных журналах статей, на которые ссылался автор. С этой кандидатской и начался скандал, связанный с разоблачением целой сети по «штампованию» в российских вузах «липовых» научных диссертаций. Минобрнауки создало комиссию по проведению экспертной оценки диссертаций, защищенных на диссертационном совете Д212.154.01 в Московском педагогическом государственном университете. В результате работы комиссии были выявлены 22 диссертации, по которым получены опровержения от организаций в том, что они выступали в роли ведущей организации или же организации, в которой выполнялась диссертация. В работе диссовета Д212.154.01 были выявлены массовые фальсификации и собраны доказательства поточного изготовления фиктивных научных работ. В частности, в работе Андриянова был обнаружен «весь букет нарушений»: ни одна из трех публикаций, на которые он указал, не подтвердилась, в РГСУ подготовка диссертации не осуществлялась, а сам текст оказался списан на 53,9%. Позднее Андриянов был лишен научной степени и ушел с должности директора СУНЦ. Всего были лишены научных степеней 11 человек, а диссовет был распущен. Вскоре своего поста лишился и глава Высшей аттестационной комиссии Феликс Шамхалов, правда за деятельность, не связанную с присвоением ученых степеней. Его подозревают в хищении крупной суммы денег (не менее 350 миллионов рублей) у Внешэкономбанка, и в настоящее время он находится под стражей.

Владимир Филиппов, бывший министр образования, был назначен на пост главы Высшей аттестационной комиссии 12 февраля — премьер-министр Дмитрий Медведев тогда выразил надежду, что Филиппову удастся справиться «с системными проблемами» в присвоении степеней. Волна разоблачений научных работ, которую подняли блогеры и гражданские активисты, подняла в правительстве вопрос о том, что делать с «махинаторами от науки». Со стороны МВД велось обсуждение вопроса об уголовном преследовании авторов «липовых» диссертаций. Премьер-министр Дмитрий Медведев накануне поручил Минобрнауки оптимизировать сеть диссертационных советов и изменить подходы к публикации основных результатов научных исследований, необходимых для защиты диссертаций.

 

Уход премьера Медведева и закат «Единой России»

Анатолий Локоть прокомментировал итоги конференции «ОНФ»

 

28-29 марта в Ростове-на-Дону состоялась первая конференция «Общероссийского народного фронта», на которой в роли лидера движения выступил президент России Владимир Путин. Учредительный съезд «ОНФ» состоится в июне. Заместитель руководителя фракции КПРФ Анатолий Локоть отмечает, что возрастающая роль «ОНФ» знаменует собой закат проекта «Единая Россия».

– Как Вы оцениваете итоги конференции «ОНФ», состоявшейся в конце марта? – Безусловно, конференция «ОНФ», на которой фактически в роли лидера выступил президент Путин, — знаковое событие. На июнь назначен учредительный съезд «ОНФ». Что в результате получится — общественная организация или политическая партия — сейчас трудно предугадать. Однако очевидно, что происходит перекройка политического поля Российской Федерации, закат «Единой России» все ближе. Напомню, что накануне выборов в Государственную Думу тогда еще премьер Путин намеренно отстранился от «Единой России» и партию возглавил Дмитрий Медведев. Стало понятно, что власть испытывала серьезные опасения в способности «ЕР» получить заметное большинство. Что в итоге и показали выборы: не просто пошатнувшийся рейтинг, а серьезный обвал авторитета «ЕР», которая заявляет себя «партией власти». Владимир Путин — создатель и ключевая фигура, на авторитете которого и держалась «Единая Россия», намеренно вышел из партии, показательно самоустранился и подчеркнул, что его больше ничто не связывает с «ЕР». Выход из рядов «партии власти» высоких чиновников, таких как Володин и Морозов, подтвердил переориентацию на поиск другой политической схемы. В конечном итоге конференция «ОНФ» подводит жирную черту под проектом «Единая Россия» — партия власти». После того, как был взят курс на окончательное структурное оформление ОНФ, возникает вопрос, кто же тогда «партия власти»? Если мы внимательно посмотрим, кто присутствовал на этой конференции, то увидим ряд значимых фигур из «Единой России», которые сориентировались в новом направлении и уже оказались в рядах ОНФ. Полагаю, что политический кризис внутри «ЕР» неизбежен. Кризисные явления и внутренний разлад мы наблюдали на примере Красноярского края, где из партии вышли 50 членов Абанского районного отделения. Если бы в партии было все хорошо, и она сохранила бы монолитность, то подобных вещей бы не происходило. Очевидно, что поддержка административного ресурса ослабевает — чиновники заметались: на кого ориентироваться, ведь в политическом поле происходят серьезные изменения, а это вносит сумятицу. – Почему власть больше не делает ставку на «Единую Россию», приводя на смену ей «ОНФ»? – Растут протестные настроения, правящий режим и политическое руководство страны не справляются с экономическими трудностями, из-за этого падает доверие избирателей к власти в целом. Я уже не говорю о доверии к определенным структурам, таким как Госдума, в легитимности избрания которых постоянно высказываются серьезные сомнения. В итоге предпринимаются судорожные попытки найти новую конфигурацию. Те, кто всерьез поверил в проект «Единая Россия», будут сильно разочарованы. Хотя, мне кажется, таковых, искренне верящих в «правое дело» «Единой России», осталось не очень много. Не секрет, что основной авторитет «ЕР» держался на Путине, а основным инструментом был административный ресурс. Сегодня на наших глазах «ЕР» лишается и того, и другого, а своей идеологии, за счет которой она могла бы сохранять дееспособность и политическую эффективность, у партии нет. – Некоторые аналитики говорят о попытке перехода к двухпартийной системе — есть «Единая Россия», теперь на сцену выходит ОНФ… – Не получится. У нас административный ресурс работает только в одном направлении — это слабая сторона «вертикали власти», которую создавал и продолжает укреплять президент Путин. Административный ресурс привык служить одному хозяину, одному центру. Мы наблюдали сумятицу, когда президентом становился Медведев. Чиновничью вертикаль трясет уже давно, и ничего хорошего не выйдет, если власть задумала таким образом перейти к двухпартийной системе. Ее просто объективно не может быть в этих условиях.

Кроме того, есть и другое объяснение. Повышение роли «ОНФ» и уход в тень «Единой России» с достаточной долей вероятности связан с тем, что существуют планы отправить в отставку правительство Медведева. А Медведев, как человек возглавляющий «Единую Россию», утянет за собой и нынешнюю «партию власти». 

25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима. Такой приговор вынес Первомайский районный суд Бишкека Максиму Бакиеву. Сын экс-президента Киргизии Курманбека Бакиева обвиняется в коррупции и нанесении ущерба государству. Правда, будет ли приговор приведён в исполнение, неизвестно. Вот уже три года Максим Бакиев скрывается далеко за пределами республики.

В годы своего правления своего отца Максим Бакиев являлся заметной фигурой в Киргизии. Вскоре после 24 марта 2005 года, когда в стране произошёл переворот, свергнувший режим Акаева, Максим Бакиев стал активно вмешиваться в экономические вопросы. В частности, через подставных лиц был приватизирован ряд объектов государственной собственности, среди них — Кантский цементно-шиферный комбинат и столичный шампанвинкомбинат.